Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten kukaan jaksaa olla pihin puolison kanssa?
24.11.2022 |
Rahaa olisi mutta ikinä sillä ei mitään kivaa raaski tehdä.
Mitä näette sellaisessa puolisossa?
Kommentit (409)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan pihin pitää elää yksin. Niinkuin se yleensä elääkin.
Miksi?
Koska se ei sovellu parisuhteeseen. Kaksi pihiäkään ei pärjää yhdessä, kun siinä puuttuu se lokkeilun mahdollisuus.
Naurahdin ensin tälle, kunnes tajusin, että taitaa osua myös itseeni! Ja selittää sitä, miksen ole uudessa parisuhteessa. Olen se pihimpi osapuoli, ja kypsyin parisuhteessa siihen, kun toinen oli niin tarvitseva. Eli en ole enää alitajuisesti tajuamattani katsellut uusia miehiä, koska kaikki mukavat eivät tajua pihistellä :D
Ja itse en herätä piheissä miehissä kiinnostusta, koska minulta ei saa sitä eikä tätä.
Tänks! Nytpä tiedän :DDD Ja siis olen ihan tyytyväinen sinkkuna, mulla on edelleen läheiset välit exään :)
Eli sinä pistät rahan sairaalloisen säästämisen ihmissuhteen edelle? Tyypillinen pihi, ei tajua että se "säästö" oikeasti ei ole säästöä, vaan pois elämänlaadusta.
Olet melkoinen nero kun tiedät toistenkin ihmisten puolesta mitä elämänlaatu heille tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan pihin pitää elää yksin. Niinkuin se yleensä elääkin.
Miksi?
Koska se ei sovellu parisuhteeseen. Kaksi pihiäkään ei pärjää yhdessä, kun siinä puuttuu se lokkeilun mahdollisuus.
Naurahdin ensin tälle, kunnes tajusin, että taitaa osua myös itseeni! Ja selittää sitä, miksen ole uudessa parisuhteessa. Olen se pihimpi osapuoli, ja kypsyin parisuhteessa siihen, kun toinen oli niin tarvitseva. Eli en ole enää alitajuisesti tajuamattani katsellut uusia miehiä, koska kaikki mukavat eivät tajua pihistellä :D
Ja itse en herätä piheissä miehissä kiinnostusta, koska minulta ei saa sitä eikä tätä.
Tänks! Nytpä tiedän :DDD Ja siis olen ihan tyytyväinen sinkkuna, mulla on edelleen läheiset välit exään :)
Eli sinä pistät rahan sairaalloisen säästämisen ihmissuhteen edelle? Tyypillinen pihi, ei tajua että se "säästö" oikeasti ei ole säästöä, vaan pois elämänlaadusta.
No, minäkään en nauti asioista, joihin muut minun silmissäni tuhlaavat. Ostan kuitenkin sellaista, mikä tuottaa itselleni iloa. Ja siis viimeksi se oli airbnb-asunnon pintaremontti ja kalustus, noin 10 000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheessä se lattia olisi jatkuvasti märkä, ja kosteusvahinko yhä todennäköisempi. Pihi yleensä on huono raha-asioissa.
No näin se on, kyllä tuhlari on aina parempi.
Pihiltä puuttuu se normaali vaihtoehto: ihminen joka ei ole pihi eikä tuhlari. Joku mt-ongelmahan tuollainen mustavalkoisuus on, että jos saa pestä hiukset puhtaiksi niin ulosotto on muka heti uhkaamassa.
Voi oikein kuulla kun lompakkoloista harmittaa kun ei pääse toisen lompakolle.
Onnea seuraavaan kertaaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
No ei tietenkään voi, ei mies eikä nainen, siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan siitä että päätetään _yhdessä_.
Ja mikä on yhteinen päätös? Toinen on huolissaan miten rahat riittää ja toinen on huolissaan ettei saa käydä enää pitkissä kuumissa suihkuissa.
Näissä suhteissa way to go on tehdä asiat niin kuin itseä huvittaa ja kuunnella kumppanin natinaa, syyttelyä ja valitusta.
Yhteisiin tilanteisiin ei ole olemassa ratkaisua. Niissä jouduttaneen säveltämään aina kertakohtaisesti, että kummalta pilataan mieli sillä kertaa totaalisemmin.Niin no, kerrottakoon nyt oma kokemus tällaisesta pattitilanteesta: viime talvena käytettiin lattialämmitystä kylpyhuoneessa, puoliso halusi että se on koko ajan päällä ja minä halusin, että se laitetaan aina aamulla suihkun jälkeen pois päältä, koska kukaan ei ole arkipäivänä edes kotona ja siksi se olisi mielestäni sähkön tuhlaamista. Ei sitä ole mielestäni järkeä yölläkään kyllä käyttää, mutta koska puoliso menee aina aamulla ensimmäiseksi suihkuun, niin myönnyin tähän, että se lattialämmitys olisi iltapäivästä aamuun päällä. No, tämä ei puolisolle kelvannut ja aina sen jälkeen kun napsautin lattialämmityksen töistä tullessani päälle, oli tämä käynyt laittamassa sen pois. Että sellaista naisten kompromissiin kykeneväisyyttä. Vain hänen ehdotuksensa olisi kelvannut, muuten pitää sitten olla kokonaan ilman lattialämmitystä.
No lattialämmityksen laitto muutamaksi tunniksi pois päältä ei edes säästä sähköä koska silloin se jäähtynyt lattia lämmitetään aina kohta uudestaan kylmästä lämpimäksi ja se syö sähköä.
Mutta muuten tuossahan on kyse vain vallankäytöstä ja siitä kuka määrää. Ja piheys on usein juuri vallankäyttöä eikä lopulta ole tärkeintä kuka on oikeassa ja kuka väärässä vaan kuka saa määrätä.
Ei pidä paikkaansa. Lattialämmitys on yksi suurimmista sähkösyöpöistä ja 50 c/kwh hinnoilla maksaa useita satoja euroja kuukaudessa jos pitää päällä 24h.
Mutta mikään ei ole kallista kun ei tarvitse itse maksaa.
Kyse ei ollut siitä paljonko lattialämitys maksaa vaan siitä että tuoko sen laittaminen muutamaksi tunniksi pois jotain säästöä. Silloinhan se viilentynyt lattia pitää lämmitää uudestaan lämpimäksi ja tämä vie enemmän sähköä kuin vain pito samassa lämpötilassa.
Onko sulla faktaa siitä, että jos lattialämmitys on päällä esim 4h/vrk se vie kylmästä uudelleen lämmetessään saman sähkömäärän, kuin ollen päällä 24h? Lattialämmitys vie ihan sikana sähköä. 100W/m2 ellei 150W/m2. Jos taloudessa on lapsia, jotka unohtelisivat oven auki ja se lämmittäisi muutakin kämppää, lämmitys on helposti aktiivinen jatkuvasti.
En kyllä itse haluaisi tuhlata sähköä moiseen vaan ostaisin kylppäriin vaikka sellaisen pienen vaahtomuovisen mattopalan.
N50
Osta vaan, sellainen muovinen matto vielä varmistaa, että lattia kuivuu yhä hitaammin.
sanoin pieni ja se kannattaa nostaa suihkun jälkeen kuivumaan. Jos haluaa lämmintä myös lavuaarin ja tai pöntön luo, niin sitten kaksi maton palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi sellaisen puolison kanssa. Se on yksi niistä asioista, mikä selviää ja selvitetään seurusteluaikana. Meillä molemmat halusivat alusta alkaen käydä ulkona syömässä, kahvilla, konserteissa, elokuvissa, keikoilla, ulkomaanmatkoilla jne. Jos puoliso olisi valittanut rahanmenoa tai ehdottanut, että ollaan ihan vaan kotona, niin ei suhteemme olisi jatkunut.
Mutta hän on yhtä innokas, usein jopa innokkaampi, menemään ja tekemään asioita kuin minä. Ja yhteiset menot maksetaan tottakai puoliksi.
Tavaroiden suhteen hän on nuukempi. Hänelle kelpaisi marketin halpistuotteet. Esimerkiksi kun tuli aika hankkia uusi kahvinkeitin, hänelle olisi välttänyt joku Prisman keitin. Minä halusin tietyn merkkikeittimen, joten teimme niin, että hän maksoi puolet siitä, mitä se marketin keitin olisi maksanut, ja minä loput.
Ja näin pitäisi tässä toimia. Nainen maksaa ylimääräisen kulutuksen ja kaikki on tyytyväisiä.
Miten ruokakulut? Meneekö puoliksi? Mies syö tuplasti sen mitä nainen.
Voit aivan vapaasti ehdottaa.
Eli sinä ahmit hyvillä mielin ruokaa kumppanisi laskuun kunnes tämä ehdottaa, että maksaisit ruokasi itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
No ei tietenkään voi, ei mies eikä nainen, siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan siitä että päätetään _yhdessä_.
Ja mikä on yhteinen päätös? Toinen on huolissaan miten rahat riittää ja toinen on huolissaan ettei saa käydä enää pitkissä kuumissa suihkuissa.
Näissä suhteissa way to go on tehdä asiat niin kuin itseä huvittaa ja kuunnella kumppanin natinaa, syyttelyä ja valitusta.
Yhteisiin tilanteisiin ei ole olemassa ratkaisua. Niissä jouduttaneen säveltämään aina kertakohtaisesti, että kummalta pilataan mieli sillä kertaa totaalisemmin.Niin no, kerrottakoon nyt oma kokemus tällaisesta pattitilanteesta: viime talvena käytettiin lattialämmitystä kylpyhuoneessa, puoliso halusi että se on koko ajan päällä ja minä halusin, että se laitetaan aina aamulla suihkun jälkeen pois päältä, koska kukaan ei ole arkipäivänä edes kotona ja siksi se olisi mielestäni sähkön tuhlaamista. Ei sitä ole mielestäni järkeä yölläkään kyllä käyttää, mutta koska puoliso menee aina aamulla ensimmäiseksi suihkuun, niin myönnyin tähän, että se lattialämmitys olisi iltapäivästä aamuun päällä. No, tämä ei puolisolle kelvannut ja aina sen jälkeen kun napsautin lattialämmityksen töistä tullessani päälle, oli tämä käynyt laittamassa sen pois. Että sellaista naisten kompromissiin kykeneväisyyttä. Vain hänen ehdotuksensa olisi kelvannut, muuten pitää sitten olla kokonaan ilman lattialämmitystä.
No lattialämmityksen laitto muutamaksi tunniksi pois päältä ei edes säästä sähköä koska silloin se jäähtynyt lattia lämmitetään aina kohta uudestaan kylmästä lämpimäksi ja se syö sähköä.
Mutta muuten tuossahan on kyse vain vallankäytöstä ja siitä kuka määrää. Ja piheys on usein juuri vallankäyttöä eikä lopulta ole tärkeintä kuka on oikeassa ja kuka väärässä vaan kuka saa määrätä.
Ei pidä paikkaansa. Lattialämmitys on yksi suurimmista sähkösyöpöistä ja 50 c/kwh hinnoilla maksaa useita satoja euroja kuukaudessa jos pitää päällä 24h.
Mutta mikään ei ole kallista kun ei tarvitse itse maksaa.
Kyse ei ollut siitä paljonko lattialämitys maksaa vaan siitä että tuoko sen laittaminen muutamaksi tunniksi pois jotain säästöä. Silloinhan se viilentynyt lattia pitää lämmitää uudestaan lämpimäksi ja tämä vie enemmän sähköä kuin vain pito samassa lämpötilassa.
Onko sulla faktaa siitä, että jos lattialämmitys on päällä esim 4h/vrk se vie kylmästä uudelleen lämmetessään saman sähkömäärän, kuin ollen päällä 24h? Lattialämmitys vie ihan sikana sähköä. 100W/m2 ellei 150W/m2. Jos taloudessa on lapsia, jotka unohtelisivat oven auki ja se lämmittäisi muutakin kämppää, lämmitys on helposti aktiivinen jatkuvasti.
En kyllä itse haluaisi tuhlata sähköä moiseen vaan ostaisin kylppäriin vaikka sellaisen pienen vaahtomuovisen mattopalan.
N50
Lapsiperheessä se lattia olisi jatkuvasti märkä, ja kosteusvahinko yhä todennäköisempi. Pihi yleensä on huono raha-asioissa.
Puhuin ihan vain mukavuuslattialämmityksestä, ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että rakenteiden takia laitettua lattialämmitystä kytkettäisiin pois? Mutta se alkuperäinen kirjoittaja puhui varmastikin mukavuuslattialämmityksestä, sen ei tarvitsisi olla päällä laisinkaan.
N50
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan pihin pitää elää yksin. Niinkuin se yleensä elääkin.
Miksi?
Koska se ei sovellu parisuhteeseen. Kaksi pihiäkään ei pärjää yhdessä, kun siinä puuttuu se lokkeilun mahdollisuus.
Naurahdin ensin tälle, kunnes tajusin, että taitaa osua myös itseeni! Ja selittää sitä, miksen ole uudessa parisuhteessa. Olen se pihimpi osapuoli, ja kypsyin parisuhteessa siihen, kun toinen oli niin tarvitseva. Eli en ole enää alitajuisesti tajuamattani katsellut uusia miehiä, koska kaikki mukavat eivät tajua pihistellä :D
Ja itse en herätä piheissä miehissä kiinnostusta, koska minulta ei saa sitä eikä tätä.
Tänks! Nytpä tiedän :DDD Ja siis olen ihan tyytyväinen sinkkuna, mulla on edelleen läheiset välit exään :)
Eli sinä pistät rahan sairaalloisen säästämisen ihmissuhteen edelle? Tyypillinen pihi, ei tajua että se "säästö" oikeasti ei ole säästöä, vaan pois elämänlaadusta.
Olet melkoinen nero kun tiedät toistenkin ihmisten puolesta mitä elämänlaatu heille tarkoittaa.
Ei tarvitse olla nero sen ymmärtämiseen, että hyvä parisuhde on elämänlaatua paljon enemmän nostava asia kun joku älytön pihistely.
Pihin mun tuntema ihminen ei koskaan opiskellut, kun töissä saa rahaa. Nyt 40 v myöhemmin se yhä on aloitustason töissä (siivoaa), kun me ei-pihit ollaan juristeja ja lääkäreitä. Pihi harvoin on hyvä rahan käyttäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se niin menee, että jos joku haluaa pihistellä lämmityksessä ja lämpimän veden käytössä, se on yleensä mies. Ihan biologisista eroista johtuen miehet keskimäärin pärjää paremmin viileässä kuin naiset ja toisaalta jos on lyhyet hiukset niin on helppo peseytyä nopeasti. Sitten taas toisaalta miehet keskimäärin käyttää ruokaan enemmän rahaa, kun ihan biologisista syistä syövät paljon enemmän, eikä mikään halpa linssikeitto tahdo kelvata. Ja useinhan se menee niin, että ruokien maksaja on nainen. Joten loppujen lopuksi ollaan aika tasoissa jos toinen käyttää enemmän lämmintä vettä ja toinen ruokaa, ja molempien hinta on nousussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan pihin pitää elää yksin. Niinkuin se yleensä elääkin.
Miksi?
Koska se ei sovellu parisuhteeseen. Kaksi pihiäkään ei pärjää yhdessä, kun siinä puuttuu se lokkeilun mahdollisuus.
Naurahdin ensin tälle, kunnes tajusin, että taitaa osua myös itseeni! Ja selittää sitä, miksen ole uudessa parisuhteessa. Olen se pihimpi osapuoli, ja kypsyin parisuhteessa siihen, kun toinen oli niin tarvitseva. Eli en ole enää alitajuisesti tajuamattani katsellut uusia miehiä, koska kaikki mukavat eivät tajua pihistellä :D
Ja itse en herätä piheissä miehissä kiinnostusta, koska minulta ei saa sitä eikä tätä.
Tänks! Nytpä tiedän :DDD Ja siis olen ihan tyytyväinen sinkkuna, mulla on edelleen läheiset välit exään :)
Eli sinä pistät rahan sairaalloisen säästämisen ihmissuhteen edelle? Tyypillinen pihi, ei tajua että se "säästö" oikeasti ei ole säästöä, vaan pois elämänlaadusta.
Olet melkoinen nero kun tiedät toistenkin ihmisten puolesta mitä elämänlaatu heille tarkoittaa.
Ei tarvitse olla nero sen ymmärtämiseen, että hyvä parisuhde on elämänlaatua paljon enemmän nostava asia kun joku älytön pihistely.
Pihin mun tuntema ihminen ei koskaan opiskellut, kun töissä saa rahaa. Nyt 40 v myöhemmin se yhä on aloitustason töissä (siivoaa), kun me ei-pihit ollaan juristeja ja lääkäreitä. Pihi harvoin on hyvä rahan käyttäjä.
Kyllä pihit ovat ihan samalla tasolla rahankäyttötaidoissa, kuin kuka tahansa. Myös moni self made miljonääri on pihi ihminen ja samalla osaa toki myös tehdä rahaa. Kaikki pihit eivät osaa toki tehdä rahaa erityisellä tavalla, kuten eivät muutkaan ihmistyypit.
Ne ihmiset, joista ei isoillakaan tuloilla tule miljonäärejä ovat niitä, joiden kulutus nousee tulojen myötä. En siis ota kantaa asiaan puolesta enkä vastaan, vaan ainoastaan totean.
On selvää, että jos pihi ei nosta yhtään menotasoaan vaikka tulot nousevat, rahaa alkaa jäädä säästöön. en siis tässäkään ota kantaa onko tämä hyvä tapa elää vai ei.
Yllättävän moni palstalla ainakin kommentoi, että heillä jää jopa 1000-2000e säästöön per kuukausi. tämä kuulostaa minulle jo ihan pihin elämältä, ihminen ei siis nosta elintasoaan tulojen noustessa. ei siinä mitään. Vapaa maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihiydestä tulee mieleni ex-miehen veljen vaimo. Mies oli niin pihi
että poltti tupakkaa, jos joku tarjosi, samaten alkoholi
joululahjoja ei ostettu, kun kaikenhan saa joulun jälkeen alesta
kotona piti olla parit villasukat ja villapaita päällä, kyllähän sitä viileämmässä on virkeämpi
jos grillasimme pihalla, he tulivat koko perheellä vajavan makkarapaketin kanssa, mutta pöydästä kelpasi pihvit, salaatit ja juomat
Lista on loputon. Säästäväisyyttä perusteltiin eläkkeelle säästämiseen. Hieman alle kuusikymppisenä kälyni sairastui dementiaan. Koko pitkän avioliiton aikana hän ei nauttinut pienistäkään rahan tuomista iloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylenpalttinen törsääminen on hölmöä. Sästäminen on hyvä asia, tiettyyn pisteeseen saakka.
Niin TIETTYYN PISTEESEEN. Mutta jos ei KOSKAAN tehdä mitään. Taloa ei raaski lämmittää. Suihkusta loppuu lämmin vesi ennen kuin pitkät hiukset ehtii pestä. Jne.
Minä voisin leikata itselleni poikatukan, jos en ehtisi pestä hiuksia. Toimii, varsinkin jos mies on sitä mieltä, että naisilla pitää olla pitkät hiukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tykkäisi olla pihin kanssa. Minusta on kiva käydä syömässä ravintolassa silloin tällöin, käydä lomamatkoilla jne. Olisi tosi tylsää mennä aina vain itsekseen tai toisaalta joutua maksamaan aina kaikki toisenkin kulut. Onneksi meillä on aika samat kulutustottumukset ja -mieltymykset, niin ei tule riitaa asiasta, vaan maksetaan puoliksi esim. perheen yhteiset lomat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Voihan nainen pyytää sinne hääpäivän illalliselle naapurin poikamiehen mukaansa. Mies voi sillä aikaa syödä kotona kaurapuuroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan pihin pitää elää yksin. Niinkuin se yleensä elääkin.
Miksi?
Koska se ei sovellu parisuhteeseen. Kaksi pihiäkään ei pärjää yhdessä, kun siinä puuttuu se lokkeilun mahdollisuus.
Naurahdin ensin tälle, kunnes tajusin, että taitaa osua myös itseeni! Ja selittää sitä, miksen ole uudessa parisuhteessa. Olen se pihimpi osapuoli, ja kypsyin parisuhteessa siihen, kun toinen oli niin tarvitseva. Eli en ole enää alitajuisesti tajuamattani katsellut uusia miehiä, koska kaikki mukavat eivät tajua pihistellä :D
Ja itse en herätä piheissä miehissä kiinnostusta, koska minulta ei saa sitä eikä tätä.
Tänks! Nytpä tiedän :DDD Ja siis olen ihan tyytyväinen sinkkuna, mulla on edelleen läheiset välit exään :)
Eli sinä pistät rahan sairaalloisen säästämisen ihmissuhteen edelle? Tyypillinen pihi, ei tajua että se "säästö" oikeasti ei ole säästöä, vaan pois elämänlaadusta.
Olet melkoinen nero kun tiedät toistenkin ihmisten puolesta mitä elämänlaatu heille tarkoittaa.
Ei tarvitse olla nero sen ymmärtämiseen, että hyvä parisuhde on elämänlaatua paljon enemmän nostava asia kun joku älytön pihistely.
Pihin mun tuntema ihminen ei koskaan opiskellut, kun töissä saa rahaa. Nyt 40 v myöhemmin se yhä on aloitustason töissä (siivoaa), kun me ei-pihit ollaan juristeja ja lääkäreitä. Pihi harvoin on hyvä rahan käyttäjä.
Kyllä pihit ovat ihan samalla tasolla rahankäyttötaidoissa, kuin kuka tahansa. Myös moni self made miljonääri on pihi ihminen ja samalla osaa toki myös tehdä rahaa. Kaikki pihit eivät osaa toki tehdä rahaa erityisellä tavalla, kuten eivät muutkaan ihmistyypit.
Ne ihmiset, joista ei isoillakaan tuloilla tule miljonäärejä ovat niitä, joiden kulutus nousee tulojen myötä. En siis ota kantaa asiaan puolesta enkä vastaan, vaan ainoastaan totean.
On selvää, että jos pihi ei nosta yhtään menotasoaan vaikka tulot nousevat, rahaa alkaa jäädä säästöön. en siis tässäkään ota kantaa onko tämä hyvä tapa elää vai ei.
Yllättävän moni palstalla ainakin kommentoi, että heillä jää jopa 1000-2000e säästöön per kuukausi. tämä kuulostaa minulle jo ihan pihin elämältä, ihminen ei siis nosta elintasoaan tulojen noustessa. ei siinä mitään. Vapaa maa.
Ei niistä tukka likaisena kulkevista (kun ei raaski käyttää lämmintä vettä) miljonäärejä tule, niistä tulee syrjäytyneitä. Niistä tuista ei sitten paljon sijoitella.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin menee, että jos joku haluaa pihistellä lämmityksessä ja lämpimän veden käytössä, se on yleensä mies. Ihan biologisista eroista johtuen miehet keskimäärin pärjää paremmin viileässä kuin naiset ja toisaalta jos on lyhyet hiukset niin on helppo peseytyä nopeasti. Sitten taas toisaalta miehet keskimäärin käyttää ruokaan enemmän rahaa, kun ihan biologisista syistä syövät paljon enemmän, eikä mikään halpa linssikeitto tahdo kelvata. Ja useinhan se menee niin, että ruokien maksaja on nainen. Joten loppujen lopuksi ollaan aika tasoissa jos toinen käyttää enemmän lämmintä vettä ja toinen ruokaa, ja molempien hinta on nousussa.
Ja normaalissa perheessä tämmöiset asiat tasaavat sen maksamisen niin että kulut menevät suunilleen puoliksi, ilman että pitää ruveta tekemään kaksia ruokia ja sammuttelemaan lattialämmitystä. Pihille tämä ei käy, pihi haluaa että nainen sekä maksaa yli osuutensa ruuasta että kärsii kylmästä. Tämän vuoksi elämä pihin kanssa ei onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan pihin pitää elää yksin. Niinkuin se yleensä elääkin.
Miksi?
Koska se ei sovellu parisuhteeseen. Kaksi pihiäkään ei pärjää yhdessä, kun siinä puuttuu se lokkeilun mahdollisuus.
Naurahdin ensin tälle, kunnes tajusin, että taitaa osua myös itseeni! Ja selittää sitä, miksen ole uudessa parisuhteessa. Olen se pihimpi osapuoli, ja kypsyin parisuhteessa siihen, kun toinen oli niin tarvitseva. Eli en ole enää alitajuisesti tajuamattani katsellut uusia miehiä, koska kaikki mukavat eivät tajua pihistellä :D
Ja itse en herätä piheissä miehissä kiinnostusta, koska minulta ei saa sitä eikä tätä.
Tänks! Nytpä tiedän :DDD Ja siis olen ihan tyytyväinen sinkkuna, mulla on edelleen läheiset välit exään :)
Eli sinä pistät rahan sairaalloisen säästämisen ihmissuhteen edelle? Tyypillinen pihi, ei tajua että se "säästö" oikeasti ei ole säästöä, vaan pois elämänlaadusta.
Olet melkoinen nero kun tiedät toistenkin ihmisten puolesta mitä elämänlaatu heille tarkoittaa.
Ei tarvitse olla nero sen ymmärtämiseen, että hyvä parisuhde on elämänlaatua paljon enemmän nostava asia kun joku älytön pihistely.
Pihin mun tuntema ihminen ei koskaan opiskellut, kun töissä saa rahaa. Nyt 40 v myöhemmin se yhä on aloitustason töissä (siivoaa), kun me ei-pihit ollaan juristeja ja lääkäreitä. Pihi harvoin on hyvä rahan käyttäjä.
Kyllä pihit ovat ihan samalla tasolla rahankäyttötaidoissa, kuin kuka tahansa. Myös moni self made miljonääri on pihi ihminen ja samalla osaa toki myös tehdä rahaa. Kaikki pihit eivät osaa toki tehdä rahaa erityisellä tavalla, kuten eivät muutkaan ihmistyypit.
Ne ihmiset, joista ei isoillakaan tuloilla tule miljonäärejä ovat niitä, joiden kulutus nousee tulojen myötä. En siis ota kantaa asiaan puolesta enkä vastaan, vaan ainoastaan totean.
On selvää, että jos pihi ei nosta yhtään menotasoaan vaikka tulot nousevat, rahaa alkaa jäädä säästöön. en siis tässäkään ota kantaa onko tämä hyvä tapa elää vai ei.
Yllättävän moni palstalla ainakin kommentoi, että heillä jää jopa 1000-2000e säästöön per kuukausi. tämä kuulostaa minulle jo ihan pihin elämältä, ihminen ei siis nosta elintasoaan tulojen noustessa. ei siinä mitään. Vapaa maa.
Ei niistä tukka likaisena kulkevista (kun ei raaski käyttää lämmintä vettä) miljonäärejä tule, niistä tulee syrjäytyneitä. Niistä tuista ei sitten paljon sijoitella.
Joo, luitko kommenttini? Ei myöskään jokainen ruokkoamaton, elämässään paikoilleen jumiutunut ihminen ole pihi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin menee, että jos joku haluaa pihistellä lämmityksessä ja lämpimän veden käytössä, se on yleensä mies. Ihan biologisista eroista johtuen miehet keskimäärin pärjää paremmin viileässä kuin naiset ja toisaalta jos on lyhyet hiukset niin on helppo peseytyä nopeasti. Sitten taas toisaalta miehet keskimäärin käyttää ruokaan enemmän rahaa, kun ihan biologisista syistä syövät paljon enemmän, eikä mikään halpa linssikeitto tahdo kelvata. Ja useinhan se menee niin, että ruokien maksaja on nainen. Joten loppujen lopuksi ollaan aika tasoissa jos toinen käyttää enemmän lämmintä vettä ja toinen ruokaa, ja molempien hinta on nousussa.
Tosin tiedän kyllä heti pari pariskuntaa jossa nämä roolit menee toisinpäin, eli ei mitenkään aina ole niin että nainen tykkää lämpimästä ja mies syö kalliisti, mutta varmasti useimmiten niin. Suurimmalla osalla nämä ei toki tuota mitään ongelmia, kun ollaan kykeneviä siihen joustoon molemmin puolin. Pihi ei kykene.
Minusta on tullut pihi puoliso.
Aikasemmin laitoin rahaa elämyksiin, nautintoon, huvitteluun. Sitten tuli korona. Olin juuri joulukuussa ostanut asunnon (käyttänyt säästöni siihen) ja taudin takia jäin työttömäksi. Nyt minulla on jo ihan mukava summa säästössä mutten käytä rahaa mihinkään ylimääräiseen ja kaikenlaiset illalliset, tapaamiset ja reissut harmittavat kun niihin kuluu rahaa. En tykkäisi enää poistua kotoa oikein muualle kuin töihin.
Jonkinlainen säästökuume jäi päälle ja koko ajan pelkään että jään taas työttömäksi ja haluan kerätä rahaa tilille pahan päivän varalle.
Tätä menoa minusta tulee punalaputettuja ruokia rakastava pullonkerääjää tylsimys, joka homentuu lopulta kotiinsa mutta jonka tilillä on paljon rahaa.
Kyllä on paras mennä suhteeseen sellaisen kanssa, jolla on suunnilleen samat kulutustottumukset. Ei pihistelyssä ole mitään väärää jos se sopii molemmille eikä johda lokkeiluun muiden kustannuksella (usein toki johtaa), se voi olla ihan yhteinen elämäntapa. Mutta jos toinen alkaa suhteen edetessä pihistellä kaikessa vaikka ei ole rahapulasta kyse, ajautuu suhde aika väistämättä kriisiin. Eihän siitä mitään tule, jatkuvaa kinaa ja pahaa mieltä molemmin puolin.
Alue: Aihe vapaa
Jaa :D Mun isä oli tuollainen pihi ja perheellä oli miljoonavarallisuus. On itse perinyt myös useita asuntoja ja osakkeita. Silti hänelläkin oli olemassa pelko, että jos kaiken menettää. Tavallaan ymmärrän sen pelon myös kaiken saaneella, se pudotus olisi niin hirvittävä. Itsekin tunnen sitä pelkoa, mutta en ole yhtä pihi, koska tajusin jo pienenä, miten ikävältä se tuntuu läheisistä.