Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten kukaan jaksaa olla pihin puolison kanssa?
24.11.2022 |
Rahaa olisi mutta ikinä sillä ei mitään kivaa raaski tehdä.
Mitä näette sellaisessa puolisossa?
Kommentit (409)
Minun x-puolison piheys oli jotenkin kummallinen. Kiukutteli ja piti meteliä jos olin unohtanut ottaa muovipussin mukaani kauppareissua varten ja jouduin sitten ostamaan uuden kaupassa vaikka se ei siihen aikaan maksanut paljoa mitään. Vaatteet tai lahjat lapsille eivät olisi mieluiten saaneet maksaa mitään nekään mutta tavarat ja vaatteet joita itselleen osti olivat aina viimeisen päälle. Koskaan ei esim. kauluspaita maksanut vähempää kuin 50e, useimiten enemmän..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
No ei tietenkään voi, ei mies eikä nainen, siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan siitä että päätetään _yhdessä_.
Ja mikä on yhteinen päätös? Toinen on huolissaan miten rahat riittää ja toinen on huolissaan ettei saa käydä enää pitkissä kuumissa suihkuissa.
Näissä suhteissa way to go on tehdä asiat niin kuin itseä huvittaa ja kuunnella kumppanin natinaa, syyttelyä ja valitusta.
Yhteisiin tilanteisiin ei ole olemassa ratkaisua. Niissä jouduttaneen säveltämään aina kertakohtaisesti, että kummalta pilataan mieli sillä kertaa totaalisemmin.Niin no, kerrottakoon nyt oma kokemus tällaisesta pattitilanteesta: viime talvena käytettiin lattialämmitystä kylpyhuoneessa, puoliso halusi että se on koko ajan päällä ja minä halusin, että se laitetaan aina aamulla suihkun jälkeen pois päältä, koska kukaan ei ole arkipäivänä edes kotona ja siksi se olisi mielestäni sähkön tuhlaamista. Ei sitä ole mielestäni järkeä yölläkään kyllä käyttää, mutta koska puoliso menee aina aamulla ensimmäiseksi suihkuun, niin myönnyin tähän, että se lattialämmitys olisi iltapäivästä aamuun päällä. No, tämä ei puolisolle kelvannut ja aina sen jälkeen kun napsautin lattialämmityksen töistä tullessani päälle, oli tämä käynyt laittamassa sen pois. Että sellaista naisten kompromissiin kykeneväisyyttä. Vain hänen ehdotuksensa olisi kelvannut, muuten pitää sitten olla kokonaan ilman lattialämmitystä.
No lattialämmityksen laitto muutamaksi tunniksi pois päältä ei edes säästä sähköä koska silloin se jäähtynyt lattia lämmitetään aina kohta uudestaan kylmästä lämpimäksi ja se syö sähköä.
Mutta muuten tuossahan on kyse vain vallankäytöstä ja siitä kuka määrää. Ja piheys on usein juuri vallankäyttöä eikä lopulta ole tärkeintä kuka on oikeassa ja kuka väärässä vaan kuka saa määrätä.
Ei pidä paikkaansa. Lattialämmitys on yksi suurimmista sähkösyöpöistä ja 50 c/kwh hinnoilla maksaa useita satoja euroja kuukaudessa jos pitää päällä 24h.
Mutta mikään ei ole kallista kun ei tarvitse itse maksaa.
Kyse ei ollut siitä paljonko lattialämitys maksaa vaan siitä että tuoko sen laittaminen muutamaksi tunniksi pois jotain säästöä. Silloinhan se viilentynyt lattia pitää lämmitää uudestaan lämpimäksi ja tämä vie enemmän sähköä kuin vain pito samassa lämpötilassa.
Onko sulla faktaa siitä, että jos lattialämmitys on päällä esim 4h/vrk se vie kylmästä uudelleen lämmetessään saman sähkömäärän, kuin ollen päällä 24h? Lattialämmitys vie ihan sikana sähköä. 100W/m2 ellei 150W/m2. Jos taloudessa on lapsia, jotka unohtelisivat oven auki ja se lämmittäisi muutakin kämppää, lämmitys on helposti aktiivinen jatkuvasti.
En kyllä itse haluaisi tuhlata sähköä moiseen vaan ostaisin kylppäriin vaikka sellaisen pienen vaahtomuovisen mattopalan.
N50
Lapsiperheessä se lattia olisi jatkuvasti märkä, ja kosteusvahinko yhä todennäköisempi. Pihi yleensä on huono raha-asioissa.
Puhuin ihan vain mukavuuslattialämmityksestä, ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että rakenteiden takia laitettua lattialämmitystä kytkettäisiin pois? Mutta se alkuperäinen kirjoittaja puhui varmastikin mukavuuslattialämmityksestä, sen ei tarvitsisi olla päällä laisinkaan.
N50
Pihi ihminen ei hakeudu sellaiseen tilanteeseen, että joutuisi ongelmiin näiden sähkölaskujen kanssa, hän ei hanki leväperäisesti velkarahalla liikaa neliöitä, eikä laitteita, eikä lämmitettäviä autotalleja ja muita sellaisia, joiden juoksevista kuluista ei pääse eroon.
Pihi voi viettää laadukasta ja luxus elämää, mutta hänellä on silloin "enemmän kuin varaa" siihen.
Joo, pihi elää vuokramurjussa ja elämä jää sitten elämättä, kun kaikki on säästämistä. Sitten korjaa kuolo, ja ellei edes perillisiä ole (kun nekin maksavat rahaa) niin valtio saa rahat. Mitä järkeä?
Pihiltä ei onnistu se normaali elämä, että ei pihistellä älyttömiä EIKÄ tuhlata holtittomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan pihin pitää elää yksin. Niinkuin se yleensä elääkin.
Miksi?
Koska se ei sovellu parisuhteeseen. Kaksi pihiäkään ei pärjää yhdessä, kun siinä puuttuu se lokkeilun mahdollisuus.
Naurahdin ensin tälle, kunnes tajusin, että taitaa osua myös itseeni! Ja selittää sitä, miksen ole uudessa parisuhteessa. Olen se pihimpi osapuoli, ja kypsyin parisuhteessa siihen, kun toinen oli niin tarvitseva. Eli en ole enää alitajuisesti tajuamattani katsellut uusia miehiä, koska kaikki mukavat eivät tajua pihistellä :D
Ja itse en herätä piheissä miehissä kiinnostusta, koska minulta ei saa sitä eikä tätä.
Tänks! Nytpä tiedän :DDD Ja siis olen ihan tyytyväinen sinkkuna, mulla on edelleen läheiset välit exään :)
Eli sinä pistät rahan sairaalloisen säästämisen ihmissuhteen edelle? Tyypillinen pihi, ei tajua että se "säästö" oikeasti ei ole säästöä, vaan pois elämänlaadusta.
Olet melkoinen nero kun tiedät toistenkin ihmisten puolesta mitä elämänlaatu heille tarkoittaa.
Ei tarvitse olla nero sen ymmärtämiseen, että hyvä parisuhde on elämänlaatua paljon enemmän nostava asia kun joku älytön pihistely.
Pihin mun tuntema ihminen ei koskaan opiskellut, kun töissä saa rahaa. Nyt 40 v myöhemmin se yhä on aloitustason töissä (siivoaa), kun me ei-pihit ollaan juristeja ja lääkäreitä. Pihi harvoin on hyvä rahan käyttäjä.
Kyllä pihit ovat ihan samalla tasolla rahankäyttötaidoissa, kuin kuka tahansa. Myös moni self made miljonääri on pihi ihminen ja samalla osaa toki myös tehdä rahaa. Kaikki pihit eivät osaa toki tehdä rahaa erityisellä tavalla, kuten eivät muutkaan ihmistyypit.
Ne ihmiset, joista ei isoillakaan tuloilla tule miljonäärejä ovat niitä, joiden kulutus nousee tulojen myötä. En siis ota kantaa asiaan puolesta enkä vastaan, vaan ainoastaan totean.
On selvää, että jos pihi ei nosta yhtään menotasoaan vaikka tulot nousevat, rahaa alkaa jäädä säästöön. en siis tässäkään ota kantaa onko tämä hyvä tapa elää vai ei.
Yllättävän moni palstalla ainakin kommentoi, että heillä jää jopa 1000-2000e säästöön per kuukausi. tämä kuulostaa minulle jo ihan pihin elämältä, ihminen ei siis nosta elintasoaan tulojen noustessa. ei siinä mitään. Vapaa maa.
Minulla jää yleensä pari tonnia säästöön kuukaudessa. En rupea kuluttamaan enempää pelkästä kulutuksen ilosta tai pitääkseni sinut tyytyväisenä. Jos pidät minua pihinä niin eipä haittaa.
No sehän taas ihan riippuu, että jääkö se tonni säästöön kuuden vain kahden tonnin tuloista. Urpo.
Niin, tottakai.
Onko joku väittänyt muuta?
No on siinä ero koska tonni säästöön isoista tuloista ei vaadi kummoista pihistelyä mutta tonni säästöön pienistä tuloista vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
No ei tietenkään voi, ei mies eikä nainen, siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan siitä että päätetään _yhdessä_.
Ja mikä on yhteinen päätös? Toinen on huolissaan miten rahat riittää ja toinen on huolissaan ettei saa käydä enää pitkissä kuumissa suihkuissa.
Näissä suhteissa way to go on tehdä asiat niin kuin itseä huvittaa ja kuunnella kumppanin natinaa, syyttelyä ja valitusta.
Yhteisiin tilanteisiin ei ole olemassa ratkaisua. Niissä jouduttaneen säveltämään aina kertakohtaisesti, että kummalta pilataan mieli sillä kertaa totaalisemmin.Niin no, kerrottakoon nyt oma kokemus tällaisesta pattitilanteesta: viime talvena käytettiin lattialämmitystä kylpyhuoneessa, puoliso halusi että se on koko ajan päällä ja minä halusin, että se laitetaan aina aamulla suihkun jälkeen pois päältä, koska kukaan ei ole arkipäivänä edes kotona ja siksi se olisi mielestäni sähkön tuhlaamista. Ei sitä ole mielestäni järkeä yölläkään kyllä käyttää, mutta koska puoliso menee aina aamulla ensimmäiseksi suihkuun, niin myönnyin tähän, että se lattialämmitys olisi iltapäivästä aamuun päällä. No, tämä ei puolisolle kelvannut ja aina sen jälkeen kun napsautin lattialämmityksen töistä tullessani päälle, oli tämä käynyt laittamassa sen pois. Että sellaista naisten kompromissiin kykeneväisyyttä. Vain hänen ehdotuksensa olisi kelvannut, muuten pitää sitten olla kokonaan ilman lattialämmitystä.
No lattialämmityksen laitto muutamaksi tunniksi pois päältä ei edes säästä sähköä koska silloin se jäähtynyt lattia lämmitetään aina kohta uudestaan kylmästä lämpimäksi ja se syö sähköä.
Mutta muuten tuossahan on kyse vain vallankäytöstä ja siitä kuka määrää. Ja piheys on usein juuri vallankäyttöä eikä lopulta ole tärkeintä kuka on oikeassa ja kuka väärässä vaan kuka saa määrätä.
Ei pidä paikkaansa. Lattialämmitys on yksi suurimmista sähkösyöpöistä ja 50 c/kwh hinnoilla maksaa useita satoja euroja kuukaudessa jos pitää päällä 24h.
Mutta mikään ei ole kallista kun ei tarvitse itse maksaa.
Kyse ei ollut siitä paljonko lattialämitys maksaa vaan siitä että tuoko sen laittaminen muutamaksi tunniksi pois jotain säästöä. Silloinhan se viilentynyt lattia pitää lämmitää uudestaan lämpimäksi ja tämä vie enemmän sähköä kuin vain pito samassa lämpötilassa.
Onko sulla faktaa siitä, että jos lattialämmitys on päällä esim 4h/vrk se vie kylmästä uudelleen lämmetessään saman sähkömäärän, kuin ollen päällä 24h? Lattialämmitys vie ihan sikana sähköä. 100W/m2 ellei 150W/m2. Jos taloudessa on lapsia, jotka unohtelisivat oven auki ja se lämmittäisi muutakin kämppää, lämmitys on helposti aktiivinen jatkuvasti.
En kyllä itse haluaisi tuhlata sähköä moiseen vaan ostaisin kylppäriin vaikka sellaisen pienen vaahtomuovisen mattopalan.
N50
Lapsiperheessä se lattia olisi jatkuvasti märkä, ja kosteusvahinko yhä todennäköisempi. Pihi yleensä on huono raha-asioissa.
Puhuin ihan vain mukavuuslattialämmityksestä, ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että rakenteiden takia laitettua lattialämmitystä kytkettäisiin pois? Mutta se alkuperäinen kirjoittaja puhui varmastikin mukavuuslattialämmityksestä, sen ei tarvitsisi olla päällä laisinkaan.
N50
Pihi ihminen ei hakeudu sellaiseen tilanteeseen, että joutuisi ongelmiin näiden sähkölaskujen kanssa, hän ei hanki leväperäisesti velkarahalla liikaa neliöitä, eikä laitteita, eikä lämmitettäviä autotalleja ja muita sellaisia, joiden juoksevista kuluista ei pääse eroon.
Pihi voi viettää laadukasta ja luxus elämää, mutta hänellä on silloin "enemmän kuin varaa" siihen.
Joo, pihi elää vuokramurjussa ja elämä jää sitten elämättä, kun kaikki on säästämistä. Sitten korjaa kuolo, ja ellei edes perillisiä ole (kun nekin maksavat rahaa) niin valtio saa rahat. Mitä järkeä?
Pihiltä ei onnistu se normaali elämä, että ei pihistellä älyttömiä EIKÄ tuhlata holtittomasti.
Ja sinä määrität toisen ihmisen puolesta mikä on normaali ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaudu maksamaan sähkölasku itse ja saat päättää itse suihkuistasi.
Ongelma ratkaistu.
On epäreilu ratkaisu maksajalle. En ikinä suostuisi. Taistelisin oikeudestani sähkölaskun puolittamiseen.
Eli haluat tuhlata paljon rahaa, koska toinen maksaa siitä puolet.
Tosi kiva puoliso olet.
En, kyllä minäkin haluan säästää sähköä. Mutta toinen ei määräile mun suihkujeni kestoa. Päätän sen itse.
Ja toivottavasti myös maksat.
En ole parisuhteessa, mutta kommentoin siihen, että minulla olisi aivan samanlainen oikeus kääntää varaajaa isommalle, kuin pihillä on pienemmälle.
On oikeus, mutta maksatko myös laskun?
Minusta tämä on epärelevanttia, kyse on sähkön käytön määrästä, ei laskuista. Tilannehan voisi olla vaikka se, että maksan toisen puolesta vakuutukset ja sähköstä puolet. Tai IHAN MIKÄ TAHANSA. Joten laskun maksua ei voi tähän sotkea, vaan keskusteltiin siitä, että jos toinen kääntää varaajaa pienemmälle, voinko kääntää isommalle. Totta kai voin.
Riippumatta maksuista.
Koita nyt käsittää, että tällaisia keskusteluja käytiin pihien kanssa myös 5 snt/kWh -sähkönhinnoilla.
Sähkölaskun määrä on suoraan riippuvainen sähkön käytön määrästä. Joka kerta kun käytät sähköä, joudut siitä maksamaan. Nykyään 50 c/kwh.
Mutta luonnollisesti jos ei itse maksa laskua, ei tällaisilla pikku asioilla kuin rahalla ole merkitystä.
Mistä sinä repäisit tuon sähkönhinnan? Etkö osaa ajatella, että ihmisillä on erilaisia sopimuksia? Esimerkiksi meillä on tuosta viideosa ja naapurilla kymmenesosa.
Ja arvaa mitä tapahtuu kun sopimus erääntyy? Saa tietenkin samalla hinnalla!!!!
Tai sitten ei.
Siihen on aikaa vielä yli puolitoista vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaudu maksamaan sähkölasku itse ja saat päättää itse suihkuistasi.
Ongelma ratkaistu.
On epäreilu ratkaisu maksajalle. En ikinä suostuisi. Taistelisin oikeudestani sähkölaskun puolittamiseen.
Eli haluat tuhlata paljon rahaa, koska toinen maksaa siitä puolet.
Tosi kiva puoliso olet.
En, kyllä minäkin haluan säästää sähköä. Mutta toinen ei määräile mun suihkujeni kestoa. Päätän sen itse.
Ja toivottavasti myös maksat.
En ole parisuhteessa, mutta kommentoin siihen, että minulla olisi aivan samanlainen oikeus kääntää varaajaa isommalle, kuin pihillä on pienemmälle.
On oikeus, mutta maksatko myös laskun?
Minusta tämä on epärelevanttia, kyse on sähkön käytön määrästä, ei laskuista. Tilannehan voisi olla vaikka se, että maksan toisen puolesta vakuutukset ja sähköstä puolet. Tai IHAN MIKÄ TAHANSA. Joten laskun maksua ei voi tähän sotkea, vaan keskusteltiin siitä, että jos toinen kääntää varaajaa pienemmälle, voinko kääntää isommalle. Totta kai voin.
Riippumatta maksuista.
Koita nyt käsittää, että tällaisia keskusteluja käytiin pihien kanssa myös 5 snt/kWh -sähkönhinnoilla.
Sähkölaskun määrä on suoraan riippuvainen sähkön käytön määrästä. Joka kerta kun käytät sähköä, joudut siitä maksamaan. Nykyään 50 c/kwh.
Mutta luonnollisesti jos ei itse maksa laskua, ei tällaisilla pikku asioilla kuin rahalla ole merkitystä.
Mistä sinä repäisit tuon sähkönhinnan? Etkö osaa ajatella, että ihmisillä on erilaisia sopimuksia? Esimerkiksi meillä on tuosta viideosa ja naapurilla kymmenesosa.
Ja arvaa mitä tapahtuu kun sopimus erääntyy? Saa tietenkin samalla hinnalla!!!!
Tai sitten ei.
Ja mitä se uusi kallis sopimus vaikuttaa sähkön hintaan NYT? Ei mitään. Nyt voi olla pitkään aikaan viimeinen vuosi, kun voi laittaa kauniin pihan valoilla ilman hirveää laskua. Mutta pihi harvoin on rationaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaudu maksamaan sähkölasku itse ja saat päättää itse suihkuistasi.
Ongelma ratkaistu.
On epäreilu ratkaisu maksajalle. En ikinä suostuisi. Taistelisin oikeudestani sähkölaskun puolittamiseen.
Eli haluat tuhlata paljon rahaa, koska toinen maksaa siitä puolet.
Tosi kiva puoliso olet.
En, kyllä minäkin haluan säästää sähköä. Mutta toinen ei määräile mun suihkujeni kestoa. Päätän sen itse.
Ja toivottavasti myös maksat.
En ole parisuhteessa, mutta kommentoin siihen, että minulla olisi aivan samanlainen oikeus kääntää varaajaa isommalle, kuin pihillä on pienemmälle.
On oikeus, mutta maksatko myös laskun?
Minusta tämä on epärelevanttia, kyse on sähkön käytön määrästä, ei laskuista. Tilannehan voisi olla vaikka se, että maksan toisen puolesta vakuutukset ja sähköstä puolet. Tai IHAN MIKÄ TAHANSA. Joten laskun maksua ei voi tähän sotkea, vaan keskusteltiin siitä, että jos toinen kääntää varaajaa pienemmälle, voinko kääntää isommalle. Totta kai voin.
Riippumatta maksuista.
Koita nyt käsittää, että tällaisia keskusteluja käytiin pihien kanssa myös 5 snt/kWh -sähkönhinnoilla.
Sähkölaskun määrä on suoraan riippuvainen sähkön käytön määrästä. Joka kerta kun käytät sähköä, joudut siitä maksamaan. Nykyään 50 c/kwh.
Mutta luonnollisesti jos ei itse maksa laskua, ei tällaisilla pikku asioilla kuin rahalla ole merkitystä.
Mistä sinä repäisit tuon sähkönhinnan? Etkö osaa ajatella, että ihmisillä on erilaisia sopimuksia? Esimerkiksi meillä on tuosta viideosa ja naapurilla kymmenesosa.
Ja arvaa mitä tapahtuu kun sopimus erääntyy? Saa tietenkin samalla hinnalla!!!!
Tai sitten ei.
Siihen on aikaa vielä yli puolitoista vuotta.
Tietysti on, jokaisella on vuonna 2018 voimaan tullut 24 kuukauden sähkösopimus, joka päättyy vuonna 2035. Hinta 1,5 c/kwh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaudu maksamaan sähkölasku itse ja saat päättää itse suihkuistasi.
Ongelma ratkaistu.
On epäreilu ratkaisu maksajalle. En ikinä suostuisi. Taistelisin oikeudestani sähkölaskun puolittamiseen.
Eli haluat tuhlata paljon rahaa, koska toinen maksaa siitä puolet.
Tosi kiva puoliso olet.
En, kyllä minäkin haluan säästää sähköä. Mutta toinen ei määräile mun suihkujeni kestoa. Päätän sen itse.
Ja toivottavasti myös maksat.
En ole parisuhteessa, mutta kommentoin siihen, että minulla olisi aivan samanlainen oikeus kääntää varaajaa isommalle, kuin pihillä on pienemmälle.
On oikeus, mutta maksatko myös laskun?
Minusta tämä on epärelevanttia, kyse on sähkön käytön määrästä, ei laskuista. Tilannehan voisi olla vaikka se, että maksan toisen puolesta vakuutukset ja sähköstä puolet. Tai IHAN MIKÄ TAHANSA. Joten laskun maksua ei voi tähän sotkea, vaan keskusteltiin siitä, että jos toinen kääntää varaajaa pienemmälle, voinko kääntää isommalle. Totta kai voin.
Riippumatta maksuista.
Koita nyt käsittää, että tällaisia keskusteluja käytiin pihien kanssa myös 5 snt/kWh -sähkönhinnoilla.
Sähkölaskun määrä on suoraan riippuvainen sähkön käytön määrästä. Joka kerta kun käytät sähköä, joudut siitä maksamaan. Nykyään 50 c/kwh.
Mutta luonnollisesti jos ei itse maksa laskua, ei tällaisilla pikku asioilla kuin rahalla ole merkitystä.
Mistä sinä repäisit tuon sähkönhinnan? Etkö osaa ajatella, että ihmisillä on erilaisia sopimuksia? Esimerkiksi meillä on tuosta viideosa ja naapurilla kymmenesosa.
Ja arvaa mitä tapahtuu kun sopimus erääntyy? Saa tietenkin samalla hinnalla!!!!
Tai sitten ei.
Siihen on aikaa vielä yli puolitoista vuotta.
Tietysti on, jokaisella on vuonna 2018 voimaan tullut 24 kuukauden sähkösopimus, joka päättyy vuonna 2035. Hinta 1,5 c/kwh.
Sinua taitaa kiukuttaa, kun jotkut maksavat sähköstä vähemmän kuin sinä. Koeta kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
No ei tietenkään voi, ei mies eikä nainen, siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan siitä että päätetään _yhdessä_.
Ja mikä on yhteinen päätös? Toinen on huolissaan miten rahat riittää ja toinen on huolissaan ettei saa käydä enää pitkissä kuumissa suihkuissa.
Näissä suhteissa way to go on tehdä asiat niin kuin itseä huvittaa ja kuunnella kumppanin natinaa, syyttelyä ja valitusta.
Yhteisiin tilanteisiin ei ole olemassa ratkaisua. Niissä jouduttaneen säveltämään aina kertakohtaisesti, että kummalta pilataan mieli sillä kertaa totaalisemmin.Niin no, kerrottakoon nyt oma kokemus tällaisesta pattitilanteesta: viime talvena käytettiin lattialämmitystä kylpyhuoneessa, puoliso halusi että se on koko ajan päällä ja minä halusin, että se laitetaan aina aamulla suihkun jälkeen pois päältä, koska kukaan ei ole arkipäivänä edes kotona ja siksi se olisi mielestäni sähkön tuhlaamista. Ei sitä ole mielestäni järkeä yölläkään kyllä käyttää, mutta koska puoliso menee aina aamulla ensimmäiseksi suihkuun, niin myönnyin tähän, että se lattialämmitys olisi iltapäivästä aamuun päällä. No, tämä ei puolisolle kelvannut ja aina sen jälkeen kun napsautin lattialämmityksen töistä tullessani päälle, oli tämä käynyt laittamassa sen pois. Että sellaista naisten kompromissiin kykeneväisyyttä. Vain hänen ehdotuksensa olisi kelvannut, muuten pitää sitten olla kokonaan ilman lattialämmitystä.
No lattialämmityksen laitto muutamaksi tunniksi pois päältä ei edes säästä sähköä koska silloin se jäähtynyt lattia lämmitetään aina kohta uudestaan kylmästä lämpimäksi ja se syö sähköä.
Mutta muuten tuossahan on kyse vain vallankäytöstä ja siitä kuka määrää. Ja piheys on usein juuri vallankäyttöä eikä lopulta ole tärkeintä kuka on oikeassa ja kuka väärässä vaan kuka saa määrätä.
Ei pidä paikkaansa. Lattialämmitys on yksi suurimmista sähkösyöpöistä ja 50 c/kwh hinnoilla maksaa useita satoja euroja kuukaudessa jos pitää päällä 24h.
Mutta mikään ei ole kallista kun ei tarvitse itse maksaa.
Kyse ei ollut siitä paljonko lattialämitys maksaa vaan siitä että tuoko sen laittaminen muutamaksi tunniksi pois jotain säästöä. Silloinhan se viilentynyt lattia pitää lämmitää uudestaan lämpimäksi ja tämä vie enemmän sähköä kuin vain pito samassa lämpötilassa.
Onko sulla faktaa siitä, että jos lattialämmitys on päällä esim 4h/vrk se vie kylmästä uudelleen lämmetessään saman sähkömäärän, kuin ollen päällä 24h? Lattialämmitys vie ihan sikana sähköä. 100W/m2 ellei 150W/m2. Jos taloudessa on lapsia, jotka unohtelisivat oven auki ja se lämmittäisi muutakin kämppää, lämmitys on helposti aktiivinen jatkuvasti.
En kyllä itse haluaisi tuhlata sähköä moiseen vaan ostaisin kylppäriin vaikka sellaisen pienen vaahtomuovisen mattopalan.
N50
Lapsiperheessä se lattia olisi jatkuvasti märkä, ja kosteusvahinko yhä todennäköisempi. Pihi yleensä on huono raha-asioissa.
Puhuin ihan vain mukavuuslattialämmityksestä, ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että rakenteiden takia laitettua lattialämmitystä kytkettäisiin pois? Mutta se alkuperäinen kirjoittaja puhui varmastikin mukavuuslattialämmityksestä, sen ei tarvitsisi olla päällä laisinkaan.
N50
Pihi ihminen ei hakeudu sellaiseen tilanteeseen, että joutuisi ongelmiin näiden sähkölaskujen kanssa, hän ei hanki leväperäisesti velkarahalla liikaa neliöitä, eikä laitteita, eikä lämmitettäviä autotalleja ja muita sellaisia, joiden juoksevista kuluista ei pääse eroon.
Pihi voi viettää laadukasta ja luxus elämää, mutta hänellä on silloin "enemmän kuin varaa" siihen.
Joo, pihi elää vuokramurjussa ja elämä jää sitten elämättä, kun kaikki on säästämistä. Sitten korjaa kuolo, ja ellei edes perillisiä ole (kun nekin maksavat rahaa) niin valtio saa rahat. Mitä järkeä?
Pihiltä ei onnistu se normaali elämä, että ei pihistellä älyttömiä EIKÄ tuhlata holtittomasti.
Ja sinä määrität toisen ihmisen puolesta mikä on normaali ihminen.
Juu, niin se menee että enemmistö määrittelee normaalin. Vai sinunko se pitäisi saada päättää?
Likaiset hiukset siksi että säästetäänei ole normaalia, vaan normaalissa yhteiskunnassa siitä aiheutuu monenlaista harmia (töistä potkut, lasu kiinnostuu perheen asioista, lääkäri epäilee mt-ongelmaa jne). Jolloin se säästö tuleekin tosi kalliiksi, kuten monessa esimerkissä täällä. Toki sellainen tuhlaaminen että ostetaan kaikkea mahdollista velaksi kostautuu sekin, mutta se ei ollut aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja haaveilee jostain pihin vastakohdasta, esimerkiksi peli- tai päihderiippuvaisesta, ei varmasti sorru piheyteen nuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaudu maksamaan sähkölasku itse ja saat päättää itse suihkuistasi.
Ongelma ratkaistu.
On epäreilu ratkaisu maksajalle. En ikinä suostuisi. Taistelisin oikeudestani sähkölaskun puolittamiseen.
Eli haluat tuhlata paljon rahaa, koska toinen maksaa siitä puolet.
Tosi kiva puoliso olet.
En, kyllä minäkin haluan säästää sähköä. Mutta toinen ei määräile mun suihkujeni kestoa. Päätän sen itse.
Ja toivottavasti myös maksat.
En ole parisuhteessa, mutta kommentoin siihen, että minulla olisi aivan samanlainen oikeus kääntää varaajaa isommalle, kuin pihillä on pienemmälle.
On oikeus, mutta maksatko myös laskun?
Minusta tämä on epärelevanttia, kyse on sähkön käytön määrästä, ei laskuista. Tilannehan voisi olla vaikka se, että maksan toisen puolesta vakuutukset ja sähköstä puolet. Tai IHAN MIKÄ TAHANSA. Joten laskun maksua ei voi tähän sotkea, vaan keskusteltiin siitä, että jos toinen kääntää varaajaa pienemmälle, voinko kääntää isommalle. Totta kai voin.
Riippumatta maksuista.
Koita nyt käsittää, että tällaisia keskusteluja käytiin pihien kanssa myös 5 snt/kWh -sähkönhinnoilla.
Sähkölaskun määrä on suoraan riippuvainen sähkön käytön määrästä. Joka kerta kun käytät sähköä, joudut siitä maksamaan. Nykyään 50 c/kwh.
Mutta luonnollisesti jos ei itse maksa laskua, ei tällaisilla pikku asioilla kuin rahalla ole merkitystä.
Mistä sinä repäisit tuon sähkönhinnan? Etkö osaa ajatella, että ihmisillä on erilaisia sopimuksia? Esimerkiksi meillä on tuosta viideosa ja naapurilla kymmenesosa.
Ja arvaa mitä tapahtuu kun sopimus erääntyy? Saa tietenkin samalla hinnalla!!!!
Tai sitten ei.
Siihen on aikaa vielä yli puolitoista vuotta.
Tietysti on, jokaisella on vuonna 2018 voimaan tullut 24 kuukauden sähkösopimus, joka päättyy vuonna 2035. Hinta 1,5 c/kwh.
Sinua taitaa kiukuttaa, kun jotkut maksavat sähköstä vähemmän kuin sinä. Koeta kestää.
Ihan puhtaat realiteetit. Sähkösopimusten hinnat lähtivät jyrkkään nousuun vuoden alussa, joten kaikki käytännössä ei ole enää halpoja vuoden sopimuksia kenelläkään.
24 kk sopimuksista halpoja on enää ne sopimukset, jotka alkoivat vuoden 2021 puolella. Ja ne erääntyvät ensi vuonna.
Mutta tietenkin jokaisella on juuri se halvalla ostettu pitkäaikainen sopimus. Vaikka faktojen perusteella heitä on vähemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaudu maksamaan sähkölasku itse ja saat päättää itse suihkuistasi.
Ongelma ratkaistu.
On epäreilu ratkaisu maksajalle. En ikinä suostuisi. Taistelisin oikeudestani sähkölaskun puolittamiseen.
Eli haluat tuhlata paljon rahaa, koska toinen maksaa siitä puolet.
Tosi kiva puoliso olet.
En, kyllä minäkin haluan säästää sähköä. Mutta toinen ei määräile mun suihkujeni kestoa. Päätän sen itse.
Ja toivottavasti myös maksat.
En ole parisuhteessa, mutta kommentoin siihen, että minulla olisi aivan samanlainen oikeus kääntää varaajaa isommalle, kuin pihillä on pienemmälle.
On oikeus, mutta maksatko myös laskun?
Minusta tämä on epärelevanttia, kyse on sähkön käytön määrästä, ei laskuista. Tilannehan voisi olla vaikka se, että maksan toisen puolesta vakuutukset ja sähköstä puolet. Tai IHAN MIKÄ TAHANSA. Joten laskun maksua ei voi tähän sotkea, vaan keskusteltiin siitä, että jos toinen kääntää varaajaa pienemmälle, voinko kääntää isommalle. Totta kai voin.
Riippumatta maksuista.
Koita nyt käsittää, että tällaisia keskusteluja käytiin pihien kanssa myös 5 snt/kWh -sähkönhinnoilla.
Sähkölaskun määrä on suoraan riippuvainen sähkön käytön määrästä. Joka kerta kun käytät sähköä, joudut siitä maksamaan. Nykyään 50 c/kwh.
Mutta luonnollisesti jos ei itse maksa laskua, ei tällaisilla pikku asioilla kuin rahalla ole merkitystä.
Mistä sinä repäisit tuon sähkönhinnan? Etkö osaa ajatella, että ihmisillä on erilaisia sopimuksia? Esimerkiksi meillä on tuosta viideosa ja naapurilla kymmenesosa.
Ja arvaa mitä tapahtuu kun sopimus erääntyy? Saa tietenkin samalla hinnalla!!!!
Tai sitten ei.
Siihen on aikaa vielä yli puolitoista vuotta.
Tietysti on, jokaisella on vuonna 2018 voimaan tullut 24 kuukauden sähkösopimus, joka päättyy vuonna 2035. Hinta 1,5 c/kwh.
Sinua taitaa kiukuttaa, kun jotkut maksavat sähköstä vähemmän kuin sinä. Koeta kestää.
Ihan puhtaat realiteetit. Sähkösopimusten hinnat lähtivät jyrkkään nousuun vuoden alussa, joten kaikki käytännössä ei ole enää halpoja vuoden sopimuksia kenelläkään.
24 kk sopimuksista halpoja on enää ne sopimukset, jotka alkoivat vuoden 2021 puolella. Ja ne erääntyvät ensi vuonna.
Mutta tietenkin jokaisella on juuri se halvalla ostettu pitkäaikainen sopimus. Vaikka faktojen perusteella heitä on vähemmistö.
Kyllpäpä sinulle otti pahasti sieluun toisten sähkösopimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylenpalttinen törsääminen on hölmöä. Sästäminen on hyvä asia, tiettyyn pisteeseen saakka.
Niin TIETTYYN PISTEESEEN. Mutta jos ei KOSKAAN tehdä mitään. Taloa ei raaski lämmittää. Suihkusta loppuu lämmin vesi ennen kuin pitkät hiukset ehtii pestä. Jne.
Joo, se on perseestä kun nainen ei anna miehen ostaa Porschea vaikka osamaksulla siihen olisi hyvin varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollaan molemmat säästeliäitä, pihejä kenties. Entinen puoliso oli törsääjä. Hänellä meni hetkessä omat, minun ja muilta lainatut rahat johonkin turhuuteen. En sitä kauan jaksanut. Nykyisen kanssa on samanlaiset kulutustavat, yhteistä eloa reilu 15v ja rahaa kertynyt mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
No ei tietenkään voi, ei mies eikä nainen, siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan siitä että päätetään _yhdessä_.
Ja mikä on yhteinen päätös? Toinen on huolissaan miten rahat riittää ja toinen on huolissaan ettei saa käydä enää pitkissä kuumissa suihkuissa.
Näissä suhteissa way to go on tehdä asiat niin kuin itseä huvittaa ja kuunnella kumppanin natinaa, syyttelyä ja valitusta.
Yhteisiin tilanteisiin ei ole olemassa ratkaisua. Niissä jouduttaneen säveltämään aina kertakohtaisesti, että kummalta pilataan mieli sillä kertaa totaalisemmin.Niin no, kerrottakoon nyt oma kokemus tällaisesta pattitilanteesta: viime talvena käytettiin lattialämmitystä kylpyhuoneessa, puoliso halusi että se on koko ajan päällä ja minä halusin, että se laitetaan aina aamulla suihkun jälkeen pois päältä, koska kukaan ei ole arkipäivänä edes kotona ja siksi se olisi mielestäni sähkön tuhlaamista. Ei sitä ole mielestäni järkeä yölläkään kyllä käyttää, mutta koska puoliso menee aina aamulla ensimmäiseksi suihkuun, niin myönnyin tähän, että se lattialämmitys olisi iltapäivästä aamuun päällä. No, tämä ei puolisolle kelvannut ja aina sen jälkeen kun napsautin lattialämmityksen töistä tullessani päälle, oli tämä käynyt laittamassa sen pois. Että sellaista naisten kompromissiin kykeneväisyyttä. Vain hänen ehdotuksensa olisi kelvannut, muuten pitää sitten olla kokonaan ilman lattialämmitystä.
No lattialämmityksen laitto muutamaksi tunniksi pois päältä ei edes säästä sähköä koska silloin se jäähtynyt lattia lämmitetään aina kohta uudestaan kylmästä lämpimäksi ja se syö sähköä.
Mutta muuten tuossahan on kyse vain vallankäytöstä ja siitä kuka määrää. Ja piheys on usein juuri vallankäyttöä eikä lopulta ole tärkeintä kuka on oikeassa ja kuka väärässä vaan kuka saa määrätä.
Ei pidä paikkaansa. Lattialämmitys on yksi suurimmista sähkösyöpöistä ja 50 c/kwh hinnoilla maksaa useita satoja euroja kuukaudessa jos pitää päällä 24h.
Mutta mikään ei ole kallista kun ei tarvitse itse maksaa.
Kyse ei ollut siitä paljonko lattialämitys maksaa vaan siitä että tuoko sen laittaminen muutamaksi tunniksi pois jotain säästöä. Silloinhan se viilentynyt lattia pitää lämmitää uudestaan lämpimäksi ja tämä vie enemmän sähköä kuin vain pito samassa lämpötilassa.
Onko sulla faktaa siitä, että jos lattialämmitys on päällä esim 4h/vrk se vie kylmästä uudelleen lämmetessään saman sähkömäärän, kuin ollen päällä 24h? Lattialämmitys vie ihan sikana sähköä. 100W/m2 ellei 150W/m2. Jos taloudessa on lapsia, jotka unohtelisivat oven auki ja se lämmittäisi muutakin kämppää, lämmitys on helposti aktiivinen jatkuvasti.
En kyllä itse haluaisi tuhlata sähköä moiseen vaan ostaisin kylppäriin vaikka sellaisen pienen vaahtomuovisen mattopalan.
N50
Lapsiperheessä se lattia olisi jatkuvasti märkä, ja kosteusvahinko yhä todennäköisempi. Pihi yleensä on huono raha-asioissa.
Puhuin ihan vain mukavuuslattialämmityksestä, ei kai kukaan tosissaan kuvittele, että rakenteiden takia laitettua lattialämmitystä kytkettäisiin pois? Mutta se alkuperäinen kirjoittaja puhui varmastikin mukavuuslattialämmityksestä, sen ei tarvitsisi olla päällä laisinkaan.
N50
Pihi ihminen ei hakeudu sellaiseen tilanteeseen, että joutuisi ongelmiin näiden sähkölaskujen kanssa, hän ei hanki leväperäisesti velkarahalla liikaa neliöitä, eikä laitteita, eikä lämmitettäviä autotalleja ja muita sellaisia, joiden juoksevista kuluista ei pääse eroon.
Pihi voi viettää laadukasta ja luxus elämää, mutta hänellä on silloin "enemmän kuin varaa" siihen.
No jostain kumman syystä se pihi on kuitenkin koko ajan sammuttelemassa niitä pattereita ja lattialämmityksiä. Eli selvästikin on tullut ostettua asunto jota ei ole varaa edes lämmittää kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaudu maksamaan sähkölasku itse ja saat päättää itse suihkuistasi.
Ongelma ratkaistu.
On epäreilu ratkaisu maksajalle. En ikinä suostuisi. Taistelisin oikeudestani sähkölaskun puolittamiseen.
Eli haluat tuhlata paljon rahaa, koska toinen maksaa siitä puolet.
Tosi kiva puoliso olet.
En, kyllä minäkin haluan säästää sähköä. Mutta toinen ei määräile mun suihkujeni kestoa. Päätän sen itse.
Ja toivottavasti myös maksat.
En ole parisuhteessa, mutta kommentoin siihen, että minulla olisi aivan samanlainen oikeus kääntää varaajaa isommalle, kuin pihillä on pienemmälle.
On oikeus, mutta maksatko myös laskun?
Minusta tämä on epärelevanttia, kyse on sähkön käytön määrästä, ei laskuista. Tilannehan voisi olla vaikka se, että maksan toisen puolesta vakuutukset ja sähköstä puolet. Tai IHAN MIKÄ TAHANSA. Joten laskun maksua ei voi tähän sotkea, vaan keskusteltiin siitä, että jos toinen kääntää varaajaa pienemmälle, voinko kääntää isommalle. Totta kai voin.
Riippumatta maksuista.
Koita nyt käsittää, että tällaisia keskusteluja käytiin pihien kanssa myös 5 snt/kWh -sähkönhinnoilla.
Sähkölaskun määrä on suoraan riippuvainen sähkön käytön määrästä. Joka kerta kun käytät sähköä, joudut siitä maksamaan. Nykyään 50 c/kwh.
Mutta luonnollisesti jos ei itse maksa laskua, ei tällaisilla pikku asioilla kuin rahalla ole merkitystä.
Mistä sinä repäisit tuon sähkönhinnan? Etkö osaa ajatella, että ihmisillä on erilaisia sopimuksia? Esimerkiksi meillä on tuosta viideosa ja naapurilla kymmenesosa.
Ja arvaa mitä tapahtuu kun sopimus erääntyy? Saa tietenkin samalla hinnalla!!!!
Tai sitten ei.
Siihen on aikaa vielä yli puolitoista vuotta.
Tietysti on, jokaisella on vuonna 2018 voimaan tullut 24 kuukauden sähkösopimus, joka päättyy vuonna 2035. Hinta 1,5 c/kwh.
Sinua taitaa kiukuttaa, kun jotkut maksavat sähköstä vähemmän kuin sinä. Koeta kestää.
Ihan puhtaat realiteetit. Sähkösopimusten hinnat lähtivät jyrkkään nousuun vuoden alussa, joten kaikki käytännössä ei ole enää halpoja vuoden sopimuksia kenelläkään.
24 kk sopimuksista halpoja on enää ne sopimukset, jotka alkoivat vuoden 2021 puolella. Ja ne erääntyvät ensi vuonna.
Mutta tietenkin jokaisella on juuri se halvalla ostettu pitkäaikainen sopimus. Vaikka faktojen perusteella heitä on vähemmistö.
Todella raju nousu sähkön hintaan alkoi vasta kesällä. Vielä keväällä oli mahdollisuus saada aika kohtuuhintainen sopimus vaikka ei enää niin halpa kuin vuonna 2021.
Minua ei haittaa yhtään puolison piheys. Omat tuloni voin käyttää miten haluan. Siis sen ylijäämän kun puoliksi maksamme yhteiset menot. Jäähän lapsilleen sitten joskus perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitko kertoa omasta suhteestasi rahaan? Silloin voisi arvoida, onko miehen piheys ylinitoitettua. Onko pankkitililläsi rahaa ennen tilipäivää? Ostatko kalliitakin asioita hetken mielijohteesta?
Eivät noi asiat kerro piheydestä mitään. Joku saattaa valittaa lämpimän veden käytöstä ja haluta syödä nakkikioskilla hääpäivänä, mutta ostaa kalleimman puhelimen eikä säästää palkastaan. Jos on esim. perintöjä tai pääomatuloja.
Jos puoliso tuhlaa kaiken ja hänellä ei ole koskaan rahaa, niin silloin rahan käytöstä valittminen ei ole piheyttä. Sen vuoksi halusin kysyä tätä, että tietäisin, onio mies oikeasti pihi vai tuntuuko se ap:stä vain siltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole omat rahat? Käytä niitä miten tykkäät. Vai tarttisko saada törsätä myös puolison rahat?
No jos se johtaa siihen että yhteinen hääpäivän illallinen nautitaan seisten räntäsateella nakkikioskin ulkopuolella kun se toinen ei raaski muuta ostaa niin eivät ne omat rahat juuri auta.
Eli kyllä se toisenkin valmius käyttää rahaa vaikuttaa niihin yhteisiin tekemisiin. Omia asiota voi tietenkin ostaa omalla rahalla mutta kahdenkeskiset tai perheen yhteiset asiat vaativat kyllä sen toisenkin osallistumista välillä.
Huomaatko sanan yhteinen. YH-TEIN-NEN. Eli tarkoittaa, että sinä etä pääse yksin päättämään yhteisistä rahoista. Rahan käyttämiseen pitää olla molempien hyväksyntä.
Nii-in, pihin kanssa eläessä se tarkoittaa että pihi päättää, toisen mielipidettä ei huomioida.
Ei, rahankäyttö vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei se, että ei käytetä rahaa.
Jos sanoisin vaimolleni että käytän 10000 euroa uuteen kelloon, niin eihän siitä tietenkään tykkäisi. Sen takia käyttäisin sen ostamiseen vain omia rahoja. Joista minä saan yksin päättää.
Yhtä lailla rahan käyttö ja käyttämättömyys vaatii yhteistä hyväksyntää. Ei toinen voi yksipuolisesti päättää, että perheessä kaikki tehdään aina halvimman mukaan, ja yhteiseksi tekemiseksi käy vain halvin. Ellei ole todellinen rahapula, mutta siitähän tässä nyt ei ole kyse.
Niin, eikä nainen voi myöskään päättää, että aina pitää saada kalleinta.
No ei tietenkään voi, ei mies eikä nainen, siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan siitä että päätetään _yhdessä_.
Ja mikä on yhteinen päätös? Toinen on huolissaan miten rahat riittää ja toinen on huolissaan ettei saa käydä enää pitkissä kuumissa suihkuissa.
Näissä suhteissa way to go on tehdä asiat niin kuin itseä huvittaa ja kuunnella kumppanin natinaa, syyttelyä ja valitusta.
Yhteisiin tilanteisiin ei ole olemassa ratkaisua. Niissä jouduttaneen säveltämään aina kertakohtaisesti, että kummalta pilataan mieli sillä kertaa totaalisemmin.Niin no, kerrottakoon nyt oma kokemus tällaisesta pattitilanteesta: viime talvena käytettiin lattialämmitystä kylpyhuoneessa, puoliso halusi että se on koko ajan päällä ja minä halusin, että se laitetaan aina aamulla suihkun jälkeen pois päältä, koska kukaan ei ole arkipäivänä edes kotona ja siksi se olisi mielestäni sähkön tuhlaamista. Ei sitä ole mielestäni järkeä yölläkään kyllä käyttää, mutta koska puoliso menee aina aamulla ensimmäiseksi suihkuun, niin myönnyin tähän, että se lattialämmitys olisi iltapäivästä aamuun päällä. No, tämä ei puolisolle kelvannut ja aina sen jälkeen kun napsautin lattialämmityksen töistä tullessani päälle, oli tämä käynyt laittamassa sen pois. Että sellaista naisten kompromissiin kykeneväisyyttä. Vain hänen ehdotuksensa olisi kelvannut, muuten pitää sitten olla kokonaan ilman lattialämmitystä.
...ja tässäkin yleistät oman puolisosi toiminnan kaikkiin naisiin.
Se oli yksi esimerkki "pihistä" ja "ei-pihistä". Minä olen varmaankin tässä sairaalloisen pihi kontrollifriikki, näiden tämän langan juttujen perusteella.
Pihiys on usein periaatteellista. Oleellista ei ole säästön suuruus vaan se että se säästö saadaan. Normaali ihminen suhteuttaa hyödyt ja haitat ja päättää esim. että parin euron lisäsähkön takia ei kannata riidellä puolison kanssa. Mutta pihin mielestä se kannattaa.
Niin ja siinä toisessa osapuolessa ei ole koskaan mitään vikaa? Eli periaatteessa sen oletetun "pihin" pitäisi vaan aina myötäillä, ettei tule riitoja? Niin ja pari euroa tuolta, parikymmentä euroa tuolta, 50 euroa sieltä. Ei "kannata" riidellä vaan maksaa vaan, ihan vaikka turhastakin.
Kummasti rahalla ei ole merkitystä kunhan vaan toinen maksaa. Kun itse joutuukin maksamaan, niin sitä alkaa miettimään mitä mikäkin oikeasti maksaa.
Höpö höpö. Olen maksanut itse kaiken 19-vuotiaasta lähtien yksin. Nyt olen 40-vuotias, edelleen maksan kaiken yksin. Kyllä rahalla on merkitystä, mutta myös siinä mielessä, että elämästä tulee nauttia ja ostaa apua/palveluita, kun niille on tarve. Elämä ei kaadu siihen, jos ostaakin perusValion sijaan artesaanijäätelöä silloin, kun jäätelöä haluaa, tai siihen, että pesee hiuksensa ja itsensä kunnolla, jos muuten käyttää rahaa fiksusti, ei kerrytä velkoja ja tekee hankintoja fiksusti. Jestas sentään, autottomana käytän taksiakin välillä!
Alue: Aihe vapaa
Ja arvaa mitä tapahtuu kun sopimus erääntyy? Saa tietenkin samalla hinnalla!!!!
Tai sitten ei.