Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Musk teki Twitteristä rikkaan lapsen leikin
22.11.2022 |
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009216395.html
Montako valheellista väittämää löydät artikkelista? Entäs kuinka moni on ristiriidassa HS:n periaatelinjauksen kanssa?
Artikkeli noudattaa heidän mielestään periaatelinjaa
https://www.hs.fi/info/art-2000006390609.html
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on oman pääsi sisällä, jos onnistut kääntämään tuon pääkirjoituksen poliittiseksi kannanotoksi. Some ja nettipalstat eivät edelleenkään kuvasta todellisuutta, vaan ovat pienen addiktoituneen ryhmän temmellyskenttä. Työpaikan kahvihuoneessa ei todellakaan edelleenkään puhuta politiikasta.
Oliko tuo pääkirjoitus sinun mielestäsi:
1. puolueeton?
2. tukee avointa keskustelua?
3. kirjoitus ilman asennetta?
On varmaankin syy miksi politiikkaa ei keskustella kahvihuoneissa. Ja jos keskustellaan, se on vain toisesta suunnasta. Ainakin minä pidän suuni kiltisti kiinni ja kuuntelen kun muut pauhaavat.
Se ei ollut mitään noista. Se oli arvostelua Muskin viime aikaisesta toiminnasta. Sinä itse annat sille poliittisia merkityksiä, mitä varsinaisessa tekstissä ei ole.
Kirjoitukset Muskin toiminnasta olivat osin itse keksittyjä. Samoin pääkirjoituksessa oli varattu paljon rivitilaa Trumpin bannin poistolle. Joten oli siinä myös ihan suoraa poliittista viittausta.
Olisiko sinun mielestä ok kirjoittaa vastaava pääkirjoitus Sanna Marinista ja väittää sitä täysin puolueettomaksi?
Musk teki itse asiasta näyttävän shown, ei hesari. Trump ei ole edes pyytänyt tilinsä palauttamista. :D Joten sinulla on todellakin ns. oma lehmä ojassa luodessasi kirjoitukselle poliittisia ulottuvuuksia.
Trump on pyytänyt/vaatinut ja muutenkin koittanut eri tavoin saada tilinsä takaisin siitä lähtien kun sen menetti. Nyt tuo ilmeisesti odottaa isännältään putlerilta ohjeita että miten hommaa jatketaan ennen kuin lähtee takaisin spämmimään. Putlerin taas pitää saada riittävä määrä näennäisen uskottavia tukijoita trumpille twitteriin ja se ei hetkessä onnistu koska ei muski noita bottitilejä ole palauttamassa eli pitää luoda uusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Twitter on kyllä sellainen ryönäkaivo, että ulos tai AV Kin peittoaa sen.
Joku rakenteellinen ja selkeyttävä muutos pitäisi tehdä siellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vastaa vain kysymykseen; onko väite "mies ei voi olla nainen" öyhöttämistä josta puhuja pitäisi pistää vastuuseen? Tai bannata käyttäjä kuten Twitter oli tehnyt.
Oleellista on lähes aina millä tavalla sen tekee. Twitter on mennyt aikoja sitten provo-, solvaus- ja maalittelukentäksi, johon vähemmän intohimoisesti asioihin suhtautuva ei suostu koskemaan pitkällä tikullakaan.
Eikös tuolla kriteeristöllä Helsingin Sanomien pääkirjoitus Elon Muskin toiminnasta oikeuttaisi toimittajan kirjoitusoikeuden blokkaamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Twitter on kyllä sellainen ryönäkaivo, että ulos tai AV Kin peittoaa sen.
Joku rakenteellinen ja selkeyttävä muutos pitäisi tehdä siellä
Sitähän juuri Elon Musk yrittää tuolla tehdä. Tämä onkin joillekin etuoikeutetuille kova paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Japanissa huomattiin, että "suosituimmat" #:it muuttuivat raflaavista poliittisista aiheista animeen ja peleihin heti omistajanvaihdoksen jälkeen. Kovaa on ollut ihmismielen ohjelmointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Suurinta osaa käyttäjistä ei politiikka kiinnosta pätkän vertaa. Poliittisesti aktiivinen aines on vain pieni osa somekäyttäjiä.
Olen tuostakin eri mieltä. Jos otan kaupungilta kymmenen ihmistä haastateltavaksi, uskon että ainakin yhdeksältä saan mielipiteen Trumpiin tai ilmastopolitiikkaan. Kyllä kaduntallaajatkin muodostavat itselleen polittisia mielipiteitä, vaikka eivät asioihin paljoa perehdykään. Juuri tämän takia isojen massojen mielipiteet ovat nykyään hyvin kärkkäitä, mutta nätisti sanottuna hieman kapealla pohjalla.
Mutta kuinka moni lopulta seuraa poliitikkoja somessa? Turha kysyä täältä, kun politiikkohörhöt ovat tänne pesiytyneet.
Kyllähän somessa kiertää politiikasta keskustelua muidenkin kuin politikkojen tuottamana. Siis suurin osa. Some-alustat pyrkivät sitten priorisoimaan viestejä niin että lukijalle tulee mahdollisimman voimakas tunnereaktio, jotta asiakkaat käyttäisivät palvelua enemmän. Näin saadaan lisää aktiivista käyttöä, mutta samalla automaattisesti kärjistettyä keskusteluilmapiiriä.
Meta-facen omien tutkimusten mukaan koukuttavin tunne on raivo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vastaa vain kysymykseen; onko väite "mies ei voi olla nainen" öyhöttämistä josta puhuja pitäisi pistää vastuuseen? Tai bannata käyttäjä kuten Twitter oli tehnyt.
Oleellista on lähes aina millä tavalla sen tekee. Twitter on mennyt aikoja sitten provo-, solvaus- ja maalittelukentäksi, johon vähemmän intohimoisesti asioihin suhtautuva ei suostu koskemaan pitkällä tikullakaan.
Eikös tuolla kriteeristöllä Helsingin Sanomien pääkirjoitus Elon Muskin toiminnasta oikeuttaisi toimittajan kirjoitusoikeuden blokkaamiseen?
Heidän päätoimittajansa on sanavalinnat hyväksynyt. Ei se siltikään kirjoituksesta poliittista tee vaikka vääntäisit asiasta maailmanloppuun asti. Kriittisen ja analyyttisen kylläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Suurinta osaa käyttäjistä ei politiikka kiinnosta pätkän vertaa. Poliittisesti aktiivinen aines on vain pieni osa somekäyttäjiä.
Olen tuostakin eri mieltä. Jos otan kaupungilta kymmenen ihmistä haastateltavaksi, uskon että ainakin yhdeksältä saan mielipiteen Trumpiin tai ilmastopolitiikkaan. Kyllä kaduntallaajatkin muodostavat itselleen polittisia mielipiteitä, vaikka eivät asioihin paljoa perehdykään. Juuri tämän takia isojen massojen mielipiteet ovat nykyään hyvin kärkkäitä, mutta nätisti sanottuna hieman kapealla pohjalla.
Mutta kuinka moni lopulta seuraa poliitikkoja somessa? Turha kysyä täältä, kun politiikkohörhöt ovat tänne pesiytyneet.
Kyllähän somessa kiertää politiikasta keskustelua muidenkin kuin politikkojen tuottamana. Siis suurin osa. Some-alustat pyrkivät sitten priorisoimaan viestejä niin että lukijalle tulee mahdollisimman voimakas tunnereaktio, jotta asiakkaat käyttäisivät palvelua enemmän. Näin saadaan lisää aktiivista käyttöä, mutta samalla automaattisesti kärjistettyä keskusteluilmapiiriä.
Ja mitä poliittista viestiä algoritmi lähtee suoltamaan, jos Maija seuraa kotileipureita, kotikaupungin ruokaravintoloita, paria fiktiokirjailijaa, Sara Sieppiä ja temppareita?
Eniten maksavan populistin viestit alkaa pulpahdella esiin aina vaalien lähestyessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Suurinta osaa käyttäjistä ei politiikka kiinnosta pätkän vertaa. Poliittisesti aktiivinen aines on vain pieni osa somekäyttäjiä.
Olen tuostakin eri mieltä. Jos otan kaupungilta kymmenen ihmistä haastateltavaksi, uskon että ainakin yhdeksältä saan mielipiteen Trumpiin tai ilmastopolitiikkaan. Kyllä kaduntallaajatkin muodostavat itselleen polittisia mielipiteitä, vaikka eivät asioihin paljoa perehdykään. Juuri tämän takia isojen massojen mielipiteet ovat nykyään hyvin kärkkäitä, mutta nätisti sanottuna hieman kapealla pohjalla.
Mutta kuinka moni lopulta seuraa poliitikkoja somessa? Turha kysyä täältä, kun politiikkohörhöt ovat tänne pesiytyneet.
Kyllähän somessa kiertää politiikasta keskustelua muidenkin kuin politikkojen tuottamana. Siis suurin osa. Some-alustat pyrkivät sitten priorisoimaan viestejä niin että lukijalle tulee mahdollisimman voimakas tunnereaktio, jotta asiakkaat käyttäisivät palvelua enemmän. Näin saadaan lisää aktiivista käyttöä, mutta samalla automaattisesti kärjistettyä keskusteluilmapiiriä.
Meta-facen omien tutkimusten mukaan koukuttavin tunne on raivo.
Sen vuoksi jonkin agendan ajajat ovat netissä yliedustettuja normaalielämään nähden. He koukuttuvat alustoista helpoimmin, koska AI tarjoaa heille negatiivisia tunne-elämyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupungissa on uusi sheriffi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Suurinta osaa käyttäjistä ei politiikka kiinnosta pätkän vertaa. Poliittisesti aktiivinen aines on vain pieni osa somekäyttäjiä.
Olen tuostakin eri mieltä. Jos otan kaupungilta kymmenen ihmistä haastateltavaksi, uskon että ainakin yhdeksältä saan mielipiteen Trumpiin tai ilmastopolitiikkaan. Kyllä kaduntallaajatkin muodostavat itselleen polittisia mielipiteitä, vaikka eivät asioihin paljoa perehdykään. Juuri tämän takia isojen massojen mielipiteet ovat nykyään hyvin kärkkäitä, mutta nätisti sanottuna hieman kapealla pohjalla.
Mutta kuinka moni lopulta seuraa poliitikkoja somessa? Turha kysyä täältä, kun politiikkohörhöt ovat tänne pesiytyneet.
Kyllähän somessa kiertää politiikasta keskustelua muidenkin kuin politikkojen tuottamana. Siis suurin osa. Some-alustat pyrkivät sitten priorisoimaan viestejä niin että lukijalle tulee mahdollisimman voimakas tunnereaktio, jotta asiakkaat käyttäisivät palvelua enemmän. Näin saadaan lisää aktiivista käyttöä, mutta samalla automaattisesti kärjistettyä keskusteluilmapiiriä.
Ja mitä poliittista viestiä algoritmi lähtee suoltamaan, jos Maija seuraa kotileipureita, kotikaupungin ruokaravintoloita, paria fiktiokirjailijaa, Sara Sieppiä ja temppareita?
Eniten maksavan populistin viestit alkaa pulpahdella esiin aina vaalien lähestyessä.
Itse en saa mitään poliittis- tai ideologisväritteistä materiaalia, koska pyrin pitämään mielipiteeni omana tietona. Tor on anonyymia viestintää varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vastaa vain kysymykseen; onko väite "mies ei voi olla nainen" öyhöttämistä josta puhuja pitäisi pistää vastuuseen? Tai bannata käyttäjä kuten Twitter oli tehnyt.
Oleellista on lähes aina millä tavalla sen tekee. Twitter on mennyt aikoja sitten provo-, solvaus- ja maalittelukentäksi, johon vähemmän intohimoisesti asioihin suhtautuva ei suostu koskemaan pitkällä tikullakaan.
Eikös tuolla kriteeristöllä Helsingin Sanomien pääkirjoitus Elon Muskin toiminnasta oikeuttaisi toimittajan kirjoitusoikeuden blokkaamiseen?
Heidän päätoimittajansa on sanavalinnat hyväksynyt. Ei se siltikään kirjoituksesta poliittista tee vaikka vääntäisit asiasta maailmanloppuun asti. Kriittisen ja analyyttisen kylläkin.
Taisit lukea jonkun toisen kirjoituksen jostain toisesta lehdestä koska tuossa musk-pläjäyksessä ei ollut mitään analyyttistä tai edes aitoa kritiikkiä joka perustuu faktoihin eikä netin huutokuoron väitteiden toistamiseen. Sen sijaan se oli hyvin poliittinen mutta sitähän hesarin kirjoitukset alkaa olla nykyään liiankin usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Suurinta osaa käyttäjistä ei politiikka kiinnosta pätkän vertaa. Poliittisesti aktiivinen aines on vain pieni osa somekäyttäjiä.
Olen tuostakin eri mieltä. Jos otan kaupungilta kymmenen ihmistä haastateltavaksi, uskon että ainakin yhdeksältä saan mielipiteen Trumpiin tai ilmastopolitiikkaan. Kyllä kaduntallaajatkin muodostavat itselleen polittisia mielipiteitä, vaikka eivät asioihin paljoa perehdykään. Juuri tämän takia isojen massojen mielipiteet ovat nykyään hyvin kärkkäitä, mutta nätisti sanottuna hieman kapealla pohjalla.
Mutta kuinka moni lopulta seuraa poliitikkoja somessa? Turha kysyä täältä, kun politiikkohörhöt ovat tänne pesiytyneet.
Kyllähän somessa kiertää politiikasta keskustelua muidenkin kuin politikkojen tuottamana. Siis suurin osa. Some-alustat pyrkivät sitten priorisoimaan viestejä niin että lukijalle tulee mahdollisimman voimakas tunnereaktio, jotta asiakkaat käyttäisivät palvelua enemmän. Näin saadaan lisää aktiivista käyttöä, mutta samalla automaattisesti kärjistettyä keskusteluilmapiiriä.
Ja mitä poliittista viestiä algoritmi lähtee suoltamaan, jos Maija seuraa kotileipureita, kotikaupungin ruokaravintoloita, paria fiktiokirjailijaa, Sara Sieppiä ja temppareita?
Eniten maksavan populistin viestit alkaa pulpahdella esiin aina vaalien lähestyessä.
Itse en saa mitään poliittis- tai ideologisväritteistä materiaalia, koska pyrin pitämään mielipiteeni omana tietona. Tor on anonyymia viestintää varten.
Olet varmaankin sama henkilö joka ei näe mitään poliittista HS:n kirjoituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vastaa vain kysymykseen; onko väite "mies ei voi olla nainen" öyhöttämistä josta puhuja pitäisi pistää vastuuseen? Tai bannata käyttäjä kuten Twitter oli tehnyt.
Oleellista on lähes aina millä tavalla sen tekee. Twitter on mennyt aikoja sitten provo-, solvaus- ja maalittelukentäksi, johon vähemmän intohimoisesti asioihin suhtautuva ei suostu koskemaan pitkällä tikullakaan.
Eikös tuolla kriteeristöllä Helsingin Sanomien pääkirjoitus Elon Muskin toiminnasta oikeuttaisi toimittajan kirjoitusoikeuden blokkaamiseen?
Heidän päätoimittajansa on sanavalinnat hyväksynyt. Ei se siltikään kirjoituksesta poliittista tee vaikka vääntäisit asiasta maailmanloppuun asti. Kriittisen ja analyyttisen kylläkin.
Taisit lukea jonkun toisen kirjoituksen jostain toisesta lehdestä koska tuossa musk-pläjäyksessä ei ollut mitään analyyttistä tai edes aitoa kritiikkiä joka perustuu faktoihin eikä netin huutokuoron väitteiden toistamiseen. Sen sijaan se oli hyvin poliittinen mutta sitähän hesarin kirjoitukset alkaa olla nykyään liiankin usein.
Mikä asia siinä oli niin väärin lukuunottamatta sitä, että sankariasi kritisoitiin. Musk on jaellut potkuja täysin epäasiallisella tavalla, kukaan ei ole edes pyytänyt Trumpin tilin palauttamista ja lukuisia tyhmiä provoviestejä hän on lähetellyt jo vuosikausia, jotka ovat vaikuttaneet esimerkiksi hänen yhtiöidensä markkina-arvoon. Ei todellakaan ole toimari, jonka yrityksen osakkeita piensijoittajana haluaisin omistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vastaa vain kysymykseen; onko väite "mies ei voi olla nainen" öyhöttämistä josta puhuja pitäisi pistää vastuuseen? Tai bannata käyttäjä kuten Twitter oli tehnyt.
Oleellista on lähes aina millä tavalla sen tekee. Twitter on mennyt aikoja sitten provo-, solvaus- ja maalittelukentäksi, johon vähemmän intohimoisesti asioihin suhtautuva ei suostu koskemaan pitkällä tikullakaan.
Eikös tuolla kriteeristöllä Helsingin Sanomien pääkirjoitus Elon Muskin toiminnasta oikeuttaisi toimittajan kirjoitusoikeuden blokkaamiseen?
Heidän päätoimittajansa on sanavalinnat hyväksynyt. Ei se siltikään kirjoituksesta poliittista tee vaikka vääntäisit asiasta maailmanloppuun asti. Kriittisen ja analyyttisen kylläkin.
Taisit lukea jonkun toisen kirjoituksen jostain toisesta lehdestä koska tuossa musk-pläjäyksessä ei ollut mitään analyyttistä tai edes aitoa kritiikkiä joka perustuu faktoihin eikä netin huutokuoron väitteiden toistamiseen. Sen sijaan se oli hyvin poliittinen mutta sitähän hesarin kirjoitukset alkaa olla nykyään liiankin usein.
Mikä asia siinä oli niin väärin lukuunottamatta sitä, että sankariasi kritisoitiin. Musk on jaellut potkuja täysin epäasiallisella tavalla, kukaan ei ole edes pyytänyt Trumpin tilin palauttamista ja lukuisia tyhmiä provoviestejä hän on lähetellyt jo vuosikausia, jotka ovat vaikuttaneet esimerkiksi hänen yhtiöidensä markkina-arvoon. Ei todellakaan ole toimari, jonka yrityksen osakkeita piensijoittajana haluaisin omistaa.
Mistä tiedät että Elon Musk on jakanut normaalia epäasiattomammin potkuja?
Elon Musk on henkilö johon pääomasijoittajat uskovat. Sen takia hän on saanut projekteihinsa rahoituksen. Ei hän sinun ropoja tarvitse.
t. Eri
Vierailija kirjoitti:
Twitter on kyllä sellainen ryönäkaivo, että ulos tai AV Kin peittoaa sen.
Joku rakenteellinen ja selkeyttävä muutos pitäisi tehdä siellä
Kun Musk ei osaa edes itse käyttäytyä asiallisesti, millä ilveellä hän puhdistaa Twitterin ryönästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Twitter on kyllä sellainen ryönäkaivo, että ulos tai AV Kin peittoaa sen.
Joku rakenteellinen ja selkeyttävä muutos pitäisi tehdä siellä
Kun Musk ei osaa edes itse käyttäytyä asiallisesti, millä ilveellä hän puhdistaa Twitterin ryönästä?
Viittaatko tässä nyt Sanna Marinin fanittamiseen vai mihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vastaa vain kysymykseen; onko väite "mies ei voi olla nainen" öyhöttämistä josta puhuja pitäisi pistää vastuuseen? Tai bannata käyttäjä kuten Twitter oli tehnyt.
Oleellista on lähes aina millä tavalla sen tekee. Twitter on mennyt aikoja sitten provo-, solvaus- ja maalittelukentäksi, johon vähemmän intohimoisesti asioihin suhtautuva ei suostu koskemaan pitkällä tikullakaan.
Eikös tuolla kriteeristöllä Helsingin Sanomien pääkirjoitus Elon Muskin toiminnasta oikeuttaisi toimittajan kirjoitusoikeuden blokkaamiseen?
Heidän päätoimittajansa on sanavalinnat hyväksynyt. Ei se siltikään kirjoituksesta poliittista tee vaikka vääntäisit asiasta maailmanloppuun asti. Kriittisen ja analyyttisen kylläkin.
Taisit lukea jonkun toisen kirjoituksen jostain toisesta lehdestä koska tuossa musk-pläjäyksessä ei ollut mitään analyyttistä tai edes aitoa kritiikkiä joka perustuu faktoihin eikä netin huutokuoron väitteiden toistamiseen. Sen sijaan se oli hyvin poliittinen mutta sitähän hesarin kirjoitukset alkaa olla nykyään liiankin usein.
Mikä asia siinä oli niin väärin lukuunottamatta sitä, että sankariasi kritisoitiin. Musk on jaellut potkuja täysin epäasiallisella tavalla, kukaan ei ole edes pyytänyt Trumpin tilin palauttamista ja lukuisia tyhmiä provoviestejä hän on lähetellyt jo vuosikausia, jotka ovat vaikuttaneet esimerkiksi hänen yhtiöidensä markkina-arvoon. Ei todellakaan ole toimari, jonka yrityksen osakkeita piensijoittajana haluaisin omistaa.
Mistä tiedät että Elon Musk on jakanut normaalia epäasiattomammin potkuja?
Elon Musk on henkilö johon pääomasijoittajat uskovat. Sen takia hän on saanut projekteihinsa rahoituksen. Ei hän sinun ropoja tarvitse.
t. Eri
Hänet on myös siirretty sivuun, kun lähti puheet pikkuriikkisen lapasesta. Mutta voit elää omassa mielikuvitusmaailmassasi ihan vapaasti, ei itseä kiinnosta tuhlata aikaa tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vastaa vain kysymykseen; onko väite "mies ei voi olla nainen" öyhöttämistä josta puhuja pitäisi pistää vastuuseen? Tai bannata käyttäjä kuten Twitter oli tehnyt.
Oleellista on lähes aina millä tavalla sen tekee. Twitter on mennyt aikoja sitten provo-, solvaus- ja maalittelukentäksi, johon vähemmän intohimoisesti asioihin suhtautuva ei suostu koskemaan pitkällä tikullakaan.
Eikös tuolla kriteeristöllä Helsingin Sanomien pääkirjoitus Elon Muskin toiminnasta oikeuttaisi toimittajan kirjoitusoikeuden blokkaamiseen?
Heidän päätoimittajansa on sanavalinnat hyväksynyt. Ei se siltikään kirjoituksesta poliittista tee vaikka vääntäisit asiasta maailmanloppuun asti. Kriittisen ja analyyttisen kylläkin.
Taisit lukea jonkun toisen kirjoituksen jostain toisesta lehdestä koska tuossa musk-pläjäyksessä ei ollut mitään analyyttistä tai edes aitoa kritiikkiä joka perustuu faktoihin eikä netin huutokuoron väitteiden toistamiseen. Sen sijaan se oli hyvin poliittinen mutta sitähän hesarin kirjoitukset alkaa olla nykyään liiankin usein.
Mikä asia siinä oli niin väärin lukuunottamatta sitä, että sankariasi kritisoitiin. Musk on jaellut potkuja täysin epäasiallisella tavalla, kukaan ei ole edes pyytänyt Trumpin tilin palauttamista ja lukuisia tyhmiä provoviestejä hän on lähetellyt jo vuosikausia, jotka ovat vaikuttaneet esimerkiksi hänen yhtiöidensä markkina-arvoon. Ei todellakaan ole toimari, jonka yrityksen osakkeita piensijoittajana haluaisin omistaa.
Mistä tiedät että Elon Musk on jakanut normaalia epäasiattomammin potkuja?
Elon Musk on henkilö johon pääomasijoittajat uskovat. Sen takia hän on saanut projekteihinsa rahoituksen. Ei hän sinun ropoja tarvitse.
t. Eri
Hänet on myös siirretty sivuun, kun lähti puheet pikkuriikkisen lapasesta. Mutta voit elää omassa mielikuvitusmaailmassasi ihan vapaasti, ei itseä kiinnosta tuhlata aikaa tähän.
Ai eikö Elon Musk siis enää omaakaan vaikutusvaltaa esim. Teslassa tai SpaceX:ssä? Sinä voit vänkätä mitä haluat, mutta tosiasiassa Musk saa kerättyä pääomasijoittajilta rahoitusta projekteihinsa. Paremmin kuin kukaan muu maailmassa.
Alue: Aihe vapaa
Oleellista on lähes aina millä tavalla sen tekee. Twitter on mennyt aikoja sitten provo-, solvaus- ja maalittelukentäksi, johon vähemmän intohimoisesti asioihin suhtautuva ei suostu koskemaan pitkällä tikullakaan.