Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Musk teki Twitteristä rikkaan lapsen leikin
22.11.2022 |
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009216395.html
Montako valheellista väittämää löydät artikkelista? Entäs kuinka moni on ristiriidassa HS:n periaatelinjauksen kanssa?
Artikkeli noudattaa heidän mielestään periaatelinjaa
https://www.hs.fi/info/art-2000006390609.html
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Ei Twitter tule mitään älytöntä ölinaa tulevaisuudessakaan sallimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Suurinta osaa käyttäjistä ei politiikka kiinnosta pätkän vertaa. Poliittisesti aktiivinen aines on vain pieni osa somekäyttäjiä.
Olen tuostakin eri mieltä. Jos otan kaupungilta kymmenen ihmistä haastateltavaksi, uskon että ainakin yhdeksältä saan mielipiteen Trumpiin tai ilmastopolitiikkaan. Kyllä kaduntallaajatkin muodostavat itselleen polittisia mielipiteitä, vaikka eivät asioihin paljoa perehdykään. Juuri tämän takia isojen massojen mielipiteet ovat nykyään hyvin kärkkäitä, mutta nätisti sanottuna hieman kapealla pohjalla.
Mutta kuinka moni lopulta seuraa poliitikkoja somessa? Turha kysyä täältä, kun politiikkohörhöt ovat tänne pesiytyneet.
Kyllähän somessa kiertää politiikasta keskustelua muidenkin kuin politikkojen tuottamana. Siis suurin osa. Some-alustat pyrkivät sitten priorisoimaan viestejä niin että lukijalle tulee mahdollisimman voimakas tunnereaktio, jotta asiakkaat käyttäisivät palvelua enemmän. Näin saadaan lisää aktiivista käyttöä, mutta samalla automaattisesti kärjistettyä keskusteluilmapiiriä.
Ja mitä poliittista viestiä algoritmi lähtee suoltamaan, jos Maija seuraa kotileipureita, kotikaupungin ruokaravintoloita, paria fiktiokirjailijaa, Sara Sieppiä ja temppareita?
En tiedä. Mutta se mitä käyttäjä seuraa ei ole ainoa profilointitieto. Kirjoitukset sekä luetut viesti profiloivat myös käyttäjää. Elon Musk on luvannut julkaista algoritmit avoimeen lähdekoodiin, joten ehkä tulevaisuudessa Twitterin logiikka ei olekaan enää mystistä.
Facebookin henkilökunta on tuonut esiin tietoja kyseisen firman algoritmeistä
"Facebookin työntekijöiltä kovia syytöksiä: algoritmit lietsovat väkivaltaa ja syömishäiriöitä – ”Historiassa meitä ei muisteta hyvällä”
Poliittisesti aktiivi hakee netistä poliittista tietoa, joka yhdistyy someprofiiliisi. Mikäli yhteyttä ei ole, algoritmi ei myöskään tarjoa sinulle oikeisto-vasemmisto taistelukentän suoltamaan materiaalia.
Pitää varmaankin osin paikkaansa. Mikäli et seuraa uutisia, et lue lehtiä, ei poliittinen profilointi ole niin helppoa. Iso osa ihmisistä kuitenkin seuraa uutisia ja lehtiä.
Somealustojen käyttämät trackerit voi myös blokata, kun vain jaksaa klikkailla kieltoja. Sen sijaan somealustoilla tämä kielto ei onnistu, vaan esim. twitter ei näytä sinulle mitään sisältöä, jos olet kieltänyt heidän evästeensä.
Evästeet on yksi tapa jäljittää. Ainakin Facebookilta tuli sdk useiden muidenkin sovellusten mukana puhelimeen ja tuo keräsi käyttäjästä tietoja Facebookille. Tuosta on muutamia vuosia aikaa.
Oli miten oli. Olisi kiva jos some-alustat eivät yrittäisi optimoida tuloksetekokykyään ihmiskunnan kustannuksella.
Hieno seurata kuinka Musk harjoituksessaan onnistuu.
Algoritmit toimivat kuitenkin periaatteella, että ne pyrkivät ennustamaan mitkä aiheet saavat sinut käyttämään mahdollimman paljon aikaasi netissä. Jos ne aiheet ovat epäpoliittisia, niin uutisten silmäily ei saa algoritmejä tarjoamaan sinulle äärioikeistomateriaalia. Sen sijaan, jos olet yhteiskuntaa syyttävä, vihainen ja vertaistukea hakeva yksilö löydät tiesi äkkiä vastaaviin piireihin.
"Jos olet yhteiskuntaa syyttävä, vihainen ja vertaistukea hakeva yksilö" ... voit ajautua kumpaan tapansa ääripäähän.
Ääripäät eivät ole ongelma, vaan suuret massat. Suomessa suurin osa ihmisistä puhuu nykyisin politiikasta vahvan tunteen alaisena, ja puhuja pyritään pistämään mahdollisimman nopeasti tiettyyn lokeroon. Tuon perusteella päätetään kuunnellaanko vai halveksitaanko. Asiaa ei kuunnella.
Mielestäni tämä on äärettömän huolestuttavaa. Eikä siinä ole pelkästään kansa mukana, vaan myös lehdistö. Kuten tuosta HS:n artikkelista pääkirjoituksesta pystyi lukemaan.
Ongelma on oman pääsi sisällä, jos onnistut kääntämään tuon pääkirjoituksen poliittiseksi kannanotoksi. Some ja nettipalstat eivät edelleenkään kuvasta todellisuutta, vaan ovat pienen addiktoituneen ryhmän temmellyskenttä. Työpaikan kahvihuoneessa ei todellakaan edelleenkään puhuta politiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Suurinta osaa käyttäjistä ei politiikka kiinnosta pätkän vertaa. Poliittisesti aktiivinen aines on vain pieni osa somekäyttäjiä.
Olen tuostakin eri mieltä. Jos otan kaupungilta kymmenen ihmistä haastateltavaksi, uskon että ainakin yhdeksältä saan mielipiteen Trumpiin tai ilmastopolitiikkaan. Kyllä kaduntallaajatkin muodostavat itselleen polittisia mielipiteitä, vaikka eivät asioihin paljoa perehdykään. Juuri tämän takia isojen massojen mielipiteet ovat nykyään hyvin kärkkäitä, mutta nätisti sanottuna hieman kapealla pohjalla.
Mutta kuinka moni lopulta seuraa poliitikkoja somessa? Turha kysyä täältä, kun politiikkohörhöt ovat tänne pesiytyneet.
Kyllähän somessa kiertää politiikasta keskustelua muidenkin kuin politikkojen tuottamana. Siis suurin osa. Some-alustat pyrkivät sitten priorisoimaan viestejä niin että lukijalle tulee mahdollisimman voimakas tunnereaktio, jotta asiakkaat käyttäisivät palvelua enemmän. Näin saadaan lisää aktiivista käyttöä, mutta samalla automaattisesti kärjistettyä keskusteluilmapiiriä.
Ja mitä poliittista viestiä algoritmi lähtee suoltamaan, jos Maija seuraa kotileipureita, kotikaupungin ruokaravintoloita, paria fiktiokirjailijaa, Sara Sieppiä ja temppareita?
En tiedä. Mutta se mitä käyttäjä seuraa ei ole ainoa profilointitieto. Kirjoitukset sekä luetut viesti profiloivat myös käyttäjää. Elon Musk on luvannut julkaista algoritmit avoimeen lähdekoodiin, joten ehkä tulevaisuudessa Twitterin logiikka ei olekaan enää mystistä.
Facebookin henkilökunta on tuonut esiin tietoja kyseisen firman algoritmeistä
"Facebookin työntekijöiltä kovia syytöksiä: algoritmit lietsovat väkivaltaa ja syömishäiriöitä – ”Historiassa meitä ei muisteta hyvällä”
Poliittisesti aktiivi hakee netistä poliittista tietoa, joka yhdistyy someprofiiliisi. Mikäli yhteyttä ei ole, algoritmi ei myöskään tarjoa sinulle oikeisto-vasemmisto taistelukentän suoltamaan materiaalia.
Pitää varmaankin osin paikkaansa. Mikäli et seuraa uutisia, et lue lehtiä, ei poliittinen profilointi ole niin helppoa. Iso osa ihmisistä kuitenkin seuraa uutisia ja lehtiä.
Somealustojen käyttämät trackerit voi myös blokata, kun vain jaksaa klikkailla kieltoja. Sen sijaan somealustoilla tämä kielto ei onnistu, vaan esim. twitter ei näytä sinulle mitään sisältöä, jos olet kieltänyt heidän evästeensä.
Evästeet on yksi tapa jäljittää. Ainakin Facebookilta tuli sdk useiden muidenkin sovellusten mukana puhelimeen ja tuo keräsi käyttäjästä tietoja Facebookille. Tuosta on muutamia vuosia aikaa.
Oli miten oli. Olisi kiva jos some-alustat eivät yrittäisi optimoida tuloksetekokykyään ihmiskunnan kustannuksella.
Hieno seurata kuinka Musk harjoituksessaan onnistuu.
Algoritmit toimivat kuitenkin periaatteella, että ne pyrkivät ennustamaan mitkä aiheet saavat sinut käyttämään mahdollimman paljon aikaasi netissä. Jos ne aiheet ovat epäpoliittisia, niin uutisten silmäily ei saa algoritmejä tarjoamaan sinulle äärioikeistomateriaalia. Sen sijaan, jos olet yhteiskuntaa syyttävä, vihainen ja vertaistukea hakeva yksilö löydät tiesi äkkiä vastaaviin piireihin.
"Jos olet yhteiskuntaa syyttävä, vihainen ja vertaistukea hakeva yksilö" ... voit ajautua kumpaan tapansa ääripäähän.
Ääripäät eivät ole ongelma, vaan suuret massat. Suomessa suurin osa ihmisistä puhuu nykyisin politiikasta vahvan tunteen alaisena, ja puhuja pyritään pistämään mahdollisimman nopeasti tiettyyn lokeroon. Tuon perusteella päätetään kuunnellaanko vai halveksitaanko. Asiaa ei kuunnella.
Mielestäni tämä on äärettömän huolestuttavaa. Eikä siinä ole pelkästään kansa mukana, vaan myös lehdistö. Kuten tuosta HS:n artikkelista pääkirjoituksesta pystyi lukemaan.
Ongelma on oman pääsi sisällä, jos onnistut kääntämään tuon pääkirjoituksen poliittiseksi kannanotoksi. Some ja nettipalstat eivät edelleenkään kuvasta todellisuutta, vaan ovat pienen addiktoituneen ryhmän temmellyskenttä. Työpaikan kahvihuoneessa ei todellakaan edelleenkään puhuta politiikasta.
Oliko tuo pääkirjoitus sinun mielestäsi:
1. puolueeton?
2. tukee avointa keskustelua?
3. kirjoitus ilman asennetta?
On varmaankin syy miksi politiikkaa ei keskustella kahvihuoneissa. Ja jos keskustellaan, se on vain toisesta suunnasta. Ainakin minä pidän suuni kiltisti kiinni ja kuuntelen kun muut pauhaavat.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kuvassa yksi Twitteristä potkut juuri saaneista modeista:
https://twitter.com/jakeshieldsajj/status/1594402444666056704
Hauska yhteensattuma, että sen jälkeen kun tuo tyyppi sai kenkää, Twitter-tilinsä on saanut takaisin mm. kanadalainen feministi Megan Murphy, jonka Twitter-tili suljettiin aikanaan koska hän twiittasi, että mies ei voi olla nainen.
Pääsisiköhän perinteiset feministit taas ääneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusongelma Muskin kanssa ei ollut edes se, että hän paljastui oikeistokonservatiiviksi, jota vasemmistoliberaalit eivät voi sietää.
Ongelmaksi tuli nimenomaan se, että Muskista on tullut Twitterin oston seurauksena merkittävä poliittinen toimija, jota vastaan hyökätään valtapoliittisin perustuin nykyään.
Muskin toimet eivät suomalaiseen poliittiseen elämään vaikuta millään tavalla. Eivätkä kyllä vaikuta yhdysvaltalaiseenkaan kuin sen kansanosan mielestä, jota omasta mielestä yritetään vaientaa.
Olen kanssasi eri mieltä. Toivon ainakin niin. Tällä hetkellä somen algorytmit tukevat vastakkainasettelua ja sen voimistamista. Ymmärtääkseni Muskin tavoitteena on luopua tuosta mallista. Voi olla oikeasti yhteiskunnan näkökulmasta suuri juttu, mikäli eri tavoin ajattelevat pystyvät ymmärtämään nykyistä paremmin toisiaan.
Suurinta osaa käyttäjistä ei politiikka kiinnosta pätkän vertaa. Poliittisesti aktiivinen aines on vain pieni osa somekäyttäjiä.
Olen tuostakin eri mieltä. Jos otan kaupungilta kymmenen ihmistä haastateltavaksi, uskon että ainakin yhdeksältä saan mielipiteen Trumpiin tai ilmastopolitiikkaan. Kyllä kaduntallaajatkin muodostavat itselleen polittisia mielipiteitä, vaikka eivät asioihin paljoa perehdykään. Juuri tämän takia isojen massojen mielipiteet ovat nykyään hyvin kärkkäitä, mutta nätisti sanottuna hieman kapealla pohjalla.
Mutta kuinka moni lopulta seuraa poliitikkoja somessa? Turha kysyä täältä, kun politiikkohörhöt ovat tänne pesiytyneet.
Kyllähän somessa kiertää politiikasta keskustelua muidenkin kuin politikkojen tuottamana. Siis suurin osa. Some-alustat pyrkivät sitten priorisoimaan viestejä niin että lukijalle tulee mahdollisimman voimakas tunnereaktio, jotta asiakkaat käyttäisivät palvelua enemmän. Näin saadaan lisää aktiivista käyttöä, mutta samalla automaattisesti kärjistettyä keskusteluilmapiiriä.
Ja mitä poliittista viestiä algoritmi lähtee suoltamaan, jos Maija seuraa kotileipureita, kotikaupungin ruokaravintoloita, paria fiktiokirjailijaa, Sara Sieppiä ja temppareita?
En tiedä. Mutta se mitä käyttäjä seuraa ei ole ainoa profilointitieto. Kirjoitukset sekä luetut viesti profiloivat myös käyttäjää. Elon Musk on luvannut julkaista algoritmit avoimeen lähdekoodiin, joten ehkä tulevaisuudessa Twitterin logiikka ei olekaan enää mystistä.
Facebookin henkilökunta on tuonut esiin tietoja kyseisen firman algoritmeistä
"Facebookin työntekijöiltä kovia syytöksiä: algoritmit lietsovat väkivaltaa ja syömishäiriöitä – ”Historiassa meitä ei muisteta hyvällä”
Poliittisesti aktiivi hakee netistä poliittista tietoa, joka yhdistyy someprofiiliisi. Mikäli yhteyttä ei ole, algoritmi ei myöskään tarjoa sinulle oikeisto-vasemmisto taistelukentän suoltamaan materiaalia.
Pitää varmaankin osin paikkaansa. Mikäli et seuraa uutisia, et lue lehtiä, ei poliittinen profilointi ole niin helppoa. Iso osa ihmisistä kuitenkin seuraa uutisia ja lehtiä.
Somealustojen käyttämät trackerit voi myös blokata, kun vain jaksaa klikkailla kieltoja. Sen sijaan somealustoilla tämä kielto ei onnistu, vaan esim. twitter ei näytä sinulle mitään sisältöä, jos olet kieltänyt heidän evästeensä.
Evästeet on yksi tapa jäljittää. Ainakin Facebookilta tuli sdk useiden muidenkin sovellusten mukana puhelimeen ja tuo keräsi käyttäjästä tietoja Facebookille. Tuosta on muutamia vuosia aikaa.
Oli miten oli. Olisi kiva jos some-alustat eivät yrittäisi optimoida tuloksetekokykyään ihmiskunnan kustannuksella.
Hieno seurata kuinka Musk harjoituksessaan onnistuu.
Algoritmit toimivat kuitenkin periaatteella, että ne pyrkivät ennustamaan mitkä aiheet saavat sinut käyttämään mahdollimman paljon aikaasi netissä. Jos ne aiheet ovat epäpoliittisia, niin uutisten silmäily ei saa algoritmejä tarjoamaan sinulle äärioikeistomateriaalia. Sen sijaan, jos olet yhteiskuntaa syyttävä, vihainen ja vertaistukea hakeva yksilö löydät tiesi äkkiä vastaaviin piireihin.
"Jos olet yhteiskuntaa syyttävä, vihainen ja vertaistukea hakeva yksilö" ... voit ajautua kumpaan tapansa ääripäähän.
Ääripäät eivät ole ongelma, vaan suuret massat. Suomessa suurin osa ihmisistä puhuu nykyisin politiikasta vahvan tunteen alaisena, ja puhuja pyritään pistämään mahdollisimman nopeasti tiettyyn lokeroon. Tuon perusteella päätetään kuunnellaanko vai halveksitaanko. Asiaa ei kuunnella.
Mielestäni tämä on äärettömän huolestuttavaa. Eikä siinä ole pelkästään kansa mukana, vaan myös lehdistö. Kuten tuosta HS:n artikkelista pääkirjoituksesta pystyi lukemaan.
Ongelma on oman pääsi sisällä, jos onnistut kääntämään tuon pääkirjoituksen poliittiseksi kannanotoksi. Some ja nettipalstat eivät edelleenkään kuvasta todellisuutta, vaan ovat pienen addiktoituneen ryhmän temmellyskenttä. Työpaikan kahvihuoneessa ei todellakaan edelleenkään puhuta politiikasta.
Oliko tuo pääkirjoitus sinun mielestäsi:
1. puolueeton?
2. tukee avointa keskustelua?
3. kirjoitus ilman asennetta?
On varmaankin syy miksi politiikkaa ei keskustella kahvihuoneissa. Ja jos keskustellaan, se on vain toisesta suunnasta. Ainakin minä pidän suuni kiltisti kiinni ja kuuntelen kun muut pauhaavat.
Se ei ollut mitään noista. Se oli arvostelua Muskin viime aikaisesta toiminnasta. Sinä itse annat sille poliittisia merkityksiä, mitä varsinaisessa tekstissä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on oman pääsi sisällä, jos onnistut kääntämään tuon pääkirjoituksen poliittiseksi kannanotoksi. Some ja nettipalstat eivät edelleenkään kuvasta todellisuutta, vaan ovat pienen addiktoituneen ryhmän temmellyskenttä. Työpaikan kahvihuoneessa ei todellakaan edelleenkään puhuta politiikasta.
Oliko tuo pääkirjoitus sinun mielestäsi:
1. puolueeton?
2. tukee avointa keskustelua?
3. kirjoitus ilman asennetta?
On varmaankin syy miksi politiikkaa ei keskustella kahvihuoneissa. Ja jos keskustellaan, se on vain toisesta suunnasta. Ainakin minä pidän suuni kiltisti kiinni ja kuuntelen kun muut pauhaavat.
Se ei ollut mitään noista. Se oli arvostelua Muskin viime aikaisesta toiminnasta. Sinä itse annat sille poliittisia merkityksiä, mitä varsinaisessa tekstissä ei ole.
Kirjoitukset Muskin toiminnasta olivat osin itse keksittyjä. Samoin pääkirjoituksessa oli varattu paljon rivitilaa Trumpin bannin poistolle. Joten oli siinä myös ihan suoraa poliittista viittausta.
Olisiko sinun mielestä ok kirjoittaa vastaava pääkirjoitus Sanna Marinista ja väittää sitä täysin puolueettomaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on oman pääsi sisällä, jos onnistut kääntämään tuon pääkirjoituksen poliittiseksi kannanotoksi. Some ja nettipalstat eivät edelleenkään kuvasta todellisuutta, vaan ovat pienen addiktoituneen ryhmän temmellyskenttä. Työpaikan kahvihuoneessa ei todellakaan edelleenkään puhuta politiikasta.
Oliko tuo pääkirjoitus sinun mielestäsi:
1. puolueeton?
2. tukee avointa keskustelua?
3. kirjoitus ilman asennetta?
On varmaankin syy miksi politiikkaa ei keskustella kahvihuoneissa. Ja jos keskustellaan, se on vain toisesta suunnasta. Ainakin minä pidän suuni kiltisti kiinni ja kuuntelen kun muut pauhaavat.
Se ei ollut mitään noista. Se oli arvostelua Muskin viime aikaisesta toiminnasta. Sinä itse annat sille poliittisia merkityksiä, mitä varsinaisessa tekstissä ei ole.
Kirjoitukset Muskin toiminnasta olivat osin itse keksittyjä. Samoin pääkirjoituksessa oli varattu paljon rivitilaa Trumpin bannin poistolle. Joten oli siinä myös ihan suoraa poliittista viittausta.
Olisiko sinun mielestä ok kirjoittaa vastaava pääkirjoitus Sanna Marinista ja väittää sitä täysin puolueettomaksi?
Musk teki itse asiasta näyttävän shown, ei hesari. Trump ei ole edes pyytänyt tilinsä palauttamista. :D Joten sinulla on todellakin ns. oma lehmä ojassa luodessasi kirjoitukselle poliittisia ulottuvuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#stay woke Twitterin pääkonttorilla. Kyseinen alusta on ollut selkeästi täysin puolueeton toimija poliittisessa kentässä.
Vierailija kirjoitti:
Musk teki itse asiasta näyttävän shown, ei hesari. Trump ei ole edes pyytänyt tilinsä palauttamista. :D Joten sinulla on todellakin ns. oma lehmä ojassa luodessasi kirjoitukselle poliittisia ulottuvuuksia.
Mikä näyttävä show? Se että äänestytti Trumpin tilin palauttamisesta vai se kun ihmetteli kuinka kovasti tuo äänestystä oli seurattu? Tuoko oli se juttu, mikä takia HS:n toimittaja kirjoitti tuollaisen oksennuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk teki itse asiasta näyttävän shown, ei hesari. Trump ei ole edes pyytänyt tilinsä palauttamista. :D Joten sinulla on todellakin ns. oma lehmä ojassa luodessasi kirjoitukselle poliittisia ulottuvuuksia.
Mikä näyttävä show? Se että äänestytti Trumpin tilin palauttamisesta vai se kun ihmetteli kuinka kovasti tuo äänestystä oli seurattu? Tuoko oli se juttu, mikä takia HS:n toimittaja kirjoitti tuollaisen oksennuksen?
Jos et erota julkisuusstunttia aitoudesta, olet jo avun ulottumattomissa. Poliittinen agendasi on ilmiselvä, kun asiaa tarkastelee epäpoliittinen henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk teki itse asiasta näyttävän shown, ei hesari. Trump ei ole edes pyytänyt tilinsä palauttamista. :D Joten sinulla on todellakin ns. oma lehmä ojassa luodessasi kirjoitukselle poliittisia ulottuvuuksia.
Mikä näyttävä show? Se että äänestytti Trumpin tilin palauttamisesta vai se kun ihmetteli kuinka kovasti tuo äänestystä oli seurattu? Tuoko oli se juttu, mikä takia HS:n toimittaja kirjoitti tuollaisen oksennuksen?
Jos et erota julkisuusstunttia aitoudesta, olet jo avun ulottumattomissa. Poliittinen agendasi on ilmiselvä, kun asiaa tarkastelee epäpoliittinen henkilö.
Paljon vaikeita asioita näin yksinkertaiselle. Mikä on julkisuusstuntti?
Entäs mikä on minun poliittinen agenda? On kiva jos sinä pystyt sen löytämään minun kirjoituksista, kun itse en edes tiedä mitä puoluetta äänestäisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Vastaa vain kysymykseen; onko väite "mies ei voi olla nainen" öyhöttämistä josta puhuja pitäisi pistää vastuuseen? Tai bannata käyttäjä kuten Twitter oli tehnyt.
Ylläri, että some on syrjään laitettujen naisten (+homojen) vahvassa suosiossa propagandansa levittämisessä. Niin täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS on vapaa perustamaan kilpailijan Twitterille tai joku mu taho. Ei kenenkään ole pakko Twitteriä käyttää jos ei halua.
Minusta tässä on merkittävin asia Muskin maalittaminen ja suomalaisessakin mediassa järjestelmällinen "hulluksi leimaaminen", vain sen takia kun on virallisesti väärää mieltä. Musk on niitä harvoja ihmisiä maailmassa joka tuosta voi selvitä.
Kenenkään ei tarvitse maalittaa mitään, kun pölvästin kommentti ovat sanatarkasti luettavissa oma-aloitteisesti. Vai tarvitsetko itse toimittajaa pitelemään kädestä, jotta voit luoda mielipiteen?
Jos toimittajan mielipide on samaa tasoa kuin kenen tahansa joka ei tiedä aiheesta mitään mutta heittelee mutullaan jotain ennakkoluulojana nettiin, niin enemmänkin pitäisi kysyä että miksi kukaan lukija tuollaisesta epäanalyyttisesta netin kaikukammion mölinöiden toistosta maksaisi?
Luultavasti jos ei olisi kuplan keskellä kuten nykytoimittajat tuppaa olemaan vaan ulkopuolella, niin pystyisi hieman paremmin näkemään miten tää netin viestintä oikeasti toimii. Nyt nuo toistelee vaan sitä mitä kaikki kuplassa ympärillä toistelee, kun kuvittelevat että se on se tärkein totuus kun "kaikkihan" sitä samaa sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Et selvästikään ole ymmärtänyt sananvapauden ideaa ja toistelet tuota jostain vasemmistodiktatuurista peräisin olevaan retorista kikkaa jolla koitetaan perustellä "väärää" mieltä olevien kattava sensurointi ja rankaisu ja samalla teeskennellä että kyllä meillä sananvapauskin on kunhan sanoo vaan asioita joita hallinto sallii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan Musk olla nero, mutta hän on myös sekopää. Kuten Trumpkin (joka taas ei todellakaan ole nero). Aika paljon on itse asiassa samaa Muskissa ja Trumpissa. Samalla tavalla tuulella käyviä, välillä hyvinkin irrationaalisia käänteissään, tykkäävät tuutata kaikki aivopierunsa someen ja kumpikin selvästi kuvittelee, että voi tehdä mitä tahansa, koska rahaa löytyy. Mun puolesta Musk voi tehdä Twitterillään mitä tahansa. Mun ei sitä tule ikävä.
Media on ruvennut tekemään Muskista sekopäätä.
Suomalaisessa mediassa on ainoastaan luotu kauhuskenarioita mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan Muskin toimenpiteiden johdosta. Yllätys. Mikään niistä ei ole toteutunut. Aktiivisia käyttäjiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin, palvelut toimivat ja kehittyvät nopeammin kuin aikaisemmin.
Ja kuinka äkkiä saadaan yhdestä ihmisestä sekopää ja paha ihminen. Muutama viikko, ja puolet kansasta on samaa mieltä, vaikka aikaisemmin hurrasi. Ja syynä se, että toisen mielestä sensuuri on huono asia. Niinkuin sen jokaisen "länsimaisen" ihmisen mielestä pitäisi olla.
Näitä samanlaisia kampanjoita media luo eri maiden poliitikoista.
Tuossa pääkirjoituksessa oli melkein joka lauseessa epätosi asia ja mielipiteeksikin harvinaisen huonosti perusteltu. Oikein journalismin kukkanen suomenmaassa taas.
Koulutuksen pitäisi kuulemma antaa eväät media kritiikkiin ja vaikeuttaa ihmisille propagandan syöttämistä. Tässä nähdään hyvin, kuinka ei tarvita kuin muutama viikko aikaa ja tunnetusta hyväntekijästä saadaan leivottua mielikuviin sekopää paha ihminen.
Ihmetteleekö ihmiset yhä miksi Putinin propaganda menee läpi Venäjällä?
Koulutettu tietää, että pääkirjoitukset ja kolumnit ovat mielipidekirjoituksia, jotka voivat sisältää mielipiteen lisäksi faktoja. Fanipoika ei sen sijaan ymmärrä, että vaikka osaa Muskin toimista arvosteltaisiin, ei se poissulje, etteikö hän olisi tehnyt hyvääkin.
HS:n pääkirjoitusten pitää noudattaa HS:n periaatelinjaa, kuten he tuolla sivulla toivat esiin. Mielestäni aika monta kohtaa pääkirjoituksessa oli ristiriidassa periaatelinjan kanssa. Copy paste alla
HELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Jos oma sanavarastosi ei kykene ilmaisuun sortumatta vihapuheeseen, kannattaa marssia takaisin koulunpenkille. Sananvapaus ei tarkoita, että saisi ja erityisesti pitäisi sanoa mitä tahansa.
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa. Muuten se ei ole sananvapautta.
Sananvapauden mukana kulkee vastuu sanomisistaan. Se näyttää unohtuvan monelta "sananvapaussoturilta". Oletko sinä valmis kantamaan sen vastuun ja hyväksymään sen, että sanomisistasi voi tulla myös seuraamuksia?
Onko sinun mielestä oikein bannata henkilö, mikäli hän väittää että "mies ei voi olla nainen"? Eikö saa olla tuollaisia mielipiteitä, vai eikö tuollaisia mielipiteitä saa tuoda julkisuuteen?
Minäpä vielä selvennän: vapauksiin liittyy aina olennaisesti vastuu. Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, vaikka se varmasti monelle öyhöttäjälle olisi unelmatilanne. Jokaisen on punnittava, mitä puhuu ja miten asiat ilmaisee. Mielipiteistään ei kukaan Suomessa joudu vaikeuksiin, mutta monella vain on vaikea ymmärtää, että kaikkea sitä mitä ajattelee, ei voi suoraan päästää ulos suustaan ilman seuraamuksia. Opetelkaa ilmaisemaan itseänne ilman vihapuhetta ja perustelemaan mielipiteenne faktoilla mutun tai hörhösivustojen sijaan.
Mielipiteistään varmasti joutuu kärsimään, jos sellaisia menee laukomaan ääneen. Otetaanpas muutama esimerkki
1. 2015 tietyt ihmiset epäilivät että kaikki tulijat eivät tarvitse turvaa, eikä tulijat ole pääsääntöisesti Syyriasta. Tuosta näkemyksestä sai rasistin leiman ja joutui maalitetuksi. Vaikka näkemys oli täysin oikea.
2. Mikäli Ukrainan sodan alkamisen aikoihin julkisesti toi esiin EU:n rajoituksien tehottomuuden nopeassa sodan lopettamisessa sai aikaan taas lähestulkoon vainoamista. Vaikka nyt historia on näyttänyt että rajoitukset eivät tehonneet, ainakaan niin nopeasti kuin mitä julkisuudessa markkinoitiin.
Alue: Aihe vapaa
Tässä kuvassa yksi Twitteristä potkut juuri saaneista modeista:
https://twitter.com/jakeshieldsajj/status/1594402444666056704
Hauska yhteensattuma, että sen jälkeen kun tuo tyyppi sai kenkää, Twitter-tilinsä on saanut takaisin mm. kanadalainen feministi Megan Murphy, jonka Twitter-tili suljettiin aikanaan koska hän twiittasi, että mies ei voi olla nainen.