Lue keskustelun säännöt.
Venäläinen psykiatri kertoo miksi venäläiset eivät käyttäydy niin kuin suomalaiset odottavat
22.11.2022 |
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009178009.html
Tämä on kaksinaismoralismin kulta aikaa. Kuinka moni vaati jenkkejä barrikaadeille ja halusi pakotteita tavallisille jenkeille heidän hallintonsa rikollisen hyökkäys-sodan takia jossa tapettiin siviilejä satakertaisesti Venäjän operaatioon verrattuna.
Typerykset tuolla myös huutavat, että koska Iranilaiset juoksevat luotien eteen niin venäläistenkin pitäisi :D Itse he tietysti seuraavat tapahtumia mukavasti kotisohvalta. Uskotko todella, että Iranin mielenosoitukset saavat hallinnon kaatumaan ja Iranista tulee demokratia?:D
Nämä kommentoijat ilmeisesti nähdessään jonkun hyppäävän kaivoon, hyppäävät itse perässä.
Ja miksi ihmeessä sen erikoisoperaation pitäisi kiinnostaa Venäjän kansaa? Se on valtion asioita.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on joskus ollut sodassa niin se oikeuttaa Venäjän aloittamaan hyökkäyssodan Ukrainaan valloittaakseen kaupunkeja itselleen.
Täysin aukoton logiikka! Miksi en tätä aikaisemmin ymmärtänyt?
Jep, kyllä se niin on. Koska USA on sotatoimin syössyt useampaan otteeseen kemiallisia aseita siviilejä vastaan käyttäneen ja naapurivaltioonsa hyökänneen diktaattorin, niin Venäjällä on oikeus liittää naapurimaansa alueet itseensä ja kidutusraiskausmurhata kasapäin sen siviilejä. Näin se vodkalla päänsä pehmittäneen putinistin logiikka toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on joskus ollut sodassa niin se oikeuttaa Venäjän aloittamaan hyökkäyssodan Ukrainaan valloittaakseen kaupunkeja itselleen.
Täysin aukoton logiikka! Miksi en tätä aikaisemmin ymmärtänyt?
Tältä psykoterapeutilta voisi kysyä myös, että mikä logiikka tässä iigoreitten whataboutismissa on? Sitä en ole ikinä ymmärtänyt, ja kiinnostaisi, toisin kuin uhriutuminen.
Kyllä vaan. Jos jenkit käyvät rikollisia hyökkäys-sotia niin tuskin heillä on varaa kieltää Venäjää tekemästä samoin.
Sama kuin Jari Aarnio pidättäisi sinut huumerikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sepä tekeekin heidän sodistaan niin hyviä, kyllä. Kaiken lisäksi kannattaisi joskus lukea tai katsoa videoilta mitä Putin sanoo.
Mikähän raivo se täällä olisi jos suomalaisia jossain maassa vainottaisiin? Muutenkin myös lännen tulee jättää Ukraina rauhaan. Ihan se on ollut korruptiopesä ja nekin laboratoriot. Ei maailma näin parane että syytämme sokeasti yhtä.
RyZien jutuissa vaan on se, että kaikki on umpivalhetta. Ei kannata kuunnella, mitä nämä psykoosipuhuvatpäät sanovat, vaan yksinkertaisesti katsoa, mitä he tekevät. Esimerkiksi tapattavat nyt satoja tuhansia omia ja naapureita jossain täysin älyvapaassa sodassa.
Länsi on jättänyt Ukrainan rauhaan siitä lähtien kun nasusaksa kukistui. Hitukka oli viimeinen lännestä sinne hyökännyt. Että se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on joskus ollut sodassa niin se oikeuttaa Venäjän aloittamaan hyökkäyssodan Ukrainaan valloittaakseen kaupunkeja itselleen.
Täysin aukoton logiikka! Miksi en tätä aikaisemmin ymmärtänyt?
Jep, kyllä se niin on. Koska USA on sotatoimin syössyt useampaan otteeseen kemiallisia aseita siviilejä vastaan käyttäneen ja naapurivaltioonsa hyökänneen diktaattorin, niin Venäjällä on oikeus liittää naapurimaansa alueet itseensä ja kidutusraiskausmurhata kasapäin sen siviilejä. Näin se vodkalla päänsä pehmittäneen putinistin logiikka toimii.
Väärin. USA on syössyt diktaattorin tappamalla satoja tuhansia siviilejä ja lanaamalla maan päästä päähän ja vain koska diktaattori ei hyppinyt USAn pillin mukaan ja edullinen öljynsaanti oli uhattu. Ja Irak ei suinkaan ole sotimisen kehdon ainut rikollinen sota.
Miksi USA ei syökse vallasta P-Korean diktaattoria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotan sitä päivää jolloin Venäjän media täyttyy artikkeleista joissa objektiivisesti pohditaan "länttä", millainen on läntinen mielenlaatu, mitä venäläisten pitäisi siitä ymmärtää, mitä venäläiset eivät ole läntisestä ajattelusta ymmärtäneet, miksi "länsi" käyttäytyy niinkuin käyttäytyy...
Eipä taida tulla tuota päivää. Vain venäläisiä pitäisi aina "ymmärtää"
Juu, minua huvittaa myös se kun venäläiset trollit vaativat läntistä lehdistöä kertomaan "totuuden" kun se oma paikallinen media ei enää edes itsekään tiedä mikä on totta ja mikä 'totta' ja mikä puolestaan on ihan oman edun nimissä parempi ottaa "totuutena".
HÄ? Olen suomalainen, ja venäläiset vastaavat TÄYSIN odotuksiani, sikäli kun venäläisten käyttäytymisestä tiedän.
Ilmeisesti HS:n lukijat eivät ymmärrä maailmanmenosta juuri mitään... siksi ihmetellään. Kun ei tunneta edes perusasioita historiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Ottaisit varmasti myös jenkkien sipralepommin päällesi mielummin kuin Venäjän vastaavan?
Aivopesun ristiriita käytäntöön saa ihmettelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
En taistele kommunistisen/islamistisen maan puolesta niin aika pieni todennäkösyys tollaselle.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Ottaisit varmasti myös jenkkien sipralepommin päällesi mielummin kuin Venäjän vastaavan?
Vierailija kirjoitti:
Aivopesun ristiriita käytäntöön saa ihmettelemään.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Eli Igor ei selvästikään tiedä, mitä argumentaatiovirheellä whataboutismi tarkoitetaan. Koska nimenomaan koettamalla kääntää huomiota puheena olevaan asiaan mitenkään kuulumattomaan historialliseen tapahtumaan Igor nimenomaan itse yrittää lakaista Venäjän rikoksia maan alle, luoda sumuverhoa niille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on joskus ollut sodassa niin se oikeuttaa Venäjän aloittamaan hyökkäyssodan Ukrainaan valloittaakseen kaupunkeja itselleen.
Täysin aukoton logiikka! Miksi en tätä aikaisemmin ymmärtänyt?
Jep, kyllä se niin on. Koska USA on sotatoimin syössyt useampaan otteeseen kemiallisia aseita siviilejä vastaan käyttäneen ja naapurivaltioonsa hyökänneen diktaattorin, niin Venäjällä on oikeus liittää naapurimaansa alueet itseensä ja kidutusraiskausmurhata kasapäin sen siviilejä. Näin se vodkalla päänsä pehmittäneen putinistin logiikka toimii.
Löysin tämän keiton ohjeen uusimmasta Elle mat & vin -lehdestä (juli-aug, nr 62012). En olisi ikinä keksinyt yhdistää punajuurta ja maa-artisokkaa, mutta kylläpä nämä maut sopivat hyvin yhteen! Ihan mieletön yhdistelmä, enkä olisi uskonut, että vain kolme maa-artisokkaa riittäisi tuomaan tarpeeksi makua. Onneksi en tällä kertaa sooloillut, nämä mittasuhteet toimivat. Päädyin keittämään juureksia varmaan tupla ajan ja lisäilin välillä vettä nesteen käydessä vähiin - ei haitannut makua ollenkaan. Sitten juuri ennen tarjoilua iskin sekaan crème fraîchen ja kiehautin nopeasti. Mitäs siihen sanot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on joskus ollut sodassa niin se oikeuttaa Venäjän aloittamaan hyökkäyssodan Ukrainaan valloittaakseen kaupunkeja itselleen.
Täysin aukoton logiikka! Miksi en tätä aikaisemmin ymmärtänyt?
Jep, kyllä se niin on. Koska USA on sotatoimin syössyt useampaan otteeseen kemiallisia aseita siviilejä vastaan käyttäneen ja naapurivaltioonsa hyökänneen diktaattorin, niin Venäjällä on oikeus liittää naapurimaansa alueet itseensä ja kidutusraiskausmurhata kasapäin sen siviilejä. Näin se vodkalla päänsä pehmittäneen putinistin logiikka toimii.
Väärin. USA on syössyt diktaattorin tappamalla satoja tuhansia siviilejä ja lanaamalla maan päästä päähän ja vain koska diktaattori ei hyppinyt USAn pillin mukaan ja edullinen öljynsaanti oli uhattu. Ja Irak ei suinkaan ole sotimisen kehdon ainut rikollinen sota.
Miksi USA ei syökse vallasta P-Korean diktaattoria?
Miksi Venäjä ei vetäydy Ukrainasta ja lopeta turhaa ja tarkoituksetonta sotaa joka ei millään tavoin paranna oman kansan hyvinvointia vaan päinvastoin tuhoaa sitä kuten myös kallista omaa sotilaskalustoa?
Länsimaalaisten kyky eläytyä olosuhteisiin diktaturistisessa valtiossa on täysin kadonnut. Asiat eivät toimi siellä niin, että vaan mennään punaiselle torille istumaan a´la elokapina. Siitä voi seurata vuosia linnaa, pakkotyöleiria ja pahimmassa tapauksessa voi saada kuulan kalloon.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Nyt kun Venäjä hyökkäsi ensin on toive ja odotus että Yhdysvallat tosiaan hyökkäisi "jonnekin". Eihän sillä velvollisuus ole mutta kun arvot on yhtenäisetja puolustusliittoja viritellään lähinnä tuon yhden tahon vuoksi kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Ottaisit varmasti myös jenkkien sipralepommin päällesi mielummin kuin Venäjän vastaavan?
Montas kertaa jenkit tai heidän puolesta puhujansa ovat uhkailleet Suomea sillä? Venäläiset röllit ovat uhkailleet Suomea tuholla yhtä pitkään kun on ollut keskustelufoorumeita, eli ei liene yllätys miksi naapurinvaihto maistuisi.
Tältä psykoterapeutilta voisi kysyä myös, että mikä logiikka tässä iigoreitten whataboutismissa on? Sitä en ole ikinä ymmärtänyt, ja kiinnostaisi, toisin kuin uhriutuminen.