Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia
22.11.2022 |
Yhden vähemmistökielen pakotukseen ei ole mitään eettistä perustelua.
Kommentit (1137)
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen nousta ruotsinpakottajien kommenteista nousee suomenkielisten aliarvioiminen ja holhoava asenne. Nyt on jo vihoviimeinen aika päästä kokonaan kaksikielisyydestä ja ruotsin pakotuksesta eroon.
Terveisin ap, joka riehuu joka toisessa viestissä. Sinä holhoat täällä kaltaisiasi yllyttäen. Eräs ristiriitainen historianhenkilö teki samaa ja sinun agendasta haisee tällainen puhdistaminen ja kovaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen nousta ruotsinpakottajien kommenteista nousee suomenkielisten aliarvioiminen ja holhoava asenne. Nyt on jo vihoviimeinen aika päästä kokonaan kaksikielisyydestä ja ruotsin pakotuksesta eroon.
Terveisin ap, joka riehuu joka toisessa viestissä. Sinä holhoat täällä kaltaisiasi yllyttäen. Eräs ristiriitainen historianhenkilö teki samaa ja sinun agendasta haisee tällainen puhdistaminen ja kovaa.
Oho, minut liitetään jo muidenkin kirjoittamiin viesteihin. Harhaista. Ap
Perssuolinkaisilla on paniikki päällä! Täytyy kyhätä uusi vihan kohde kun vaalit lähestyy ja saamelaislakikin menee läpi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi pois Pohjoismaista. Hyvin yksinkertaista. Voi liittyä johonkin Baltian maiden yhteishonoohon. Ai mutta niin. Olemmehan jo nyt hyvää mallia pian maailman amerikkalaistunein maa. Ehkä voimme kumartaa sinne päin jatkossakin
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa ihan oman kielemme ja kulttuurimme kanssa. Emme tarvitse ruotsin kieltä siihen.
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa omien kieltemme ja kulttuuriemme kanssa. Ruotsin kieli on osa Suomea, pidät sinä siitä tai et. Suomalaisista n. 5 % puhuu äidinkielenään ruotsia, kaksikielisiä siihen vielä lisäksi tarkemmin tilastoimaton määrä. Pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistuvista suomalaisista sitten lähes kaikki ovat niitä, jotka osaavat ruotsia hyvin tai ainakin melko hyvin. Ei ole mitään syytä, miksi Suomi lähettäisi sinne edustajan, joka ei osaa skandinaavisia kieliä. Suomenruotsi on muuten kokoonsa nähden todella iso kieli - liekö yhtään toista yhtä pientä kieltä, jolla julkaistaan yhtä paljon kirjoja, lehtiä ja tuotetaan muutakin kulttuuria.
Ruotsinsuomalaisia on enemmän kuin suomenruotsalaisia. Lisäksi Ruotsissa on meänkieliset. Miksi siis Ruotsissa ei ole pakkosuomea?
Lisäksi suomenkieli liittyy ruotsalaiseen kulttuurin olennaisesti. Riistiväthän ne Suomea ja yrittivät tukahduttaa suomen kielen monta sataa vuotta.
Suomenruotsi on todella pieni vähemmistökieli mutta pakkoruotsi on todella suuri kieli Suomessa. Siihen on pistetty rahaa kuin kankkulan kaivoon ja aivan turhaan.Iso osa noista mainitsemistasi ruotsinsuomalaista on itse asiassa Suomesta muuttaneita suomenruotsalaisia, jotka lasketaan mukaan tilastoon. Ja toinen suuri osa vasta hiljattain viime vuosisadan lopulla sinne töihin värväytyneitä. Tiesit varmaan, että suomenruotsalaiset päätyivät myös kääntymään suomenkieleen fennomanian aikaan. Tässäkin mielessä hassunhauskaa käsitellä tätä aihetta täällä tänään. Suomenruotsi ei ole todella pieni vähemmistökieli, vaan melko merkittävä ja Suomessa on monta kaksikielistä ja jopa täysin yksikielistä kuntaa, joissa kielenä ruotsi. Ruotsin kieli kuuluu, vaikka kuinka se korvaasi särähtäisi, osaksi suomalaista kulttuuria.
Se on samanlainen osa Suomen kulttuuria kuin muutkin vähemmistöt. Vähemmistöjä kuuluu kohdella yhdenvertaisesti keskenään, mutta nyt ruotsinkielisiä kohdellaan ylivertaisesti jopa enemmistöön verraten.
Miksi heitä kohdellaan ylivertaisesti, miksi kuvittelet että heitä kohdeltaisi ylivertaisesti enemmistöön nähden? Yle Femkään ei ole enää kuin puoleksi yle fem, puoliksi yle teema. Näin kevyellä vertailulla. Sillä näin ei todellakaan ole. Kun näin ei ole, sinä voisit puolestasi perustella miksi näet että olisi, kun ei selkeästikään ole.
Tänne ei voi tulla Uzbekistanista, ja vaatia samoja kielellisiä oikeuksia kuin kansalliskieliset vaikka kuinka vedottaisiin vähemmistöön. Ruotsi on kansalliskieli, tykkäsit siitä tai et. Kansalliskieli perustellusti. Perustelut on täällä moninaisia, puolto sen sijaan ei. Vähemmistöistä pidetään Suomessa kyllä ihan hyvää huolta. Viimeisimpänä saamelaiset ja heidän näkyvyyden ja oikeuksien varmistaminen. Se, että suomalaisten pitäisi opiskella vaikkapa saamea, ei ole tarpeen. Lisäksi saamelaiset eivät siitä todennäköisesti pitäisikään, niin omistuksellisia ovat omaa kulttuuriaan kohtaan. Ja harvalla suomalaisella on suoraa saamelaista perimää muutoin kuin yhteisenä kantaisänä, toisin kuin ruotsalaisiin, heihin on lähes tulkoon joka toisella jokin kytkös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi pois Pohjoismaista. Hyvin yksinkertaista. Voi liittyä johonkin Baltian maiden yhteishonoohon. Ai mutta niin. Olemmehan jo nyt hyvää mallia pian maailman amerikkalaistunein maa. Ehkä voimme kumartaa sinne päin jatkossakin
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa ihan oman kielemme ja kulttuurimme kanssa. Emme tarvitse ruotsin kieltä siihen.
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa omien kieltemme ja kulttuuriemme kanssa. Ruotsin kieli on osa Suomea, pidät sinä siitä tai et. Suomalaisista n. 5 % puhuu äidinkielenään ruotsia, kaksikielisiä siihen vielä lisäksi tarkemmin tilastoimaton määrä. Pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistuvista suomalaisista sitten lähes kaikki ovat niitä, jotka osaavat ruotsia hyvin tai ainakin melko hyvin. Ei ole mitään syytä, miksi Suomi lähettäisi sinne edustajan, joka ei osaa skandinaavisia kieliä. Suomenruotsi on muuten kokoonsa nähden todella iso kieli - liekö yhtään toista yhtä pientä kieltä, jolla julkaistaan yhtä paljon kirjoja, lehtiä ja tuotetaan muutakin kulttuuria.
Ruotsinsuomalaisia on enemmän kuin suomenruotsalaisia. Lisäksi Ruotsissa on meänkieliset. Miksi siis Ruotsissa ei ole pakkosuomea?
Lisäksi suomenkieli liittyy ruotsalaiseen kulttuurin olennaisesti. Riistiväthän ne Suomea ja yrittivät tukahduttaa suomen kielen monta sataa vuotta.
Suomenruotsi on todella pieni vähemmistökieli mutta pakkoruotsi on todella suuri kieli Suomessa. Siihen on pistetty rahaa kuin kankkulan kaivoon ja aivan turhaan.Iso osa noista mainitsemistasi ruotsinsuomalaista on itse asiassa Suomesta muuttaneita suomenruotsalaisia, jotka lasketaan mukaan tilastoon. Ja toinen suuri osa vasta hiljattain viime vuosisadan lopulla sinne töihin värväytyneitä. Tiesit varmaan, että suomenruotsalaiset päätyivät myös kääntymään suomenkieleen fennomanian aikaan. Tässäkin mielessä hassunhauskaa käsitellä tätä aihetta täällä tänään. Suomenruotsi ei ole todella pieni vähemmistökieli, vaan melko merkittävä ja Suomessa on monta kaksikielistä ja jopa täysin yksikielistä kuntaa, joissa kielenä ruotsi. Ruotsin kieli kuuluu, vaikka kuinka se korvaasi särähtäisi, osaksi suomalaista kulttuuria.
Se kuuluu osaksi suomenruotsalaista kulttuuria mutta ei suomalaista.
Avan kuten meille ei kuulu suomensomalien kieli tai identiteetti, tai suomenvenäläisten.
Eikö teitä tosiaan hävetä???
Valitettavasti nöyryyttävä pakkoruotsi kuuluu nykyään suomalaisten identiteettiin. He eivät osaa sitä, mutta vihaavat sitä.
1800-luvulla muuten joka neljäs Tukholmalainen puhui suomea. Suomalaisia käytettiin sotilaina ja he olivat eteviä puuseppiä, aseseppiä ja merimiehiä.
Tämä oli taas hieman naiivi vastaus, vedota suomensomaleihin ja niin edespäin. Somaleilla on suomalaisten tai suomenruotsalaisten tai ruotsalaisten kanssa yhtä paljon tekemistä kuin hanhella ja kantoraketilla = molemmat osaavat lentää. Olen suomalainen ja mielelläni osaan ruotsia ja saavat lapsenikin sitä koulussa oppia. Tiedän myös, että molemmilla on kaukaisempaa sukua Pohjanlahden toiselta puolen, ja niin on lukuisilla muillakin suomalaisilla. Kuin myös idästä.
Onko sinulla vähän huono itsetunto, kun sellainen asia kuin kielen opiskelu saa sinut kokemaan olon nöyryyttäväksi? Harmittaako kun ei ollutkaan niin hyvä kielipää vai kun meni hommat muuten vaan penkin alle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen nousta ruotsinpakottajien kommenteista nousee suomenkielisten aliarvioiminen ja holhoava asenne. Nyt on jo vihoviimeinen aika päästä kokonaan kaksikielisyydestä ja ruotsin pakotuksesta eroon.
Terveisin ap, joka riehuu joka toisessa viestissä. Sinä holhoat täällä kaltaisiasi yllyttäen. Eräs ristiriitainen historianhenkilö teki samaa ja sinun agendasta haisee tällainen puhdistaminen ja kovaa.
Jos fa sis mista syytät, niin sitä harrastavat ruotsinkieliset, eivät suomenkieliset.
Kukkulan kuningas siellä taas huutelee. Laitetaan stereot lujempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi pois Pohjoismaista. Hyvin yksinkertaista. Voi liittyä johonkin Baltian maiden yhteishonoohon. Ai mutta niin. Olemmehan jo nyt hyvää mallia pian maailman amerikkalaistunein maa. Ehkä voimme kumartaa sinne päin jatkossakin
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa ihan oman kielemme ja kulttuurimme kanssa. Emme tarvitse ruotsin kieltä siihen.
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa omien kieltemme ja kulttuuriemme kanssa. Ruotsin kieli on osa Suomea, pidät sinä siitä tai et. Suomalaisista n. 5 % puhuu äidinkielenään ruotsia, kaksikielisiä siihen vielä lisäksi tarkemmin tilastoimaton määrä. Pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistuvista suomalaisista sitten lähes kaikki ovat niitä, jotka osaavat ruotsia hyvin tai ainakin melko hyvin. Ei ole mitään syytä, miksi Suomi lähettäisi sinne edustajan, joka ei osaa skandinaavisia kieliä. Suomenruotsi on muuten kokoonsa nähden todella iso kieli - liekö yhtään toista yhtä pientä kieltä, jolla julkaistaan yhtä paljon kirjoja, lehtiä ja tuotetaan muutakin kulttuuria.
Ruotsinsuomalaisia on enemmän kuin suomenruotsalaisia. Lisäksi Ruotsissa on meänkieliset. Miksi siis Ruotsissa ei ole pakkosuomea?
Lisäksi suomenkieli liittyy ruotsalaiseen kulttuurin olennaisesti. Riistiväthän ne Suomea ja yrittivät tukahduttaa suomen kielen monta sataa vuotta.
Suomenruotsi on todella pieni vähemmistökieli mutta pakkoruotsi on todella suuri kieli Suomessa. Siihen on pistetty rahaa kuin kankkulan kaivoon ja aivan turhaan.Iso osa noista mainitsemistasi ruotsinsuomalaista on itse asiassa Suomesta muuttaneita suomenruotsalaisia, jotka lasketaan mukaan tilastoon. Ja toinen suuri osa vasta hiljattain viime vuosisadan lopulla sinne töihin värväytyneitä. Tiesit varmaan, että suomenruotsalaiset päätyivät myös kääntymään suomenkieleen fennomanian aikaan. Tässäkin mielessä hassunhauskaa käsitellä tätä aihetta täällä tänään. Suomenruotsi ei ole todella pieni vähemmistökieli, vaan melko merkittävä ja Suomessa on monta kaksikielistä ja jopa täysin yksikielistä kuntaa, joissa kielenä ruotsi. Ruotsin kieli kuuluu, vaikka kuinka se korvaasi särähtäisi, osaksi suomalaista kulttuuria.
Se kuuluu osaksi suomenruotsalaista kulttuuria mutta ei suomalaista.
Avan kuten meille ei kuulu suomensomalien kieli tai identiteetti, tai suomenvenäläisten.
Eikö teitä tosiaan hävetä???
Valitettavasti nöyryyttävä pakkoruotsi kuuluu nykyään suomalaisten identiteettiin. He eivät osaa sitä, mutta vihaavat sitä.
1800-luvulla muuten joka neljäs Tukholmalainen puhui suomea. Suomalaisia käytettiin sotilaina ja he olivat eteviä puuseppiä, aseseppiä ja merimiehiä.Tämä oli taas hieman naiivi vastaus, vedota suomensomaleihin ja niin edespäin. Somaleilla on suomalaisten tai suomenruotsalaisten tai ruotsalaisten kanssa yhtä paljon tekemistä kuin hanhella ja kantoraketilla = molemmat osaavat lentää. Olen suomalainen ja mielelläni osaan ruotsia ja saavat lapsenikin sitä koulussa oppia. Tiedän myös, että molemmilla on kaukaisempaa sukua Pohjanlahden toiselta puolen, ja niin on lukuisilla muillakin suomalaisilla. Kuin myös idästä.
Onko sinulla vähän huono itsetunto, kun sellainen asia kuin kielen opiskelu saa sinut kokemaan olon nöyryyttäväksi? Harmittaako kun ei ollutkaan niin hyvä kielipää vai kun meni hommat muuten vaan penkin alle
Taas vedotaan itsetuntokorttiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ruotsin pakollisuudessa ärsyttää just se, että se vie tilaa joltain muulta, käyttökelpoisemmalta kieleltä. Lukiossa esim. on niin paljon aineita ja työsarkaa, että ruotsin pakollisuus usein aiheuttaa sen, että ei haluta muuta kieltä siihen rinnalle, koska aika ei vaan riitä kaikkeen. Siitähän on uutisoitu, että nuoren kielten opiskelu ja osaaminen on romahtanut. Saksa tai Espanja olis monelle paljon mielenkiintoisempi ja ennen kaikkea hyödyllisempi kieli osata!
Vierailija kirjoitti:
Eniten ruotsin pakollisuudessa ärsyttää just se, että se vie tilaa joltain muulta, käyttökelpoisemmalta kieleltä. Lukiossa esim. on niin paljon aineita ja työsarkaa, että ruotsin pakollisuus usein aiheuttaa sen, että ei haluta muuta kieltä siihen rinnalle, koska aika ei vaan riitä kaikkeen. Siitähän on uutisoitu, että nuoren kielten opiskelu ja osaaminen on romahtanut. Saksa tai Espanja olis monelle paljon mielenkiintoisempi ja ennen kaikkea hyödyllisempi kieli osata!
Oho, kirjoitin kielen isolla. Tiedän että tein virheen. Myönnän tämän ennen kuin joku pässi tulee kiihkoilemaan asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku pakkoruotsikiihkoilija on käynyt taas poistelemassa kommentteja.
Lukisin mielummin vaikka muinaista valyyriaa kuin ruotsia. Ja siitä olisi enemmän hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsittajan ns aukoton argumentti: ruotsia kuuluu opiskella, koska se on kansalliskieli. Ruotsi on kansalliskieli koska sitä kuulu suomenkielistenkin opiskella. Ruotsi on kansalliskieli, koska se on perustuslaissa. Ruotsi on perustuslaissa, koska se on kansalliskieli.
Fennomaaniwannaben argumentti päivästä päivään: Pois sorto, meitä loukataan. Miksi meitä loukataan? Koska meitä on sorrettu.
Korvaa vaihtoehtoisesti sana sorto alistamisella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi pois Pohjoismaista. Hyvin yksinkertaista. Voi liittyä johonkin Baltian maiden yhteishonoohon. Ai mutta niin. Olemmehan jo nyt hyvää mallia pian maailman amerikkalaistunein maa. Ehkä voimme kumartaa sinne päin jatkossakin
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa ihan oman kielemme ja kulttuurimme kanssa. Emme tarvitse ruotsin kieltä siihen.
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa omien kieltemme ja kulttuuriemme kanssa. Ruotsin kieli on osa Suomea, pidät sinä siitä tai et. Suomalaisista n. 5 % puhuu äidinkielenään ruotsia, kaksikielisiä siihen vielä lisäksi tarkemmin tilastoimaton määrä. Pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistuvista suomalaisista sitten lähes kaikki ovat niitä, jotka osaavat ruotsia hyvin tai ainakin melko hyvin. Ei ole mitään syytä, miksi Suomi lähettäisi sinne edustajan, joka ei osaa skandinaavisia kieliä. Suomenruotsi on muuten kokoonsa nähden todella iso kieli - liekö yhtään toista yhtä pientä kieltä, jolla julkaistaan yhtä paljon kirjoja, lehtiä ja tuotetaan muutakin kulttuuria.
Ruotsinsuomalaisia on enemmän kuin suomenruotsalaisia. Lisäksi Ruotsissa on meänkieliset. Miksi siis Ruotsissa ei ole pakkosuomea?
Lisäksi suomenkieli liittyy ruotsalaiseen kulttuurin olennaisesti. Riistiväthän ne Suomea ja yrittivät tukahduttaa suomen kielen monta sataa vuotta.
Suomenruotsi on todella pieni vähemmistökieli mutta pakkoruotsi on todella suuri kieli Suomessa. Siihen on pistetty rahaa kuin kankkulan kaivoon ja aivan turhaan.Iso osa noista mainitsemistasi ruotsinsuomalaista on itse asiassa Suomesta muuttaneita suomenruotsalaisia, jotka lasketaan mukaan tilastoon. Ja toinen suuri osa vasta hiljattain viime vuosisadan lopulla sinne töihin värväytyneitä. Tiesit varmaan, että suomenruotsalaiset päätyivät myös kääntymään suomenkieleen fennomanian aikaan. Tässäkin mielessä hassunhauskaa käsitellä tätä aihetta täällä tänään. Suomenruotsi ei ole todella pieni vähemmistökieli, vaan melko merkittävä ja Suomessa on monta kaksikielistä ja jopa täysin yksikielistä kuntaa, joissa kielenä ruotsi. Ruotsin kieli kuuluu, vaikka kuinka se korvaasi särähtäisi, osaksi suomalaista kulttuuria.
Se on samanlainen osa Suomen kulttuuria kuin muutkin vähemmistöt. Vähemmistöjä kuuluu kohdella yhdenvertaisesti keskenään, mutta nyt ruotsinkielisiä kohdellaan ylivertaisesti jopa enemmistöön verraten.
Miksi heitä kohdellaan ylivertaisesti, miksi kuvittelet että heitä kohdeltaisi ylivertaisesti enemmistöön nähden? Yle Femkään ei ole enää kuin puoleksi yle fem, puoliksi yle teema. Näin kevyellä vertailulla. Sillä näin ei todellakaan ole. Kun näin ei ole, sinä voisit puolestasi perustella miksi näet että olisi, kun ei selkeästikään ole.
Tänne ei voi tulla Uzbekistanista, ja vaatia samoja kielellisiä oikeuksia kuin kansalliskieliset vaikka kuinka vedottaisiin vähemmistöön. Ruotsi on kansalliskieli, tykkäsit siitä tai et. Kansalliskieli perustellusti. Perustelut on täällä moninaisia, puolto sen sijaan ei. Vähemmistöistä pidetään Suomessa kyllä ihan hyvää huolta. Viimeisimpänä saamelaiset ja heidän näkyvyyden ja oikeuksien varmistaminen. Se, että suomalaisten pitäisi opiskella vaikkapa saamea, ei ole tarpeen. Lisäksi saamelaiset eivät siitä todennäköisesti pitäisikään, niin omistuksellisia ovat omaa kulttuuriaan kohtaan. Ja harvalla suomalaisella on suoraa saamelaista perimää muutoin kuin yhteisenä kantaisänä, toisin kuin ruotsalaisiin, heihin on lähes tulkoon joka toisella jokin kytkös.
Tässäkään ei ollut pakkoruotsitukselle yhtään hyvää perustetta. Vain sen toistoa, että muut vähemmistöt kuin ruotsinkieliset olisivat vähempiarvoisia ja kehäpäätelmämäisesti vedotaan kansalliskielen asemaan, joka, kuten sanottua, ei ole oikein. Ruotsin vähemmistökielen ei kuulu olla kansalliskieli.
Ja sinun perustelusi oli missä? Ette ole esittäneet ensimmäistäkään perustelua ja kehtaat vielä vastata viestiin huomioiden muun paitsi pyynnön perustella. Olet kyvytön ja siksi heikko, todennäköisesti ainoa keinosi olisi nyrkkien heiluttelu. Tuolla tavalla saada ajettua mitään asiaa interwebsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sensuuri loistaa, viestit menee näköjään suodattimen kautta. Täällä ei kukaan muu viestejä poistele kuin mode.
Ihme hourailua siellä. Lisäksi kumman neuroottista viestien kyttäämistä, kun jokaisesta pidetään kirjaa. Avohoito rullaa?
Ihmisoikeustaistelijoita syytetään usein hulluiksi, kun uskaltavat nousta vääristynyttä systeemiä vastaan.
Tukka takana, elämä edessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsittajan ns aukoton argumentti: ruotsia kuuluu opiskella, koska se on kansalliskieli. Ruotsi on kansalliskieli koska sitä kuulu suomenkielistenkin opiskella. Ruotsi on kansalliskieli, koska se on perustuslaissa. Ruotsi on perustuslaissa, koska se on kansalliskieli.
Fennomaaniwannaben argumentti päivästä päivään: Pois sorto, meitä loukataan. Miksi meitä loukataan? Koska meitä on sorrettu.
Korvaa vaihtoehtoisesti sana sorto alistamisella
Ai nytkö olenkin vain wannabe, kun aiemmin käytit fennoa kirosanana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi pois Pohjoismaista. Hyvin yksinkertaista. Voi liittyä johonkin Baltian maiden yhteishonoohon. Ai mutta niin. Olemmehan jo nyt hyvää mallia pian maailman amerikkalaistunein maa. Ehkä voimme kumartaa sinne päin jatkossakin
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa ihan oman kielemme ja kulttuurimme kanssa. Emme tarvitse ruotsin kieltä siihen.
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa omien kieltemme ja kulttuuriemme kanssa. Ruotsin kieli on osa Suomea, pidät sinä siitä tai et. Suomalaisista n. 5 % puhuu äidinkielenään ruotsia, kaksikielisiä siihen vielä lisäksi tarkemmin tilastoimaton määrä. Pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistuvista suomalaisista sitten lähes kaikki ovat niitä, jotka osaavat ruotsia hyvin tai ainakin melko hyvin. Ei ole mitään syytä, miksi Suomi lähettäisi sinne edustajan, joka ei osaa skandinaavisia kieliä. Suomenruotsi on muuten kokoonsa nähden todella iso kieli - liekö yhtään toista yhtä pientä kieltä, jolla julkaistaan yhtä paljon kirjoja, lehtiä ja tuotetaan muutakin kulttuuria.
Ruotsinsuomalaisia on enemmän kuin suomenruotsalaisia. Lisäksi Ruotsissa on meänkieliset. Miksi siis Ruotsissa ei ole pakkosuomea?
Lisäksi suomenkieli liittyy ruotsalaiseen kulttuurin olennaisesti. Riistiväthän ne Suomea ja yrittivät tukahduttaa suomen kielen monta sataa vuotta.
Suomenruotsi on todella pieni vähemmistökieli mutta pakkoruotsi on todella suuri kieli Suomessa. Siihen on pistetty rahaa kuin kankkulan kaivoon ja aivan turhaan.Iso osa noista mainitsemistasi ruotsinsuomalaista on itse asiassa Suomesta muuttaneita suomenruotsalaisia, jotka lasketaan mukaan tilastoon. Ja toinen suuri osa vasta hiljattain viime vuosisadan lopulla sinne töihin värväytyneitä. Tiesit varmaan, että suomenruotsalaiset päätyivät myös kääntymään suomenkieleen fennomanian aikaan. Tässäkin mielessä hassunhauskaa käsitellä tätä aihetta täällä tänään. Suomenruotsi ei ole todella pieni vähemmistökieli, vaan melko merkittävä ja Suomessa on monta kaksikielistä ja jopa täysin yksikielistä kuntaa, joissa kielenä ruotsi. Ruotsin kieli kuuluu, vaikka kuinka se korvaasi särähtäisi, osaksi suomalaista kulttuuria.
Se on samanlainen osa Suomen kulttuuria kuin muutkin vähemmistöt. Vähemmistöjä kuuluu kohdella yhdenvertaisesti keskenään, mutta nyt ruotsinkielisiä kohdellaan ylivertaisesti jopa enemmistöön verraten.
Miksi heitä kohdellaan ylivertaisesti, miksi kuvittelet että heitä kohdeltaisi ylivertaisesti enemmistöön nähden? Yle Femkään ei ole enää kuin puoleksi yle fem, puoliksi yle teema. Näin kevyellä vertailulla. Sillä näin ei todellakaan ole. Kun näin ei ole, sinä voisit puolestasi perustella miksi näet että olisi, kun ei selkeästikään ole.
Tänne ei voi tulla Uzbekistanista, ja vaatia samoja kielellisiä oikeuksia kuin kansalliskieliset vaikka kuinka vedottaisiin vähemmistöön. Ruotsi on kansalliskieli, tykkäsit siitä tai et. Kansalliskieli perustellusti. Perustelut on täällä moninaisia, puolto sen sijaan ei. Vähemmistöistä pidetään Suomessa kyllä ihan hyvää huolta. Viimeisimpänä saamelaiset ja heidän näkyvyyden ja oikeuksien varmistaminen. Se, että suomalaisten pitäisi opiskella vaikkapa saamea, ei ole tarpeen. Lisäksi saamelaiset eivät siitä todennäköisesti pitäisikään, niin omistuksellisia ovat omaa kulttuuriaan kohtaan. Ja harvalla suomalaisella on suoraa saamelaista perimää muutoin kuin yhteisenä kantaisänä, toisin kuin ruotsalaisiin, heihin on lähes tulkoon joka toisella jokin kytkös.
Tässäkään ei ollut pakkoruotsitukselle yhtään hyvää perustetta. Vain sen toistoa, että muut vähemmistöt kuin ruotsinkieliset olisivat vähempiarvoisia ja kehäpäätelmämäisesti vedotaan kansalliskielen asemaan, joka, kuten sanottua, ei ole oikein. Ruotsin vähemmistökielen ei kuulu olla kansalliskieli.
Ja sinun perustelusi oli missä? Ette ole esittäneet ensimmäistäkään perustelua ja kehtaat vielä vastata viestiin huomioiden muun paitsi pyynnön perustella. Olet kyvytön ja siksi heikko, todennäköisesti ainoa keinosi olisi nyrkkien heiluttelu. Tuolla tavalla saada ajettua mitään asiaa interwebsissä.
Olen saanut aika paljon jo aikaan tällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsittajan ns aukoton argumentti: ruotsia kuuluu opiskella, koska se on kansalliskieli. Ruotsi on kansalliskieli koska sitä kuulu suomenkielistenkin opiskella. Ruotsi on kansalliskieli, koska se on perustuslaissa. Ruotsi on perustuslaissa, koska se on kansalliskieli.
Fennomaaniwannaben argumentti päivästä päivään: Pois sorto, meitä loukataan. Miksi meitä loukataan? Koska meitä on sorrettu.
Korvaa vaihtoehtoisesti sana sorto alistamisella
Ai nytkö olenkin vain wannabe, kun aiemmin käytit fennoa kirosanana.
Käytin termiä ensimmäisen kerran
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi pois Pohjoismaista. Hyvin yksinkertaista. Voi liittyä johonkin Baltian maiden yhteishonoohon. Ai mutta niin. Olemmehan jo nyt hyvää mallia pian maailman amerikkalaistunein maa. Ehkä voimme kumartaa sinne päin jatkossakin
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa ihan oman kielemme ja kulttuurimme kanssa. Emme tarvitse ruotsin kieltä siihen.
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa omien kieltemme ja kulttuuriemme kanssa. Ruotsin kieli on osa Suomea, pidät sinä siitä tai et. Suomalaisista n. 5 % puhuu äidinkielenään ruotsia, kaksikielisiä siihen vielä lisäksi tarkemmin tilastoimaton määrä. Pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistuvista suomalaisista sitten lähes kaikki ovat niitä, jotka osaavat ruotsia hyvin tai ainakin melko hyvin. Ei ole mitään syytä, miksi Suomi lähettäisi sinne edustajan, joka ei osaa skandinaavisia kieliä. Suomenruotsi on muuten kokoonsa nähden todella iso kieli - liekö yhtään toista yhtä pientä kieltä, jolla julkaistaan yhtä paljon kirjoja, lehtiä ja tuotetaan muutakin kulttuuria.
Ruotsinsuomalaisia on enemmän kuin suomenruotsalaisia. Lisäksi Ruotsissa on meänkieliset. Miksi siis Ruotsissa ei ole pakkosuomea?
Lisäksi suomenkieli liittyy ruotsalaiseen kulttuurin olennaisesti. Riistiväthän ne Suomea ja yrittivät tukahduttaa suomen kielen monta sataa vuotta.
Suomenruotsi on todella pieni vähemmistökieli mutta pakkoruotsi on todella suuri kieli Suomessa. Siihen on pistetty rahaa kuin kankkulan kaivoon ja aivan turhaan.Iso osa noista mainitsemistasi ruotsinsuomalaista on itse asiassa Suomesta muuttaneita suomenruotsalaisia, jotka lasketaan mukaan tilastoon. Ja toinen suuri osa vasta hiljattain viime vuosisadan lopulla sinne töihin värväytyneitä. Tiesit varmaan, että suomenruotsalaiset päätyivät myös kääntymään suomenkieleen fennomanian aikaan. Tässäkin mielessä hassunhauskaa käsitellä tätä aihetta täällä tänään. Suomenruotsi ei ole todella pieni vähemmistökieli, vaan melko merkittävä ja Suomessa on monta kaksikielistä ja jopa täysin yksikielistä kuntaa, joissa kielenä ruotsi. Ruotsin kieli kuuluu, vaikka kuinka se korvaasi särähtäisi, osaksi suomalaista kulttuuria.
Se on samanlainen osa Suomen kulttuuria kuin muutkin vähemmistöt. Vähemmistöjä kuuluu kohdella yhdenvertaisesti keskenään, mutta nyt ruotsinkielisiä kohdellaan ylivertaisesti jopa enemmistöön verraten.
Miksi heitä kohdellaan ylivertaisesti, miksi kuvittelet että heitä kohdeltaisi ylivertaisesti enemmistöön nähden? Yle Femkään ei ole enää kuin puoleksi yle fem, puoliksi yle teema. Näin kevyellä vertailulla. Sillä näin ei todellakaan ole. Kun näin ei ole, sinä voisit puolestasi perustella miksi näet että olisi, kun ei selkeästikään ole.
Tänne ei voi tulla Uzbekistanista, ja vaatia samoja kielellisiä oikeuksia kuin kansalliskieliset vaikka kuinka vedottaisiin vähemmistöön. Ruotsi on kansalliskieli, tykkäsit siitä tai et. Kansalliskieli perustellusti. Perustelut on täällä moninaisia, puolto sen sijaan ei. Vähemmistöistä pidetään Suomessa kyllä ihan hyvää huolta. Viimeisimpänä saamelaiset ja heidän näkyvyyden ja oikeuksien varmistaminen. Se, että suomalaisten pitäisi opiskella vaikkapa saamea, ei ole tarpeen. Lisäksi saamelaiset eivät siitä todennäköisesti pitäisikään, niin omistuksellisia ovat omaa kulttuuriaan kohtaan. Ja harvalla suomalaisella on suoraa saamelaista perimää muutoin kuin yhteisenä kantaisänä, toisin kuin ruotsalaisiin, heihin on lähes tulkoon joka toisella jokin kytkös.
Tässäkään ei ollut pakkoruotsitukselle yhtään hyvää perustetta. Vain sen toistoa, että muut vähemmistöt kuin ruotsinkieliset olisivat vähempiarvoisia ja kehäpäätelmämäisesti vedotaan kansalliskielen asemaan, joka, kuten sanottua, ei ole oikein. Ruotsin vähemmistökielen ei kuulu olla kansalliskieli.
Ja sinun perustelusi oli missä? Ette ole esittäneet ensimmäistäkään perustelua ja kehtaat vielä vastata viestiin huomioiden muun paitsi pyynnön perustella. Olet kyvytön ja siksi heikko, todennäköisesti ainoa keinosi olisi nyrkkien heiluttelu. Tuolla tavalla saada ajettua mitään asiaa interwebsissä.
Olen saanut aika paljon jo aikaan tällä.
Vauva jeejee vauvavauva jeejee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi pois Pohjoismaista. Hyvin yksinkertaista. Voi liittyä johonkin Baltian maiden yhteishonoohon. Ai mutta niin. Olemmehan jo nyt hyvää mallia pian maailman amerikkalaistunein maa. Ehkä voimme kumartaa sinne päin jatkossakin
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa ihan oman kielemme ja kulttuurimme kanssa. Emme tarvitse ruotsin kieltä siihen.
Suomi on täysivaltainen pohjoismaa omien kieltemme ja kulttuuriemme kanssa. Ruotsin kieli on osa Suomea, pidät sinä siitä tai et. Suomalaisista n. 5 % puhuu äidinkielenään ruotsia, kaksikielisiä siihen vielä lisäksi tarkemmin tilastoimaton määrä. Pohjoismaiseen yhteistyöhön osallistuvista suomalaisista sitten lähes kaikki ovat niitä, jotka osaavat ruotsia hyvin tai ainakin melko hyvin. Ei ole mitään syytä, miksi Suomi lähettäisi sinne edustajan, joka ei osaa skandinaavisia kieliä. Suomenruotsi on muuten kokoonsa nähden todella iso kieli - liekö yhtään toista yhtä pientä kieltä, jolla julkaistaan yhtä paljon kirjoja, lehtiä ja tuotetaan muutakin kulttuuria.
Ruotsinsuomalaisia on enemmän kuin suomenruotsalaisia. Lisäksi Ruotsissa on meänkieliset. Miksi siis Ruotsissa ei ole pakkosuomea?
Lisäksi suomenkieli liittyy ruotsalaiseen kulttuurin olennaisesti. Riistiväthän ne Suomea ja yrittivät tukahduttaa suomen kielen monta sataa vuotta.
Suomenruotsi on todella pieni vähemmistökieli mutta pakkoruotsi on todella suuri kieli Suomessa. Siihen on pistetty rahaa kuin kankkulan kaivoon ja aivan turhaan.Iso osa noista mainitsemistasi ruotsinsuomalaista on itse asiassa Suomesta muuttaneita suomenruotsalaisia, jotka lasketaan mukaan tilastoon. Ja toinen suuri osa vasta hiljattain viime vuosisadan lopulla sinne töihin värväytyneitä. Tiesit varmaan, että suomenruotsalaiset päätyivät myös kääntymään suomenkieleen fennomanian aikaan. Tässäkin mielessä hassunhauskaa käsitellä tätä aihetta täällä tänään. Suomenruotsi ei ole todella pieni vähemmistökieli, vaan melko merkittävä ja Suomessa on monta kaksikielistä ja jopa täysin yksikielistä kuntaa, joissa kielenä ruotsi. Ruotsin kieli kuuluu, vaikka kuinka se korvaasi särähtäisi, osaksi suomalaista kulttuuria.
Se kuuluu osaksi suomenruotsalaista kulttuuria mutta ei suomalaista.
Avan kuten meille ei kuulu suomensomalien kieli tai identiteetti, tai suomenvenäläisten.
Eikö teitä tosiaan hävetä???
Valitettavasti nöyryyttävä pakkoruotsi kuuluu nykyään suomalaisten identiteettiin. He eivät osaa sitä, mutta vihaavat sitä.
1800-luvulla muuten joka neljäs Tukholmalainen puhui suomea. Suomalaisia käytettiin sotilaina ja he olivat eteviä puuseppiä, aseseppiä ja merimiehiä.Tämä oli taas hieman naiivi vastaus, vedota suomensomaleihin ja niin edespäin. Somaleilla on suomalaisten tai suomenruotsalaisten tai ruotsalaisten kanssa yhtä paljon tekemistä kuin hanhella ja kantoraketilla = molemmat osaavat lentää. Olen suomalainen ja mielelläni osaan ruotsia ja saavat lapsenikin sitä koulussa oppia. Tiedän myös, että molemmilla on kaukaisempaa sukua Pohjanlahden toiselta puolen, ja niin on lukuisilla muillakin suomalaisilla. Kuin myös idästä.
Onko sinulla vähän huono itsetunto, kun sellainen asia kuin kielen opiskelu saa sinut kokemaan olon nöyryyttäväksi? Harmittaako kun ei ollutkaan niin hyvä kielipää vai kun meni hommat muuten vaan penkin alle
Pour autant, je ne suis pas honteus de savoir parler correctement le francais.
Mais le suedois oblicatoire: C'est humiliant pour les finnois!
Iso osa noista mainitsemistasi ruotsinsuomalaista on itse asiassa Suomesta muuttaneita suomenruotsalaisia, jotka lasketaan mukaan tilastoon. Ja toinen suuri osa vasta hiljattain viime vuosisadan lopulla sinne töihin värväytyneitä. Tiesit varmaan, että suomenruotsalaiset päätyivät myös kääntymään suomenkieleen fennomanian aikaan. Tässäkin mielessä hassunhauskaa käsitellä tätä aihetta täällä tänään. Suomenruotsi ei ole todella pieni vähemmistökieli, vaan melko merkittävä ja Suomessa on monta kaksikielistä ja jopa täysin yksikielistä kuntaa, joissa kielenä ruotsi. Ruotsin kieli kuuluu, vaikka kuinka se korvaasi särähtäisi, osaksi suomalaista kulttuuria.