Lue keskustelun säännöt.
OLETKO KOSKAAN KOKENUT sitä, että mies vain leikki tunteillasi, vaikka annoit kaikkesi suhteelle?
21.11.2022 |
Jos olet niin miten olet toipunut?
Oletko koskaan toivonut kostoa?
Kommentit (165)
Miksi kirjoitat osan otsikosta isoin kirjaimin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellekään ei ole mitään velvollisuutta sitoutua. Jos ei (enää) kiinnosta, niin suhteen saa lopettaa.
Ap on omassa päässä keksinyt mitä mies on ajatellut.
Niin. Kukaanhan ei koskaan valehtele ja esitä mitään. Tietysti hölmö nainen vain kuvitteli kaiken ihan itse omassa päässään. Mitenkäs muuten.
Juuri näin. Mies menetti kiinnostuksen naiseen ja nainen loukkaantui.
Maailman vanhin tarina.
Maailman vanhin tarina, että mies feikkaa sen kiinnostuksensa ja myös sen, kuka on ja lepertelee olemattomia tunteita saadakseen p***ua.
Ja sitä ap ei ikinä tule tietämään kummasta oli kyse.
Tajuatteko te idiootit vedättäjämiehet, että monella naisella on FAKTATIETOA niistä teidän kusetuksista. Ihmiset puhuvat keskenään, tutut tuntevat tuttuja jne. Ap saattaa tietää todeksi ne kusetukset. Ainakin itse tiedän ihan faktana kymmeniä valeita, joita mun pillun vuoksi esitettiin. Vähemmälläkin vaivalla olisi saanut muualta, mutta kai noi sairaat tyypit saa extrakiksit siitä, että pääsevät astumaan lopulta huijauksensa uhrin.
Lääkkeet auttaa harhoihin.
Mikähän lääke auttaisi sinut hahmottamaan sanan fakta.
Olen eri, mutta toisen ajatuksista ja tunteista et saa faktaa. Mitä epäluotettavampi ihminen, sitä vähemmän saat sitä faktaa. Mutta turha se kai on selittää kun ei oma ajattelu taivu edes tuohon.
Kyllä se nyt on on niin, että omassa ajattelussasi on jotain pielessä. Sekin on fakta, että epäluotettava henkilö on epäluotettava. Ja faktana hänellä on motiiveja ja tunteita, vaikkei itsekään aina niitä tiedostaisi. Ja jos hän kertoo toiselle jotain muuta kuin mitä ne tunteet ja motiivit ovat, se on faktana valehtelua.
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuollaiselta välttyä, kun miehet ovat tänäpäivänä lähinnä pleijereita (player), jotka näkevät naisen vain lihapalana, jota manipuloimalla saa pimper0a kunnes kyllästyy.
Kyllä noille miehille pitäisi opetus antaa..
Miten niin "tänäpäivänä"? Ovat aina olleetkin. Ihminen on sukua apinalle, ei joutsenelle.
Ketju aiheesta, mies jätti, mies on sika narsisti.
Vierailija kirjoitti:
Mies haluaa seksiä, joten älä mene sekoittamaan tunteita siihen.
Kaikille naisille tiedoksi: Mies ajattelee 7 sekunnin välein seksiä ja se on ensisijainen asia mielessä, kun mies miettii, pokaako jonkun naisen. Hyvin harva miettii mitään tunnepuolia tai mitä nainen haluaa/ajattelee. omasta näkökulmastaan.
Seksi on selvästi tärkeintä miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies haluaa seksiä, joten älä mene sekoittamaan tunteita siihen.
Kaikille naisille tiedoksi: Mies ajattelee 7 sekunnin välein seksiä ja se on ensisijainen asia mielessä, kun mies miettii, pokaako jonkun naisen. Hyvin harva miettii mitään tunnepuolia tai mitä nainen haluaa/ajattelee. omasta näkökulmastaan.
Seksi on selvästi tärkeintä miehille.
Onnea vaan naiselle, it's not going to be me.
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuollaiselta välttyä, kun miehet ovat tänäpäivänä lähinnä pleijereita (player), jotka näkevät naisen vain lihapalana, jota manipuloimalla saa pimper0a kunnes kyllästyy.
Kyllä noille miehille pitäisi opetus antaa..
Korjaus: Sinun VALITSEMAT miehet näkevät sinut vain lihapalana. Tai pisuaarina, johon voi keventää painetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellekään ei ole mitään velvollisuutta sitoutua. Jos ei (enää) kiinnosta, niin suhteen saa lopettaa.
Ap on omassa päässä keksinyt mitä mies on ajatellut.
Niin. Kukaanhan ei koskaan valehtele ja esitä mitään. Tietysti hölmö nainen vain kuvitteli kaiken ihan itse omassa päässään. Mitenkäs muuten.
Juuri näin. Mies menetti kiinnostuksen naiseen ja nainen loukkaantui.
Maailman vanhin tarina.
Maailman vanhin tarina, että mies feikkaa sen kiinnostuksensa ja myös sen, kuka on ja lepertelee olemattomia tunteita saadakseen p***ua.
Ja sitä ap ei ikinä tule tietämään kummasta oli kyse.
Tajuatteko te idiootit vedättäjämiehet, että monella naisella on FAKTATIETOA niistä teidän kusetuksista. Ihmiset puhuvat keskenään, tutut tuntevat tuttuja jne. Ap saattaa tietää todeksi ne kusetukset. Ainakin itse tiedän ihan faktana kymmeniä valeita, joita mun pillun vuoksi esitettiin. Vähemmälläkin vaivalla olisi saanut muualta, mutta kai noi sairaat tyypit saa extrakiksit siitä, että pääsevät astumaan lopulta huijauksensa uhrin.
Lääkkeet auttaa harhoihin.
Mikähän lääke auttaisi sinut hahmottamaan sanan fakta.
Olen eri, mutta toisen ajatuksista ja tunteista et saa faktaa. Mitä epäluotettavampi ihminen, sitä vähemmän saat sitä faktaa. Mutta turha se kai on selittää kun ei oma ajattelu taivu edes tuohon.
Takuatko sanan fakta? Jos mies sanoo, ettei ole ollut sängyssä kolmeen vuoteen, kun oikea määre olisi päivää tai viikkoa, ehkä tuntia, kyseessä on vale ja fakta. Jos mies sanoo, ettei hänellä ole ollut irtosuhteita ja on oikeasti sarjapanija, kyseessä on vale ja fakta. Jos hän sanoo olevansa sitoutunut ja haluavansa pysyvän suhteen ja tietää etsivänsä vain yhtä pantavaa lisää, kyseessä on vale ja fakta. Jos hän sanoo käyvänsä töissä eikä hän käy, kyseessä on vale ja fakta. Jne.
Ainahan on olemassa todellisuus. Totta, että epäluotettava ohminen yrittää peittää todellisuuden, mutta se ei kadota todellisuutta tai muuta sitä toiseksi. Valehteleminen ja huijaaminen on yhtä väärin, vaikka kohde ei saisi koskaan tietää totuutta. Totuus on silti olemassa ja kohteelle on joka tapauksessa valehdeltu.
Tajuatko sinä? Jokin väite ei voi olla sekä vale että fakta. Ehkä tarkoitit että kolmeen vuoteen on valhe, ja kolme päivää olisi fakta, mutta silloin sinun ei olisi pitänyt kirjoittaa "päivää tai viikkoa" faktan kohdalle. Laiskasti kirjoitettu/sanottu, on yleensä laiskasti ajateltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellekään ei ole mitään velvollisuutta sitoutua. Jos ei (enää) kiinnosta, niin suhteen saa lopettaa.
Ap on omassa päässä keksinyt mitä mies on ajatellut.
Niin. Kukaanhan ei koskaan valehtele ja esitä mitään. Tietysti hölmö nainen vain kuvitteli kaiken ihan itse omassa päässään. Mitenkäs muuten.
Juuri näin. Mies menetti kiinnostuksen naiseen ja nainen loukkaantui.
Maailman vanhin tarina.
Maailman vanhin tarina, että mies feikkaa sen kiinnostuksensa ja myös sen, kuka on ja lepertelee olemattomia tunteita saadakseen p***ua.
Ja sitä ap ei ikinä tule tietämään kummasta oli kyse.
Tajuatteko te idiootit vedättäjämiehet, että monella naisella on FAKTATIETOA niistä teidän kusetuksista. Ihmiset puhuvat keskenään, tutut tuntevat tuttuja jne. Ap saattaa tietää todeksi ne kusetukset. Ainakin itse tiedän ihan faktana kymmeniä valeita, joita mun pillun vuoksi esitettiin. Vähemmälläkin vaivalla olisi saanut muualta, mutta kai noi sairaat tyypit saa extrakiksit siitä, että pääsevät astumaan lopulta huijauksensa uhrin.
Lääkkeet auttaa harhoihin.
Mikähän lääke auttaisi sinut hahmottamaan sanan fakta.
Olen eri, mutta toisen ajatuksista ja tunteista et saa faktaa. Mitä epäluotettavampi ihminen, sitä vähemmän saat sitä faktaa. Mutta turha se kai on selittää kun ei oma ajattelu taivu edes tuohon.
Takuatko sanan fakta? Jos mies sanoo, ettei ole ollut sängyssä kolmeen vuoteen, kun oikea määre olisi päivää tai viikkoa, ehkä tuntia, kyseessä on vale ja fakta. Jos mies sanoo, ettei hänellä ole ollut irtosuhteita ja on oikeasti sarjapanija, kyseessä on vale ja fakta. Jos hän sanoo olevansa sitoutunut ja haluavansa pysyvän suhteen ja tietää etsivänsä vain yhtä pantavaa lisää, kyseessä on vale ja fakta. Jos hän sanoo käyvänsä töissä eikä hän käy, kyseessä on vale ja fakta. Jne.
Ainahan on olemassa todellisuus. Totta, että epäluotettava ohminen yrittää peittää todellisuuden, mutta se ei kadota todellisuutta tai muuta sitä toiseksi. Valehteleminen ja huijaaminen on yhtä väärin, vaikka kohde ei saisi koskaan tietää totuutta. Totuus on silti olemassa ja kohteelle on joka tapauksessa valehdeltu.
Tajuatko sinä? Jokin väite ei voi olla sekä vale että fakta. Ehkä tarkoitit että kolmeen vuoteen on valhe, ja kolme päivää olisi fakta, mutta silloin sinun ei olisi pitänyt kirjoittaa "päivää tai viikkoa" faktan kohdalle. Laiskasti kirjoitettu/sanottu, on yleensä laiskasti ajateltu.
Ihan turha käännellä asiaa. Jokainen terve ja normaali ihminen ymmärtää mistä on kyse. Yrität oikeuttaa itsellesi sairaan mielen toiminnan.
Otetaan fakta, että Suomessa oli olympialaiset 1952. Jokainen muu vuosi on valhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi sanoa että sinä leikit minun tunteilla? Nyt perusteluja kehiin, että miksi toi esitetään faktana, vaikka sitä ei voi mitenkään tietää.
Alapeukkuja tulee, mutta ei perusteluita. Tämähän kertoo vain siitä, että tässä nainen ei osaa ottaa huomioon että miehelläkin on tunteensa, eivätkä ne aina ole samoja mitä naisen tunteet. Elämme maailmassa jossa naiset arvostavat omat tunteensa korkeammalle kuin miehen, siinähän se ongelma olikin.
Ajatusleikkinä: miehestä tuntuu että haluaa seksiä, mutta ei enempää. Naisesta tuntuu että hän haluaa parisuhteen. Jos nainen kieltäytyy seksistä, hän leikkii miehen tunteilla ja jos mies taas kieltäytyy parisuhteesta, hän leikkii naisen tunteilla. Aina vaan ne naisen tunteet ovat niitä tärkeämpiä ja miehen vähemmän tärkeämpiä. Aloitus kertoo enemmän naisista kuin mieheistä.
Jos vaikka avaan omalta osaltani: Mies kertoo että hakee parisuhdetta ja on tosissaan minun kanssani, kun asiasta keskustellaan. Tietysti luotan siihen mitä hän sanoo. Olemme yhteyksissä kuukausien ajan päivittäin, tapaamme aina kun aikaa löytyy, sänkyynkin menemme. Viimeiseksikin jääneellä tapaamisella kertoo face to face haluavansa jatkaa kanssani. Sovimme uuden tapaamisen miehen aloitteesta päiväntarkasti. Odottelen innolla viikkojen ajan että nähdään taas, mutta kun ajankohta saapuu, mies ilmoittaakin puskista (tietenkin viestillä), että ei ole kemiaa.
Myöhemmin saan selville, että on pyörittänyt samaan aikaan ties kuinka montaa naista. Että niin tosissaan on ollut.
Olisitko levittänyt haarat, jos mies olisi ollut rehellinen?
Uskallan väittää ettet ja miehen monen naisen samaan aikaan pyöritys ei olisi onnistunut, siksi hän valehteleli ja manipuloi.
En tietenkään olisi. Ehkä jos mies olisi ollut se upea jääkiekkoilija niin olisin saattanut suostuakin pelkkään seksiin, koska mies olisi ollut fyysisesti jo täydellinen elämys. Mutta kun kyseessä on aikalailla upean jääkiekkoilijan vastakohta, niin juu, ei huvita.
Ehkä hän olisi ollut rehellinen, jos sinä olisit ollut täydellinen elämys. Nyt ei nähnyt tarpeelliseksi.
Ilmeisesti olin kun piti oikein vedättää saadakseen. Olen muuten nähnyt useamman hänen eksänsä. Varsinkin siihen pitkäaikaiseen eksään verrattuna olen pikkasen eri tasolla, vaikka itse sanonkin :)
Täydellistä elämystä hän ei olisi riskeerannut valehtelulla. Nyt siihen taisi olla varaa.
No jo sekin on kusetus, jos esittää parisuhdetta ja etsii elämystä.
Esittää etsivänsä parisuhdetta mutta hakee hetken hupia, siitä tässä on kyse. Ja juuri noin monet toimivat, koska rahkeet (=ulkonäkö) ei riitä pelkkää seksiin rehellisin keinoin.
Kyseinen mies muuten mainosti kuinka on mallimimmejä tarjolla, käytti sitä markkinointikikkana. Meinasin pudota tuolilta kun näin hänen eksänsä, ei minkään näköinen persjalka.😂 oikein söpö pari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellekään ei ole mitään velvollisuutta sitoutua. Jos ei (enää) kiinnosta, niin suhteen saa lopettaa.
Ap on omassa päässä keksinyt mitä mies on ajatellut.
Niin. Kukaanhan ei koskaan valehtele ja esitä mitään. Tietysti hölmö nainen vain kuvitteli kaiken ihan itse omassa päässään. Mitenkäs muuten.
Juuri näin. Mies menetti kiinnostuksen naiseen ja nainen loukkaantui.
Maailman vanhin tarina.
Maailman vanhin tarina, että mies feikkaa sen kiinnostuksensa ja myös sen, kuka on ja lepertelee olemattomia tunteita saadakseen p***ua.
Ja sitä ap ei ikinä tule tietämään kummasta oli kyse.
Tajuatteko te idiootit vedättäjämiehet, että monella naisella on FAKTATIETOA niistä teidän kusetuksista. Ihmiset puhuvat keskenään, tutut tuntevat tuttuja jne. Ap saattaa tietää todeksi ne kusetukset. Ainakin itse tiedän ihan faktana kymmeniä valeita, joita mun pillun vuoksi esitettiin. Vähemmälläkin vaivalla olisi saanut muualta, mutta kai noi sairaat tyypit saa extrakiksit siitä, että pääsevät astumaan lopulta huijauksensa uhrin.
Lääkkeet auttaa harhoihin.
Mikähän lääke auttaisi sinut hahmottamaan sanan fakta.
Olen eri, mutta toisen ajatuksista ja tunteista et saa faktaa. Mitä epäluotettavampi ihminen, sitä vähemmän saat sitä faktaa. Mutta turha se kai on selittää kun ei oma ajattelu taivu edes tuohon.
Takuatko sanan fakta? Jos mies sanoo, ettei ole ollut sängyssä kolmeen vuoteen, kun oikea määre olisi päivää tai viikkoa, ehkä tuntia, kyseessä on vale ja fakta. Jos mies sanoo, ettei hänellä ole ollut irtosuhteita ja on oikeasti sarjapanija, kyseessä on vale ja fakta. Jos hän sanoo olevansa sitoutunut ja haluavansa pysyvän suhteen ja tietää etsivänsä vain yhtä pantavaa lisää, kyseessä on vale ja fakta. Jos hän sanoo käyvänsä töissä eikä hän käy, kyseessä on vale ja fakta. Jne.
Ainahan on olemassa todellisuus. Totta, että epäluotettava ohminen yrittää peittää todellisuuden, mutta se ei kadota todellisuutta tai muuta sitä toiseksi. Valehteleminen ja huijaaminen on yhtä väärin, vaikka kohde ei saisi koskaan tietää totuutta. Totuus on silti olemassa ja kohteelle on joka tapauksessa valehdeltu.
Tajuatko sinä? Jokin väite ei voi olla sekä vale että fakta. Ehkä tarkoitit että kolmeen vuoteen on valhe, ja kolme päivää olisi fakta, mutta silloin sinun ei olisi pitänyt kirjoittaa "päivää tai viikkoa" faktan kohdalle. Laiskasti kirjoitettu/sanottu, on yleensä laiskasti ajateltu.
Ihan turha käännellä asiaa. Jokainen terve ja normaali ihminen ymmärtää mistä on kyse. Yrität oikeuttaa itsellesi sairaan mielen toiminnan.
Otetaan fakta, että Suomessa oli olympialaiset 1952. Jokainen muu vuosi on valhe.
Ei ole turha, jos sinä korjaat virheesi ensi kerralla, kiitos minun, tähän sivullisena tulleen, huomautuksen. Tai joku muu tekee niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi sanoa että sinä leikit minun tunteilla? Nyt perusteluja kehiin, että miksi toi esitetään faktana, vaikka sitä ei voi mitenkään tietää.
Alapeukkuja tulee, mutta ei perusteluita. Tämähän kertoo vain siitä, että tässä nainen ei osaa ottaa huomioon että miehelläkin on tunteensa, eivätkä ne aina ole samoja mitä naisen tunteet. Elämme maailmassa jossa naiset arvostavat omat tunteensa korkeammalle kuin miehen, siinähän se ongelma olikin.
Ajatusleikkinä: miehestä tuntuu että haluaa seksiä, mutta ei enempää. Naisesta tuntuu että hän haluaa parisuhteen. Jos nainen kieltäytyy seksistä, hän leikkii miehen tunteilla ja jos mies taas kieltäytyy parisuhteesta, hän leikkii naisen tunteilla. Aina vaan ne naisen tunteet ovat niitä tärkeämpiä ja miehen vähemmän tärkeämpiä. Aloitus kertoo enemmän naisista kuin mieheistä.
Jos vaikka avaan omalta osaltani: Mies kertoo että hakee parisuhdetta ja on tosissaan minun kanssani, kun asiasta keskustellaan. Tietysti luotan siihen mitä hän sanoo. Olemme yhteyksissä kuukausien ajan päivittäin, tapaamme aina kun aikaa löytyy, sänkyynkin menemme. Viimeiseksikin jääneellä tapaamisella kertoo face to face haluavansa jatkaa kanssani. Sovimme uuden tapaamisen miehen aloitteesta päiväntarkasti. Odottelen innolla viikkojen ajan että nähdään taas, mutta kun ajankohta saapuu, mies ilmoittaakin puskista (tietenkin viestillä), että ei ole kemiaa.
Myöhemmin saan selville, että on pyörittänyt samaan aikaan ties kuinka montaa naista. Että niin tosissaan on ollut.
Olisitko levittänyt haarat, jos mies olisi ollut rehellinen?
Uskallan väittää ettet ja miehen monen naisen samaan aikaan pyöritys ei olisi onnistunut, siksi hän valehteleli ja manipuloi.
En tietenkään olisi. Ehkä jos mies olisi ollut se upea jääkiekkoilija niin olisin saattanut suostuakin pelkkään seksiin, koska mies olisi ollut fyysisesti jo täydellinen elämys. Mutta kun kyseessä on aikalailla upean jääkiekkoilijan vastakohta, niin juu, ei huvita.
Ehkä hän olisi ollut rehellinen, jos sinä olisit ollut täydellinen elämys. Nyt ei nähnyt tarpeelliseksi.
Se, että joku valehtelee, on aina valehtelijan syy, ei koskaan kohteen.
Aivan.
Eli ei voida jatkossa enää syyttää miestä siitä, että nainen valehtelee miehelle koska pelkää miehen reaktiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi sanoa että sinä leikit minun tunteilla? Nyt perusteluja kehiin, että miksi toi esitetään faktana, vaikka sitä ei voi mitenkään tietää.
Alapeukkuja tulee, mutta ei perusteluita. Tämähän kertoo vain siitä, että tässä nainen ei osaa ottaa huomioon että miehelläkin on tunteensa, eivätkä ne aina ole samoja mitä naisen tunteet. Elämme maailmassa jossa naiset arvostavat omat tunteensa korkeammalle kuin miehen, siinähän se ongelma olikin.
Ajatusleikkinä: miehestä tuntuu että haluaa seksiä, mutta ei enempää. Naisesta tuntuu että hän haluaa parisuhteen. Jos nainen kieltäytyy seksistä, hän leikkii miehen tunteilla ja jos mies taas kieltäytyy parisuhteesta, hän leikkii naisen tunteilla. Aina vaan ne naisen tunteet ovat niitä tärkeämpiä ja miehen vähemmän tärkeämpiä. Aloitus kertoo enemmän naisista kuin mieheistä.
Jos vaikka avaan omalta osaltani: Mies kertoo että hakee parisuhdetta ja on tosissaan minun kanssani, kun asiasta keskustellaan. Tietysti luotan siihen mitä hän sanoo. Olemme yhteyksissä kuukausien ajan päivittäin, tapaamme aina kun aikaa löytyy, sänkyynkin menemme. Viimeiseksikin jääneellä tapaamisella kertoo face to face haluavansa jatkaa kanssani. Sovimme uuden tapaamisen miehen aloitteesta päiväntarkasti. Odottelen innolla viikkojen ajan että nähdään taas, mutta kun ajankohta saapuu, mies ilmoittaakin puskista (tietenkin viestillä), että ei ole kemiaa.
Myöhemmin saan selville, että on pyörittänyt samaan aikaan ties kuinka montaa naista. Että niin tosissaan on ollut.
Olisitko levittänyt haarat, jos mies olisi ollut rehellinen?
Uskallan väittää ettet ja miehen monen naisen samaan aikaan pyöritys ei olisi onnistunut, siksi hän valehteleli ja manipuloi.
En tietenkään olisi. Ehkä jos mies olisi ollut se upea jääkiekkoilija niin olisin saattanut suostuakin pelkkään seksiin, koska mies olisi ollut fyysisesti jo täydellinen elämys. Mutta kun kyseessä on aikalailla upean jääkiekkoilijan vastakohta, niin juu, ei huvita.
Ehkä hän olisi ollut rehellinen, jos sinä olisit ollut täydellinen elämys. Nyt ei nähnyt tarpeelliseksi.
Se, että joku valehtelee, on aina valehtelijan syy, ei koskaan kohteen.
Aivan.
Eli ei voida jatkossa enää syyttää miestä siitä, että nainen valehtelee miehelle koska pelkää miehen reaktiota.
No ihan kuin kukaan tässä olisi väittänyt, ettänaiset saisivat valehdella ja miehet ei. Valehtelijat sopiikin hyvin keskenään yhteen. Pelaavat samoilla säännöillä. Muut sitten elävät elämäänsä ja ihmissuhteitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellekään ei ole mitään velvollisuutta sitoutua. Jos ei (enää) kiinnosta, niin suhteen saa lopettaa.
Ap on omassa päässä keksinyt mitä mies on ajatellut.
Niin. Kukaanhan ei koskaan valehtele ja esitä mitään. Tietysti hölmö nainen vain kuvitteli kaiken ihan itse omassa päässään. Mitenkäs muuten.
Juuri näin. Mies menetti kiinnostuksen naiseen ja nainen loukkaantui.
Maailman vanhin tarina.
Maailman vanhin tarina, että mies feikkaa sen kiinnostuksensa ja myös sen, kuka on ja lepertelee olemattomia tunteita saadakseen p***ua.
Ja sitä ap ei ikinä tule tietämään kummasta oli kyse.
Tajuatteko te idiootit vedättäjämiehet, että monella naisella on FAKTATIETOA niistä teidän kusetuksista. Ihmiset puhuvat keskenään, tutut tuntevat tuttuja jne. Ap saattaa tietää todeksi ne kusetukset. Ainakin itse tiedän ihan faktana kymmeniä valeita, joita mun pillun vuoksi esitettiin. Vähemmälläkin vaivalla olisi saanut muualta, mutta kai noi sairaat tyypit saa extrakiksit siitä, että pääsevät astumaan lopulta huijauksensa uhrin.
Lääkkeet auttaa harhoihin.
Mikähän lääke auttaisi sinut hahmottamaan sanan fakta.
Olen eri, mutta toisen ajatuksista ja tunteista et saa faktaa. Mitä epäluotettavampi ihminen, sitä vähemmän saat sitä faktaa. Mutta turha se kai on selittää kun ei oma ajattelu taivu edes tuohon.
Takuatko sanan fakta? Jos mies sanoo, ettei ole ollut sängyssä kolmeen vuoteen, kun oikea määre olisi päivää tai viikkoa, ehkä tuntia, kyseessä on vale ja fakta. Jos mies sanoo, ettei hänellä ole ollut irtosuhteita ja on oikeasti sarjapanija, kyseessä on vale ja fakta. Jos hän sanoo olevansa sitoutunut ja haluavansa pysyvän suhteen ja tietää etsivänsä vain yhtä pantavaa lisää, kyseessä on vale ja fakta. Jos hän sanoo käyvänsä töissä eikä hän käy, kyseessä on vale ja fakta. Jne.
Ainahan on olemassa todellisuus. Totta, että epäluotettava ohminen yrittää peittää todellisuuden, mutta se ei kadota todellisuutta tai muuta sitä toiseksi. Valehteleminen ja huijaaminen on yhtä väärin, vaikka kohde ei saisi koskaan tietää totuutta. Totuus on silti olemassa ja kohteelle on joka tapauksessa valehdeltu.
Tajuatko sinä? Jokin väite ei voi olla sekä vale että fakta. Ehkä tarkoitit että kolmeen vuoteen on valhe, ja kolme päivää olisi fakta, mutta silloin sinun ei olisi pitänyt kirjoittaa "päivää tai viikkoa" faktan kohdalle. Laiskasti kirjoitettu/sanottu, on yleensä laiskasti ajateltu.
Kuvaa sitä, että se fakta jää monesti hämärän peittoon. Silti valhe voidaan todentaa valheeksi. Siihen riittää se, että väite voidaan todeta epätodeksi, vaikka vastaavaa totuutta ei olisi tarkalleen tiedossa.
Hirveän raskasta olisi olla ihmisen kanssa, jos joutuisi vääntämään tällaisista.
Parhaimmat valehtelijat pääsee hammaslääkäriin nopeammin, saa työpaikan helpommin ja naisen huomion.
jokutaas kirjoitti:
Parhaimmat valehtelijat pääsee hammaslääkäriin nopeammin, saa työpaikan helpommin ja naisen huomion.
Parhaimmilla ihmisillä on onnellisin elämä ja parhaat ja kestävimmät ihmissuhteet ja pysyvää rakkautta.
On. Monta vuotta meni hukkaan siinä, kun en rakastuneena tilannetta tajunnut.
Erittäin hyvin sanottu