Lue keskustelun säännöt.
Millä perustelet ajatuksen, että mielestäsi kristittyjen arvojen pohjalta ei saisi tehdä politiikkaa
18.11.2022 |
mutta kaikkien muiden arvojen pohjalta saisi?
Tämä on hirveän yleinen väittämä nykyään, minkä logiikkaa en oikein ymmärrä.
Kaikki ihmisethän vaikuttavat ja toimivat omien arvojensa mukaisesti. Millä perusteella joku arvo olisi toista arvoa oikeampi tai hyväksytympi?
Kommentit (644)
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.
Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Mistään yllämainitusta ei ole yhteisymmärrystä,joillekkinon tiedettä toisille ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tänään ehdi enempää keskustelemaan, mutta moni nosti esiin omaa (väärää) käsitystään siitä, että Mooseksen laki olisi edelleen voimassa, koska Jeesus ei kumonnut lakia (vaan teki sen täydelliseksi)
Tässä syntyperältään juutalainen Paavali opettaa kristittyä seurakuntaa lihassa ympärileikattujen (juutalaisten) ja hengessä ympärileikattujen (Jeesuksen seuraajien) eroista ja lain asemasta Jeesuksen seuraamisessa:
Kirje filippiläisille luku 3 (erityisesti jakeet 3-9):
1Veljeni, iloitkaa siis Herrassa! Minä en kyllästy kirjoittamaan teille yhä uudestaan samoista asioista, ja sittenhän teillä on tarkka tieto.
2Varokaa noita koiria, noita kelvottomia työntekijöitä, noita pilalle leikattuja!3 Todellisia ympärileikattuja olemme me, jotka palvelemme Jumalaa Hengen ohjaamina, ylpeilemme Kristuksesta Jeesuksesta emmekä luota mihinkään omaamme. 4 Olisi minulla aihetta kyllä siihenkin, minä jos kukaan voisin luottaa siihen mitä minulla on ollut. 5
Minut on kahdeksantena päivänä ympärileikattu, olen syntyperäinen israelilainen, Benjaminin heimoa, heprealainen heprealaisista vanhemmista. Lain noudattajana olin fariseus, 6
intoni ja kiivauteni osoitin vainoamalla seurakuntaa, lakiin perustuva vanhurskauteni oli moitteeton.
7 Mutta kaiken tämän, mikä oli minulle voittoa, olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi. 8
Pidän todella sitä kaikkea pelkkänä tappiona, sillä Herrani Kristuksen Jeesuksen tunteminen on minulle arvokkaampaa kuin mikään muu. Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken, olen heittänyt kaiken roskana pois, jotta voittaisin omakseni Kristuksen 9
ja jotta kävisi ilmi, että kuulun hänelle. Näin minulla ei enää ole mitään omaa, lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, vaan se vanhurskaus, jonka perustana on usko Kristukseen ja jonka Jumala antaa sille, joka uskoo.10 Minä tahdon tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemisensa voiman ja tulla hänen kaltaisekseen osallistumalla hänen kärsimyksiinsä ja kuolemaansa. 11
Ehkä silloin saan myös nousta kuolleista.
12 En tarkoita, että olisin jo saavuttanut päämääräni tai jo tullut täydelliseksi. Mutta pyrin kaikin voimin saavuttamaan sen, kun kerran Kristus Jeesus on ottanut minut omakseen. 13 Veljet, en katso vielä päässeeni siihen asti. Vain tämän voin sanoa: jättäen mielestäni sen, mikä on takanapäin, ponnistelen sitä kohti, mikä on edessä. 14 Juoksen kohti maalia saavuttaakseni voittajan palkinnon, pääsyn taivaaseen. Sinne Jumala kutsuu Kristuksen Jeesuksen omat. 15Näin meidän on siis ajateltava, jos kerran olemme täydellisiä. Jos jossakin kohden ehkä ajattelette toisin, Jumala on ilmoittava teille, kuinka asia on. 16Meidän on vain jatkettava eteenpäin siitä, mihin olemme päässeet.
17 Noudattakaa minun antamaani esimerkkiä, veljet, ja ottakaa oppia niistä, jotka elävät meidän tavallamme. 18
Olenhan usein sanonut teille ja nyt sanon aivan itkien, että monet elävät Kristuksen ristin vihollisina. 19Heidän loppunsa on kadotus. Vatsa on heidän jumalansa ja häpeä heidän kunniansa, ja he ajattelevat vain maallisia asioita. 20
Mutta me olemme taivaan kansalaisia, ja taivaasta me odotamme pelastajaksi Herraa Jeesusta Kristusta. 21
Hän muuttaa meidän ruumiimme tästä alennustilasta oman kirkastuneen ruumiinsa kaltaiseksi voimallaan, jolla hän kykenee alistamaan valtaansa kaiken.Ap
Eli uskot Paavalin sanaan ennemmin kuin Jeesuksen omaan sanaan.
Paavalin sanat eivät ole ristiriidassa Jeesuksen sanojen kanssa. Uskova nojaa Raamatun sanaan, koska Raamattu ilmoittaa olevansa Jumalan valitsemien ja Pyhän Hengen johdattamien ihmisten kirjoittama ilmoitus Jumalasta. Pelkät Jeesuksen sanomiset eivät riitä Jumalan ilmoitukseksi itsestään. Jeesuksen sanomiset ovat verrattaen vähäiset koko Raamatun teksteissä, mutta eivät tietenkään ristiriidassa muiden tekstien kanssa.
Jos uskovien usko nojaisi vain Jeesuksen sanoihin, olisi "raamattu" parikymmentäsivuinen lehdykkä.
Onhan se ristiriidassa, kun Jeesus sanoi, että mikään laki ei ole kumottu.
Ei ole. Sinun tietosi ja käsityksesi ei vain riitä (vielä?) ymmärtämään asiaa.
Samalla lailla kuin kvanttimekaniikka ei aukea suurimmalle osalle ihmisistä ilman kunnollista perhetymistä, ja siitä huolimatta se ei tee siitä paikkaansa pitämätöntä fysiikan teoriaa.
Itse et ymmärrä harvinaisen selvää raamatun tekstiä, joka tähänkin ketjuun on lainattu moneen kertaan. Kaikki lait ovat jeesuksen mukaan yhä voimassa.
Tyypillistä rusinan nyppimistä uskovaiselle, että niitä itselle sopimattomia kohtia pitää "tulkita" eli vääristellä (jopa Jeesuksen sanaa), mutta joku toinen kohta sopii sellaisenaan, kun sen avulla voi kätevästi polkea muiden oikeuksia, eikä tulkintaa siksi tarvita. Kertoo kaiken oleellisen uskovaisten luonteesta.
Raamattu on hyvin paljon muutakin kuin Jeesuksen verrattaen harvat sanomiset. Raamattu selittää itse itseään eikä selitä itseään vastaan, ja Raamatun ymmärtämisen ytimessä on se, että kaikki kommentit samasta aiheesta pitää olla linjassa toistensa kanssa. Jos Raamattu näyttäytyy itselle ristiriitaisena, voi olla varma että itse ei ymmärrä oikein sitä mitä siellä sanotaan.
Näiden "ristiriitojen" poistuminen edellyttää Pyhän Hengen johdatusta ja asiaan perehtymistä kunnon ensin tullut uskoon.
Raamattu vaatii ymmärrystä. Sitä ei voi ymmärtää järjellä, sitä voi ymmärtää vain Hengessä.
Voin arvata mikä on seuraava vastaväitteesi, ja pyydänkin sinua pohtimaan, miten kuvittelet maailmassa olevan yhtäkään todella Raamatun sanaa henkeen ja vereen puolustavaa uskovaa, jos raamattu ei heille aukenisi yhtään enempää kuin sinulle?
Sinä et ymmärrä raamattua ollenkaan. Et ole sen kummempi kuin muutkaan omaa etua tavoittelevat rusinan nyppijät, jotka mielellään polkevat muita raamattu aseenaan.
Ketä vastaan nyt on poljettu raamattu aseena? Mitä minä hyödyn ja mistä, että valikoisin Raamatusta mihin uskon ja mihin en?
Kysytkö tosissasi? Helppoutta ja mukavuutta tietysti. Kun uskot, että Jeesus kumosi vanhat lait (päin vastoin kuin, mitä Jeesus sanoo Raamatun mukaan), sinun ei tarvitse miettiä, mitä kuituja vaatteissasi on, tai mitä voit syödä ja mitä et Raamatun mukaan jne. Samalla voit kätevästi polkea muiden oikeuksia, kun "kyllähän Raamatussa sanotaan, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen, ja nainen vaietkoon seurakunnassa" jne.
Epärehellinen ihminen joka halua helppoutta ja mukavuutta elämäänsä, pääsee kyllä niin paljon helpommalla maallisessa mielessä, että sellaisen ei ole mitään järkeä edes yrittää feikata uskovaa.
Toisekseen on naurettavaa uhriutumista pitää demokratiaa jonkun oikeuksien polkemisena. Tiedoksi sinulle, että tätä demokratian mahdollistamaa muiden polkemista voi ja saa vapaasti harjoittaa ilman mitään uskonnon fasaadejakin.
Lisäisin vielä, että miksi kuvittelet, että sinun tulkintasi vanhan liiton voimassa olosta olisi oikea? Kun ottaa huomioon, että et löydä maailmasta yhtäkään kristillistä seurakuntaa, joka olisi kanssasi samaa mieltä.
Niin kerrotko miten on mahdollista, että sinä ateistinen maallikko tiedät oikein ja paremmin, kuin kaikki maailman kristityt?
Tiede ei tue uskovaisten satukirjaa. Minä en ole ateisti, koska minä en kiellä Jumalaa. Minä olen ignostikko (sanasta "ignore"), eli ilman tieteellisiä todisteita asia on täysin yhdentekevä ja sitä julistavat ovat mielenvikaisia.
Sinä nojaat "maailman kristittyihin", eräänlaiseen poliittiseen enemmistöön. Mitä he voisivat oikeasti tietää, kun heidän tietonsa nojaa satukirjaan? Sinun väitteesi on epälooginen, koska sinä et pysty todistamaan mitään. Enemmistön mielipide ei ole koskaan todiste mistään muusta kuin enemmistön mielipiteestä. Jos enemmistön mielipide perustuu satukirjaan, he ovat mielenvikaisia.
Hohhoijaa. Ei tässä keskusteltu siitä on Jumala totta vai ei. Usko Jumalaan on uskoa, sitä ei voi todistaa.
Uskominen on siis keskustelun konteksti. Ainoa asia mistä tässä todistellaan, on uskon perusteet, tässä tapauksessa raamattu. Siitähän tässä käydään keskustelua, että mitä raamattu opettaa tai ei opeta, eikä siitä, onko se totta. Valoja päälle!
Nimenomaan, valoja päälle uskovaiset. Hyvä ihminen ei tarvitse satukirjan oppeja ollakseen hyvä ihminen. Aiheen "sopivalla" tavalla rajaamalla, voidaan unohtaa uskon juurien sadismi, mikä on oleellinen osa kristinuskon historiaa. Ette kai te halua kieltää uskonne historiaa? Sehän olisi epäpyhää, kaksilla korteilla pelaamista.
"hyvä ihminen" on Saa tanan nerokas mutta kuolettava itsepetos ihmisen pään menoksi minkä seurauksena valitettavan moni menee kadotukseen. :(
Kylläpä on paha tuo saatana, kun saa ihmiset olemaan hyviä. Miksi kadotus eli ikuinen ero sadistisesta jumalasta olisi mikään rangaistus?
Joo Lucifer on ihan kamala. Miettikää sitä kun se aiheutti tulvan ja tappoi ihmiset melkein sukupuuttoon. Ei kun se oli Jumala...
No entäs se kun saa tana antoi tappaa ainoan poikansa? Eip, Jumala taas.
Mites silloin kun se hylkäsi Aatamin ja Eevan? Ei kun Jumala sen teki.
No kyllä mä vielä jotain keksin :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Jeesus tulee kohta takaisin ja tulee hänen laatimansa hallitus-valta. Siihen hyvään eivät ihmiset kykene koskaan.
meinaat että jeesus palaa päästäkseen suomen hallitukseen?
Tulee olemaan maailman laajuinen hallitusvalta Jumalalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatollahit ja mullahit lienevät sitten Ap:n mielestä oikein mukavaa ja pätevää sakkia?
En ymmärrä kysymystä tai sen relevanssia.
Ap
Ei yllätä, ettet ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tänään ehdi enempää keskustelemaan, mutta moni nosti esiin omaa (väärää) käsitystään siitä, että Mooseksen laki olisi edelleen voimassa, koska Jeesus ei kumonnut lakia (vaan teki sen täydelliseksi)
Tässä syntyperältään juutalainen Paavali opettaa kristittyä seurakuntaa lihassa ympärileikattujen (juutalaisten) ja hengessä ympärileikattujen (Jeesuksen seuraajien) eroista ja lain asemasta Jeesuksen seuraamisessa:
Kirje filippiläisille luku 3 (erityisesti jakeet 3-9):
1Veljeni, iloitkaa siis Herrassa! Minä en kyllästy kirjoittamaan teille yhä uudestaan samoista asioista, ja sittenhän teillä on tarkka tieto.
2Varokaa noita koiria, noita kelvottomia työntekijöitä, noita pilalle leikattuja!3 Todellisia ympärileikattuja olemme me, jotka palvelemme Jumalaa Hengen ohjaamina, ylpeilemme Kristuksesta Jeesuksesta emmekä luota mihinkään omaamme. 4 Olisi minulla aihetta kyllä siihenkin, minä jos kukaan voisin luottaa siihen mitä minulla on ollut. 5
Minut on kahdeksantena päivänä ympärileikattu, olen syntyperäinen israelilainen, Benjaminin heimoa, heprealainen heprealaisista vanhemmista. Lain noudattajana olin fariseus, 6
intoni ja kiivauteni osoitin vainoamalla seurakuntaa, lakiin perustuva vanhurskauteni oli moitteeton.
7 Mutta kaiken tämän, mikä oli minulle voittoa, olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi. 8
Pidän todella sitä kaikkea pelkkänä tappiona, sillä Herrani Kristuksen Jeesuksen tunteminen on minulle arvokkaampaa kuin mikään muu. Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken, olen heittänyt kaiken roskana pois, jotta voittaisin omakseni Kristuksen 9
ja jotta kävisi ilmi, että kuulun hänelle. Näin minulla ei enää ole mitään omaa, lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, vaan se vanhurskaus, jonka perustana on usko Kristukseen ja jonka Jumala antaa sille, joka uskoo.10 Minä tahdon tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemisensa voiman ja tulla hänen kaltaisekseen osallistumalla hänen kärsimyksiinsä ja kuolemaansa. 11
Ehkä silloin saan myös nousta kuolleista.
12 En tarkoita, että olisin jo saavuttanut päämääräni tai jo tullut täydelliseksi. Mutta pyrin kaikin voimin saavuttamaan sen, kun kerran Kristus Jeesus on ottanut minut omakseen. 13 Veljet, en katso vielä päässeeni siihen asti. Vain tämän voin sanoa: jättäen mielestäni sen, mikä on takanapäin, ponnistelen sitä kohti, mikä on edessä. 14 Juoksen kohti maalia saavuttaakseni voittajan palkinnon, pääsyn taivaaseen. Sinne Jumala kutsuu Kristuksen Jeesuksen omat. 15Näin meidän on siis ajateltava, jos kerran olemme täydellisiä. Jos jossakin kohden ehkä ajattelette toisin, Jumala on ilmoittava teille, kuinka asia on. 16Meidän on vain jatkettava eteenpäin siitä, mihin olemme päässeet.
17 Noudattakaa minun antamaani esimerkkiä, veljet, ja ottakaa oppia niistä, jotka elävät meidän tavallamme. 18
Olenhan usein sanonut teille ja nyt sanon aivan itkien, että monet elävät Kristuksen ristin vihollisina. 19Heidän loppunsa on kadotus. Vatsa on heidän jumalansa ja häpeä heidän kunniansa, ja he ajattelevat vain maallisia asioita. 20
Mutta me olemme taivaan kansalaisia, ja taivaasta me odotamme pelastajaksi Herraa Jeesusta Kristusta. 21
Hän muuttaa meidän ruumiimme tästä alennustilasta oman kirkastuneen ruumiinsa kaltaiseksi voimallaan, jolla hän kykenee alistamaan valtaansa kaiken.Ap
Eli uskot Paavalin sanaan ennemmin kuin Jeesuksen omaan sanaan.
Paavalin sanat eivät ole ristiriidassa Jeesuksen sanojen kanssa. Uskova nojaa Raamatun sanaan, koska Raamattu ilmoittaa olevansa Jumalan valitsemien ja Pyhän Hengen johdattamien ihmisten kirjoittama ilmoitus Jumalasta. Pelkät Jeesuksen sanomiset eivät riitä Jumalan ilmoitukseksi itsestään. Jeesuksen sanomiset ovat verrattaen vähäiset koko Raamatun teksteissä, mutta eivät tietenkään ristiriidassa muiden tekstien kanssa.
Jos uskovien usko nojaisi vain Jeesuksen sanoihin, olisi "raamattu" parikymmentäsivuinen lehdykkä.
Onhan se ristiriidassa, kun Jeesus sanoi, että mikään laki ei ole kumottu.
Ei ole. Sinun tietosi ja käsityksesi ei vain riitä (vielä?) ymmärtämään asiaa.
Samalla lailla kuin kvanttimekaniikka ei aukea suurimmalle osalle ihmisistä ilman kunnollista perhetymistä, ja siitä huolimatta se ei tee siitä paikkaansa pitämätöntä fysiikan teoriaa.
Itse et ymmärrä harvinaisen selvää raamatun tekstiä, joka tähänkin ketjuun on lainattu moneen kertaan. Kaikki lait ovat jeesuksen mukaan yhä voimassa.
Tyypillistä rusinan nyppimistä uskovaiselle, että niitä itselle sopimattomia kohtia pitää "tulkita" eli vääristellä (jopa Jeesuksen sanaa), mutta joku toinen kohta sopii sellaisenaan, kun sen avulla voi kätevästi polkea muiden oikeuksia, eikä tulkintaa siksi tarvita. Kertoo kaiken oleellisen uskovaisten luonteesta.
Raamattu on hyvin paljon muutakin kuin Jeesuksen verrattaen harvat sanomiset. Raamattu selittää itse itseään eikä selitä itseään vastaan, ja Raamatun ymmärtämisen ytimessä on se, että kaikki kommentit samasta aiheesta pitää olla linjassa toistensa kanssa. Jos Raamattu näyttäytyy itselle ristiriitaisena, voi olla varma että itse ei ymmärrä oikein sitä mitä siellä sanotaan.
Näiden "ristiriitojen" poistuminen edellyttää Pyhän Hengen johdatusta ja asiaan perehtymistä kunnon ensin tullut uskoon.
Raamattu vaatii ymmärrystä. Sitä ei voi ymmärtää järjellä, sitä voi ymmärtää vain Hengessä.
Voin arvata mikä on seuraava vastaväitteesi, ja pyydänkin sinua pohtimaan, miten kuvittelet maailmassa olevan yhtäkään todella Raamatun sanaa henkeen ja vereen puolustavaa uskovaa, jos raamattu ei heille aukenisi yhtään enempää kuin sinulle?
Sinä et ymmärrä raamattua ollenkaan. Et ole sen kummempi kuin muutkaan omaa etua tavoittelevat rusinan nyppijät, jotka mielellään polkevat muita raamattu aseenaan.
Ketä vastaan nyt on poljettu raamattu aseena? Mitä minä hyödyn ja mistä, että valikoisin Raamatusta mihin uskon ja mihin en?
Kysytkö tosissasi? Helppoutta ja mukavuutta tietysti. Kun uskot, että Jeesus kumosi vanhat lait (päin vastoin kuin, mitä Jeesus sanoo Raamatun mukaan), sinun ei tarvitse miettiä, mitä kuituja vaatteissasi on, tai mitä voit syödä ja mitä et Raamatun mukaan jne. Samalla voit kätevästi polkea muiden oikeuksia, kun "kyllähän Raamatussa sanotaan, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen, ja nainen vaietkoon seurakunnassa" jne.
Epärehellinen ihminen joka halua helppoutta ja mukavuutta elämäänsä, pääsee kyllä niin paljon helpommalla maallisessa mielessä, että sellaisen ei ole mitään järkeä edes yrittää feikata uskovaa.
Toisekseen on naurettavaa uhriutumista pitää demokratiaa jonkun oikeuksien polkemisena. Tiedoksi sinulle, että tätä demokratian mahdollistamaa muiden polkemista voi ja saa vapaasti harjoittaa ilman mitään uskonnon fasaadejakin.
Lisäisin vielä, että miksi kuvittelet, että sinun tulkintasi vanhan liiton voimassa olosta olisi oikea? Kun ottaa huomioon, että et löydä maailmasta yhtäkään kristillistä seurakuntaa, joka olisi kanssasi samaa mieltä.
Niin kerrotko miten on mahdollista, että sinä ateistinen maallikko tiedät oikein ja paremmin, kuin kaikki maailman kristityt?
Tiede ei tue uskovaisten satukirjaa. Minä en ole ateisti, koska minä en kiellä Jumalaa. Minä olen ignostikko (sanasta "ignore"), eli ilman tieteellisiä todisteita asia on täysin yhdentekevä ja sitä julistavat ovat mielenvikaisia.
Sinä nojaat "maailman kristittyihin", eräänlaiseen poliittiseen enemmistöön. Mitä he voisivat oikeasti tietää, kun heidän tietonsa nojaa satukirjaan? Sinun väitteesi on epälooginen, koska sinä et pysty todistamaan mitään. Enemmistön mielipide ei ole koskaan todiste mistään muusta kuin enemmistön mielipiteestä. Jos enemmistön mielipide perustuu satukirjaan, he ovat mielenvikaisia.
Hohhoijaa. Ei tässä keskusteltu siitä on Jumala totta vai ei. Usko Jumalaan on uskoa, sitä ei voi todistaa.
Uskominen on siis keskustelun konteksti. Ainoa asia mistä tässä todistellaan, on uskon perusteet, tässä tapauksessa raamattu. Siitähän tässä käydään keskustelua, että mitä raamattu opettaa tai ei opeta, eikä siitä, onko se totta. Valoja päälle!
Nimenomaan, valoja päälle uskovaiset. Hyvä ihminen ei tarvitse satukirjan oppeja ollakseen hyvä ihminen. Aiheen "sopivalla" tavalla rajaamalla, voidaan unohtaa uskon juurien sadismi, mikä on oleellinen osa kristinuskon historiaa. Ette kai te halua kieltää uskonne historiaa? Sehän olisi epäpyhää, kaksilla korteilla pelaamista.
"hyvä ihminen" on Saa tanan nerokas mutta kuolettava itsepetos ihmisen pään menoksi minkä seurauksena valitettavan moni menee kadotukseen. :(
Kylläpä on paha tuo saatana, kun saa ihmiset olemaan hyviä. Miksi kadotus eli ikuinen ero sadistisesta jumalasta olisi mikään rangaistus?
Joo Lucifer on ihan kamala. Miettikää sitä kun se aiheutti tulvan ja tappoi ihmiset melkein sukupuuttoon. Ei kun se oli Jumala...
No entäs se kun saa tana antoi tappaa ainoan poikansa? Eip, Jumala taas.
Mites silloin kun se hylkäsi Aatamin ja Eevan? Ei kun Jumala sen teki.
No kyllä mä vielä jotain keksin :(
Kannattaisi lukea se raamattu nyt ensin, et näy tietävän asioista mitään. Siunausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On syytä ymmärtää se miksi on niin paljon pahaa ja pahoja ihmisiä. Kaikki eivät ole Jumalan puolella vaan maassa mellastaa saatana. Raamtussa kerrotaan se hyvin selkeästi ilmedtyskirjassa. Miettikää kenen puolelle asetutte.
Johanneksen Ilmestys 12:9
Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Vierailija kirjoitti:
On syytä ymmärtää se miksi on niin paljon pahaa ja pahoja ihmisiä. Kaikki eivät ole Jumalan puolella vaan maassa mellastaa saatana. Raamtussa kerrotaan se hyvin selkeästi ilmedtyskirjassa. Miettikää kenen puolelle asetutte.
Johanneksen Ilmestys 12:9Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Mistä tiedät kumpi on oikeasti se "hyvis" ja "kumpi" pahis? Raamattua ei voi pitää luotettavana lähteenä, koska se on kirjoitettu jumalan näkökulmasta, mutta toisaalta raamattua lukemalla selviää, että jumalan teot ovat olleet satakertaa pahempia kuin yksikään saatanan teko. Uskovaisten pahuus ja julmuus, sekä heikompien alistaminen ja hyväksikäyttö kertoo myös jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tarvitsee myöntää että yksinkertaisuus ei ole vain kaunista luettavaa. Pahat teot maan päällä ovat ihmisen tekoja, ei Jumalan. Ihminen joka tekee pahaa ei varmasti ole Raamatun Jumalan puolella joka esim sanassaan ilmoittaa hyvin selvästi, älä t a p a. Tai sitten mitä kauheksia sitten täällä pallolla tapahtuukin. Olisiko sittenkin asia niin yksinkertainen että paholainen vaikuttaa näissä ihmisissä jotka kauheuksia tekee?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee myöntää että yksinkertaisuus ei ole vain kaunista luettavaa. Pahat teot maan päällä ovat ihmisen tekoja, ei Jumalan. Ihminen joka tekee pahaa ei varmasti ole Raamatun Jumalan puolella joka esim sanassaan ilmoittaa hyvin selvästi, älä t a p a. Tai sitten mitä kauheksia sitten täällä pallolla tapahtuukin. Olisiko sittenkin asia niin yksinkertainen että paholainen vaikuttaa näissä ihmisissä jotka kauheuksia tekee?
Et ole tainnut Raamattua lukea. Vanhan testamentin jumala on sadistinen tyranni ja murhaaja.
Ai, niin.. Älä tapa ja muut käskys koskee vain ihmisiä. Vai mikä oli tälle kertaa keksitty selitys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Raamatun lukee kokonaisuudessaan niin ymmärtää kokonaisuuden. Miksi jankutatte vanhasta testamentista. Pakko kysyä mitä sinä tekisit ihmisille jotka esim u h r a a v a t v a u v o j a. Minkähän vuoksi Jumala antoi Nooan aikana ihmisten hukkua.?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee myöntää että yksinkertaisuus ei ole vain kaunista luettavaa. Pahat teot maan päällä ovat ihmisen tekoja, ei Jumalan. Ihminen joka tekee pahaa ei varmasti ole Raamatun Jumalan puolella joka esim sanassaan ilmoittaa hyvin selvästi, älä t a p a. Tai sitten mitä kauheksia sitten täällä pallolla tapahtuukin. Olisiko sittenkin asia niin yksinkertainen että paholainen vaikuttaa näissä ihmisissä jotka kauheuksia tekee?
Miten perustelet? Raamattua ei voi käyttää perustelemaan sitä, että jumala olisi hyvä ja saatana paha. Olisiko niin, että se jumala onkin itseasiassa paha, ja uskovainenkin voi olla paha. Jumala on itse kirjassaan kertonut omista pahoista teoistaan, jos uskoo, että raamattu on jumalan sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Politiiikka ja uskonto tulisi erottaa täysin toisistaan.
Miten tämä olisi käytännössä mahdollista?
Kaikilla ihmisillä on jonkinlaisia uskomuksia, ja se vaikuttaa heidän preferensseihin päätöksenteossa. Miten ja miksi ihmisen persoonaan vaikuttavat asiat pitäisi sulkea pois politiikasta?
Ap
Kysymyksiä ap:lle:
Mitä mieltä olet siitä, että joissakin maissa naiset ovat äärimmäisen alistettuja uskonnollisilla perusteilla?
Tai siitä, että homoseksuaalisuudesta voi saada kuolemanrangaistuksen uskonnollisilla perusteilla?
Että evoluutioteoriaa ei saa opettaa koulussa?
Abortti on kielletty, vaikka raskaus on naisen/nuoren tytön henkeä uhkaava, insestistä/raiskauksesta alkanut?
Toinen kansa voidaan häätää kodeistaan, heitä voidaan kansanmurhata?
Uskotko ihmisoikeuksiin ja tasa-arvoon?
Kun se VT sanoo että Lusifeesuksen takia kaikki kuolee aina koko ihmiskunnasta ,niin onhan se enenmmän kuolemaa, kuin mikään muu.
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamatun lukee kokonaisuudessaan niin ymmärtää kokonaisuuden. Miksi jankutatte vanhasta testamentista. Pakko kysyä mitä sinä tekisit ihmisille jotka esim u h r a a v a t v a u v o j a. Minkähän vuoksi Jumala antoi Nooan aikana ihmisten hukkua.?
Eli ilmeisesti saatana on harhauttanut ihmiset uhraamaan vauvoja -> jumala kiduttaa ja tappaa omat lapsensa? Mikä logiikka siinä on?
Olen Raamattuun uskova Kristitty.
Tähän ei ole lisättävää.
1Joh. 5:19 Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.
1Joh. 5:10 Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamatun lukee kokonaisuudessaan niin ymmärtää kokonaisuuden. Miksi jankutatte vanhasta testamentista. Pakko kysyä mitä sinä tekisit ihmisille jotka esim u h r a a v a t v a u v o j a. Minkähän vuoksi Jumala antoi Nooan aikana ihmisten hukkua.?
Eli ilmeisesti saatana on harhauttanut ihmiset uhraamaan vauvoja -> jumala kiduttaa ja tappaa omat lapsensa? Mikä logiikka siinä on?
En yritä ottaa kantaa Jumalan puolesta , yritetään suurinta pahuutta kitkeä pois ettei lisääntyisi ja siten kokonaan tuhoutuisi lopulta kuitenkin omaan mahdottomuuteensa.
"Hirveän yleinen väittämä". En ole koskaan kuullut kenenkään esittävän tuollaista väittämää.
Uskonnonvapauden kannalta koen ongelmallisena, jos politiikkaa ja lakeja aletaan tekemään tietyn uskonnon pohjalta. Valtion pitää olla neutraali, jossa jokaisella kansalaisella on oikeus päättää uskonnostaan ja elää omaa elämää sen mukaisesti. Esimerkiksi jos tietyn uskonnon edustajat eivät kannata aborttia, niin tuskin kukaan on heille aborttia pakottamassa, mutta miksi abortin kieltäminen pitäisi laajentaa koko valtioon ja niihinkin, jotka eivät kyseistä uskontoa edusta?