Millä perustelet ajatuksen, että mielestäsi kristittyjen arvojen pohjalta ei saisi tehdä politiikkaa

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskon jumala haluaa juutalaisten ehdottomasti välttävän saastaisen sianlihan syömistä?

Minun mielestäni on hyvin erikoista miksi Jumalalla on niin eriäviä näkemyksiä riippuen siitä mitä eri ihmisryhmät saavat tehdä. Jumala on antanyt juutalaisille ihan eri säännöt noudatettavaksi.

Eikö siinä ole melkoinen ristiriita?

Sianlihasta en tiedä ,mitä oli 5000v,

Katsos kun Israelin oli tarkoitus olla erillinen muista,pappiskansa  maailmassa.mikä  ristiriita?

Vierailija kirjoitti:

Miksi koette kristinuskon uhkana?

Näen, että kristinusko ja raamatusta tehdyt tulkinnat, joihin nojaten muiden ihmisten elämää arvostellaan ja rajoitetaan traagisin seurauksin, aiheuttavat enemmän pahaa kuin hyvää tässä maailmassa. Siksi siitä kai voisi sanoa, että se on uhka niin kuin itse luonnehdit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskon jumala haluaa juutalaisten ehdottomasti välttävän saastaisen sianlihan syömistä?

Minun mielestäni on hyvin erikoista miksi Jumalalla on niin eriäviä näkemyksiä riippuen siitä mitä eri ihmisryhmät saavat tehdä. Jumala on antanyt juutalaisille ihan eri säännöt noudatettavaksi.

Eikö siinä ole melkoinen ristiriita?

Sianlihasta en tiedä ,mitä oli 5000v,

Katsos kun Israelin oli tarkoitus olla erillinen muista,pappiskansa  maailmassa.mikä  ristiriita?

Eli kristinuskon mukaan juutalainen saa omistaaa orjia. Hakata niitä kepillä henkihieveriin kunhan eivät kuole.

Tätä tarkoittaa tuo mitä sanot. Ihan suoraan loogisena johtopäätöksenä. Jokainen varmasti tunnistaa Jumalan moraalittomuiden tässä esimerkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koette kristinuskon uhkana?

Kristinusko on ristiriidassa minun ihmisoikeuksieni kanssa. En hyväksy kristinuskon määrittelemiä rajoitteita minun vapaudelleni.

Millä tavoin ristiriidassa, miten rajoittaa?

Naisen oikeudet, homoseksuaalisuus, avioliitto, avioero, aborttioikeus, itsemääräämis oikeus omaan kehooni, ajattelun vapaus, sananvapaus...

Nämä nyt ensimmäisenä tuli mieleen.

Kristityissä maissa on naisilla oikeudet ,sananvapaus mm. verrattuna muihin uskontoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskon jumala haluaa juutalaisten ehdottomasti välttävän saastaisen sianlihan syömistä?

Minun mielestäni on hyvin erikoista miksi Jumalalla on niin eriäviä näkemyksiä riippuen siitä mitä eri ihmisryhmät saavat tehdä. Jumala on antanyt juutalaisille ihan eri säännöt noudatettavaksi.

Eikö siinä ole melkoinen ristiriita?

Sianlihasta en tiedä ,mitä oli 5000v,

Katsos kun Israelin oli tarkoitus olla erillinen muista,pappiskansa  maailmassa.mikä  ristiriita?

Eli kristinuskon mukaan juutalainen saa omistaaa orjia. Hakata niitä kepillä henkihieveriin kunhan eivät kuole.

Tätä tarkoittaa tuo mitä sanot. Ihan suoraan loogisena johtopäätöksenä. Jokainen varmasti tunnistaa Jumalan moraalittomuiden tässä esimerkissä.

Kuka niin sanoo ja käskee tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koette kristinuskon uhkana?

Kristinusko on ristiriidassa minun ihmisoikeuksieni kanssa. En hyväksy kristinuskon määrittelemiä rajoitteita minun vapaudelleni.

Millä tavoin ristiriidassa, miten rajoittaa?

Naisen oikeudet, homoseksuaalisuus, avioliitto, avioero, aborttioikeus, itsemääräämis oikeus omaan kehooni, ajattelun vapaus, sananvapaus...

Nämä nyt ensimmäisenä tuli mieleen.

Kristityissä maissa on naisilla oikeudet ,sananvapaus mm. verrattuna muihin uskontoihin.

Edellämainittu ei kuitenkaan ole kristinuskon aikaan saamaa. Yhdysvallat on hyvä esimerkki maasta, jossa naisten ja tyttöjen oikeuksia rajoitetaan kristinuskon perusteella.

Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.

Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen voi lukea Raamattua, mutta tottakai jotkin näkemykset Raamatusta ovat perustellumpia kuin toiset. Esim. tässä ketjussa on tuotu väite että Mooseksen laki on vieläkin voimassa. Eli Jumala sääti sen Vanhassa testamentissa, Jeesus jumalan poika vahvisti sen evankeliumeissa ja kuolevaiset ja syntiset apostolit kumoavat kirjeissä. Eli Paavali onkin korkea-arvoisempi kuin jumala tai Kristus."

Tuossa olet käsittänyt väärin. Ja kun väärinkäsityksesi on tällä tasolla ja asenteesi sotaisa, on keskustelu hankalahkoa.

Oletko kenties eronnut jostain tiiviistä uskonyhteisöstä, jossa uskoa käytettiin väärin?

Ööö, ei vaan olen käsittänyt ihan oikein. Odotan edelleen sitä Raamatun jaetta joka nostaa Paavalin Jumalan rinnalle ja kykeneväksi kumoamaan Jumalan ja Jeesuksen sanomiset. Ja jos sellaista ei ole, niin kaipa silloin on seurattava Kristusta ja todettava että Mooseksen laki on voimassa.

En ole ollut koskaan lahkossa. Kerran Jehovan todistajat tulivat keskustelemaan ovelleni Raamatusta. Eivät tulleet toista kertaa.

Kyllähän uskovaiset ovat esimerkiksi jenkeissä parhaillaankin äänestämässä mitä parhaimpia ideoita ja ehdokkaita.

Trumppismi näyttää miten helppoa uskovaisen karjan ajaminen vaaliuurnille on.

Lisää jeesusta ja aseita tänne meille myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koette kristinuskon uhkana?

Näen, että kristinusko ja raamatusta tehdyt tulkinnat, joihin nojaten muiden ihmisten elämää arvostellaan ja rajoitetaan traagisin seurauksin, aiheuttavat enemmän pahaa kuin hyvää tässä maailmassa. Siksi siitä kai voisi sanoa, että se on uhka niin kuin itse luonnehdit.

Jumalan liittokäskyt on ihmisen parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koette kristinuskon uhkana?

Kristinusko on ristiriidassa minun ihmisoikeuksieni kanssa. En hyväksy kristinuskon määrittelemiä rajoitteita minun vapaudelleni.

Millä tavoin ristiriidassa, miten rajoittaa?

Naisen oikeudet, homoseksuaalisuus, avioliitto, avioero, aborttioikeus, itsemääräämis oikeus omaan kehooni, ajattelun vapaus, sananvapaus...

Nämä nyt ensimmäisenä tuli mieleen.

Kristityissä maissa on naisilla oikeudet ,sananvapaus mm. verrattuna muihin uskontoihin.

Edellämainittu ei kuitenkaan ole kristinuskon aikaan saamaa. Yhdysvallat on hyvä esimerkki maasta, jossa naisten ja tyttöjen oikeuksia rajoitetaan kristinuskon perusteella.

Voisi kysyä mitä oikeuksia ,mutta en kysy.

Siksi koska uskontoa ei pidä sotkee politiikkaan. Uskonnoissa on niin moni asia väärässä että sen pohjalta ei saisi lakeja muodostaa. Esimerkiksi tasavertainen avioliittolaki, kristinuskossa yleensä puhutaan naisesta ja miehestä, eli jos kristinusko saisi päättää niin muita avioliittomalleja ei olisi.

Onneksi on olemassa ihmisoikeus järjestelmä joka auttaa tukemaan myös muita kuin näitä heteronormatiivisia asioita, joita ikävä kyllä kirkko haluaa edelleen polkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koette kristinuskon uhkana?

Kristinusko on ristiriidassa minun ihmisoikeuksieni kanssa. En hyväksy kristinuskon määrittelemiä rajoitteita minun vapaudelleni.

Millä tavoin ristiriidassa, miten rajoittaa?

Naisen oikeudet, homoseksuaalisuus, avioliitto, avioero, aborttioikeus, itsemääräämis oikeus omaan kehooni, ajattelun vapaus, sananvapaus...

Nämä nyt ensimmäisenä tuli mieleen.

Kristityissä maissa on naisilla oikeudet ,sananvapaus mm. verrattuna muihin uskontoihin.

Mutta ei kristinuskon ansiosta vaan siitä huolimatta. Uskonnolliset puolueet on voimakkaasti vastustaneet kaikkia näitä uudistuksia viimeiseen saakka. Ihan näihin päiviin saakka. Jos ne saisi päättä niin mentäisiin aika iso loikkaus menneisyyteen ihmisoikeuksien suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi ei kuulu kristillisiin arvoihin.

ei oikea skotti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koette kristinuskon uhkana?

Kristinusko on ristiriidassa minun ihmisoikeuksieni kanssa. En hyväksy kristinuskon määrittelemiä rajoitteita minun vapaudelleni.

Millä tavoin ristiriidassa, miten rajoittaa?

Naisen oikeudet, homoseksuaalisuus, avioliitto, avioero, aborttioikeus, itsemääräämis oikeus omaan kehooni, ajattelun vapaus, sananvapaus...

Nämä nyt ensimmäisenä tuli mieleen.

Kristityissä maissa on naisilla oikeudet ,sananvapaus mm. verrattuna muihin uskontoihin.

Naisten aseman parantuminen länsimaissa on tapahtunut pikemminkin kristinuskosta huolimatta sillä täällä  on ollut mahdollista tehdä uskonnosta riippumatonta tiedettä, filosofiaa ja politiikkaa. Jos naisten asemaa ruvettaisiin määrittelemään Raamatun pohjalta,  niin ei edes Jeesus kelputtanut yhtään naista 12 opetuslapsensa joukkoon. Kristinuskolla oli erittäin vahva ja kiistaton asema keskiajan Euroopassa, mutta ei se varsinaisesti parantunut ihmisten elinoloja.

Renessanssi perustui paljolti juuri antiikin pakanallisen kulttuurin uudelleen löytämiseen etenkin sen filosofien ja kirjailijoiden kautta. Poliittisen demokratian kannalta 1700-luvun valitusaika oli Raamatun opetuksia tärkeämpää, sillä sääty-yhteiskunnassa papisto kuului johtavaan luokkaan, joka ei halunnut ainakaan aktiivisesti tukea mitään sosiaalisia uudistuksia.

Tää on kai nykyisin muotia tai jotain, että uskikset väittävät sen uskontonsa olevan myös tiede ja ainoa moraalin lähde. Perusteluiksi sitten liirumlaarum raamatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristinuskon jumala haluaa juutalaisten ehdottomasti välttävän saastaisen sianlihan syömistä?

Minun mielestäni on hyvin erikoista miksi Jumalalla on niin eriäviä näkemyksiä riippuen siitä mitä eri ihmisryhmät saavat tehdä. Jumala on antanyt juutalaisille ihan eri säännöt noudatettavaksi.

Eikö siinä ole melkoinen ristiriita?

Sianlihasta en tiedä ,mitä oli 5000v,

Katsos kun Israelin oli tarkoitus olla erillinen muista,pappiskansa  maailmassa.mikä  ristiriita?

Eli kristinuskon mukaan juutalainen saa omistaaa orjia. Hakata niitä kepillä henkihieveriin kunhan eivät kuole.

Tätä tarkoittaa tuo mitä sanot. Ihan suoraan loogisena johtopäätöksenä. Jokainen varmasti tunnistaa Jumalan moraalittomuiden tässä esimerkissä.

Kuka niin sanoo ja käskee tehdä?

Jumala sanoo, vanhassa testamentissa. Ei käske tekemään näin vaan kieltää rankaisemasta sitä joka näin tekee. Eli Jumalan moraali hyväksyy näiden asioiden tapahtumisen. Juutalaiset saa Jumalan näkemyksen mukaan vaikka päivittäin hakata orjansa mustelmille. Näin Raamatussa ihan suoraan sanotaan. Minun mielestä sellainen jumala ei ole hyvä tai moraaliltaan oikeassa.

Koska Jeesus tulee kohta takaisin ja tulee hänen laatimansa hallitus-valta. Siihen hyvään eivät ihmiset kykene koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska Jeesus tulee kohta takaisin ja tulee hänen laatimansa hallitus-valta. Siihen hyvään eivät ihmiset kykene koskaan.

meinaat että jeesus palaa päästäkseen suomen hallitukseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko kertoa mitkä on kristityt arvot?

Ristiinnaulitaan kakki mistä ei pidetä

Roomalaiset sen teki.

Kristityt ovat hyvin kykeneviä sotimaan keskenään mm. 1600-luvun uskonsodissa tai modernissa Pohjois-Irlannissa. Ensimmäinen maailmansotakin käytiin Euroopassa hyvin kristillisinä pidettyjen kansakuntien kesken.