Lue keskustelun säännöt.
Vanhempien perinnön jättämättä jättäminen järjetöntä
18.11.2022 |
Vanhemmillani (65v+) kaksi lasta, minä ja veljeni. Vanhemmat ovat eronneet aikoja sitten. Molemmat ovat keskiluokkaisin standardein hyvin varakkaita, on sijoitusasuntoja ja mökkejä ja osakkeita paljon. Meillä on tosi hyvät välit vanhempien kanssa ja minun lapseni on ainoa lapsenlapsi. Itse siis yksinhuoltaja, yliopiston käynyt mutta aika pienipalkkainen. Ihmettelen sitä, kun itse yritän säästää lapselleni jo nyt, mutta vanhempani eivät auta meitä lapsia oikein missään. Isäni isä kuoli ja siitä tuli isälle perintöä noin 30t ja se olisi ollut iso raha minulle ja/tai veljelleni, joka säästää omistusasuntoon. Isä piti sen kokonaan itsellään ja hänelle se siis ihan pikkuraha. Mistä tällainen voi johtua etteivät halua mitenkään auttaa? Olen tosi paljon hoitanut isovanhempien asioita ja vanhemmat luottavat siihen, että hoidan heitäkin.
Kommentit (94)
Ihan mieletöntä ajattelua: 50 vuotta sitten ei ollut näin köyhää, koska kaikki oli halvempaa 😄😄😄
50 vuotta sitten oli vielä tosi paljon talouksia, joissa ei ollut edes sähköjä, sisävessasta tai suihkusta puhumattakaan. Helpot oltavat tosiaan.
Mistä näitä neroja ajattelijoita sikiää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiset eivät pidä rahan antamista pois luontevana. Yhteiskuntakin ohjaa siihen, että jokainen on oman elämänsä seppä ja tekijä, ja jos ei pärjää, yhteiskunta rahoittaa. Eivät sitten tule kokeneeksi, että rahoja pitäisi antaa pois lapselle. Eikä se tarkoita, etteikö perintöä olisi tulossa.
Toinen syy voi olla, että vanhempiesi raha-asiat eivät ole kunnossa, mutta ovat onnistuneet pitämään kulissit kunnossa. Näitäkin on tullut nähtyä. Voi olla liikaa tuhlailua, kuten matkustamista, peliongelmaa tai rakkauspetoksia.
Osalla vanhemmista on periaate, että lapsien tulee pärjätä omillaan. Osa on nuukia. Meitä on niin moneen junaan, lapsia ja vanhempia, että on vaikea välillä ymmärtää toisten ajatuksia.
Verosuunnittelun kannalta järkevää olisi lahjoittaa vuosittain lapsille rahaa (4999/3v) ja tämän summan saa lahjoittaa verovapaasti molemmat vanhemmat. Tietysti näin siinä tapauksessa, että vanhemmilla on rahaa, jota eivät itse tarvitse.
Moni vanhus elää pelossa, eläkepäivinä saapuu poika tai tytär vaatimaan rahaa, väkivallalla uhaten, jopa toteuttaen. Viime talvena Helsingissä viiskymppinen tytär tappoi äitinsä rahaa vaatiessaan.
Tämä on jotenkin uutta ajattelua, niin kauan kun henki vanhemmissa pihisee ovat velvollisia elättämään ja auttamaan aikuisia, ehkä ihan hyväpalkkaisiakin. Kun on niin iso asuntolaina.
Muistikuvissani olimme paljon itsenäisempiä me vanhat ikäpolvet. Kun kansakoulu loppui lähdettiin töihin eikä apua saatu eikä pyydetty.
Maalla kotona käydessä saatettiin saada äidin leipoma leipä, voinyssäkkä, hillopurkki. Minulle kyllä, rehellisesti sanoen, ei nuorena tullut mieleenkään viedä ees kahvipakettia kun palkka oli tosi pieni. Eli hyväksikäytin minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tarkoittaa jättämättä jättäminen?
Eivät ne oikeasti luota että lapsista olisi apua tiukan paikan edessä, siksi pitävät itsellään että on turvallisempi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäsi rahat ovat isäsi kunnes hän kuolee.
Et ole isovanhempiesi perintökaaressa ollut vielä perijä.
Jos olisit Agathan kirjan henkilö olisit vahva epäilty isäsi kuoltua yllättäen.Kummaa tää nykyaika, kytätään koko ajan vanhempien rahoja.
Kyse oli jälkikasvun auttamisesta ja tukemisesta, ei perinnön odottelusta. Väkisinhän sitä alkaa odottaa ihan hitusen vähän enemmän, kun vanhempi ei yhtään auta, vaikkei tietoisesti niin muuten..
ei ap
Miksi aikuista työssä käyvää tervettä ihmistä pitäisi auttaa?
"Itse siis yksinhuoltaja, yliopiston käynyt mutta aika pienipalkkainen." Et tiedä, millaista on olla pienipalkkainen? Joku tonni, kaksi pari kertaa vuodessa on ihan superraha! Sen verran voisi isäkin tehdä lapsensa hyväksi, eikö?
Pienipalkkaista työtä.olen aina tehnyt, ilman ahneeksi tekevää yliopistokoulutusta. Ei tullut mieleen että vanhemmat olisi elättäneet minua kun tein pienipalkkaista perustoimistotyötä. Vanhemmillamme oli oma elämänsä , omat rahat ja menot.
Pitäisikö lasten elättää minua kun saan pientä eläkettä, minin verroin pienempää kuin he palkkatuloja? Ei. Enkä minä säästöjäni jaa heille. Heidät on elämän alkuun autettu ja tuettu "maistereiksi. "
Apua, onko helw etissä netti? Tän on pakko olla mun superkatkeran mummon kommentti.
Näköjään on kun sinäkin pääset ölisemään typeriä.
Toki Suomessa pärjää omillaan, mutta ihmettelen miten sitä ei periydy sukupolvelta toiselle paljoakaan... Suomenruotsalaiset pitävät huolta omistaan, hyvät lähtökohdat lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näin kirjoitti:
Osalla vanhemmista on periaate, että lapsien tulee pärjätä omillaan. Osa on nuukia. Meitä on niin moneen junaan, lapsia ja vanhempia, että on vaikea välillä ymmärtää toisten ajatuksia.
Verosuunnittelun kannalta järkevää olisi lahjoittaa vuosittain lapsille rahaa (4999/3v) ja tämän summan saa lahjoittaa verovapaasti molemmat vanhemmat. Tietysti näin siinä tapauksessa, että vanhemmilla on rahaa, jota eivät itse tarvitse.
Tuon summan lisäksi voi maksaa esim lapsensa vuokria ja sähkölaskuja sekä ruokia. Kunhan vanhempi maksaa nuo laskut omalta tililtään eikä siirrä lapsensa tilille ja lapsi sitten maksaa laskut. Ei tarvitse maksaa lainkaan lahjaveroa tällä tavalla avustamisesta. Jos ei ole mahdollisuutta käydä yhdessä ruokakaupassa, voi vaikka tilata lapselleen kerran viikossa ruokaostokset kotiinkuljetuksella. Tästäkään avustamisesta ei tarvitse maksaa lahjaveroa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mieletöntä ajattelua: 50 vuotta sitten ei ollut näin köyhää, koska kaikki oli halvempaa 😄😄😄
50 vuotta sitten oli vielä tosi paljon talouksia, joissa ei ollut edes sähköjä, sisävessasta tai suihkusta puhumattakaan. Helpot oltavat tosiaan.Mistä näitä neroja ajattelijoita sikiää?
Joo. Ei ollut mitään ostettavaa ja kaikki raha meni ruokaan ja asumiseen. Siinä mielessä ei tietty ollu yhtä köyhää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mieletöntä ajattelua: 50 vuotta sitten ei ollut näin köyhää, koska kaikki oli halvempaa 😄😄😄
50 vuotta sitten oli vielä tosi paljon talouksia, joissa ei ollut edes sähköjä, sisävessasta tai suihkusta puhumattakaan. Helpot oltavat tosiaan.Mistä näitä neroja ajattelijoita sikiää?
Joo. Ei ollut mitään ostettavaa ja kaikki raha meni ruokaan ja asumiseen. Siinä mielessä ei tietty ollu yhtä köyhää.
Tasan viisikymmentä vuotta sitten olimme säästäneet rahaa minun talvitakkiini. Opintolainalla opiskeleva veljeni tarvitsi rahan. Äiti osti kymmenen markan kevät/syystakin, jota muokkasi sitten minulle, alla oli pakko olla reilusti vaatetta. Isäni oli töissä, mutta ylimääräiseen ei ollut varaa, vaikka kotonani elettiin säästäväisesti. Onneksi elämä oli aikoinaan helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mieletöntä ajattelua: 50 vuotta sitten ei ollut näin köyhää, koska kaikki oli halvempaa 😄😄😄
50 vuotta sitten oli vielä tosi paljon talouksia, joissa ei ollut edes sähköjä, sisävessasta tai suihkusta puhumattakaan. Helpot oltavat tosiaan.Mistä näitä neroja ajattelijoita sikiää?
Kato kun silloin ei menny rahaa myöskään kännyköihin, läppäreihin, wolttauksiin, ulkomaanmatkoihin. Tosin väritelevisio taisi maksaa duunarin parin kolmen kuukauden palkan verran.
En ole ap, mutta minäkään en ymmärrä tuollaisia vanhempia. Ehkä se johtuu siitä, että meillä on yksi lapsi ja en voisi kuvitella tilannetta, että saisin perinnön ja lapseni kituuttaisi pienellä rahalla. Kyllä meillä on lapsen hyvinvointi aina mielessä ja tälläkin hetkellä autetaan ja annetaan vähistäkin rahoista ilman perintöjä.