Lue keskustelun säännöt.
Vanhempien perinnön jättämättä jättäminen järjetöntä
18.11.2022 |
Vanhemmillani (65v+) kaksi lasta, minä ja veljeni. Vanhemmat ovat eronneet aikoja sitten. Molemmat ovat keskiluokkaisin standardein hyvin varakkaita, on sijoitusasuntoja ja mökkejä ja osakkeita paljon. Meillä on tosi hyvät välit vanhempien kanssa ja minun lapseni on ainoa lapsenlapsi. Itse siis yksinhuoltaja, yliopiston käynyt mutta aika pienipalkkainen. Ihmettelen sitä, kun itse yritän säästää lapselleni jo nyt, mutta vanhempani eivät auta meitä lapsia oikein missään. Isäni isä kuoli ja siitä tuli isälle perintöä noin 30t ja se olisi ollut iso raha minulle ja/tai veljelleni, joka säästää omistusasuntoon. Isä piti sen kokonaan itsellään ja hänelle se siis ihan pikkuraha. Mistä tällainen voi johtua etteivät halua mitenkään auttaa? Olen tosi paljon hoitanut isovanhempien asioita ja vanhemmat luottavat siihen, että hoidan heitäkin.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Mikä he.....tin jättämättä jättäminen?????🤣🤣🤣
Jättää tilanteeseen, jossa ei jätä (no, siirrä) perintöä lapselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistäpä sitä muut tietää, kysy isältäsi.
Itsellä vähän samaa ja voin ehkä arvailla.
Eli tuon sukupolven ihmiset eivät anna rahaa kenellekään.
Siskoni jolla oli vaikeuksia niin vanhempani olivat täysin kyvyttömiä tajuamaan että jotain pitäisi tehdä.
Äitini vielä riitautti jonkun perintöasian ja vanhempani saivat 30 000 e perintöä. Eivät edes tarvitse tätä rahaa. Jos eivät olisi riitauttanut olisi tuo raha mennyt nuorelle opiskelijalle.
Itse en ole ikinä saanut vanhemmilta mitään. Toki olisivat lainanneet jos tarvetta.
Monilla eläkeläisillä on paljon varallisuutta. Ovat säästäneet ja säästäneet ja sijoittaneet.
Itse kyllä aion auttaa lapsiani. Ja olen auttanutkin.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut vaan ovat niin tarkkoja rahoistaan. Vanhempasi eivät vielä ole ikäloppuja mutta järkevintä mitä voisi tehdä olisi antaa ennakkoperintöä. Minä ja veljeni olemme saaneet sitä.
Ei, vaan järkevintä olisi ollut kieltäytymällä perinnöstä antaa summa lapselleen. Jos he nyt antavat ennakkperintöä, menee kahdet verot. Toki 4999€:sta 3 vuoden välein ei mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäsi rahat ovat isäsi kunnes hän kuolee.
Et ole isovanhempiesi perintökaaressa ollut vielä perijä.
Jos olisit Agathan kirjan henkilö olisit vahva epäilty isäsi kuoltua yllättäen.Kummaa tää nykyaika, kytätään koko ajan vanhempien rahoja.
Kyse oli jälkikasvun auttamisesta ja tukemisesta, ei perinnön odottelusta. Väkisinhän sitä alkaa odottaa ihan hitusen vähän enemmän, kun vanhempi ei yhtään auta, vaikkei tietoisesti niin muuten..
ei ap
Miksi aikuista työssä käyvää tervettä ihmistä pitäisi auttaa?
"Itse siis yksinhuoltaja, yliopiston käynyt mutta aika pienipalkkainen." Et tiedä, millaista on olla pienipalkkainen? Joku tonni, kaksi pari kertaa vuodessa on ihan superraha! Sen verran voisi isäkin tehdä lapsensa hyväksi, eikö?
Pienipalkkaista työtä.olen aina tehnyt, ilman ahneeksi tekevää yliopistokoulutusta. Ei tullut mieleen että vanhemmat olisi elättäneet minua kun tein pienipalkkaista perustoimistotyötä. Vanhemmillamme oli oma elämänsä , omat rahat ja menot.
Pitäisikö lasten elättää minua kun saan pientä eläkettä, minin verroin pienempää kuin he palkkatuloja? Ei. Enkä minä säästöjäni jaa heille. Heidät on elämän alkuun autettu ja tuettu "maistereiksi. "
Höh, meni tarkistukseen kommentti kun sanoin apn isää tunnekylmäksi pissssipääksi, joka on tehnyt lapsistaan itelleen vanhemmat. Kaikki voimavarat kulkee väärään suuntaan eläkepapalle eikä uudelle sukupolvelle eli apn lapselle. Tuota kutsutaan nar*ismiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäsi rahat ovat isäsi kunnes hän kuolee.
Et ole isovanhempiesi perintökaaressa ollut vielä perijä.
Jos olisit Agathan kirjan henkilö olisit vahva epäilty isäsi kuoltua yllättäen.Kummaa tää nykyaika, kytätään koko ajan vanhempien rahoja.
Kyse oli jälkikasvun auttamisesta ja tukemisesta, ei perinnön odottelusta. Väkisinhän sitä alkaa odottaa ihan hitusen vähän enemmän, kun vanhempi ei yhtään auta, vaikkei tietoisesti niin muuten..
ei ap
Miksi aikuista työssä käyvää tervettä ihmistä pitäisi auttaa?
"Itse siis yksinhuoltaja, yliopiston käynyt mutta aika pienipalkkainen." Et tiedä, millaista on olla pienipalkkainen? Joku tonni, kaksi pari kertaa vuodessa on ihan superraha! Sen verran voisi isäkin tehdä lapsensa hyväksi, eikö?
Pienipalkkaista työtä.olen aina tehnyt, ilman ahneeksi tekevää yliopistokoulutusta. Ei tullut mieleen että vanhemmat olisi elättäneet minua kun tein pienipalkkaista perustoimistotyötä. Vanhemmillamme oli oma elämänsä , omat rahat ja menot.
Pitäisikö lasten elättää minua kun saan pientä eläkettä, minin verroin pienempää kuin he palkkatuloja? Ei. Enkä minä säästöjäni jaa heille. Heidät on elämän alkuun autettu ja tuettu "maistereiksi. "
Huoh. Aloittajan vanhemmilla oli sitä pätäkkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäpä sitä muut tietää, kysy isältäsi.
Itsellä vähän samaa ja voin ehkä arvailla.
Eli tuon sukupolven ihmiset eivät anna rahaa kenellekään.
Siskoni jolla oli vaikeuksia niin vanhempani olivat täysin kyvyttömiä tajuamaan että jotain pitäisi tehdä.
Äitini vielä riitautti jonkun perintöasian ja vanhempani saivat 30 000 e perintöä. Eivät edes tarvitse tätä rahaa. Jos eivät olisi riitauttanut olisi tuo raha mennyt nuorelle opiskelijalle.
Itse en ole ikinä saanut vanhemmilta mitään. Toki olisivat lainanneet jos tarvetta.
Monilla eläkeläisillä on paljon varallisuutta. Ovat säästäneet ja säästäneet ja sijoittaneet.
Itse kyllä aion auttaa lapsiani. Ja olen auttanutkin.
Minua pyörryttää tämä ahneus. Ikäänkuin eivät ikääntyneetkin tarvisi rahaa , eläkkeet eivät ole isoja.
Olette kälyni hengenheimolaisia. Kun äiti joskus 80 v osti uuden talvitakin, käly oli raivoissaan, vanha ihminen ostaa takin ja jää käyttämättä, semmosta malliakin ettei sitä voi nuoremmat käyttää. Äiti ehti neljä talvea uutta mummo-turkiskaulus- talvipalttootaan käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä vähän toinen tarina eli tiedän jo iäkkäät sisarukset ja yksi heistä on erittäin varakas nykyään mutta esim eläkkeellä olevat siskot asuvat vuokralla ja saavat asumistukea. Toinen keräilee pulloja.
Tässä tapauksessa en tajua miksei veli voi auttaa esim hankkimalla sisaruksille jonkun edullisen asunnon josta maksaisivat vain vastikkeen.
Toinen pointti on että veli kustantaa lapsensa ja lapsenlapsensa elämistä. Pojanpoika ajaa mersulla ja asuu hienossa rivitalossa. Ei käy töissä.
Minusta perhe voisi tässä tapauksessa olla myös nämä vanhat siskot.
Korjatkaa jos olen väärässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isän pitäisi aloittajalle antaa 30 000? En tajua.
Sen saa antaa samoilla veroilla lapselle, kuin itsekin saisi sieltä kuolinpesästä. Ja se on isälle ns. ekstraa rahaa. ei olisi häneltä pois auttaa sillä heikommassa asemassa olevaa.
Järkyttävää ahneutta. Isä oli perijä, ei hänen lapsensa. 65- vuotiashan voi haluta vielä vaihtaa vaikka auton, matkustaa, sijoittaa että ahneilla kakaroilla olisi aikanaan enemmän perittävää.
En ymmärrä tätä keski-ikäisten ahneutta päästä vanhempiensa rahoihin ja vaatia vanhemmilta raha-apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäpä sitä muut tietää, kysy isältäsi.
Itsellä vähän samaa ja voin ehkä arvailla.
Eli tuon sukupolven ihmiset eivät anna rahaa kenellekään.
Siskoni jolla oli vaikeuksia niin vanhempani olivat täysin kyvyttömiä tajuamaan että jotain pitäisi tehdä.
Äitini vielä riitautti jonkun perintöasian ja vanhempani saivat 30 000 e perintöä. Eivät edes tarvitse tätä rahaa. Jos eivät olisi riitauttanut olisi tuo raha mennyt nuorelle opiskelijalle.
Itse en ole ikinä saanut vanhemmilta mitään. Toki olisivat lainanneet jos tarvetta.
Monilla eläkeläisillä on paljon varallisuutta. Ovat säästäneet ja säästäneet ja sijoittaneet.
Itse kyllä aion auttaa lapsiani. Ja olen auttanutkin.
Minua pyörryttää tämä ahneus. Ikäänkuin eivät ikääntyneetkin tarvisi rahaa , eläkkeet eivät ole isoja.
Olette kälyni hengenheimolaisia. Kun äiti joskus 80 v osti uuden talvitakin, käly oli raivoissaan, vanha ihminen ostaa takin ja jää käyttämättä, semmosta malliakin ettei sitä voi nuoremmat käyttää. Äiti ehti neljä talvea uutta mummo-turkiskaulus- talvipalttootaan käyttää.
Jos on lapsia hankkinut, niin minusta on ihan ihmeellistä, ettei ajatella heidän olevan koko ikäänsä osa perhettä ja heitä kuuluu auttaa, jos voi! Ei tässä ollut kyse siitä, ettei vanhemmilla ole varaa auttaa, vaan että eivät suhtaudu lapseensa kuin omaansa ja halua tukea, jos sellaista tämä tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isän pitäisi aloittajalle antaa 30 000? En tajua.
Sen saa antaa samoilla veroilla lapselle, kuin itsekin saisi sieltä kuolinpesästä. Ja se on isälle ns. ekstraa rahaa. ei olisi häneltä pois auttaa sillä heikommassa asemassa olevaa.
Eikö perintö jää pesään ja muut pesän osakkaat saavat sen kieltäytyjänkin osan?
Eivät hänen perillisensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isän pitäisi aloittajalle antaa 30 000? En tajua.
Sen saa antaa samoilla veroilla lapselle, kuin itsekin saisi sieltä kuolinpesästä. Ja se on isälle ns. ekstraa rahaa. ei olisi häneltä pois auttaa sillä heikommassa asemassa olevaa.
Järkyttävää ahneutta. Isä oli perijä, ei hänen lapsensa. 65- vuotiashan voi haluta vielä vaihtaa vaikka auton, matkustaa, sijoittaa että ahneilla kakaroilla olisi aikanaan enemmän perittävää.
En ymmärrä tätä keski-ikäisten ahneutta päästä vanhempiensa rahoihin ja vaatia vanhemmilta raha-apua.
Voi haluta, mutta minkälainen ihminen asettaa _uuden auton_ oman perheenjäsenensä paremman onnellisuuden ja hyvinvoinnin edelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isän pitäisi aloittajalle antaa 30 000? En tajua.
Sen saa antaa samoilla veroilla lapselle, kuin itsekin saisi sieltä kuolinpesästä. Ja se on isälle ns. ekstraa rahaa. ei olisi häneltä pois auttaa sillä heikommassa asemassa olevaa.
Eikö perintö jää pesään ja muut pesän osakkaat saavat sen kieltäytyjänkin osan?
Eivät hänen perillisensä.
Ei, kun kieltäytyjällä on perillinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isän pitäisi aloittajalle antaa 30 000? En tajua.
Sen saa antaa samoilla veroilla lapselle, kuin itsekin saisi sieltä kuolinpesästä. Ja se on isälle ns. ekstraa rahaa. ei olisi häneltä pois auttaa sillä heikommassa asemassa olevaa.
Järkyttävää ahneutta. Isä oli perijä, ei hänen lapsensa. 65- vuotiashan voi haluta vielä vaihtaa vaikka auton, matkustaa, sijoittaa että ahneilla kakaroilla olisi aikanaan enemmän perittävää.
En ymmärrä tätä keski-ikäisten ahneutta päästä vanhempiensa rahoihin ja vaatia vanhemmilta raha-apua.
Aloitus koskee vain tällaisia vähän parempiosaisia perheitä, joissa on varakkaat vanhemmat, huom.
ei ap
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän toinen tarina eli tiedän jo iäkkäät sisarukset ja yksi heistä on erittäin varakas nykyään mutta esim eläkkeellä olevat siskot asuvat vuokralla ja saavat asumistukea. Toinen keräilee pulloja.
Tässä tapauksessa en tajua miksei veli voi auttaa esim hankkimalla sisaruksille jonkun edullisen asunnon josta maksaisivat vain vastikkeen.
Toinen pointti on että veli kustantaa lapsensa ja lapsenlapsensa elämistä. Pojanpoika ajaa mersulla ja asuu hienossa rivitalossa. Ei käy töissä.
Minusta perhe voisi tässä tapauksessa olla myös nämä vanhat siskot.
Korjatkaa jos olen väärässä
En kyllä ymmärrä miksi tuon veljen pitäisi mitenkään tukea siskojaan, kun hänellä on omakin lapsi ja lapsenlapsi joita haluaa avustaa. Veli ja siskot ovat varmasti saaneet samanlaiset lähtökohdat elämälleen. Ei ole veljen syytä että hän on onnistunut elämässä paremmin.
Jos veljellä ei olisi rintaperillisiä niin ehkä sitten voisikin siskojaan tukea. Mutta oma perhe tulee aina ensin ja jos siihen eivät veljen mielestä nuo hänen köyhät siskonsa kuulu, niin sitten eivät kuulu. Veljen oma valinta.
Meillä ei ole ollut mitenkään varakkaat vanhemmat mutta ovat aina auttaneet, jos ovat kuulleet ,että on tiukkaa.
Itselläni on pieni palkka, mutta aina kun pystytään, täysi-ikäisiä lapsia autetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäpä sitä muut tietää, kysy isältäsi.
Itsellä vähän samaa ja voin ehkä arvailla.
Eli tuon sukupolven ihmiset eivät anna rahaa kenellekään.
Siskoni jolla oli vaikeuksia niin vanhempani olivat täysin kyvyttömiä tajuamaan että jotain pitäisi tehdä.
Äitini vielä riitautti jonkun perintöasian ja vanhempani saivat 30 000 e perintöä. Eivät edes tarvitse tätä rahaa. Jos eivät olisi riitauttanut olisi tuo raha mennyt nuorelle opiskelijalle.
Itse en ole ikinä saanut vanhemmilta mitään. Toki olisivat lainanneet jos tarvetta.
Monilla eläkeläisillä on paljon varallisuutta. Ovat säästäneet ja säästäneet ja sijoittaneet.
Itse kyllä aion auttaa lapsiani. Ja olen auttanutkin.
Minua pyörryttää tämä ahneus. Ikäänkuin eivät ikääntyneetkin tarvisi rahaa , eläkkeet eivät ole isoja.
Olette kälyni hengenheimolaisia. Kun äiti joskus 80 v osti uuden talvitakin, käly oli raivoissaan, vanha ihminen ostaa takin ja jää käyttämättä, semmosta malliakin ettei sitä voi nuoremmat käyttää. Äiti ehti neljä talvea uutta mummo-turkiskaulus- talvipalttootaan käyttää.Jos on lapsia hankkinut, niin minusta on ihan ihmeellistä, ettei ajatella heidän olevan koko ikäänsä osa perhettä ja heitä kuuluu auttaa, jos voi! Ei tässä ollut kyse siitä, ettei vanhemmilla ole varaa auttaa, vaan että eivät suhtaudu lapseensa kuin omaansa ja halua tukea, jos sellaista tämä tarvitsee.
Eli äidin ois pitänyt jättää palttoo ostamatta ja antaa sen aikainen hyvän takin hinta poikansa perheelle eli miniälle?
Entä jos 9 muuta aikuista lasta olisi tullut kateelliseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvät välit on teillä vanhempiin. Tosi on.
No esim. järjestän aina joulut, isänpäivät, muistetaan heitä synttäreinä, ovat aina kutsuttuja minulle tai veljelleni. Pidetään viikoittain yhteyttä. Ap
Kuulostat aika lailla samalta kuin oma äitini. Aina hyysäämässä ja passaamassa rikasta, jatkuvasti ilkeää ja pihiä äitiään. Touhussa ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvät välit on teillä vanhempiin. Tosi on.
No esim. järjestän aina joulut, isänpäivät, muistetaan heitä synttäreinä, ovat aina kutsuttuja minulle tai veljelleni. Pidetään viikoittain yhteyttä. Ap
Kuulostat aika lailla samalta kuin oma äitini. Aina hyysäämässä ja passaamassa rikasta, jatkuvasti ilkeää ja pihiä äitiään. Touhussa ei ole mitään järkeä.
Tulee ihan huono olo kun lukee tätä keskustelua. Ihmissuhteet mitataan rahassa, pelkkää kylmyyttä. Olen ystävällinen vain sille, josta jotenkin hyödyn.
Tuli huono omatunto, olen säästänyt 500 ja aioin korjauttaa hammasproteesia.
Pitäisi kai laittaakin 170 kullekin lapselle etten ole itsekös narsisti.
Tuli niin huono omatunto kun en ole heille asuntoja pystynyt ostamaan, itse ovat saaneet maksaa ne
Jotkut vaan ovat niin tarkkoja rahoistaan. Vanhempasi eivät vielä ole ikäloppuja mutta järkevintä mitä voisi tehdä olisi antaa ennakkoperintöä. Minä ja veljeni olemme saaneet sitä.