Palomieskään ei saa enää olla palomies :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei ole miehille reilua että eivät voisi olla palomiehiä. Eikös siinä yritetä häivyttää miehistä identiteettiä kokonaan? Kenen etu se on? Katselet ympärillesi tiimissä jossa on pelkkiä miehiä.. ja sanotte yhteen ääneen että ei me mitään palomiehiä olla. 

Miksi kummassa ammattinimikkeen pitäisi pönkittää miehistä identiteettiä?

Minä haluan olla tästä lähtien tutkijavaltiatar. Kokisin sen pönkittävän sopivasti feminiinistä identiteettiäni.

No sen kyllä arvasi että tällaista neronleimausta ajaa lähinnä arjesta irtauneet tutkijat. Yhtä hyviä ideoita kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit.

Milloinkohan rahaa käytettäisiin oikeisiin ongelmiin.

Minä ehdotan, että tutustut valtioneuvoston sivujen kautta siihen, koska ja miksi liikennemerkkien muutos laitettiin alulle.

Tätä on onneksi ihan riittävästi median kautta avattu.

https://www.is.fi/autot/art-2000008326958.html

Hukkaan heitettyä rahaa niiltä osin kuin vanhoja toimivia merkkejä on muutettu ja muutetaan. 

Lainsäätäjä ei tehnyt tieliikennelain uudistamisen yhteydessä arviota uusien vaatimusten merkittävimmistä kustannuseristä kunnille.

Esimerkki todella huonosta resurssien käytöstä. Konsulttifirma suunnitteli uudet liikennemerkit – ”millejä on viilattu”

Ja mitens se sukupuolineutraalius liittyikään niihin liikennemerkkeihin?

Siten että niistä tehtiin sellaisia, täysin turhaan.

Siis kun niitä yksinkertaistettiin ja selvennettiin eu-yhteensopiviksi niin niistä tuli samalla perusihmisen näköisiä - ja tämä on woke? Oukei.

Mitä on woke?

Suosittelen kaikille elokuvia Veturihenkilöt Heiluttaa, Pahat Nuoret, Sukupuolineutraalien Vuoro sekä Henkilöt Mustissa.

Onko elämä liian helppoa, kun ongelmia pitää ihan tekemällä keksiä. Esim. esiMIES. On varmaan aikoinaan ollut pääsääntöisesti miespuolinen. Nykyään vain vakiintunut ilmaisu eikä ole suora viittaus sukupuoleen. (No, tästä saisi jo seuraavan ongelman).

Luulisi että tässä maailmassa on ihan oikeita epäkohtia.

Vierailija kirjoitti:

Onko elämä liian helppoa, kun ongelmia pitää ihan tekemällä keksiä. Esim. esiMIES. On varmaan aikoinaan ollut pääsääntöisesti miespuolinen. Nykyään vain vakiintunut ilmaisu eikä ole suora viittaus sukupuoleen. (No, tästä saisi jo seuraavan ongelman).

Luulisi että tässä maailmassa on ihan oikeita epäkohtia.

Kummasti naisiin viittaavista ammattinimikkeistä on luovuttu ilman itkua kustannuksista tai naisten identifikaatiosta tai turhista ongelmista. Miesten kohdalla homma onkin toisin. Kannattaa miettiä miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko elämä liian helppoa, kun ongelmia pitää ihan tekemällä keksiä. Esim. esiMIES. On varmaan aikoinaan ollut pääsääntöisesti miespuolinen. Nykyään vain vakiintunut ilmaisu eikä ole suora viittaus sukupuoleen. (No, tästä saisi jo seuraavan ongelman).

Luulisi että tässä maailmassa on ihan oikeita epäkohtia.

Kummasti naisiin viittaavista ammattinimikkeistä on luovuttu ilman itkua kustannuksista tai naisten identifikaatiosta tai turhista ongelmista. Miesten kohdalla homma onkin toisin. Kannattaa miettiä miksi.

No miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko elämä liian helppoa, kun ongelmia pitää ihan tekemällä keksiä. Esim. esiMIES. On varmaan aikoinaan ollut pääsääntöisesti miespuolinen. Nykyään vain vakiintunut ilmaisu eikä ole suora viittaus sukupuoleen. (No, tästä saisi jo seuraavan ongelman).

Luulisi että tässä maailmassa on ihan oikeita epäkohtia.

Kummasti naisiin viittaavista ammattinimikkeistä on luovuttu ilman itkua kustannuksista tai naisten identifikaatiosta tai turhista ongelmista. Miesten kohdalla homma onkin toisin. Kannattaa miettiä miksi.

Siksi, että miehet eivät kestä sitä, että heitä kutsutaan terveyssisariksi tai vastaaviksi. Naiset taas eivät välitä mitään siitä, jos joutuvat olemaan palomiehiä.

Helppoa kuin heinänteko. Pitää vaan ottaa uusi sana käyttöön kuvaamaan sekä miestä että naista. Ehdotan sanaa ähmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko elämä liian helppoa, kun ongelmia pitää ihan tekemällä keksiä. Esim. esiMIES. On varmaan aikoinaan ollut pääsääntöisesti miespuolinen. Nykyään vain vakiintunut ilmaisu eikä ole suora viittaus sukupuoleen. (No, tästä saisi jo seuraavan ongelman).

Luulisi että tässä maailmassa on ihan oikeita epäkohtia.

Kummasti naisiin viittaavista ammattinimikkeistä on luovuttu ilman itkua kustannuksista tai naisten identifikaatiosta tai turhista ongelmista. Miesten kohdalla homma onkin toisin. Kannattaa miettiä miksi.

Siksi, että miehet eivät kestä sitä, että heitä kutsutaan terveyssisariksi tai vastaaviksi. Naiset taas eivät välitä mitään siitä, jos joutuvat olemaan palomiehiä.

Eli naiset ovat siis tällaisessa asiassa vahvempia. Hienoa! Palomiestä ei siis tarvitsekaan hävittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko elämä liian helppoa, kun ongelmia pitää ihan tekemällä keksiä. Esim. esiMIES. On varmaan aikoinaan ollut pääsääntöisesti miespuolinen. Nykyään vain vakiintunut ilmaisu eikä ole suora viittaus sukupuoleen. (No, tästä saisi jo seuraavan ongelman).

Luulisi että tässä maailmassa on ihan oikeita epäkohtia.

Kummasti naisiin viittaavista ammattinimikkeistä on luovuttu ilman itkua kustannuksista tai naisten identifikaatiosta tai turhista ongelmista. Miesten kohdalla homma onkin toisin. Kannattaa miettiä miksi.

Siksi, että miehet eivät kestä sitä, että heitä kutsutaan terveyssisariksi tai vastaaviksi. Naiset taas eivät välitä mitään siitä, jos joutuvat olemaan palomiehiä.

Minä pitäisin alentavana, jos ammattinimikkeessäni olisi mies-loppuliite. Olen sitä parempi.

Eikö kaikki voitaisi olla vaihteeksi palonaisia? Olisi ihanaa jos minua kutsuttaisiin palonaiseksi

M34

Mitä ihmeen väliä sillä on, mikä sana ammattinimikkeessä on?

Vierailija kirjoitti:

En naisena pahoita mieltä, vaikka joku mies sanoisi itseään palomieheksi tai muuksi mies päätteiseksi. Vaikka lehdissä sitten lukeekin neutraali sanamuoto.

Minä miehenä pahoitan mieleni, jos naista sanotaan mieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on neutraali nimitys lentoemännälle? Jostain syystä stuertit eivät ole kuitenkaan lentoisäntiä.

Lentoisäntä? Kuulostaa jollekin amerikkalaisten Air Marshall -pelleilylle.

Vierailija kirjoitti:

Tuota, mikä on korvaava termi esim. sanalle mankind ?

humankind

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota, mikä on korvaava termi esim. sanalle mankind ?

humankind

Saako sanoa huMAN? Tai edes woman. Miksi miehet pitää olla kaikessa? Ai niin, englantilaiset ja jenkit ei ole vielä lähteneet tähän paskaan.

Tämä koko aihe on oksettava

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko aihe on oksettava

Oksettiko sinua myös se, kun terveyssisarten nimike muutettiin?

onko woke (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan) johdettu sanasta WOman????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko aihe on oksettava

Oksettiko sinua myös se, kun terveyssisarten nimike muutettiin?

Ai muutettiin vai? Ei vissiin pitäisi enää siis heitä tuolla sanalla kutsua...

WO-man = Woke-mies?