Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Palomieskään ei saa enää olla palomies :(
15.11.2022 |
"Palomies-sana jäänee pian historiaan"
"media haluaa käyttää sukupuolineutraaleja virkanimikkeitä ja on sen vuoksi tehnyt myös omia nimikkeitä kuten palo-pelastaja,"
MItä jos kysyittäisiin, mitä KANSA haluaa?
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole miehille reilua että eivät voisi olla palomiehiä. Eikös siinä yritetä häivyttää miehistä identiteettiä kokonaan? Kenen etu se on? Katselet ympärillesi tiimissä jossa on pelkkiä miehiä.. ja sanotte yhteen ääneen että ei me mitään palomiehiä olla.
Miksi kummassa ammattinimikkeen pitäisi pönkittää miehistä identiteettiä?
Minä haluan olla tästä lähtien tutkijavaltiatar. Kokisin sen pönkittävän sopivasti feminiinistä identiteettiäni.
No sen kyllä arvasi että tällaista neronleimausta ajaa lähinnä arjesta irtauneet tutkijat. Yhtä hyviä ideoita kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit.
Milloinkohan rahaa käytettäisiin oikeisiin ongelmiin.
Minä ehdotan, että tutustut valtioneuvoston sivujen kautta siihen, koska ja miksi liikennemerkkien muutos laitettiin alulle.
Tätä on onneksi ihan riittävästi median kautta avattu.
https://www.is.fi/autot/art-2000008326958.html
Hukkaan heitettyä rahaa niiltä osin kuin vanhoja toimivia merkkejä on muutettu ja muutetaan.
Lainsäätäjä ei tehnyt tieliikennelain uudistamisen yhteydessä arviota uusien vaatimusten merkittävimmistä kustannuseristä kunnille.
Esimerkki todella huonosta resurssien käytöstä. Konsulttifirma suunnitteli uudet liikennemerkit – ”millejä on viilattu”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palosisar. Sisarhan voi tarkoittaa sekä veljeä, että siskoa.
Ainoa sukulainen, joka on sukupuolineutraali on muuten serkku. Muuten on täti, setä, eno, isä äiti, mummo ja ukki.
Miten olisi paloserkku, sähköserkku, puheserkku ja peräserkku?
Olisi kiva olla perämummo.
En naisena pahoita mieltä, vaikka joku mies sanoisi itseään palomieheksi tai muuksi mies päätteiseksi. Vaikka lehdissä sitten lukeekin neutraali sanamuoto.
Mutta voitte edelleen käyttää palomies ja muitakin sanoja. Mikään ei velvoita puhumaan esihenkilöistä ja sellaisista.
Panomies on Panomies ja sillä sipuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.
Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.
Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen.
Kukas sen määrittelee mihin resurssit käytetään? Minä sanon että tuohon kannattaa käyttää.
Jos palomies ja palonainen ovat yhtä hyviä nimiä niin onhan se turhaa alkaa nykyistä nimeä vaihtamaan toiseen yhtä hyvään. Vai oletko niitä joiden mielestä yhteisiä resursseja voi vapaasti käyttää kaikkeen typerään?
Mitä resursseja siihen menee?
Aikaresurssia sekä kustannusresurssia. Eli aikaa ja rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole miehille reilua että eivät voisi olla palomiehiä. Eikös siinä yritetä häivyttää miehistä identiteettiä kokonaan? Kenen etu se on? Katselet ympärillesi tiimissä jossa on pelkkiä miehiä.. ja sanotte yhteen ääneen että ei me mitään palomiehiä olla.
Miksi kummassa ammattinimikkeen pitäisi pönkittää miehistä identiteettiä?
Minä haluan olla tästä lähtien tutkijavaltiatar. Kokisin sen pönkittävän sopivasti feminiinistä identiteettiäni.
No sen kyllä arvasi että tällaista neronleimausta ajaa lähinnä arjesta irtauneet tutkijat. Yhtä hyviä ideoita kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit.
Milloinkohan rahaa käytettäisiin oikeisiin ongelmiin.
Minä ehdotan, että tutustut valtioneuvoston sivujen kautta siihen, koska ja miksi liikennemerkkien muutos laitettiin alulle.
Tätä on onneksi ihan riittävästi median kautta avattu.
https://www.is.fi/autot/art-2000008326958.html
Hukkaan heitettyä rahaa niiltä osin kuin vanhoja toimivia merkkejä on muutettu ja muutetaan.
Lainsäätäjä ei tehnyt tieliikennelain uudistamisen yhteydessä arviota uusien vaatimusten merkittävimmistä kustannuseristä kunnille.
Esimerkki todella huonosta resurssien käytöstä. Konsulttifirma suunnitteli uudet liikennemerkit – ”millejä on viilattu”
Ja mitens se sukupuolineutraalius liittyikään niihin liikennemerkkeihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.
Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.
Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen.
Kukas sen määrittelee mihin resurssit käytetään? Minä sanon että tuohon kannattaa käyttää.
Jos palomies ja palonainen ovat yhtä hyviä nimiä niin onhan se turhaa alkaa nykyistä nimeä vaihtamaan toiseen yhtä hyvään. Vai oletko niitä joiden mielestä yhteisiä resursseja voi vapaasti käyttää kaikkeen typerään?
Mitä resursseja siihen menee?
Aikaresurssia sekä kustannusresurssia. Eli aikaa ja rahaa.
Taitaa kuluttaa lähinnä konservatiivimiesten öyhötysresursseja. Mutta se on onneksi ehtymätön luonnonvara.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo salilla äheltäviä neitokaisia, niin saattaa olla oikein hyvä tehdä tämä neutralisointi nyt. Käy kohta palokunnille kuin korkeakouluille - naiset valtaavat ne vähitellen kun pojat juovat kotona energiajuomia ja pelaavat terveytensä.
Joku sanoi että miehillä menee hyvin eikä miehinen identiteetti tarvitse vahvistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalta ei kysytä, vaan wokejengiltä (lue jauhojengi). Vähemmistön diktatuuri hallitsee maailmaa ja sitä vahvistetaan esim. jenkeissä niin, että haamutkin pääsee äänestämään, kun äänestäjän henkilöllisyyttä ja äänioikeutta ei selvitetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.
Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.
Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen.
Kukas sen määrittelee mihin resurssit käytetään? Minä sanon että tuohon kannattaa käyttää.
Jos palomies ja palonainen ovat yhtä hyviä nimiä niin onhan se turhaa alkaa nykyistä nimeä vaihtamaan toiseen yhtä hyvään. Vai oletko niitä joiden mielestä yhteisiä resursseja voi vapaasti käyttää kaikkeen typerään?
Mitä resursseja siihen menee?
Aikaresurssia sekä kustannusresurssia. Eli aikaa ja rahaa.
Taitaa kuluttaa lähinnä konservatiivimiesten öyhötysresursseja. Mutta se on onneksi ehtymätön luonnonvara.
Varmaan rasistikorttiakin olisit heilutellut jos olisi ollut pienintäkään mahdollisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansalta ei kysytä, vaan wokejengiltä (lue jauhojengi). Vähemmistön diktatuuri hallitsee maailmaa ja sitä vahvistetaan esim. jenkeissä niin, että haamutkin pääsee äänestämään, kun äänestäjän henkilöllisyyttä ja äänioikeutta ei selvitetä.
Oliko se wokejengi, joka halusi eroon terveyssisar-nimikkeestä? Hurjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole miehille reilua että eivät voisi olla palomiehiä. Eikös siinä yritetä häivyttää miehistä identiteettiä kokonaan? Kenen etu se on? Katselet ympärillesi tiimissä jossa on pelkkiä miehiä.. ja sanotte yhteen ääneen että ei me mitään palomiehiä olla.
Miksi kummassa ammattinimikkeen pitäisi pönkittää miehistä identiteettiä?
Minä haluan olla tästä lähtien tutkijavaltiatar. Kokisin sen pönkittävän sopivasti feminiinistä identiteettiäni.
No sen kyllä arvasi että tällaista neronleimausta ajaa lähinnä arjesta irtauneet tutkijat. Yhtä hyviä ideoita kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit.
Milloinkohan rahaa käytettäisiin oikeisiin ongelmiin.
Minä ehdotan, että tutustut valtioneuvoston sivujen kautta siihen, koska ja miksi liikennemerkkien muutos laitettiin alulle.
Tätä on onneksi ihan riittävästi median kautta avattu.
https://www.is.fi/autot/art-2000008326958.html
Hukkaan heitettyä rahaa niiltä osin kuin vanhoja toimivia merkkejä on muutettu ja muutetaan.
Lainsäätäjä ei tehnyt tieliikennelain uudistamisen yhteydessä arviota uusien vaatimusten merkittävimmistä kustannuseristä kunnille.
Esimerkki todella huonosta resurssien käytöstä. Konsulttifirma suunnitteli uudet liikennemerkit – ”millejä on viilattu”
Ja mitens se sukupuolineutraalius liittyikään niihin liikennemerkkeihin?
Siten että niistä tehtiin sellaisia, täysin turhaan.
Kaipaan simppeleitä aikoja. Oli palomiehiä, aulaemäntiä, varusmiehiä ja työpaikan ruokalassa oli emäntä.
Saakohan kohta maatilan emännästäkään puhua? No, kai sitä joutavilla pitää olla tekemistä, kun miettii näitä ja muuttelee liilennemerkkejä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.
Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.
Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen.
Kukas sen määrittelee mihin resurssit käytetään? Minä sanon että tuohon kannattaa käyttää.
Jos palomies ja palonainen ovat yhtä hyviä nimiä niin onhan se turhaa alkaa nykyistä nimeä vaihtamaan toiseen yhtä hyvään. Vai oletko niitä joiden mielestä yhteisiä resursseja voi vapaasti käyttää kaikkeen typerään?
Mitä resursseja siihen menee?
Aikaresurssia sekä kustannusresurssia. Eli aikaa ja rahaa.
Taitaa kuluttaa lähinnä konservatiivimiesten öyhötysresursseja. Mutta se on onneksi ehtymätön luonnonvara.
Varmaan rasistikorttiakin olisit heilutellut jos olisi ollut pienintäkään mahdollisuutta?
Ilta on vielä nuori.
Ihmisen iho on nahkaa.
Palonahka, sähkönahka, putkinahka, puhenahka, peränahka ja esinahka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei ole miehille reilua että eivät voisi olla palomiehiä. Eikös siinä yritetä häivyttää miehistä identiteettiä kokonaan? Kenen etu se on? Katselet ympärillesi tiimissä jossa on pelkkiä miehiä.. ja sanotte yhteen ääneen että ei me mitään palomiehiä olla.
Miksi kummassa ammattinimikkeen pitäisi pönkittää miehistä identiteettiä?
Minä haluan olla tästä lähtien tutkijavaltiatar. Kokisin sen pönkittävän sopivasti feminiinistä identiteettiäni.
No sen kyllä arvasi että tällaista neronleimausta ajaa lähinnä arjesta irtauneet tutkijat. Yhtä hyviä ideoita kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit.
Milloinkohan rahaa käytettäisiin oikeisiin ongelmiin.
Minä ehdotan, että tutustut valtioneuvoston sivujen kautta siihen, koska ja miksi liikennemerkkien muutos laitettiin alulle.
Tätä on onneksi ihan riittävästi median kautta avattu.
https://www.is.fi/autot/art-2000008326958.html
Hukkaan heitettyä rahaa niiltä osin kuin vanhoja toimivia merkkejä on muutettu ja muutetaan.
Lainsäätäjä ei tehnyt tieliikennelain uudistamisen yhteydessä arviota uusien vaatimusten merkittävimmistä kustannuseristä kunnille.
Esimerkki todella huonosta resurssien käytöstä. Konsulttifirma suunnitteli uudet liikennemerkit – ”millejä on viilattu”
Ja mitens se sukupuolineutraalius liittyikään niihin liikennemerkkeihin?
Siten että niistä tehtiin sellaisia, täysin turhaan.
Siis kun niitä yksinkertaistettiin ja selvennettiin eu-yhteensopiviksi niin niistä tuli samalla perusihmisen näköisiä - ja tämä on woke? Oukei.
Vierailija kirjoitti:
Tuota, mikä on korvaava termi esim. sanalle mankind ?
Ei ole ongelma; man - woman - mankind
Alue: Aihe vapaa
Palosisar. Sisarhan voi tarkoittaa sekä veljeä, että siskoa.
Ainoa sukulainen, joka on sukupuolineutraali on muuten serkku. Muuten on täti, setä, eno, isä äiti, mummo ja ukki.
Miten olisi paloserkku, sähköserkku, puheserkku ja peräserkku?