Palomieskään ei saa enää olla palomies :(

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.

Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei ole miehille reilua että eivät voisi olla palomiehiä. Eikös siinä yritetä häivyttää miehistä identiteettiä kokonaan? Kenen etu se on? Katselet ympärillesi tiimissä jossa on pelkkiä miehiä.. ja sanotte yhteen ääneen että ei me mitään palomiehiä olla. 

Miksi kummassa ammattinimikkeen pitäisi pönkittää miehistä identiteettiä?

Minä haluan olla tästä lähtien tutkijavaltiatar. Kokisin sen pönkittävän sopivasti feminiinistä identiteettiäni.

No sen kyllä arvasi että tällaista neronleimausta ajaa lähinnä arjesta irtauneet tutkijat. Yhtä hyviä ideoita kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit.

Milloinkohan rahaa käytettäisiin oikeisiin ongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.

Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.

Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs henkilö eduskunnan puhetta johtaa? Eikös se ole edelleen puhemies? Mies nyt noin voi olla...

Jos puhemiehenä nainen, niin häntä kutsutaan rouva puhemies, eduskunnassa jo vuosikymmenien perinne.

Aletaan siis perinteisesti kutsua miespuolista puhemiestä herra puhenaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei ole miehille reilua että eivät voisi olla palomiehiä. Eikös siinä yritetä häivyttää miehistä identiteettiä kokonaan? Kenen etu se on? Katselet ympärillesi tiimissä jossa on pelkkiä miehiä.. ja sanotte yhteen ääneen että ei me mitään palomiehiä olla. 

Miksi kummassa ammattinimikkeen pitäisi pönkittää miehistä identiteettiä?

Melko moni mies on hukassa nyky-yhteiskunnassa. On kaikkien etu että miehiä ja miehisyyttä tuetaan niissä toiminnoissa joissa se on mahdollista eikä etenkään poisteta sellaisia miesten identiteettiä vahvistavia asioita joista ei ole mitään haittaakaan.

Miehenä voin sanoa ettei palomies ammattinimike vahvista identiteettiäni millään tavoin.

No jos et ole palomies niin tuskinpa tosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.

Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.

Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen. 

Kukas sen määrittelee mihin resurssit käytetään? Minä sanon että tuohon kannattaa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei ole miehille reilua että eivät voisi olla palomiehiä. Eikös siinä yritetä häivyttää miehistä identiteettiä kokonaan? Kenen etu se on? Katselet ympärillesi tiimissä jossa on pelkkiä miehiä.. ja sanotte yhteen ääneen että ei me mitään palomiehiä olla. 

Miksi kummassa ammattinimikkeen pitäisi pönkittää miehistä identiteettiä?

Minä haluan olla tästä lähtien tutkijavaltiatar. Kokisin sen pönkittävän sopivasti feminiinistä identiteettiäni.

No sen kyllä arvasi että tällaista neronleimausta ajaa lähinnä arjesta irtauneet tutkijat. Yhtä hyviä ideoita kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit.

Milloinkohan rahaa käytettäisiin oikeisiin ongelmiin.

Minä ehdotan, että tutustut valtioneuvoston sivujen kautta siihen, koska ja miksi liikennemerkkien muutos laitettiin alulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.

Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.

Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen. 

Kuins paljon siihen menee resursseja?

Vierailija kirjoitti:

Letkumestari

Eikös siellä palo- ja pelastustoimessa ruiskumestarin nimike ole käytössä?

Vierailija kirjoitti:

Jos sillä "mies" -sanalla ei ole mitään merkitystä ja sana on täysin neutraali eikä tarkoita sukupuolta, niin sittenhän ei haittaa, jos vaikka lakimiehet ovatkin kaikki tästä eteenpäin lakinaisia? Vai?

Mutta meillähän on kerrottu, että nainen voi olla mies niin miksei häntä saa kutsua esimieheksi tai palomieheksi, jos on jompi kumpi. Jos alkaisi erittelemään palomiehiä ja -naisia tai esimiehiä ja -naisia, niin eikö tuo anna ihmisille kuvan että kyse olisi eri tehtävistä.

Eli kun nainen pääsee seuraavan kerran palohenkilöksi ehkä kymmenen vuoden päästä, tästä naisesta ei tehdä mitään hehkuttavia uutisia, koska pelastajilla ei ole sukupuolta. Naisten ja miesten kyvyissä ei ole eroa. 

Vierailija kirjoitti:

Eli kun nainen pääsee seuraavan kerran palohenkilöksi ehkä kymmenen vuoden päästä, tästä naisesta ei tehdä mitään hehkuttavia uutisia, koska pelastajilla ei ole sukupuolta. Naisten ja miesten kyvyissä ei ole eroa. 

Sinun kannattaa esittää tämä painava vaatimuksesi median edustajille 👍.

Kautta aikain palomies on ollut panomies, eikä suotta. Aika moni palomies on pelimies naisten suhteen. Sitä ei vaan vaimot tiedä, miten palomies pelastaa muita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Eli kun nainen pääsee seuraavan kerran palohenkilöksi ehkä kymmenen vuoden päästä, tästä naisesta ei tehdä mitään hehkuttavia uutisia, koska pelastajilla ei ole sukupuolta. Naisten ja miesten kyvyissä ei ole eroa. 

Onhan heitä pelastajina jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.

Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.

Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen. 

Kukas sen määrittelee mihin resurssit käytetään? Minä sanon että tuohon kannattaa käyttää.

Jos palomies ja palonainen ovat yhtä hyviä nimiä niin onhan se turhaa alkaa nykyistä nimeä vaihtamaan toiseen yhtä hyvään. Vai oletko niitä joiden mielestä yhteisiä resursseja voi vapaasti käyttää kaikkeen typerään?

Pahkasika 35 vuotta sitten. Miehikkälän kunta on vastedes Henkilökkälä. Ja tasa-arvon vuoksi leivonnaiset ovat leivonhenkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että palomies on vain ammatti eikä viittaa ammatin harjoittajan sukupuoleen. En näe asiassa todellista ongelmaa.

Palonainen on vain ammatti eikä viittaa sukupuoleen. En näe todellista ongelmaa.

Totta. Mutta turha käyttää resursseja nimenmuutokseen. 

Kukas sen määrittelee mihin resurssit käytetään? Minä sanon että tuohon kannattaa käyttää.

Jos palomies ja palonainen ovat yhtä hyviä nimiä niin onhan se turhaa alkaa nykyistä nimeä vaihtamaan toiseen yhtä hyvään. Vai oletko niitä joiden mielestä yhteisiä resursseja voi vapaasti käyttää kaikkeen typerään?

Mitä resursseja siihen menee?

Lappuliisa

Kun katsoo salilla äheltäviä neitokaisia, niin saattaa olla oikein hyvä tehdä tämä neutralisointi nyt. Käy kohta palokunnille kuin korkeakouluille - naiset valtaavat ne vähitellen kun pojat juovat kotona energiajuomia ja pelaavat terveytensä.

mies ja vaimo ovat nykyään siittäjäoletettu ja synnyttäjäoletettu.