Neitsyinä naimisiin

Neitsyenä meno naimisiin on ollut muutama vuosikymmen sitten kunnia asia,

naista halveksittiin, jos nainen ei ollut neitsyt ja mies ei  aina edes huolinut, jos nainen ei ollut neitsyt.

Halveksunta oli vielä suurempaa, jos nainen sai n.s. lehtolapsen.

Nainen joskus luopuikin lapsesta, jos hän syntyi avioliiton ulkopuolella.

Lasta kiusattiin julmasti, jos lapsi oli isätön.

Vierailija kirjoitti:

Tästä oli jo aamulla aloitus, mutta se poistettiin.

En ymmärtänyt jutun tyyppejä ja heidän uskontoaan. He eivät saaneet olevinaan edes pitää omaa kivaa, sillä se oli kiellettyä. Samoin heidän a bort ti periaatteensa, ne olivat sai rai ta.

Aika moni uskonto kieltää avioliiton ulkopuolisen seksin, myös nk soolon. Ihmiset eivät välttämättä pysty noudattamaan niitä sääntöjä tarkasti. 

Vierailija kirjoitti:

Neitsyenä meno naimisiin on ollut muutama vuosikymmen sitten kunnia asia,

naista halveksittiin, jos nainen ei ollut neitsyt ja mies ei  aina edes huolinut, jos nainen ei ollut neitsyt.

Halveksunta oli vielä suurempaa, jos nainen sai n.s. lehtolapsen.

Nainen joskus luopuikin lapsesta, jos hän syntyi avioliiton ulkopuolella.

Lasta kiusattiin julmasti, jos lapsi oli isätön.

Kaunis perinne, vai kuinka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli ihan mukava ja positiivinen juttu kaikkien näiden seksityö-kimppa-yhdenyönjuttu-uutisten sijaan. Muiden voi olla vaikea ymmärtää päätöstä, mutta hienoa, jos he itse sitä ovat halunneet ja molemmilla on onneksi ollut samat ajatukset seksistä. Ei kaikilla ole eikä tarvitsekaan olla kiire harrastamaan seksiä, toisille se asian odottelu ja yhteine sitoutuminen voi nimenomaan tuoda sitä lisäarvoa.

Tavallaan on kaunis ihanne, ettäparilla ei ole seksiä ennen avioliittoa. Mutta olen vanhempi ihminen enkä  suosittele sitä kenellekään.  On parempi kokeilla yhteensopivuutta kerran tai pari kertaa etukäteen. Jotkut parit eivät nimittäin sovi yhteen sängyssä. Syynä voi olla fyysinen tai psykologinen yhteensopimattomuus. Sellainen tilanne on osunut kohdalle pari kertaa elämäni aikana. Viimeisin tapaus järkytti aika tavalla. Toisen kanssa voi olla mukavaa, on yhteiset arvot jne, mutta muu puoli suhteessa ei suju. Joutuu kokemaan kipua tai painostusta. Joillakin pareilla kumppanien toiveet ovat täysin vastakkaisia. Silloin ei voi sitoutua olemaan toisen kanssa vuosikausia. Lisään tähän, että olen uskovainen, mutta olen vakavasti mielipiteeni kannalla.

Enemmistö kuitenkin sopii värkkien puolesta toisilleen.

Minäkin otin aika ison riskin, kun halusin aasialaisen vaimon, että tuleekohan rakastelemisesta mitään, kun ovat järjestään niin piukkapaikkaisia. Onneksi kaikki sujui mainiosti, eikä parin vuoden työkomennus hänen maassaan mennyt siinä mielessä hukkaan. Sain hänestä todella hyvän vaimon ja olin hänelle ensimmäinen.

Seksuaalinen yhteensopivuus on muuten pääosin kaikkea muuta kuin "värkkien yhteensopimista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla ole mitään mielipidettä itse asiasta. Ihan voi jokainen tehdä, kuten parhaaksi näkee. Mutta en mää nyt ehkä olisi tuossa naimisiinmenopäivityksessä tätä asiaa julkaissut. Se mun mielestä varastaa huomion siltä pääasialta eli solmitulta avioliitolta. Ihan kuin se, että vihdoinkin pääsee seksihommiin, olisi se tärkein asia eikä se, että nyt on sitouduttu loppuelämäksi. 

Samaa mietin. Sinänsä en ole oikein mitään mieltä heidän ratkaisustaan. Hienoa vain, että ovat toisensa löytäneet ja että molemmat olivat sitoutuneita odottamaan avioliittoon. Monesti kun näissä tapauksissa pidättäytymistä odotetaan ainoastaan naiselta.

Silmään pisti kuitenkin se, kuinka jutun Maria vakuuttaa, että he eivät halua tuomita ketään mutta tuo koko ajan esiin sitä, kuinka Raamatusta löytyvät ne oikeat arvot ja kuinka Raamatun oppien noudattaminen parantaisi ihmisten elämänlaatua. Eli kuitenkin muiden vähän niin kuin kuuluisi elää heidän uskontonsa arvojen ja käsitysten mukaisesti. Ahdistuneisuus nuoruuden poikaystäväkokeiluista kuulosti myös melko surulliselta. Ikään kuin tällaiset "hairahdukset" olisivat pahinta, mitä nuori ihminen voi tehdä. Vaikka päätös odottaa avioliittoon oli varmasti hänen omansa, niin silti taustalta paistaa se, että ehkä seksiasiat ovat kasvaneet hänen mielessään liiankin suuriin mittoihin. Suhteellisuudentaju ikään kuin puuttuu.

Nekin jotka noudattavat Raamattua omasta mielestään kirjaimellisesti, eivät kuitenkaan poimi sieltä muita kuin konservatiivikristittyjen juttuja. Vanha Testamentti on täynnä omalle ajalleen relevantteja ja omana aikanaan mahdollisia elämänohjeit joita edes ortodoksijuutalaiset eivät aivan kiertelnättä pysty noudattamaan vaan ottavat ne vertauskuvallisina. Jopa uudessa testamentissa on paljon sellaista minkä ankarinkin kristitty joutuu tulkitsemaan vertauskuvallisesti.

Yksi asia Raamatusta puuttuu: kristillinen avioliitto. Sellaista ei raamattu tunne.

Raamatussa on paljon hyviä ohjeita ja neuvoja, etenkin uuden testamentin  puolella. "Jos sinulla on kaksi paitaa, anna toinen lähimmäisellesi, joka tarvitsee sitä" .Ja "Kaikki, mitä te haluatte ihmisten tekevän teille, tehkää samalla tavalla heille".  Osa uskovaisista valitsee itse mitä asioita he haluavat noudattaa ja mitä eivät. Esim. seksuaalimoraalista pidetään kiinni, mutta samaan aikaan ollaan itsekkäitä ja kehuskellaan, että  minä olen niin hyvä kristitty ja sen ansiosta olen näin varakas. Sama  koskee muitakin uskontoja. Aika monissa uskonnoissa kehotetaan auttamaan köyhempiä ja olemaan maltillinen nautintojen ja mässäilyn suhteen. Käytännössa näitä ohjeita ei aina seurata.

Vierailija kirjoitti:

Näiden pidättäytymisvaatimusten takia uskovaisten keskuudessa on niin paljon lasten hyväksikäyttöä. Kun ne halut ei vaan tukahdu vaikka kuinka rukoilee ja kun on opetettu että kaikki seksi on pahaa, niin hämärtyy se että mikä on oikeasti pahaa. Kiihkouskovaiselle runkkaaminen ja lapsen hyväksikäyttö on kumpikin saman arvoisia syntejä.

Alaikäisen hyväksikäyttö ei liitty tekijän siviilisäätyyn tai moraalikäsityksiin. On olemassa ihan perheen isiä, jotka tekevät noita rikoksia. Heistä ei nouse kohua mediassa, mutta joistakin tietyistä ammateista kirjoitetaan kissankokoisilla kirjaimilla. Papit, lääkärit, opettajat, urheiluvalmentajat.

https://www.tv7.fi/arkki/julistakaa/maria-1-4-identiteetti-jeesuksessa_…

Tämä herättää kyllä kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä väite, että pillu paksuuntuu paljosta panemisesta on kuin se entisajan väite, että kämmeniin kasvaa karvaa masturboinnista. :D 

Kunnon vitsipalsta tämä.

Näin lapsena vanhan sukulaisen luona ohuen  kirjan, jossa peloteltiin poikia, että jos tekee sellaista, voi tulla hulluksi. En muista puhuttiinko tytöistä mitään. Kirjoittaja varmaan oletti, ettei tyttölapsi tee sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.

Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.

N48 (10 eri kumppanin kokemus)   

Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.

Mikä siinä oli syynä, että yksikään noista naisista ei halunnut jatkaa noin täydellisen rakastajan kanssa? Ahkeraa karusellia olet pyörittänyt, kun olet noin hirveän suuren määrän naisia ehtinyt käydä läpi.

Vierailija kirjoitti:

https://www.tv7.fi/arkki/julistakaa/maria-1-4-identiteetti-jeesuksessa_…

Tämä herättää kyllä kysymyksiä.

Ahdistavaa settiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.

Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan. 

Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.

Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.

Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.

Tutkimusten mukaan yli puolet naisista ei saa (pelkässä) yhdynnässä vaan tarvitsee sen sijaan tai lisäksi suoraa klitoriksen kiihotusta.

Minä olen löytänyt muutaman syyn tuohon ilmiöön.

1. Liian monta erilaista seksikumppania ja osasta jäänyt alitajuisia traumoja

2. Pillerit. Vievät seksihaluja tai halut kokonaan. Aiheuttavat myös limakalvojen kuivuutta.

3. Masennuslääkkeet. Vievät seksihaluja ja kykyä saada orgasmi.

Minä olen touhunnut vain sellaisten naisten kanssa, joilla joko ei yhtään aiempaa kokemusta tai vain vähän, eivät ole syöneet pillereitä eikä masislääkkeitä. Jokainen on saanut useita orgasmeja ja varsin herkästi.

Voit heittää syysi romukoppaan. Sun touhuamasi naiset on joko olleet vaan "helppoja" tässä suhteessa tai sitten feikanneet (ilmeisen yleistä käsittääkseni). Voin ihan suoraan sanoa (ja olen kumppanilleni sanonutkin) että mun on tosi vaikea saada orgasmia kumppanin kanssa. Yksin onnistuu lähes aina, mutta kaksin ei. Ei ole omasta tai kumppanin yrityksen puutteesta tai halusta kiinni, saati siitä että olisin seksuaalisesti jotenkin rajoittunut mielestäni. Muu seksi on hyvää, vaikka en huipulle pääsekään. Tiedän, että ongelma on omien korvieni välissä. Kumppaneita elämän aikana ollut vain kaksi ja traumoja ei kumpaankaan liity. Lääkkeitä en syö minkäänlaisia. Osa naisista nyt vaan on tällaisia vaikeita.

Aika iso osa naisista, tutkitusti. Tuon kommentoijan kaltaiset nuijat ovat juuri niitä joiden takia feikataan. Koska jos et tule, olet viallinen. 

Onneksi löytyy myös fiksuja miehiä jotka ymmärtävät naisen anatomiaa ja mielen liikkeitä.

Sinun mielestä mies on nuija, kun haluaa tehdä parhaansa, että nainen saa nautinnon? Palstanaisten logiikkaa ilmeisesti?

Ei, vaan nuija on se mies joka latelee naisille itse keksimiään syitä miksi he eivät saa orgasmia.

Eli pidät siis nuijina naisia, jotka ovat noita syitään kertoneet. Asia kunnossa.

En, vaan sinua. Edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.

Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan. 

Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.

Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.

Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.

Tutkimusten mukaan yli puolet naisista ei saa (pelkässä) yhdynnässä vaan tarvitsee sen sijaan tai lisäksi suoraa klitoriksen kiihotusta.

Minä olen löytänyt muutaman syyn tuohon ilmiöön.

1. Liian monta erilaista seksikumppania ja osasta jäänyt alitajuisia traumoja

2. Pillerit. Vievät seksihaluja tai halut kokonaan. Aiheuttavat myös limakalvojen kuivuutta.

3. Masennuslääkkeet. Vievät seksihaluja ja kykyä saada orgasmi.

Minä olen touhunnut vain sellaisten naisten kanssa, joilla joko ei yhtään aiempaa kokemusta tai vain vähän, eivät ole syöneet pillereitä eikä masislääkkeitä. Jokainen on saanut useita orgasmeja ja varsin herkästi.

Ja useita, eikö niin? Niin kuvittelee moni minunkin eksistäni. Kun olin nuori ja epävarma, en kehdannut paljastaa, etten saa, vaan feikkasin. Tänä päivänäkin silloiset kumppanini muistavat luultavasti minut erityisen intohimoisena ja orgasmiherkkänä. Oikeasti sen feikkaamisen tavoitteena oli saada heidät itsensä tulemaan, jotta homma loppuisi.

Oikeasti aloin saada vasta, kun löytyi kumppani, joka kehotti ihan kunnolla rentoutumaan ja tutustutti suuseksin suloisuuteen. Hänen jälkeensä en enää ole muunlaisia miehiä huolinutkaan kuin sellaisia, jotka hoitelevat ensin minut ja vasta sitten on yhdynnän vuoro. (Ja tietysti minäkin hoitelen heitä myös suulla, itsestään selvää)

Sama täällä ja se tuli myös tuosta kommentista mieleen. Olen jälkeenpäin kironnut miten hölmö nuorena olinkaan. Eiväthän ne poikaystävät (2 kpl) voineet tietää mistä tykkään kun feikkasin. Mutta kovin innoissaan olivat molemmat aina että joka kerta tulen. No, en tullut koskaan.

Sama täällä - oli todella typerää tuo mutta eipä sitä silloin tajunnut, että on ihan normaalia, ettei pelkässä yhdynnässä saa orgasmia. Nyt onneksi tietää paremmin eikä tosimies loukkaannu siitä, jos kertoo mitä seksissä haluaa- kiihottuu vain. Toisin kuin tämä uivelo, joka kokee uhkana naisen, joka tietää mistä pitää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin nuorena joskus vieraana helluntailaisten häissä. Siellä kerrottiin myös juhlapuheessa, että pari ei ollut harrastanut seksiä ennen avioliittoa. Olivat pyytäneet rukoilemaan voimia kiusausta vastaan. Koin tosi kiusalliseksi, että asiasta piti puhua liki 200:lle henkilölle.

Mitä jos morsian olisi pyytänyt omissa häissään seurakuntalaisia rukoilemaan, että pystyy myös avioliitossa vastustamaan seksin kiusausta? Sellaisen tilanteen kyllä haluaisin nähdä.

En osaa kuvitella, että kukaan pyytäisi. Mutta vanhempani tunsivat uskovaisen naisen, joka piti seksiä syntinä myös avioliitossa. Naiselle oli opetettu, että sitä saa tehdä vain, jos halutaan saada lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.

Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.

N48 (10 eri kumppanin kokemus)   

Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.

Mikä siinä oli syynä, että yksikään noista naisista ei halunnut jatkaa noin täydellisen rakastajan kanssa? Ahkeraa karusellia olet pyörittänyt, kun olet noin hirveän suuren määrän naisia ehtinyt käydä läpi.

Vedit täysin omia johtopäätöksiäsi, joihin on mahdotonta antaa vastausta ja sellaista, mikä tyydyttäisi kuvitelmiasi.

Vierailija kirjoitti:

Neitsyenä meno naimisiin on ollut muutama vuosikymmen sitten kunnia asia,

naista halveksittiin, jos nainen ei ollut neitsyt ja mies ei  aina edes huolinut, jos nainen ei ollut neitsyt.

Halveksunta oli vielä suurempaa, jos nainen sai n.s. lehtolapsen.

Nainen joskus luopuikin lapsesta, jos hän syntyi avioliiton ulkopuolella.

Lasta kiusattiin julmasti, jos lapsi oli isätön.

No ei todellakaan. Jo 1960-luvulta lähiten valtaosa pareista on kyllä kokeillut seksiä ennen avioliittoa.

Ja vanhassa Suomalaisessa maalaisyhteiskunnassa kihlaus oli aikanaan niin vahva lupaus avioliitosta että parin seksielämää ei pidetty erityisen pahana kihlausaikana. Ja siksi melkoinen määrä esikoisistakin syntyi alle 9 kk häistä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.

Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.

N48 (10 eri kumppanin kokemus)   

Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.

Mikä siinä oli syynä, että yksikään noista naisista ei halunnut jatkaa noin täydellisen rakastajan kanssa? Ahkeraa karusellia olet pyörittänyt, kun olet noin hirveän suuren määrän naisia ehtinyt käydä läpi.

Vedit täysin omia johtopäätöksiäsi, joihin on mahdotonta antaa vastausta ja sellaista, mikä tyydyttäisi kuvitelmiasi.

Onhan siihen joku syy, miksi yksikään noista suhteista ei jatkunut vaikka olitte niin täydellisen sopivia seksuaalisesti. En usko hetkeäkään, että nuo oli yhden illan suhteita, kun naiset oli täysin kokemattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.

Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.

N48 (10 eri kumppanin kokemus)   

Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.

Mikä siinä oli syynä, että yksikään noista naisista ei halunnut jatkaa noin täydellisen rakastajan kanssa? Ahkeraa karusellia olet pyörittänyt, kun olet noin hirveän suuren määrän naisia ehtinyt käydä läpi.

Vedit täysin omia johtopäätöksiäsi, joihin on mahdotonta antaa vastausta ja sellaista, mikä tyydyttäisi kuvitelmiasi.

Onhan siihen joku syy, miksi yksikään noista suhteista ei jatkunut vaikka olitte niin täydellisen sopivia seksuaalisesti. En usko hetkeäkään, että nuo oli yhden illan suhteita, kun naiset oli täysin kokemattomia.

Miten niin ei jatkunut? 

Minäkin säästin itseäni 33-vuotiaaksi asti. Sitten tuli kokenut nainen kylään ja tarttui kaluuni ja se oli menoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.

Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.

N48 (10 eri kumppanin kokemus)   

Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.

Mikä siinä oli syynä, että yksikään noista naisista ei halunnut jatkaa noin täydellisen rakastajan kanssa? Ahkeraa karusellia olet pyörittänyt, kun olet noin hirveän suuren määrän naisia ehtinyt käydä läpi.

Vedit täysin omia johtopäätöksiäsi, joihin on mahdotonta antaa vastausta ja sellaista, mikä tyydyttäisi kuvitelmiasi.

Onhan siihen joku syy, miksi yksikään noista suhteista ei jatkunut vaikka olitte niin täydellisen sopivia seksuaalisesti. En usko hetkeäkään, että nuo oli yhden illan suhteita, kun naiset oli täysin kokemattomia.

Miten niin ei jatkunut? 

No jos jatkui niin oli siis vähitellen 10 naisen kanssa yhtä aikaa? Eli kun kerran tuli virtana uusia naisia niin perusolettamus on että entisten kanssa homma ei silloin jatkunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.

Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.

N48 (10 eri kumppanin kokemus)   

Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.

Mikä siinä oli syynä, että yksikään noista naisista ei halunnut jatkaa noin täydellisen rakastajan kanssa? Ahkeraa karusellia olet pyörittänyt, kun olet noin hirveän suuren määrän naisia ehtinyt käydä läpi.

Vedit täysin omia johtopäätöksiäsi, joihin on mahdotonta antaa vastausta ja sellaista, mikä tyydyttäisi kuvitelmiasi.

Onhan siihen joku syy, miksi yksikään noista suhteista ei jatkunut vaikka olitte niin täydellisen sopivia seksuaalisesti. En usko hetkeäkään, että nuo oli yhden illan suhteita, kun naiset oli täysin kokemattomia.

Miten niin ei jatkunut? 

No jos jatkui niin oli siis vähitellen 10 naisen kanssa yhtä aikaa? Eli kun kerran tuli virtana uusia naisia niin perusolettamus on että entisten kanssa homma ei silloin jatkunut.

Puhuko toi tyyppi ihan määristä? Virtana? Taidat olla nainen kuule pikkusen sekasi.