Lue keskustelun säännöt.
Neitsyinä naimisiin
15.11.2022 |
Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse 38-vuotias nainen ja täysin kokematon. Siveellisyyttä on aina vaadittu ja sitä pidetty myös itsestäänselvänä. En ole edes kaipaillut mitään seksuaalisia kokemuksia, enkä seurustelua kenenkään kanssa. Kärsin muutenkin pahasta ahdistuksesta niin on hyvä, että olen pystynyt torjumaan edes erittäin hämmentävän seksuaalisuuden ainakin jollakin tasolla. En myöskään aio koskaan mitään seksuaalista harrastaa. En ole myöskään ns. johtanut ketään harhaan tai vihjaillut mistään kun en ole koskaan treffeilläkään käynyt tai kenenkään kanssa viestitellyt tai ollut koskaan kenestäkään kiinnostunut. Jo nykyisellä äärimmäisen vaikea elämä olisi vieläkin vaikeampaa seksuaalisuuden kanssa. Koen, että maailma olisi edes vähän parempi paikka, jos kenelläkään ei olisi seksuaalisuutta, eikä tarvetta harjoittaa sitä. Mitään uskonnollista vakautta tässä ei ole taustalla. En ole mitenkään virallisesti itseäni määritellyt, mutta lähinnä aseksuaalia taidan olla. Toisaalta siis tätä on itseltäni vaaditutkin. Sisarukseni heteroseksuaalisuus oli järkytys vanhemmalleni ja kai itsellenikin.
Harvemmin heteroseksuaalisuus on vanhemmille järkytys.
Kyllä se on, jos toivoo ja pitää lapselleen itsestäänselvyytenä nimenomaan siveellisyyttä, pidättäytymistä ja aseksuaalimaista käytöstä. Entisinä aikoinahan kunnolliselta naiselta vaadittiin ihan yleisestikin nimenomaan tällaista käytöstä, joka nykyään voisi tulkita aseksuaaliksi erotuksena ns. huonomaineisista naisista. Nykyäänkin tämä on yleistä juurikin uskonnollisissa piireissä. Jotkut muut kai sitten toivovat tällaista suojellakseen lastaan. Kyllähän se on oikeastikin sitä parempi mitä myöhempään odottaa.
En aina ihan saa kiinni tuosta, että miksi esimerkiksi avioliittoon "itsensä säästämistä" ja muuta "seksuaalisuuden rajoittamista" pidetään joskus jotenkin erityisesti naisen kontrollointina, jopa alistamisena tms? En uskovaisena koe asiaa yhtään niin - kyllähän siinä "kontrolloidaan" myös sitä miestä. Koen ennemmin, että minua ja seksuaalisuuttani vain kunnioitetaan, kun (myös) mies pidättäytyy kanssani seksistä avioliittoon asti.
Toki historian saatossa nainen on usein saanut herkemmin "huonon naisen" maineen kuin mies ollessaan seksuaalisesti aktiivinen, mikä onkin epäreilua ja onneksi tämä asenne on muuttumassa vähitellen. Mutta kyllä miestenkin seksuaalisuutta on tarkkailtu, eikä hyvän kodin tytön isä ole antanut hänen kättään millekään rentulle tai naisia pyörittävälle tyypille. Vaikka varmaan joku saa tämänkin kuulostamaan naisten kontrolloinnilta, niin olen lukenut ja kuullut mielestäni kauniita esimerkkejä siitä, kuinka entisajan vanhemmat ovat saattaneet olla hyvin tarkkoina vävyehdokkaan kanssa ja halunneet yrittää välttää tyttärensä joutumista "huonolle" miehelle
Ja kuka määrittelee tuossa kuviossa sen mikä on huono mies? Tytön isä. Se mies jää nuolemaan näppejään joka ehkä tyttären itsensä mielestä olisi hänelle hyvä puoliso.
No, en usko että "isät" ovat yleensä mihinkään epäolennaiseen miehen suhteen takertuneetkaan. Varmaan ennen vanhaankin "torpattu" syistä että miehellä just on vaikka jotenkin huono maine tai ei ole sitä torppaa vielä ja paikkaa, mihin vaimoineen asettua jne.
Minusta olisi jopa turvallinen fiilis, jos/kun oma isä tutustuisi mahdolliseen tulevaan mieheen ja varmasti miehenä näkisi joissakin asioissa jopa itseä paremmin, että onko luotettavan tuntuinen tyyppi tai jotakin muuta, mitä naisena ei ehkä hoksaa ja sitten (asiallisesti) ottaisi sen kanssani puheeksi.
Eli jos olisit rakastunut mieheen ja haluaisit elää hänen kanssaan, lopettaisit kuitenkin suhteen, jos isäsi olisi eri mieltä siitä, onko mies hyvä valinta kumppaniksi? Käsittämätöntä.
ÄH! En nyt tietenkään lopettaisi, jos isä motkottaisi jostakin epäolennaisesta asiasta. Mutta jos huomaisi jotakin oikeasti vakavampaa.
Äh!
Mitä sellaista vakavaa isä voisi huomata, jota tytär itse ei huomaisi? Sano edes muutama esimerkki.
No vaikka se, jos tytär on rakastunut kitaraa rämpyttävään taiteilijaan ja isän mielestä kovatuloinen bisnesmies tai insinööri olisi isästä parempi valinta.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse 38-vuotias nainen ja täysin kokematon. Siveellisyyttä on aina vaadittu ja sitä pidetty myös itsestäänselvänä. En ole edes kaipaillut mitään seksuaalisia kokemuksia, enkä seurustelua kenenkään kanssa. Kärsin muutenkin pahasta ahdistuksesta niin on hyvä, että olen pystynyt torjumaan edes erittäin hämmentävän seksuaalisuuden ainakin jollakin tasolla. En myöskään aio koskaan mitään seksuaalista harrastaa. En ole myöskään ns. johtanut ketään harhaan tai vihjaillut mistään kun en ole koskaan treffeilläkään käynyt tai kenenkään kanssa viestitellyt tai ollut koskaan kenestäkään kiinnostunut. Jo nykyisellä äärimmäisen vaikea elämä olisi vieläkin vaikeampaa seksuaalisuuden kanssa. Koen, että maailma olisi edes vähän parempi paikka, jos kenelläkään ei olisi seksuaalisuutta, eikä tarvetta harjoittaa sitä. Mitään uskonnollista vakautta tässä ei ole taustalla. En ole mitenkään virallisesti itseäni määritellyt, mutta lähinnä aseksuaalia taidan olla. Toisaalta siis tätä on itseltäni vaaditutkin. Sisarukseni heteroseksuaalisuus oli järkytys vanhemmalleni ja kai itsellenikin.
Harvemmin heteroseksuaalisuus on vanhemmille järkytys.
Kyllä se on, jos toivoo ja pitää lapselleen itsestäänselvyytenä nimenomaan siveellisyyttä, pidättäytymistä ja aseksuaalimaista käytöstä. Entisinä aikoinahan kunnolliselta naiselta vaadittiin ihan yleisestikin nimenomaan tällaista käytöstä, joka nykyään voisi tulkita aseksuaaliksi erotuksena ns. huonomaineisista naisista. Nykyäänkin tämä on yleistä juurikin uskonnollisissa piireissä. Jotkut muut kai sitten toivovat tällaista suojellakseen lastaan. Kyllähän se on oikeastikin sitä parempi mitä myöhempään odottaa.
En aina ihan saa kiinni tuosta, että miksi esimerkiksi avioliittoon "itsensä säästämistä" ja muuta "seksuaalisuuden rajoittamista" pidetään joskus jotenkin erityisesti naisen kontrollointina, jopa alistamisena tms? En uskovaisena koe asiaa yhtään niin - kyllähän siinä "kontrolloidaan" myös sitä miestä. Koen ennemmin, että minua ja seksuaalisuuttani vain kunnioitetaan, kun (myös) mies pidättäytyy kanssani seksistä avioliittoon asti.
Toki historian saatossa nainen on usein saanut herkemmin "huonon naisen" maineen kuin mies ollessaan seksuaalisesti aktiivinen, mikä onkin epäreilua ja onneksi tämä asenne on muuttumassa vähitellen. Mutta kyllä miestenkin seksuaalisuutta on tarkkailtu, eikä hyvän kodin tytön isä ole antanut hänen kättään millekään rentulle tai naisia pyörittävälle tyypille. Vaikka varmaan joku saa tämänkin kuulostamaan naisten kontrolloinnilta, niin olen lukenut ja kuullut mielestäni kauniita esimerkkejä siitä, kuinka entisajan vanhemmat ovat saattaneet olla hyvin tarkkoina vävyehdokkaan kanssa ja halunneet yrittää välttää tyttärensä joutumista "huonolle" miehelle
Ja kuka määrittelee tuossa kuviossa sen mikä on huono mies? Tytön isä. Se mies jää nuolemaan näppejään joka ehkä tyttären itsensä mielestä olisi hänelle hyvä puoliso.
No, en usko että "isät" ovat yleensä mihinkään epäolennaiseen miehen suhteen takertuneetkaan. Varmaan ennen vanhaankin "torpattu" syistä että miehellä just on vaikka jotenkin huono maine tai ei ole sitä torppaa vielä ja paikkaa, mihin vaimoineen asettua jne.
Minusta olisi jopa turvallinen fiilis, jos/kun oma isä tutustuisi mahdolliseen tulevaan mieheen ja varmasti miehenä näkisi joissakin asioissa jopa itseä paremmin, että onko luotettavan tuntuinen tyyppi tai jotakin muuta, mitä naisena ei ehkä hoksaa ja sitten (asiallisesti) ottaisi sen kanssani puheeksi.
Eli jos olisit rakastunut mieheen ja haluaisit elää hänen kanssaan, lopettaisit kuitenkin suhteen, jos isäsi olisi eri mieltä siitä, onko mies hyvä valinta kumppaniksi? Käsittämätöntä.
Naisten ihan itse valitsemien miesten kanssa avioliitot päättyvät eroon yli 60%:ssa tapauksissa. Sekin kannattaa tiedostaa faktana.
Sellaista kulttuuria ei taida olla, jossa naiset yksin päättäisivät avioliitoista, vaan vähintään mies (sulhanen) on toisena päätösvaltaisena vastuuhenkilö. Joten siitä voisi päätellä, etteivät ne miehet sen paremmin osaa päätöksiä ja valintaa tehdä. Jos kerran miesten valinnoista 60% menee pieleen, miksi kukaan uskoisi isälleen (mies) päätösvallan omasta parisuhteestaan?
Äläpäs nyt yritä. Naiset jotka ovat eronneet, ovat tavallaan ihan ylpeitä siitä, että tajusivat ottaa eroon miehestä, vaikka itsehän he ovat ukkonsa valinneet. Yleensä mies on vielä joku paskalle ja hikiselle perseelle haiseva sohvantuhoaja, sekä kalju ja kaljamahainen risuparta, jonka hengityskin löyhkää piisaminraadolle.
Ja jos et usko, että naiset tekevät valinnan kumppanista, eivätkä miehet, niin lue enemmän tätä palstaa. Täältä saat lukea satoja kommentteja, miten "en mä ainakaan huolisi tuollaista miestä", vaikka kyseessä olisi aivan tavallinen kunnollinen mies. Palstanainen valitsee tai on jo valinnut sen paskaperseen, joka on tuhonnut sohvan ja siitä on tehty laulujakin.
Ero on aina hyvä vaihtoehto, jos on rakastuneena tehnyt väärän valinnan. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä eikä se muutos ole aina positiiviseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.
Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan.
Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.
Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.
Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.
Tutkimusten mukaan yli puolet naisista ei saa (pelkässä) yhdynnässä vaan tarvitsee sen sijaan tai lisäksi suoraa klitoriksen kiihotusta.
Minä olen löytänyt muutaman syyn tuohon ilmiöön.
1. Liian monta erilaista seksikumppania ja osasta jäänyt alitajuisia traumoja
2. Pillerit. Vievät seksihaluja tai halut kokonaan. Aiheuttavat myös limakalvojen kuivuutta.
3. Masennuslääkkeet. Vievät seksihaluja ja kykyä saada orgasmi.
Minä olen touhunnut vain sellaisten naisten kanssa, joilla joko ei yhtään aiempaa kokemusta tai vain vähän, eivät ole syöneet pillereitä eikä masislääkkeitä. Jokainen on saanut useita orgasmeja ja varsin herkästi.
Voit heittää syysi romukoppaan. Sun touhuamasi naiset on joko olleet vaan "helppoja" tässä suhteessa tai sitten feikanneet (ilmeisen yleistä käsittääkseni). Voin ihan suoraan sanoa (ja olen kumppanilleni sanonutkin) että mun on tosi vaikea saada orgasmia kumppanin kanssa. Yksin onnistuu lähes aina, mutta kaksin ei. Ei ole omasta tai kumppanin yrityksen puutteesta tai halusta kiinni, saati siitä että olisin seksuaalisesti jotenkin rajoittunut mielestäni. Muu seksi on hyvää, vaikka en huipulle pääsekään. Tiedän, että ongelma on omien korvieni välissä. Kumppaneita elämän aikana ollut vain kaksi ja traumoja ei kumpaankaan liity. Lääkkeitä en syö minkäänlaisia. Osa naisista nyt vaan on tällaisia vaikeita.
Aika iso osa naisista, tutkitusti. Tuon kommentoijan kaltaiset nuijat ovat juuri niitä joiden takia feikataan. Koska jos et tule, olet viallinen.
Onneksi löytyy myös fiksuja miehiä jotka ymmärtävät naisen anatomiaa ja mielen liikkeitä.
Periaate, että seksuaalinen kanssakäyminen aloitetaan vasta avioliitossa, juottaneelle juurensa siitä, että ehkäisyn kanssa tunaroinnista ei tule kenellekään haittaa jos sattuu tärppäämään.
Vierailija kirjoitti:
Periaate, että seksuaalinen kanssakäyminen aloitetaan vasta avioliitossa, juottaneelle juurensa siitä, että ehkäisyn kanssa tunaroinnista ei tule kenellekään haittaa jos sattuu tärppäämään.
No ei ihan niinkään. Noina aikoina ei kauheasti ollut myötätuntoa vahinkoraskauksia kohtaan, vaan asenne oli tuomitseva - nimenomaan naisia kohtaan. Syy siihen, miksi seksi haluttiin rajata avioliittoon oli vain ihmisten (etenkin naisten) kontrollointi.
Nyt kuitenkin on syytä muistaa, että tällaiset periaatteet ovat Suomessa olleet pakkomielle lähinnä uskovaisille piireille. Ns. tavalliset ihmiset ovat kyllä pyrkineet välttämään vahinkoraskauksia, mutta ei Suomessa mitään laajalle levinnyttä neitsytkulttia ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.
Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan.
Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.
Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.
Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.
Tutkimusten mukaan yli puolet naisista ei saa (pelkässä) yhdynnässä vaan tarvitsee sen sijaan tai lisäksi suoraa klitoriksen kiihotusta.
Minä olen löytänyt muutaman syyn tuohon ilmiöön.
1. Liian monta erilaista seksikumppania ja osasta jäänyt alitajuisia traumoja
2. Pillerit. Vievät seksihaluja tai halut kokonaan. Aiheuttavat myös limakalvojen kuivuutta.
3. Masennuslääkkeet. Vievät seksihaluja ja kykyä saada orgasmi.
Minä olen touhunnut vain sellaisten naisten kanssa, joilla joko ei yhtään aiempaa kokemusta tai vain vähän, eivät ole syöneet pillereitä eikä masislääkkeitä. Jokainen on saanut useita orgasmeja ja varsin herkästi.
Voit heittää syysi romukoppaan. Sun touhuamasi naiset on joko olleet vaan "helppoja" tässä suhteessa tai sitten feikanneet (ilmeisen yleistä käsittääkseni). Voin ihan suoraan sanoa (ja olen kumppanilleni sanonutkin) että mun on tosi vaikea saada orgasmia kumppanin kanssa. Yksin onnistuu lähes aina, mutta kaksin ei. Ei ole omasta tai kumppanin yrityksen puutteesta tai halusta kiinni, saati siitä että olisin seksuaalisesti jotenkin rajoittunut mielestäni. Muu seksi on hyvää, vaikka en huipulle pääsekään. Tiedän, että ongelma on omien korvieni välissä. Kumppaneita elämän aikana ollut vain kaksi ja traumoja ei kumpaankaan liity. Lääkkeitä en syö minkäänlaisia. Osa naisista nyt vaan on tällaisia vaikeita.
Nuo syyt ovat ihan naisilta itseltään kuultuja. Mun naiset ovat olleet normaaleja. Klitoriksessa on niin valtava määrä hermoja, että ellei siinä ole jotain rakenteellista vikaa, niin orgasmin tuloahan ei suoranaisesti edes voi välttää. Vai mitä sanoisit naisille, jotka saavat orkkuja kun ratsastavat hevosella, ajavat polkupyörällä jne. Nuorempana "testasin" myös muutamia ääripäiden naisia. En uskonut, etteikö sellainen nainen muka oikeasti kykene saamaan orkkua, joka ei ole sitä itseään hyväilemälläkään saanut. Lopputulos oli, että sai lopulta aivan normaalisti, mutta hän tarvitsi todella turvallisen ja rentoutuneen mielentilan. Toinen ääripää oli se, ettei muka koskaan saa tarpeeksi, eli on nymfo. Lopputulos oli, että itseltä loppui kyllä kunto jo kesken, mutta käsin ja muilla keinoilla sain tehtyä niin monta orkkua peräkkäin, että lopulta sanoi olevansa kerrankin kunnolla tyydytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.
Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan.
Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.
Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.
Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.
Tutkimusten mukaan yli puolet naisista ei saa (pelkässä) yhdynnässä vaan tarvitsee sen sijaan tai lisäksi suoraa klitoriksen kiihotusta.
Minä olen löytänyt muutaman syyn tuohon ilmiöön.
1. Liian monta erilaista seksikumppania ja osasta jäänyt alitajuisia traumoja
2. Pillerit. Vievät seksihaluja tai halut kokonaan. Aiheuttavat myös limakalvojen kuivuutta.
3. Masennuslääkkeet. Vievät seksihaluja ja kykyä saada orgasmi.
Minä olen touhunnut vain sellaisten naisten kanssa, joilla joko ei yhtään aiempaa kokemusta tai vain vähän, eivät ole syöneet pillereitä eikä masislääkkeitä. Jokainen on saanut useita orgasmeja ja varsin herkästi.
Voit heittää syysi romukoppaan. Sun touhuamasi naiset on joko olleet vaan "helppoja" tässä suhteessa tai sitten feikanneet (ilmeisen yleistä käsittääkseni). Voin ihan suoraan sanoa (ja olen kumppanilleni sanonutkin) että mun on tosi vaikea saada orgasmia kumppanin kanssa. Yksin onnistuu lähes aina, mutta kaksin ei. Ei ole omasta tai kumppanin yrityksen puutteesta tai halusta kiinni, saati siitä että olisin seksuaalisesti jotenkin rajoittunut mielestäni. Muu seksi on hyvää, vaikka en huipulle pääsekään. Tiedän, että ongelma on omien korvieni välissä. Kumppaneita elämän aikana ollut vain kaksi ja traumoja ei kumpaankaan liity. Lääkkeitä en syö minkäänlaisia. Osa naisista nyt vaan on tällaisia vaikeita.
Aika iso osa naisista, tutkitusti. Tuon kommentoijan kaltaiset nuijat ovat juuri niitä joiden takia feikataan. Koska jos et tule, olet viallinen.
Onneksi löytyy myös fiksuja miehiä jotka ymmärtävät naisen anatomiaa ja mielen liikkeitä.
Sinun mielestä mies on nuija, kun haluaa tehdä parhaansa, että nainen saa nautinnon? Palstanaisten logiikkaa ilmeisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.
Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.
N48 (10 eri kumppanin kokemus)
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.
Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.
N48 (10 eri kumppanin kokemus)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.
Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.
N48 (10 eri kumppanin kokemus)
Mikä siinä risoo? Etkö tosiaan ymmärrä, että on erilaisia ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.
Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.
N48 (10 eri kumppanin kokemus)
Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.
Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.
N48 (10 eri kumppanin kokemus)
Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.
Sinä olet harhainen ja valehtelet itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aivan kuin eri maailmasta saada rakastella naista, jolle on ensimmäinen. Minulla on aika monista naisista kokemusta ja olen huomannut, että kaikkein eniten tuntuu olevan yhteensopivuusongelmia naisilla, joilla on ollut paljon kumppaneita. Eli heidät on ollut vaikeampi tyydyttää, eli saada nämä laukeamaan. Ensikertalaiseen tietysti suhtautuu muutenkin suuremmalla arvostuksella ja hellemmin, koska tietää, että koskemattomat paikat ovat erittäin herkät.
Että minua risoo tämä hassu ajatus kokemattomien vs kokeneiden herkkyyseroista. Olen aina ollut hyvin seksuaalinen ja nauttinut yhdynnoistä nuoresta asti, mutta nyt vasta todellista herkkyyttä löytyykin lähes viisikymppisenä! Ja nyt vasta olen löytänyt sen täydellisen kumppanin, jonka kanssa jokainen seksuaalinen akti on sellaista jumalaista yhteensulautumista.
N48 (10 eri kumppanin kokemus)
Sitten sinun pitäisi ymmärtää millaiselta se kaikki on tuntunut tytöistä ja naisista, joiden kanssa tuollainen herkkyys ja yhteensulautumisen tunne on kanssani syntynyt jo ensimmäisellä kerralla.
Sinä olet harhainen ja valehtelet itsellesi.
"Autismi diagnosoidaan käyttäytymisessä havaittavien sosiaalisen vuorovaikutuksen poikkeavuuksien perusteella. Kielen kehityksen häiriöt ovat tavallisia. Autististen ihmisten hermojärjestelmä kuormittuu yleensä tavallista nopeammin. Lisäksi muiden ihmisten toiminta ja muut ympäristöstä tulevat ärsykkeet koetaan tyypillisesti tavanomaista voimakkaammin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.
Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan.
Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.
Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.
Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.
Tutkimusten mukaan yli puolet naisista ei saa (pelkässä) yhdynnässä vaan tarvitsee sen sijaan tai lisäksi suoraa klitoriksen kiihotusta.
Minä olen löytänyt muutaman syyn tuohon ilmiöön.
1. Liian monta erilaista seksikumppania ja osasta jäänyt alitajuisia traumoja
2. Pillerit. Vievät seksihaluja tai halut kokonaan. Aiheuttavat myös limakalvojen kuivuutta.
3. Masennuslääkkeet. Vievät seksihaluja ja kykyä saada orgasmi.
Minä olen touhunnut vain sellaisten naisten kanssa, joilla joko ei yhtään aiempaa kokemusta tai vain vähän, eivät ole syöneet pillereitä eikä masislääkkeitä. Jokainen on saanut useita orgasmeja ja varsin herkästi.
Voit heittää syysi romukoppaan. Sun touhuamasi naiset on joko olleet vaan "helppoja" tässä suhteessa tai sitten feikanneet (ilmeisen yleistä käsittääkseni). Voin ihan suoraan sanoa (ja olen kumppanilleni sanonutkin) että mun on tosi vaikea saada orgasmia kumppanin kanssa. Yksin onnistuu lähes aina, mutta kaksin ei. Ei ole omasta tai kumppanin yrityksen puutteesta tai halusta kiinni, saati siitä että olisin seksuaalisesti jotenkin rajoittunut mielestäni. Muu seksi on hyvää, vaikka en huipulle pääsekään. Tiedän, että ongelma on omien korvieni välissä. Kumppaneita elämän aikana ollut vain kaksi ja traumoja ei kumpaankaan liity. Lääkkeitä en syö minkäänlaisia. Osa naisista nyt vaan on tällaisia vaikeita.
Aika iso osa naisista, tutkitusti. Tuon kommentoijan kaltaiset nuijat ovat juuri niitä joiden takia feikataan. Koska jos et tule, olet viallinen.
Onneksi löytyy myös fiksuja miehiä jotka ymmärtävät naisen anatomiaa ja mielen liikkeitä.
Sinun mielestä mies on nuija, kun haluaa tehdä parhaansa, että nainen saa nautinnon? Palstanaisten logiikkaa ilmeisesti?
Ei, vaan nuija on se mies joka latelee naisille itse keksimiään syitä miksi he eivät saa orgasmia.
Sinkkuna oli satoja seksikumppaneita. Nyt naimisissa yksi. Ennen naimisiin menoa oltiin monta vuotta yhdessä ja tekaistiin viisi muksua. Ainakin tiesi mitä sai naimisiin mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.
Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan.
Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.
Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.
Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.
Tutkimusten mukaan yli puolet naisista ei saa (pelkässä) yhdynnässä vaan tarvitsee sen sijaan tai lisäksi suoraa klitoriksen kiihotusta.
Minä olen löytänyt muutaman syyn tuohon ilmiöön.
1. Liian monta erilaista seksikumppania ja osasta jäänyt alitajuisia traumoja
2. Pillerit. Vievät seksihaluja tai halut kokonaan. Aiheuttavat myös limakalvojen kuivuutta.
3. Masennuslääkkeet. Vievät seksihaluja ja kykyä saada orgasmi.
Minä olen touhunnut vain sellaisten naisten kanssa, joilla joko ei yhtään aiempaa kokemusta tai vain vähän, eivät ole syöneet pillereitä eikä masislääkkeitä. Jokainen on saanut useita orgasmeja ja varsin herkästi.
Voit heittää syysi romukoppaan. Sun touhuamasi naiset on joko olleet vaan "helppoja" tässä suhteessa tai sitten feikanneet (ilmeisen yleistä käsittääkseni). Voin ihan suoraan sanoa (ja olen kumppanilleni sanonutkin) että mun on tosi vaikea saada orgasmia kumppanin kanssa. Yksin onnistuu lähes aina, mutta kaksin ei. Ei ole omasta tai kumppanin yrityksen puutteesta tai halusta kiinni, saati siitä että olisin seksuaalisesti jotenkin rajoittunut mielestäni. Muu seksi on hyvää, vaikka en huipulle pääsekään. Tiedän, että ongelma on omien korvieni välissä. Kumppaneita elämän aikana ollut vain kaksi ja traumoja ei kumpaankaan liity. Lääkkeitä en syö minkäänlaisia. Osa naisista nyt vaan on tällaisia vaikeita.
Nuo syyt ovat ihan naisilta itseltään kuultuja. Mun naiset ovat olleet normaaleja. Klitoriksessa on niin valtava määrä hermoja, että ellei siinä ole jotain rakenteellista vikaa, niin orgasmin tuloahan ei suoranaisesti edes voi välttää. Vai mitä sanoisit naisille, jotka saavat orkkuja kun ratsastavat hevosella, ajavat polkupyörällä jne. Nuorempana "testasin" myös muutamia ääripäiden naisia. En uskonut, etteikö sellainen nainen muka oikeasti kykene saamaan orkkua, joka ei ole sitä itseään hyväilemälläkään saanut. Lopputulos oli, että sai lopulta aivan normaalisti, mutta hän tarvitsi todella turvallisen ja rentoutuneen mielentilan. Toinen ääripää oli se, ettei muka koskaan saa tarpeeksi, eli on nymfo. Lopputulos oli, että itseltä loppui kyllä kunto jo kesken, mutta käsin ja muilla keinoilla sain tehtyä niin monta orkkua peräkkäin, että lopulta sanoi olevansa kerrankin kunnolla tyydytetty.
Tässä on se hauska juju, että iso osa naisista on törmännyt kaltaiseesi mieheen jossain vaiheessa elämäänsä. Ikävä kyllä.
Miehenä täytyy kyllä ihmetellä, miten siinä pystyy keskittymään mihinkään, jos paineita ei saa purkaa edes itse??
Vierailija kirjoitti:
Minusta oli ihan mukava ja positiivinen juttu kaikkien näiden seksityö-kimppa-yhdenyönjuttu-uutisten sijaan. Muiden voi olla vaikea ymmärtää päätöstä, mutta hienoa, jos he itse sitä ovat halunneet ja molemmilla on onneksi ollut samat ajatukset seksistä. Ei kaikilla ole eikä tarvitsekaan olla kiire harrastamaan seksiä, toisille se asian odottelu ja yhteine sitoutuminen voi nimenomaan tuoda sitä lisäarvoa.
Tavallaan on kaunis ihanne, ettäparilla ei ole seksiä ennen avioliittoa. Mutta olen vanhempi ihminen enkä suosittele sitä kenellekään. On parempi kokeilla yhteensopivuutta kerran tai pari kertaa etukäteen. Jotkut parit eivät nimittäin sovi yhteen sängyssä. Syynä voi olla fyysinen tai psykologinen yhteensopimattomuus. Sellainen tilanne on osunut kohdalle pari kertaa elämäni aikana. Viimeisin tapaus järkytti aika tavalla. Toisen kanssa voi olla mukavaa, on yhteiset arvot jne, mutta muu puoli suhteessa ei suju. Joutuu kokemaan kipua tai painostusta. Joillakin pareilla kumppanien toiveet ovat täysin vastakkaisia. Silloin ei voi sitoutua olemaan toisen kanssa vuosikausia. Lisään tähän, että olen uskovainen, mutta olen vakavasti mielipiteeni kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan periaatteita ja ihanteita kyllä, ja olen itsekin kristitty (ihan evankelisluterilainen kyllä) ja haluaisin mielelläni myös jollakin tavalla kristinuskoa tärkeänä pitävän puolison. Mutta olen myös erittäin intohimoinen ja hellyydenkipeä nainen, joten minulle neitsyenä naimisiin meneminen olisi ollut vain aivan liian iso riski. En olisi mitenkään voinut tietää, että mies olisi kanssani seksuaalisesti yhteensopiva tai miellyttävä. Mies olisi voinut olla aivan kädetön ja haluton edes opettelemaan naisen miellyttämistä, "onnettomasti varusteltu", tai sitten sellainen jyystömies, joka hoitaa vain itsensä loppuun eikä välitä naisen nautinnosta tippaakaan: ei esileikkiä, ei suuseksiä tai mitään muutakaan miellyttävää naiselle.
Ainakin minulle siis seksi on sen verran tärkeä asia, että on ehdottomasti testattava sen onnistumista ennen kuin naimisiin asti päädyn. En kuitenkaan ole heti sänkyyn hyppäämässä uuden tuttavuden kanssa, enkä harrasta yhden yön juttuja, vaan seksi tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, kun jo seurustellaan ja alkaa olla tunteita toista kohtaan.
Kyllähän ihmisestä tietää, ottaako hän oikeasti toisen huomioon, ja onko hän valmis oppimaan uutta, muutenkin. Ei seksuaalisuus ole muusta ihmisestä erillinen alue.
Tämä. Jos parisuhteessa olisi kyse pelkästään seksuaalisesta yhteensopimisesta, etukäteen toisiinsa seksuaalisesti tutustuneille ei tulisi niin paljon eroja.
Joku sanoi aiemmin, että puolet naisista ei saa orgasmia miehen kanssa. Miten se sopii siihen, että pitää tutustua ja kokeilla ennen pariutumista? Mitä hyötyä siitä on siinä mielessä? Kenenkään (miehen eikä naisen) ei pitäisi arvostaa itseään niin vähän, että alentaa seksin pelkäksi oman tyydytyksen välineeksi tai antaa toisen tehdä niin itselleen.
Tutkimusten mukaan yli puolet naisista ei saa (pelkässä) yhdynnässä vaan tarvitsee sen sijaan tai lisäksi suoraa klitoriksen kiihotusta.
Minä olen löytänyt muutaman syyn tuohon ilmiöön.
1. Liian monta erilaista seksikumppania ja osasta jäänyt alitajuisia traumoja
2. Pillerit. Vievät seksihaluja tai halut kokonaan. Aiheuttavat myös limakalvojen kuivuutta.
3. Masennuslääkkeet. Vievät seksihaluja ja kykyä saada orgasmi.
Minä olen touhunnut vain sellaisten naisten kanssa, joilla joko ei yhtään aiempaa kokemusta tai vain vähän, eivät ole syöneet pillereitä eikä masislääkkeitä. Jokainen on saanut useita orgasmeja ja varsin herkästi.
Voit heittää syysi romukoppaan. Sun touhuamasi naiset on joko olleet vaan "helppoja" tässä suhteessa tai sitten feikanneet (ilmeisen yleistä käsittääkseni). Voin ihan suoraan sanoa (ja olen kumppanilleni sanonutkin) että mun on tosi vaikea saada orgasmia kumppanin kanssa. Yksin onnistuu lähes aina, mutta kaksin ei. Ei ole omasta tai kumppanin yrityksen puutteesta tai halusta kiinni, saati siitä että olisin seksuaalisesti jotenkin rajoittunut mielestäni. Muu seksi on hyvää, vaikka en huipulle pääsekään. Tiedän, että ongelma on omien korvieni välissä. Kumppaneita elämän aikana ollut vain kaksi ja traumoja ei kumpaankaan liity. Lääkkeitä en syö minkäänlaisia. Osa naisista nyt vaan on tällaisia vaikeita.
Aika iso osa naisista, tutkitusti. Tuon kommentoijan kaltaiset nuijat ovat juuri niitä joiden takia feikataan. Koska jos et tule, olet viallinen.
Onneksi löytyy myös fiksuja miehiä jotka ymmärtävät naisen anatomiaa ja mielen liikkeitä.
Sinun mielestä mies on nuija, kun haluaa tehdä parhaansa, että nainen saa nautinnon? Palstanaisten logiikkaa ilmeisesti?
Ei, vaan nuija on se mies joka latelee naisille itse keksimiään syitä miksi he eivät saa orgasmia.
Eli pidät siis nuijina naisia, jotka ovat noita syitään kertoneet. Asia kunnossa.
Äläpäs nyt yritä. Naiset jotka ovat eronneet, ovat tavallaan ihan ylpeitä siitä, että tajusivat ottaa eroon miehestä, vaikka itsehän he ovat ukkonsa valinneet. Yleensä mies on vielä joku paskalle ja hikiselle perseelle haiseva sohvantuhoaja, sekä kalju ja kaljamahainen risuparta, jonka hengityskin löyhkää piisaminraadolle.
Ja jos et usko, että naiset tekevät valinnan kumppanista, eivätkä miehet, niin lue enemmän tätä palstaa. Täältä saat lukea satoja kommentteja, miten "en mä ainakaan huolisi tuollaista miestä", vaikka kyseessä olisi aivan tavallinen kunnollinen mies. Palstanainen valitsee tai on jo valinnut sen paskaperseen, joka on tuhonnut sohvan ja siitä on tehty laulujakin.