Lue keskustelun säännöt.
Neitsyinä naimisiin
15.11.2022 |
Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta oli ihan mukava ja positiivinen juttu kaikkien näiden seksityö-kimppa-yhdenyönjuttu-uutisten sijaan. Muiden voi olla vaikea ymmärtää päätöstä, mutta hienoa, jos he itse sitä ovat halunneet ja molemmilla on onneksi ollut samat ajatukset seksistä. Ei kaikilla ole eikä tarvitsekaan olla kiire harrastamaan seksiä, toisille se asian odottelu ja yhteine sitoutuminen voi nimenomaan tuoda sitä lisäarvoa.
Tavallaan on kaunis ihanne, ettäparilla ei ole seksiä ennen avioliittoa. Mutta olen vanhempi ihminen enkä suosittele sitä kenellekään. On parempi kokeilla yhteensopivuutta kerran tai pari kertaa etukäteen. Jotkut parit eivät nimittäin sovi yhteen sängyssä. Syynä voi olla fyysinen tai psykologinen yhteensopimattomuus. Sellainen tilanne on osunut kohdalle pari kertaa elämäni aikana. Viimeisin tapaus järkytti aika tavalla. Toisen kanssa voi olla mukavaa, on yhteiset arvot jne, mutta muu puoli suhteessa ei suju. Joutuu kokemaan kipua tai painostusta. Joillakin pareilla kumppanien toiveet ovat täysin vastakkaisia. Silloin ei voi sitoutua olemaan toisen kanssa vuosikausia. Lisään tähän, että olen uskovainen, mutta olen vakavasti mielipiteeni kannalla.
Enemmistö kuitenkin sopii värkkien puolesta toisilleen.
Minäkin otin aika ison riskin, kun halusin aasialaisen vaimon, että tuleekohan rakastelemisesta mitään, kun ovat järjestään niin piukkapaikkaisia. Onneksi kaikki sujui mainiosti, eikä parin vuoden työkomennus hänen maassaan mennyt siinä mielessä hukkaan. Sain hänestä todella hyvän vaimon ja olin hänelle ensimmäinen.
Seksuaalinen yhteensopivuus on muuten pääosin kaikkea muuta kuin "värkkien yhteensopimista".
Niin minunkin mielestä, mutta mitä täällä aiheesta puhutaan, niin suurin ongelma palstanaisilla on miesten vehkeiden riittämättömyys vaikka kokoluokka olisi mallia hevonen.
:D :D
Lainaatko yhtä tällaista kommenttia?
Ohis
P.S. Miehet jotka luulevat aasialaisten vaimojensa olleen neitsyitä ovat jotenkin suloisia. Tekisi mieli halata. Paha maailma se vaan pyörii mutta pienen pojan siniset silmät sädehtivät.
Aasia on todella laaja käsite, eli varmasti naisen, joka on lukenut vain katkerien palstamammojen lämmintä kyynelehtimistä siitä, miten heidän persvaolle alvariinsa dunkkaava rapamahainen ja kaljuuntuva juoppolalli vaihtoi hänet, liikunnallisen 180kg matamin siroon ja kauniiseen, yli 20v nuorempaan thaikkunaiseen, mielikuva on aasialaisista noin surkea.
Nooo, kun katsoo somessa alkon rapauttamaa eksää rinnallaan pieni ja kasvoiltaan depressoituneen näköinen aasialainen vaimonsa niin lähinnä kyynelehdityttää ainoastaan naisen kohtalo. Minähän pääsuin pakoon ja olen siitä asti viettänyt yltäkylläistä ja hyvinvoivaa, raitista elämää.
Eli olet katkera. Asia loppuunkäsitelty.
Missä se katkera kohta on? Aina, jos musta alkaa tuntua elämä jotenkin siltä, etten ole siihen täysin tyytyväinen, kaivan esiin eksän kuvan ja muistan, että asiat voisivat olla todella huonosti. Sitten muistaa taas pitkään olla kiitollinen omasta hyvästä elämästään.
"P.S. Miehet jotka luulevat aasialaisten vaimojensa olleen neitsyitä ovat jotenkin suloisia. Tekisi mieli halata. Paha maailma se vaan pyörii mutta pienen pojan siniset silmät sädehtivät."
No minä en kirjoittanut tuota vaan joku muu. En yhtään tiedä eksäni aasialaisen vaimon neitsyydenmenetyksistä. Sen tiedän, että suomalaiset sekä miehet että naiset ovat yleensä ottaen sinisilmäisiä, koska tässä maassa on maailman vahvin ja muualla täysin käsittämätön rehellisyyden konsepti ja valehtelun paheksunnan eetos. Jopa suomalainen huijari huijaa helposti suomalaista, koska me luotamme toisiin liikaa. Meillä ei ole samoja sosiaalisia silmälaseja tulkita toisia kuin sitten aasialaisilla itsellään.
Mikä sinut saa stalkkaamaan eksääsi ja tämän nykyistä?
Juurihan sen kerroin. Jos joskus elämässä, parin vuoden välein tulee sellainen tilanne, että oma elämä tuntuu kurjalta tai raskaalta, kaivan esiin hänen kuvansa ja olen takaisin realiteeteissa oman elämäni hyvyyden suhteen ja tajuan harmitteluni oikean mittakaavan. Eksä kyllä ottaa itse yhteyttä aina välillä, en ole viitsinyt blokata häntä, koska yhteydenotot ovat niin harvakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on ollut kaveripiirissä näitä, jotka ovat harrastaneet seksiä vasta avioliitossa ja masturbointi on melkein kuolemansynti. Tekisi mieli sanoa, että "mitäs minä sanoin", mutta suurin osa näistä on vähän myöhemmin eronnut. Lisäksi on tapahtunut sitä, että kun sitä seksiä saa nyt ihan luvan kanssa harrastaa, niin ei se olekaan mennyt ihan kun Strömsössä... Etenkin naisilla on käynyt niin, että kun on siihen asti ajatellut seksin (soolo- ja kaiken muunkin seksin) olevan kamala synti, niin ei se heti muutukaan muuksi, vaikka ns. lupa siihen onkin. Eli se tuntuu edelleen "likaiselta" ja väärältä. Lisäksi omaa anatomiaa ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan, että esim. millaisesta kosketuksesta itse pitää, hellästä vai vähän rajummasta, yms. Joskus luin jutun, jossa samanlaisista olosuhteista lähtöisin oleva nainen kertoi oman tarinansa. Yhdyntä ei ollut onnistunut n. vuoteen, koska naisella ilmeni hankala vaginismus, eli emätinkouristus. Sisään ei mennyt yhtään mikään, ei edes pikkusormi. Tarvittiin pitkä terapia ja "käytännön harjoittelu ", ennen kuin yhdyntä onnistui. Pari pysyi yhdessä, mutta nainen oli sitä mieltä, että jos olisi tiennyt mitä tuleman pitää, niin olisi toiminut aivan toisin. Hän kritisoi suuresti "True love waits" - liikettä ja oli sitä mieltä, ettei se toimi. Mutta kukin tyylillään. Jos lehtijutun pari on tyytyväinen ratkaisuunsa ja onnellisia, niin mikäs siinä. Olisi kuitenkin hyvä muistaa tämä toinenkin puoli.
Ihminen joka pidättäytyy esiaviollisesta seksistä ainoastaan Jumala suhteensa vuoksi, eikä esim jonkun yhteisön painostuksesta, ei koskaan ole ajatellut seksin olevan likaista ja väärää.
Raamattu ei opeta seksin olevan likaista ja väärää, haa nimenomaan se opettaa seksinnolevan iloinen ja ihana Jumalan lahja miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
Jos siis kyseessä on elävässä ja terveessä Raamatun mukaisessa uskossa oleva henkilö, ei hänellä ole mitään negatiivisia ajatuksia tai traumoja seksin liittyen.
"Lisäksi omaa anatomia ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan millaisesta kosketuksesta tykkää..."
Voi herran pojat mikä kommentti. Siihenhän ei oikeasti kovin montaa sekunttia tarvita, kun sekä mies että nainen huomaavat onko kyseinen kosketus mieleistä vai ei. Avioliittoon seksiä odottanut pari on tietysti avoin ja innokas aiheen tiimoilta, joten asiaan perehtyminen on iloinen asia. Yhtä lailla seksia useiden kumppaneiden kanssa harrastaneet opettelevat toisen koskettamista uudestaan uuden kumppanin kanssa, koska kaikki ei tykkää kaikesta. Ei kannata väkisin yrittää nähdä ongelmaa siellä, missä sitä ei todellakaan ole.
Lisäksi esimerkkisi emätinkouristuksesta kärsivästä naisesta on aika marginali, eli tuolla perusteella kenenkään ei koskaan kannata saadesim ensimmäistäkään orgasmia, sitä kun ei etukäteen voi tietää laukaiseeko se joka kerta massiivisen migreenin, niin kuin joillakin laukasee.
Oman aviomieheni kanssa emme valitettavasti olleet neitsyitä avioliittoon mennessämme. Tulimme molemmt uskoon vasta uikuisiällä, ja eletty elämä jättää kehen tahansa jäljet. Jälkeenpäin ajateltuna olisi ollut mielenkiintoista ja ihanaa aloittaa seksielämä vasta avioliitossa.
Raamatun mukaan seksi on avioliitossa yhteinen asia, niinkuin Raamattu sanoo että "miehen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaa naisen, ja naisen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen"
Olisi ollut kiva saada kokea se Jumalan tarkoittama seksielämä, missä sekä omani että mieheni seksuaalisuus olisi muodostunut ja kehittynyt ainoastaan mein yhteisistä haluista, ja siitä mikä on minulle hyvää ja mikä hänelle.
Kannustan kaikkia, mutta varsinkin uskovia, säästämään seksielämänsä vain avioliittoon. Kun seksi on erityistä ja vain yhden kumppanin kanssa toteutettavaa, se toimii sinä erityisenä parisuhteen liimana, miksi Jumala osiltaan on sen ihmisille luonut.
Vierailija kirjoitti:
Puppua. Aasia on laaja käsite mutta noin pääsääntöisesti seksi on siellä verrattaen vapaata. Ja ne (muslimialueet) joilla naiset ovat "siveellisiä ja kunniallisia" eivät koostu naisista jotka sitten luovuttavat sen kaikkein pyhimpänsä jonkun turistipenan käyttöön.
Miehet vain nielevät kaiken mikä hivelee itsetuntoa. Tyttöjen illoissa näiden tuontivaimojen kanssa sävel on toinen, mutta parempi niin että miehet ovat toisenlaisessa uskossa. Kaikille miehille ei kerrota edes niistä kotimaahan jääneistä lapsista (jotka Aasian suuntimilla tehdään nuorena, oltiin sitten avioliitossa tai ei).
Aika paljon tunnut viettävän aikaasi aasialaisten kanssa ja ilmeisen usein vieläpä tyttöjen illoissa. Onhan se tietysti hienoa, että sinulla on tervettä uteliaisuutta tutustua vieraisiin kulttuureihin. Myös muslimien elämää olet päässyt seuraamaan niinkin läheltä, että olet nähnyt monen turistipenan kohtalon.
Itselleni tuo oli itsestäänselvää siitä asti, kun tulin uskoon 16-vuotiaana. Naimisiinmeno neitsyinä toteutui 24-vuotiaina.
IS:n seksitoimitus yrittää parhaansa "puolueettoman journalismin" suhteen, mutta ymmärrettävästi se hankalaa heille on, kun (seksi)agendansa on ollut kaukana pidättäytymisestä ja sitoutumisesta ennen seksiä.
Annettakoon toimittajalle kuitenkin tyydyttävä arvosana, vaikka Raamattu ei mitä ilmeisimmin hänen vahvinta osaamisaluetta olekaan.
Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.
Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.
Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.
Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla ole mitään mielipidettä itse asiasta. Ihan voi jokainen tehdä, kuten parhaaksi näkee. Mutta en mää nyt ehkä olisi tuossa naimisiinmenopäivityksessä tätä asiaa julkaissut. Se mun mielestä varastaa huomion siltä pääasialta eli solmitulta avioliitolta. Ihan kuin se, että vihdoinkin pääsee seksihommiin, olisi se tärkein asia eikä se, että nyt on sitouduttu loppuelämäksi.
Samaa mietin. Sinänsä en ole oikein mitään mieltä heidän ratkaisustaan. Hienoa vain, että ovat toisensa löytäneet ja että molemmat olivat sitoutuneita odottamaan avioliittoon. Monesti kun näissä tapauksissa pidättäytymistä odotetaan ainoastaan naiselta.
Silmään pisti kuitenkin se, kuinka jutun Maria vakuuttaa, että he eivät halua tuomita ketään mutta tuo koko ajan esiin sitä, kuinka Raamatusta löytyvät ne oikeat arvot ja kuinka Raamatun oppien noudattaminen parantaisi ihmisten elämänlaatua. Eli kuitenkin muiden vähän niin kuin kuuluisi elää heidän uskontonsa arvojen ja käsitysten mukaisesti. Ahdistuneisuus nuoruuden poikaystäväkokeiluista kuulosti myös melko surulliselta. Ikään kuin tällaiset "hairahdukset" olisivat pahinta, mitä nuori ihminen voi tehdä. Vaikka päätös odottaa avioliittoon oli varmasti hänen omansa, niin silti taustalta paistaa se, että ehkä seksiasiat ovat kasvaneet hänen mielessään liiankin suuriin mittoihin. Suhteellisuudentaju ikään kuin puuttuu.
Nekin jotka noudattavat Raamattua omasta mielestään kirjaimellisesti, eivät kuitenkaan poimi sieltä muita kuin konservatiivikristittyjen juttuja. Vanha Testamentti on täynnä omalle ajalleen relevantteja ja omana aikanaan mahdollisia elämänohjeit joita edes ortodoksijuutalaiset eivät aivan kiertelnättä pysty noudattamaan vaan ottavat ne vertauskuvallisina. Jopa uudessa testamentissa on paljon sellaista minkä ankarinkin kristitty joutuu tulkitsemaan vertauskuvallisesti.
Yksi asia Raamatusta puuttuu: kristillinen avioliitto. Sellaista ei raamattu tunne.
Kristityt eivät ole lain alla, eiköä juutalaistenkaan pitäisi enään olla.
Raamattu tuntee avioliiton, ja määrittelee avioliiton olemuksen ja ytimen. Ihminen joka haluaa elää ainoan oikean avioliiton, eli Raamatun ilmoittaman avioliiton mukaan, puhuu siitä kristillisenä avioliittona alleviivatakseen sitä eroa, mikä on Jumalan asettamalla avioliitolla, ja nykymaailman vääristämällä avioliitolla.
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.
Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.
Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.
Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.
Tarkoitatko, että toinen ei saa kieltäytyä seksistä mistään syystä, jos puoliso haluaa seksiä? Kuulostaa ihan kauhealle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.
Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.
Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.
Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.
Tarkoitatko, että toinen ei saa kieltäytyä seksistä mistään syystä, jos puoliso haluaa seksiä? Kuulostaa ihan kauhealle.
Eikö sellainen seksi olisi itseään eikä toista palvelevaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.
Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.
Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.
Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.
Tarkoitatko, että toinen ei saa kieltäytyä seksistä mistään syystä, jos puoliso haluaa seksiä? Kuulostaa ihan kauhealle.
Eikö sellainen seksi olisi itseään eikä toista palvelevaa?
Tuossahan luki, että lähtökohtaisesti tyydytetään toinen. Haluttoman pitää suostua vaikkei haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.
Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.
Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.
Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.
Tarkoitatko, että toinen ei saa kieltäytyä seksistä mistään syystä, jos puoliso haluaa seksiä? Kuulostaa ihan kauhealle.
En tarkoittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.
Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.
Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.
Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.
Tarkoitatko, että toinen ei saa kieltäytyä seksistä mistään syystä, jos puoliso haluaa seksiä? Kuulostaa ihan kauhealle.
Eikö sellainen seksi olisi itseään eikä toista palvelevaa?
Tuossahan luki, että lähtökohtaisesti tyydytetään toinen. Haluttoman pitää suostua vaikkei haluaisi.
Yksikään raittiissa uskossa oleva ei väkisin tyydytä toista. Pakottaminen ei kuulu rakkauteen tai Jumalan suunnitelmaan muutenkaan miltn osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.
Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.
Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.
Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.
Okei, kiitos selvennyksestä!
Tätä on ehkä hieman vaikea ymmärtää näin ei-uskovana. Kun toisaalta kuvattiin, että seksi on iloinen ja ihana asia säästettäväksi lahjana avioliittoon, niin jotenkin itse ajattelisin, että silloin masturbointikin saisi olla ihana ja iloinen asia. Mutta sitten se ei olekaan...
Mutta siis kiva, kun jaksoit selventää, koetan ymmärtää!
Kyllä 30 vuotias nainen joka ei olisi ikinä edes masturboinut tai fantasioinut seksistä, niin miten kukaan mies voisi sellaisen tyydyttää? Jos aivot eivät ole kertaakaan kiihottuneet vastakkaisesta sukupuolesta, niin ei ne sitä enää tee yli 30 vuotiaanakaan. Tällainen henkilö on siis frigidi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.
Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.
Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.
Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.
Okei, kiitos selvennyksestä!
Tätä on ehkä hieman vaikea ymmärtää näin ei-uskovana. Kun toisaalta kuvattiin, että seksi on iloinen ja ihana asia säästettäväksi lahjana avioliittoon, niin jotenkin itse ajattelisin, että silloin masturbointikin saisi olla ihana ja iloinen asia. Mutta sitten se ei olekaan...
Mutta siis kiva, kun jaksoit selventää, koetan ymmärtää!
Joo, pienenä lisäyksenä tuohon vielä, että Raamatun mukaan seksi on Jumalan lahja miehen ja naisen väliseen avioliittoon miehen ja naisen välille. Eli vain yhdessä harrastettavaksi asiaksi.
Pitää muistaa Raamatun opettama toinenkin ulottuvuus, mikä ehkä helpottaa asian ymmärtämistä vaikka ei itse uskoisikaan.
Eli siis se, että kaikki ihmiset ovat syntiinlangenneita, ja meidän oma "lihamme", koittaa vietellä meitä syntiin, koska maailmassa on Jumalan ja uskovien vihollinen Saatana.
Tämä vihollinen pyrkii siis saamaan ihmisen tekemään kaikessa vastoin Jumalan suunnitelmaa, ja viettelee ihmistä synnin tekemiseen mm itsetyydytyksen kautta.
Synnin kehityskulku tässä itsetyydytyksessä on siis se, että mielessä syntyy himo (mikä on jo syntiä), sen lisäksi ihminen tekee "huorin" fantasioidessaan vaikka jostain muusta kuin omasta puolisosta, ja tätä kun tekee tarpeeksi usein, alkaa mielikuvat ja himot lisääntyä/muuttua = enemmän syntiä.
Mitä enemmän ihminen tekee syntiä, sitä pienempi kynnys sen tekemiseen tulee, ja sitä kauemmaksi ihminen kulkeutuu pois Jumalan hyvän suunnitelman piiristä.
Raamatun mukaan syntiä on jo väärät ja pahat ajatukset, koska kaikkien tekojen taustalla on ensin ajatus. Teko siis seuraa ajatusta, jolloin ajatus on jo se ensimmäinen synti itsessään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 30 vuotias nainen joka ei olisi ikinä edes masturboinut tai fantasioinut seksistä, niin miten kukaan mies voisi sellaisen tyydyttää? Jos aivot eivät ole kertaakaan kiihottuneet vastakkaisesta sukupuolesta, niin ei ne sitä enää tee yli 30 vuotiaanakaan. Tällainen henkilö on siis frigidi.
Mistä oikein puhut?
Se että joku 30v ei olisi harrastanut esiaviomlista seksiä tai masturboinut, ei tarkoita etteikö hän olisi haaveillut sekasin harrastamisesta tai ollut varmasti monestikin kiihottunut.
Em ovat luonnollisia asioita ihan kaikille, mutta jos uskova haluaa pidättäytyä seksistä ennen avioliittoa, hän ei lähde edistämään ehdoin tahdoin kiihottumistaan ennen kuin on siinä avioliitossa.
Se että on kiihottunut, ei pakota ihmistä mihinkään, hän voi yhtä hyvin pidättäytyä asian edistämisestä, vaikka se tiukkaa tekisikin. Tämä erottaa ihmisen eläimestä. Ihminen kontrolloi käytöstään arvojensa mukaisesti, toisin kuin viettiensä mukaan elävät eläimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vl ja mietin paljon tätä seksiasiaa ennen naimisiin menoa. Ensinnäkin sain tietää vasta seurustelun aikana, ettei yhteisössämme masturbointia Katsota hyvällä.. olin siis ehtinyt tottua kehooni jo nuorempana ja en lopettanut vaikka yhteisön mielipide asiasta selvisikin. Olin järkyttynyt, kun poikaystäväni kertoi tyydyttäneen itseään ja pyysi heikkouttaan anteeksi. Järkyttynyt siis siitä, että joku pyytää asiaa anteeksi, mitä itse pidän normaalina.
Halusin pitää kiinni periaatteesta, ettei yhdyntää ole ennen naimisiinmenoa (ei esiaviollista seksiä, avioliitto on pyhä). Seurustelimme 3 vuotta ja halut olivat välillä varsin suuret. Harrastettiin pahimpaan tuskaan völillä kuivaseksiä vaatteet päällä, tai suudeltiin paljon ja intohimoisesti kosketeltiin toisiamme. Kihlauksen jälkeen tuntui tosi ristiriitaiselta, että miksi pidättäytyä haluissa, kun tietää jo, että menee naimisiin, mutta jotenkin onnistuttiin välttämään itse yhdyntää. Olen todella periaatteelinen, ehkä se auttoi. Sormileikit tuli tässä vaiheessa kuvioon.
Kun häät oli ohi, niin alastomuus ja koskettelu tuntui luonnolliselta, asiasta oltiin puhuttu paljon ja olimme todella tuttuja toisillemme. Siitä sitten yhdessä opettelemaan lisää. Olihan se räpellystä alkuun, onneksi olimme fyysisesti ns. Toisillemme sopivia. Hyvin on mennyt, nyt kohta 11v naimisissa. Tosin enää emme ole liikkeen piirissä.
Näissä tarinoissa itseäni aina ihmetyttää se miten ennen avioliittoa kyllä harrastetaan kaikenlaista, jopa sormipeliä mutta ei omasta mielestä olla oikeasti harrastettu seksiä kun ei ole oltu varsinaisessa yhdynnässä. Minusta tuo on aika kapea näkemys siitä mikä on seksiä ja lähinnä sellaista silmänpalvontaa. Eli että tehdään kaikkea sitä mitä ei ole ihan erikseen keksitty kieltää. Mutta jokainen toki tavallaan.
Itse kyllä katson että seksiä on kaikki josta seksuaalista mielihyvää ja kiihotusta saa. Ja on sitten jokaisen oma asia että haluaako sen avioliittoon säästää vai ei.
Eri henkilö kommentoi: Sormipeli (jos se tarkoittaa sitä mitä luulen sen tarkoittavan) on kyllä kiistatta seksiä, mutta kaikki mistä kokee jonkinlaista kiihottumista, ei sitä mielestäni ole. Näissä asioissa rajojen vetäminen liian tiukalle ja seksin määritelmän laventaminen kattamaan jo kaikki yli sekunnin halauksetkin tuottaa ongelmia, koska noin laajasti määritellyn seksin säästäminen avioliittoon on useimmille epärealistista, ja onnistuessaan tuottaa erittäin huonot lähtökohdat avioliitolle. Jos taas yritys epäonnistuu ja "lipsahdetaan" pusuttelemaan, tuollaisella arvomaailmalla voi tuntua siltä, että sama se on sitten mennä loppuun astikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 30 vuotias nainen joka ei olisi ikinä edes masturboinut tai fantasioinut seksistä, niin miten kukaan mies voisi sellaisen tyydyttää? Jos aivot eivät ole kertaakaan kiihottuneet vastakkaisesta sukupuolesta, niin ei ne sitä enää tee yli 30 vuotiaanakaan. Tällainen henkilö on siis frigidi.
Mistä oikein puhut?
Se että joku 30v ei olisi harrastanut esiaviomlista seksiä tai masturboinut, ei tarkoita etteikö hän olisi haaveillut sekasin harrastamisesta tai ollut varmasti monestikin kiihottunut.
Em ovat luonnollisia asioita ihan kaikille, mutta jos uskova haluaa pidättäytyä seksistä ennen avioliittoa, hän ei lähde edistämään ehdoin tahdoin kiihottumistaan ennen kuin on siinä avioliitossa.
Se että on kiihottunut, ei pakota ihmistä mihinkään, hän voi yhtä hyvin pidättäytyä asian edistämisestä, vaikka se tiukkaa tekisikin. Tämä erottaa ihmisen eläimestä. Ihminen kontrolloi käytöstään arvojensa mukaisesti, toisin kuin viettiensä mukaan elävät eläimet.
Niinpä. Jos tekee mieli pihviä, ei ihminen heti ryntää syömään pihviä. Tai tekee mieli olutta tai limsaa, ei heti ramppaa jääkaapille tai kauppaan. Ihan kuin se seksistä pidättäytyminen olisi edes jotenkin helppoa, ei todellakaan ole, ainakaan itselleni. Siinä ei ole kyse siitä, että haluja ei olisi vaan että niitä ei lähdetä ruokkimaan eikä toteuttamaan. Ihminen voi valita oman käytöksensä, hallita mieltään ja kehoaan.
Tuosta erään omituisesta ajatusrakennelmasta ja sinun viimeisestä eläin-lauseestasi tuli mieleeni professori Sam Vakninin Youtube-video psykopaatin seksuaalisuudesta. Siinä todettiin, että psykopaatti elää seksuaalisuuttaan ja koko elämäänsä eläimen tavoin. Hän vain toteuttaa tarpeitaan miettimättä minkään oikeutusta ja arvoja, tarve itsessään on oikeutus. Jopa itse raiska.ttu psykopaatti ei kyennyt tajuamaan tekoa sellaiseksi, koska hän itse oli halunnut seksiä (joukkopanon teininä kaksi kertaa vanhemmilta yksilöiltä) tai toinen psykopaatti ei käsittänyt, että oli raisk.annut teinin, joka oli tiedoton päihteiden vuoksi, ei ymmärtänyt mitä pahaa siinä saattoi olla. Näiden on todella vaikea käsittää mitään nyanssien tasolle meneviä arvoja, kun kerran ihan perusasiatkin ovat vahvasti vaikeasti käsitettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 30 vuotias nainen joka ei olisi ikinä edes masturboinut tai fantasioinut seksistä, niin miten kukaan mies voisi sellaisen tyydyttää? Jos aivot eivät ole kertaakaan kiihottuneet vastakkaisesta sukupuolesta, niin ei ne sitä enää tee yli 30 vuotiaanakaan. Tällainen henkilö on siis frigidi.
Miksei aivot olisi koskaan kiihottuneet (ja kehokin) vastakkaisesta sukupuolesta? Jos siis olet naimisissa ja kiihotut jostain henkilöstä vaikkapa pikkujouluissa tai baarissa, sinun on pakko toteuttaa halusi loppuun asti, koska kiihotus? Olen itse ollut suhteessa, missä todellakin haluttiin seksiä puolin ja toisin ja kysyi kaiken itsehillinnän ajaa ne halut alas ja olla sortumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 30 vuotias nainen joka ei olisi ikinä edes masturboinut tai fantasioinut seksistä, niin miten kukaan mies voisi sellaisen tyydyttää? Jos aivot eivät ole kertaakaan kiihottuneet vastakkaisesta sukupuolesta, niin ei ne sitä enää tee yli 30 vuotiaanakaan. Tällainen henkilö on siis frigidi.
Mistä oikein puhut?
Se että joku 30v ei olisi harrastanut esiaviomlista seksiä tai masturboinut, ei tarkoita etteikö hän olisi haaveillut sekasin harrastamisesta tai ollut varmasti monestikin kiihottunut.
Em ovat luonnollisia asioita ihan kaikille, mutta jos uskova haluaa pidättäytyä seksistä ennen avioliittoa, hän ei lähde edistämään ehdoin tahdoin kiihottumistaan ennen kuin on siinä avioliitossa.
Se että on kiihottunut, ei pakota ihmistä mihinkään, hän voi yhtä hyvin pidättäytyä asian edistämisestä, vaikka se tiukkaa tekisikin. Tämä erottaa ihmisen eläimestä. Ihminen kontrolloi käytöstään arvojensa mukaisesti, toisin kuin viettiensä mukaan elävät eläimet.
Niinpä. Jos tekee mieli pihviä, ei ihminen heti ryntää syömään pihviä. Tai tekee mieli olutta tai limsaa, ei heti ramppaa jääkaapille tai kauppaan. Ihan kuin se seksistä pidättäytyminen olisi edes jotenkin helppoa, ei todellakaan ole, ainakaan itselleni. Siinä ei ole kyse siitä, että haluja ei olisi vaan että niitä ei lähdetä ruokkimaan eikä toteuttamaan. Ihminen voi valita oman käytöksensä, hallita mieltään ja kehoaan.
Tuosta erään omituisesta ajatusrakennelmasta ja sinun viimeisestä eläin-lauseestasi tuli mieleeni professori Sam Vakninin Youtube-video psykopaatin seksuaalisuudesta. Siinä todettiin, että psykopaatti elää seksuaalisuuttaan ja koko elämäänsä eläimen tavoin. Hän vain toteuttaa tarpeitaan miettimättä minkään oikeutusta ja arvoja, tarve itsessään on oikeutus. Jopa itse raiska.ttu psykopaatti ei kyennyt tajuamaan tekoa sellaiseksi, koska hän itse oli halunnut seksiä (joukkopanon teininä kaksi kertaa vanhemmilta yksilöiltä) tai toinen psykopaatti ei käsittänyt, että oli raisk.annut teinin, joka oli tiedoton päihteiden vuoksi, ei ymmärtänyt mitä pahaa siinä saattoi olla. Näiden on todella vaikea käsittää mitään nyanssien tasolle meneviä arvoja, kun kerran ihan perusasiatkin ovat vahvasti vaikeasti käsitettävissä.
Näinhän se on. Tuo psykopaatin toiminta aika hyvin selittyy juuri tuolla eläimellisellä elintavalla.
Tosin ei tarvi olla edes psykopaatti, kun niin moni nykyäänkin selittää kuinka "ihminen on vain yksi eläimistä" ja "olisi luonnotonta kieltäytyä mistään _mikä ei satuta muita_ koska eihän muutkaan eläimet tukahduta viettejään.."
Mikä sinut saa stalkkaamaan eksääsi ja tämän nykyistä?