Lue keskustelun säännöt.
Orpo ja toimeentulotuen asumistuen omavastuu
12.11.2022 |
Tänään Ylen ykkösaamussa vieraana ollut Kokoomuksen Petteri Orpo pitäisi erinomaisena leikkauskohteena toimeentulotukeen liittyvää asumistukea. Eikö Orpo ymmärrä, että jo nykyäänkin tähän on määritelty kaupunkikohtaiset vuokrarajat? Vai tahtooko tämä ihminen, että kaikki toimeentulotuen varassa elävät joutuisivat maksamaan ns. itse osan asumismenoistaan eli nyt jo liian alhaista toimeentulotukea leikattaisiin kaikilta.
Kommentit (561)
Vierailija kirjoitti:
Miten heikkolahjainen täytyy olla ettei ymmärrä sitä tosiasiaa että kokoaikaisia työpaikkoja on avoinna about 20 000? Ja kuinka paljon työttömiä on? 400 000?
Miten noi on voinut päästä kansanedustajiksi tolla loogisella päättelykyvyllä? Luulis että älykkyys on tuolloin imbesillin tasolla, eikä selviä edes normaalista elämästä.
Ja pääministeriksi meinaa ensi vaalien jälkeen. 😏🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Hulppeammin? Otan esimerkiksi oman kotikaupunkini Jyväskylän, jossa kahdelle ihmiselle sallitaan toimeentulotuella ollessa 650 euron suuruinen vuokra. Jos vuokra on suurempi, kehotetaan muuttamaan halvempaan asuntoon tai vaihtoehtoisesti ylimenevää vuokraa ei huomioida menona toimeentulotuessa, joten sen joutuu maksamaan toimeentulotuesta itse.
Onko kyse siis jotenkin hulppeasta asumisesta? Tuolla vuokralla saa Jyväskylästä suhteellisen vanhan kaksion, jonka neliömäärä on max. 55 neliötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asumistuen leikkaamin2en luo lisää työpaikkoja."
- P. Orpo
Miten se luo lisää työpaikkoja.
Mikään asumistuki ei kata koko vuokraa. Kaikki asumistuen saajat eivät saa toimeentulotukea.
Orpolle tiedoksi, ja itse asiassa lähetin valtioneuvostoonkin jo "kiitosviestin": kun valtio kiristyneen inflaation vuoksi soi pienen ylimääräisen indeksikorotuksen työttömyystukiin, niin se korotus leikattiin parin kk:n jälkeen asumistuesta vuositarkistuksen yhteydessä pois. Toimeentulotukea ei tässä tapauksessa ole henkilön mahdollista saada, joten Orpo voi ainakin tältä osin olla iloinen. Töihin ei Orpon kotimaakunnassa oteta, vaikka haetaan työtä.
Orpo!
Jep tää korotus leikattiin asumistuen tarkistuksessa.
Laitan petteri alijäämäbudjettini sähköpostitse tulemaan
Joo, kyllä oli Ykkösaamussa taas surkea esitys. Tästä ihmiset sitten haluaa gallupien mukaan pääministerin. En voi käsittää. Orpolla ei ole mitään käsitystä mistä hän puhuu. Ja kun nämä on pm-puolue, niin se on varmaa että tämä maa on sekaisin, niin talous kuin yhteiskuntarauha. Ja sitten vielä kaikki ulkopolitiikan asiat. Oikeasti aika pelottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten heikkolahjainen täytyy olla ettei ymmärrä sitä tosiasiaa että kokoaikaisia työpaikkoja on avoinna about 20 000? Ja kuinka paljon työttömiä on? 400 000?
Miten noi on voinut päästä kansanedustajiksi tolla loogisella päättelykyvyllä? Luulis että älykkyys on tuolloin imbesillin tasolla, eikä selviä edes normaalista elämästä.
No näin. Tuohan on alakoulutasoinen matemaattinen laskutoimitus: Työttömiä on 400 000 ja vapaita työpaikkoja 20 000. Jos kaikki työpaikat täytetään, kuinka paljon työttömiä jää jäljelle? Huolestuttavaa, ettei poliitikko suoriudu kyseisestä laskutoimituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä oli Ykkösaamussa taas surkea esitys. Tästä ihmiset sitten haluaa gallupien mukaan pääministerin. En voi käsittää. Orpolla ei ole mitään käsitystä mistä hän puhuu. Ja kun nämä on pm-puolue, niin se on varmaa että tämä maa on sekaisin, niin talous kuin yhteiskuntarauha. Ja sitten vielä kaikki ulkopolitiikan asiat. Oikeasti aika pelottavaa.
Jos galluppeihin uskominen niin meidän nykyinen presidentti olisi Pekka Haavisto ja edellinen Esko Aho ja sitä ennen Elisabeth Rehn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki moikkaamaan Orpoa vaaliteltoille ensi keväänä :-)
Päinvastoin. Muuten media revittelee kuinka suosittu hän on 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa Orvolta. Asumistuki nostaa vuokria ja menee vuokranantajien taskuun.
On tutkittu ja todettu, että ei nosta vuokria joten tämä väite voidaan unohtaa.
Oli tutkimuksen tekijä Kansan uutiset vai Tiedonantaja?
Kyllähän nostaa ja onhan se ilmiselvää.
Kysynnän ja tarjonnan laki.Ensiksi pudotetaan vuokrien taso ja saatetaan voimaan vuokrakatto. Sitten vasta poistetaan asumistuki.
Vai miten ja milloin luulit asumistukijärjestelmän laajenneen nykyisen kaltaiseksi? Minä kerron sen sinulle: kun vuokrakatto muinoin poistettiin.
No, korkojen nousu kyllä pistää velkarahalla kukkoilemaan alkaneet vuokraloordit polvilleen ennen kuin koivut ensi keväänä kukinnan alkavat. Pudottavat vuokraan ja rukoilevat, että joku heidän asuntojaan vuokrata haluaisi. Monet heistä joutuvat laittamaan myös oman asuntonsa myyntiin ja toivomaan, että joku sen ostaisi, koska pankki kylmänä hönkii jo niskaan.
Kukaan vuokranantaja ei alenna vuokratasoa, se menisi niin, että vuokrakatto tulisi olemaan nykyisien vuokrien tasolla.
Pienituloisten rahat ei riittäisui asumiseen.
Itsellä pienestä eläkkeesta menee nyt yli puolet vuokraan, veteen ja sähköön. Vuokra on kohtuullinen.
Tuleva eläkkeen nosto tuskin auttaa, kun pelkään, että työeläkkeen korotus syö samanverra Kelan kansaneläkettä pois.
Saan hiukan asumistukea, en tt-tukea.Onko kukaan selvittänyt miten tuo kuvio toimii kun pieneen työeläkkeeseen tulee nyt korotus ja saa lisäksi kansaneläkettä?
Hukkuuko korotus siihen kun kansaneläke vähenee?
Olisi mielenkiintoista tietää kun monella niin on tilanne.Ei kansaneläke mitään vähene, Se nousee 4.2% ja työeläke nousee 6.8% Ei ne ole mitään toisiaan leikkaavia etuuksia.
Verot nousevat samalla, joten, ei noista eläkkeen korotuksista jää eläkeläiselle mitään käteen.
Eläke ja opintotuki 2000€ ja sidotaan elintasoindeksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt kuitenkin sitä hyväksyttävien asumismenojen kattoa laskettaisiin perustoimeentulotuessa. Ei ole normaalia edes Helsingissä, että tarpeeksi pienituloisella maksetaan jopa yli 700 euron vuokra. Täälläpäin yksinasuvalle raja tulee alle 500 eurossa.
Espoossa katto on 500. Loput menee sitten ruoka rahasta. Jokainen voi katsoa millaisen luxus asunnon espoosta saa 500€
AINIIN! eihän se asumistuki ole 100% vuokrasta eli jos vuokra on se 500€ niin asumistuki onkin muutama hassu satanen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa Orvolta. Asumistuki nostaa vuokria ja menee vuokranantajien taskuun.
On tutkittu ja todettu, että ei nosta vuokria joten tämä väite voidaan unohtaa.
Oli tutkimuksen tekijä Kansan uutiset vai Tiedonantaja?
Kyllähän nostaa ja onhan se ilmiselvää.
Kysynnän ja tarjonnan laki.Ensiksi pudotetaan vuokrien taso ja saatetaan voimaan vuokrakatto. Sitten vasta poistetaan asumistuki.
Vai miten ja milloin luulit asumistukijärjestelmän laajenneen nykyisen kaltaiseksi? Minä kerron sen sinulle: kun vuokrakatto muinoin poistettiin.
No, korkojen nousu kyllä pistää velkarahalla kukkoilemaan alkaneet vuokraloordit polvilleen ennen kuin koivut ensi keväänä kukinnan alkavat. Pudottavat vuokraan ja rukoilevat, että joku heidän asuntojaan vuokrata haluaisi. Monet heistä joutuvat laittamaan myös oman asuntonsa myyntiin ja toivomaan, että joku sen ostaisi, koska pankki kylmänä hönkii jo niskaan.
Kukaan vuokranantaja ei alenna vuokratasoa, se menisi niin, että vuokrakatto tulisi olemaan nykyisien vuokrien tasolla.
Pienituloisten rahat ei riittäisui asumiseen.
Itsellä pienestä eläkkeesta menee nyt yli puolet vuokraan, veteen ja sähköön. Vuokra on kohtuullinen.
Tuleva eläkkeen nosto tuskin auttaa, kun pelkään, että työeläkkeen korotus syö samanverra Kelan kansaneläkettä pois.
Saan hiukan asumistukea, en tt-tukea.Onko kukaan selvittänyt miten tuo kuvio toimii kun pieneen työeläkkeeseen tulee nyt korotus ja saa lisäksi kansaneläkettä?
Hukkuuko korotus siihen kun kansaneläke vähenee?
Olisi mielenkiintoista tietää kun monella niin on tilanne.Ei kansaneläke mitään vähene, Se nousee 4.2% ja työeläke nousee 6.8% Ei ne ole mitään toisiaan leikkaavia etuuksia.
Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Yritän selittää.
Jos on esimerkiksi työeläke 1100 euroa niin siihen saa pienen määrän kansaneläkettä lisäeläkkeenä.
Jos työeläke on noin, suunnilleen, en nyt tarkistanut, 1300 euroa saa pelkästään työeläkkeen. Mitä lähempänä tätä summaa työeläke on sitä vähemmän on lisäeläke. Mutta mitä vähemmän saa työeläkettä niin saa hiukan osomman palan lisäeläkettä.
Jos nyt pieneen työeläkkeeseen tulee vaikka 70 euron korotus, niin silloinhan tämän logiikan mukaan tuo lisäeläke pienenee samanverran. Minulla se on kokolailla tuon suuruinen.
Minulle nimittäin kävi niin, että tein osapäivätyötä eläkkeelle jäännin jälkeen. Siitä kertyi noin 20 euroa työeläkettä. Sain sen nostaa 68 vuotiaana. Mutta viikon sisällä tuli Kelalta ilmoitus, että koska työeläkkeenne on noussut 20 euroa niin lisäeläkkeenä saatu kansaneläke vähenee saman verran.
Ja näin kävi, eli oli plus miinus nolla. Taisi jäädä nousseen veron vuoksi hiukan miinukselle.
Siksi pelkään, että nyt käy samoin.
Onko muilla tälläista yhdistelmää ja mitä luulette, miten käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein köyhimmät kuluttavat vain kotimaassa ja onkin aivan järjetöntä leikata köyhimmiltä sillä se lisää työttömyyttä ja pien yrittäjien konkursseja ensimmäisenä. Perus elämiseen pitäisi olla vähintäänkin 800 euroa nyt sen ollessa n. 500 euroja joka on täysin naurettava tällä hintatasolla eikä kukaan pysy terveenä sillä ja rikas näkee että tuostakin voisi vielä leikata 🤣
Jos 18-65v ei käy töissä/opiskele niin ei pidä saada mitään rahaa yhteiskunnalta.
Työnantaja on se, joka päättää kenet ottaa töihin.
Ja kun opintotuet on käytetty niin opiskelu työttömyyskorvauksella vaatii työkkärin virkailijan luvan ja silloin saa opiskella vain 2 vuotta, jos saa luvan
Sairaanhoitajakouluun haki keväällä 27000 ja pääsi noin 3000.
2 vuotta ei riitä insinööri tai sairaanhoitaja kouluun ja jos on lapsia niin on hankalaa käydä sekä töissä ja koulussa + kotityöt.
Minä opiskelin kokoaikaisen työn ohessa yliopistotutkinnon toisella paikkakunnalla ja hoidin kotini ja lapseni.
Tuskin hoidit vai oliko lapset mukana koulussa koko ajan?
Suomessa on olemassa päivähoitojärjestelmä ja lapsilla on kaksi vanhempaa.
Niin, ei se sitten mikään kehun paikka ole kun on lapset hoidossa 10 tuntia päivässä kun itse on muualla. Humanistiset ja yhteiskunnallisien alojen tutkinnot taas suoritaa vaikka käsi selän takana. Toista on vaikkapa sairaanhoitajan tutkinto kun ihan oikeasti pitää tehdä töitäkin opiskeluna. Siinä ei enää opiskeluna suoritettujen töiden jälkeen niin vaan lähdetä töihin kun on se perhekin olemassa. Jos ymmärrät on töitä ja sitten on ihan oikeita töitä joilla on merkitys tässä yhteiskunnassa.
Suoritin sosiaalityöntekijän tutkinnon, joka on maisteritutkinto yliopistossa. Kahden ensimmäisen vuoden jälkeen tein 100% työajalla sosiaalityöntekijän töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Hulppeammin? Otan esimerkiksi oman kotikaupunkini Jyväskylän, jossa kahdelle ihmiselle sallitaan toimeentulotuella ollessa 650 euron suuruinen vuokra. Jos vuokra on suurempi, kehotetaan muuttamaan halvempaan asuntoon tai vaihtoehtoisesti ylimenevää vuokraa ei huomioida menona toimeentulotuessa, joten sen joutuu maksamaan toimeentulotuesta itse.
Onko kyse siis jotenkin hulppeasta asumisesta? Tuolla vuokralla saa Jyväskylästä suhteellisen vanhan kaksion, jonka neliömäärä on max. 55 neliötä.
Onhan se kun minäkin sitä joudun maksamaan. Normaalit ihmiset asuvat siellä missä heillä on varaa asua. Ja suomeksi se varaa asua tarkoittaa sitä, että siitä maksetaan itse vuokra tai sen asunnon hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.
JOS saat asumistuka asut hulppeammin kuin mihin sinulla on varaa, KOSKA MUUT MAKSAVAT SINUN ASUMISTASI TUEN MUODOSSA.
Eihän asumistuki liity toimeentulotukeen. Esimerkiksi itselläni ei ole oikeutta toimeentulotukeen, mutta asumistukea saan. Jos asumistukea leikattaisiin, minun pitäisi saada enemmän palkkaa, mutta se ei ratkaisisi ongelmaa, koska sitten palkan nousu laskisi vuorostaan asumistukeani.
Köyhiltä leikataan ja veroale keskituloisille. Luodaan ihan valtavasti paljon uusia työpaikkoja ja talouskasvu nousee heti pohjamudista. Kokoomuksen hieno suunnitelma. Mikä voisikaan mennä pienleen?
Kyllä meille köyhille on luvassa kylmää kyytiä, jos Orpo- köyhien vihaaja- pääsee asioista päättämään. Jälki on rumaa. Usa:n malliin mennään; köyhät asuvat kaduilla tai tekevät 4 huonosti palkattua työtä, maksaakseen kämäisen vuokraluukkunsa vuokran. 80- vuotiaat siivoavat ja pakkaavat myymälöissä kasseja. Rikkaille verohelpotuksia ja Orpo senkun hymyilee.
Ne ketkä on työmarkkinatuella ja saavat toimeentulotukea, pitäisi käteen jäädä n. 520 e. Enpä usko että monelle jää koska työmarkkinatuen työpäivä kerroin on 21.5. Joten Kela laskee sun tulot sen mukaan, eli katsoo sun tuet suuremmaksi kuin ne tosi asiassa on, eli netto jää alle 500e. Köyhiä kyyketetään tälläkin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Työttömiltä asumistuet kokonaan pois. Jokaisen tulee tienata asunto omalla työllään.
Miksi työttömät ja pienituloiset olisi se ryhmä, jolta asumistuet pitäisi ottaa pois, kun sitä saavat myös työssäkäyvät.
Ja kaikkien asumista tuetaan, tulotasosta riippumatta, jopa varakkaita ja hyvätuloisia, jopa miljonäärejä.
Omistusasumista tuetaan verotuksessa korkovähennyksenä. Ja jos haluaa nostaa asunnon arvoa ja lisätä asumisviihtyvyyttä, remppakulujen palkat voi vähentää verotuksessa kotitalouavähennyksenä ja näin maksaa vähemmän veroa ja nostetaan omaa varallisuutta.
Ja joilla on riittävästi ostovoimaa, valtio tukee suoraan erilaisina tukina ja avustuksina asuntoja ja kiinteistöjä, myös sijoitusasuntoja esim. hissiavustus, energia-avustus, yksityiset tiet jne. jolloin parannetaan varakkaiden asumisviihtyvyyttä ja lisätään kiinteistöjen arvoa entisestään. Myös kaavoituksella ja tonttipolitiikalla.
Näistä vain vähävaraiset ja vuokralla asujat voivat vain haaveilla, kun heiltä puuttuu ostovoima.
Miten se luo lisää työpaikkoja.
Mikään asumistuki ei kata koko vuokraa. Kaikki asumistuen saajat eivät saa toimeentulotukea.
Orpolle tiedoksi, ja itse asiassa lähetin valtioneuvostoonkin jo "kiitosviestin": kun valtio kiristyneen inflaation vuoksi soi pienen ylimääräisen indeksikorotuksen työttömyystukiin, niin se korotus leikattiin parin kk:n jälkeen asumistuesta vuositarkistuksen yhteydessä pois. Toimeentulotukea ei tässä tapauksessa ole henkilön mahdollista saada, joten Orpo voi ainakin tältä osin olla iloinen. Töihin ei Orpon kotimaakunnassa oteta, vaikka haetaan työtä.
Orpo!