IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Vierailija kirjoitti:

Kumppanuusvanhemmuus kuulostaa jo käsitteenä niin epämääräiseltä, että sillä tuskin turvataan mitenkään lapsen oikeuksia.  Tapauksesta henkii iso tietämättömyys ja vastuuttomuus asioiden suhteen. On olemassa myöskin sellainen asia kuin vanhemmaksi kypsyminen. Kun nainen alkaa odottamaan lasta, siinä on tarkoituksella pitkä aika sopeutua ajatukseen. Samaa kasvamista/kypsymistä tapahtuu päivä kerrallaan, kun lapsi on syntynyt. Uuden vanhemman elämä muuttuu aika totaalisesti. Lapsi muokkaa vanhempaa jatkuvasti omalla olemassaolollaan ja tarpeillaan. Myöskin jonkinlainen vakaa parisuhde on parempi perusta lapsen syntymälle kuin tällainen ihmekumppanuusjuttu. Poikkeuksena tietenkin se, että aivan tietoisesti toinen haluaa toimia vain sukusolun luovuttajana ja luopuu kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan olla virallinen vanhempi.

Kyseissä tapauksessa mies tarttui tähän vaihtoehtoon väärin oletuksin.  Suuri halu saada lapsi, mutta lapsen äidin valinnassa olivat keskeisiä vain ikä, ulkonäkö ym pinnalliset seikat. Lisäksi kumpikaan ei ilmeisesti halunnut sitoutua mitenkään toiseen osapuoleen. Tai suhteessa tuli eteen suuria vaikeuksia/ ristiriitoja, joita ei sitten vaivauduttu mitenkään selvittämään.  

Tapauksen nainen teki omalta osaltaan ratkaisun, ettei halua olla tekemisissä tämän isän kanssa. Ketään ei voida pakottaa olemaan jonkun toisen kanssa vastentahtoisesti. Tai muuttamaan toiselle paikkakunnalle asumaan samaan talouteen tämän henkilön kanssa. Toisaalta isässä  on saattanut tulla esiin puolia, joiden vuoksi nainen ei halua altistaa lasta valvomattomille tapaamisille. 

Nyt isää harmittaa, kun kokee että isyys on hänen kohdallaan vain maksumiehenä olemista, nöyryyttävästi valvottuja tapaamisia jne. Mutta kun miettii, kuinka köykäisin perustein koko kumppanuusvanhemmuus on kyhätty kasaan, en ihmettele lopputulosta.

En minäkään! Iso ikäerokin vielä. Ihan creepyä touhua tuollainen. Tehkää lapset avioliittoon jos ette halua laskua perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

Realdoll myy seksirobotteja. Kaalimato luksusnukkeja. (meni ot)

Vastasin väitteeseen etteikö naisen sana riittäisi, en kysynyt mistä saa nukkeja (tunnut tietävän)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

Suomessa mies ei todennäköisesti päädy vankilaan edes oikeasta raiskauksesta. Pienet pään taputtelut ja pienet sakot.

Miehiä on tuomittu runsain mitoin naisen sanan perusteella. Myös väärin perustein.

Onhan noita katujiakin, saiko edes sakkoja tunnustettuaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

Realdoll myy seksirobotteja. Kaalimato luksusnukkeja. (meni ot)

Vastasin väitteeseen etteikö naisen sana riittäisi, en kysynyt mistä saa nukkeja (tunnut tietävän)

Mistä tulee suuri tarpeesi puolustaa raiskaajia ja muuten väkivaltaisia miehiä? 

Sai sentään tussua, vai oliko tää joku muumimuki juttu

Ketju täynnä miesvihaa. Syytellään miestä (uhria), kun palstan muut naiset ovat katkeria ja asettuvat aina miehiä vastaan. Nainen25V

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä paskaa tuo juttu on?? Jos vauvaperheessä tulee asumusero, vaikka lapsi on kuinka suunniteltu ja yhdessä hoidettu, ei alle vuoteista päästetä yhdeksikään yöksi eroon äidistä.

Mikään käräjäoikeus ei moista sopimusta vahvista. Vasta n. 2-3v iässä voi ajatella vknlopun erossa äidistä olevan pisin aika.

On tuo isäkin tyhmä, jos edes vaatii vauvaa luokseen?

Näillä ei ole edes parisuhdetta ollut, joten ei kukaan täysjärkinen äiti päästäisi jonkun viiskymppisen aikamiespojan kotiin pientä vauvaa.

Se on sitten eri ihmetys, miksi on edes vauvan tuon kanssa tehnyt🙄

Ja mitä paskaa sinä jauhat. Isän rooli ja läheisyys on yhtäkuin tärkeää, vaikkei osaakaan tissiä antaa. Lapsi tunnistaa vanhemman esimerkiksi tuoksusta ja äänestä. Jos isältä riistetään mahdollisuus tutustua lapseen jo vastasyntyneenä ja vauvana, riistetään siinä aika paljon. T. Itsekin äiti

No kuule lastensuojelun paskaa. Kuten sanoin, se on ihan sama miten osallistuva isä on ollut, jos ero tulee vauvan ollessa alle vuoden, lasta ei eroteta äidistä.

Tästä on ihan käräjäoikeuksien päätöksiä eikä yksikään tuomioistuin vahvista vaatimusta, että alle vuoteinen erotetaan äidistään (jos äiti on kykenevä vanhempi).

Tässä ei ajatella isän eikä äidin vaan vauvan etua, kiintymyssuhde kehittyy ensimmäisen vuoden aikana ja yleensä se on äiti, johon lapsi ensimmäisenä kiintyy=ensisisijainen huoltaja.

Isän hyvyys ja huonous ei siihen liity.

oliko yhden yön hairahdus vai oliko lapsen elämässä mukana????????

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä miesvihaa. Syytellään miestä (uhria), kun palstan muut naiset ovat katkeria ja asettuvat aina miehiä vastaan. Nainen25V

Eiku mies (poika) 22 vee. 😆

Sopimus pitää tehdä että saa tavata lasta ei ennen sitä spermaa valuuttaa. Tietenkin juristilla ja näyttää paperi kuka haluaa nk kumppanuusvanhemman kanssa , ts asioista ensiksi hyvin syvällisesti keskustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä miesvihaa. Syytellään miestä (uhria), kun palstan muut naiset ovat katkeria ja asettuvat aina miehiä vastaan. Nainen25V

Eiku mies (poika) 22 vee. 😆

  voi ei, mitä 21 v alkaa tuossa iässä mitään lasta värkkäämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä miesvihaa. Syytellään miestä (uhria), kun palstan muut naiset ovat katkeria ja asettuvat aina miehiä vastaan. Nainen25V

Eiku mies (poika) 22 vee. 😆

Eli sinusta vagina muuttuu penikseksi, jos nainen asettuu miesten puolelle? Selvä. Nainen25V

No minusta aika typerä ajatus jo itsessään, lähteä toteuttamaan jotain kumppanuusvanhemmuutta, uppovieraan ihmisen kanssa, joka vielä asuu kaukana. Moni kun ei onnistu tässä vanhemmuushommassa edes sen oman rakkaan kanssa, jonka kanssa on pitkä yhteinen historia. 

Ymmärrän että lapsen itsellinen hankkiminen on miehille kovin paljon vaikeampaa kuin naisille. Mutta jotkut asiat elämässä pitää myös vain hyväksyä ja miettiä sitten myös sen lapsen tulevaa elämää ja lapsen parasta.

Eikä kummankaan kannata olla näissä asioissa liian sinisilmäinen (itsekin olisin voinut harkita lasten isävaihtoehtoa PALJON tarkemmin, kuin mitä muinoin nuoruudessa tein, ja nyt kannan sen valinnan seurauksia lopun ikää).

Vierailija kirjoitti:

Sopimus pitää tehdä että saa tavata lasta ei ennen sitä spermaa valuuttaa. Tietenkin juristilla ja näyttää paperi kuka haluaa nk kumppanuusvanhemman kanssa , ts asioista ensiksi hyvin syvällisesti keskustella. 

Tuollaiset sopimukset ei ole mitään lain edessä päteviä kuitenkaan. Nyt pitää muistaa, että kyseessä on lapsi, ei mikään TAVARA joka jaetaan puoliksi. Ja kaikessa mennään sen lapsen etu edellä, kun se lapsi on syntynyt. Kyse ei ole nyt mamman tai isukin oikeuksista, vaan siitä mikä on lapselle paras. Jo lähtökohtaisesti kannattaa miettiä, onko joku kumppanuusvanhemmuus vieraan ihmisen kanssa sellaista. Joillain tottakai se voi onnistua hyvin, mutta se lienee hyvin harvinaista kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

oliko yhden yön hairahdus vai oliko lapsen elämässä mukana????????

Kertomansa mukaan mies lähinnä viestitteli naiselle ja pettyi kun tämä sai isomman kämpän kotikaupungistaan. Voisiko tälle vanhemmuustyypille antaa uuden nimen - "tindervanhemmuus". Sitten itketään isoon ääneen koettua vääryyttä. Äijä vaivautui paikalle paneskelemaan itseään puolta nuorempaa henkilöä ja sen jälkeen kaikki yhdessäolo  = puhelimessa. Eli ei siis pidä ihmetellä, jos ei tunne toista ollenkaan.  Näin etäistä vastuunkantoa harvoin näkee. Sitten toisilleen täysin vieraat henkilöt jatkavat viestittelyä kinaamalla tapaamisajoista, jotka eivät sovi kummallekaan koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Surullinen, aivan järkyttävä tarina.

Ja malliesimerkki siitä, miten isää lapsen siittäjänä kohdellaan suomalaisessa lastensuojelussa ja lastenvalvojalla epäoikeudenmukaisesti.

Äitihän se isoin roisto tuossa kuitenkin on. Ehkä nuoren ikänsä ja äitiyshormonien vuoksi vielä lapsellinen ja saanut jonkun itsekkään uhmakohtauksen. Halunnutkin omia lapsen ja napata elatusmaksut.

En sanoisi äitiä suurimmaksi roistoksi, kun asiassa on kuultu vain Jussin näkökulma. Mistä kukaan tietää, onko Jussi tarinan todellinen roisto, joka houkutteli naisen kumppanuusvanhemmuuteen esittämällä aluksi jotain mitä ei todellisuudessa ollut? Ehkä nainen vähensi yhteydenpitoa sitä mukaa kun tajusi, että Jussi olikin todellisuudessa jotain ihan muuta?

Oli totuus mitä tahansa, tämä on kaikin puolin surullinen tapaus ja yleisellä tasolla on myös todella surullista, kuinka heikko asema lasten isillä on.

n34. kirjoitti:

No minusta aika typerä ajatus jo itsessään, lähteä toteuttamaan jotain kumppanuusvanhemmuutta, uppovieraan ihmisen kanssa, joka vielä asuu kaukana. Moni kun ei onnistu tässä vanhemmuushommassa edes sen oman rakkaan kanssa, jonka kanssa on pitkä yhteinen historia. 

Ymmärrän että lapsen itsellinen hankkiminen on miehille kovin paljon vaikeampaa kuin naisille. Mutta jotkut asiat elämässä pitää myös vain hyväksyä ja miettiä sitten myös sen lapsen tulevaa elämää ja lapsen parasta.

Eikä kummankaan kannata olla näissä asioissa liian sinisilmäinen (itsekin olisin voinut harkita lasten isävaihtoehtoa PALJON tarkemmin, kuin mitä muinoin nuoruudessa tein, ja nyt kannan sen valinnan seurauksia lopun ikää).

Se on juuri noin kuin kirjoitit. Miesten pitää vain hyväksyä, että kumppanuusvanhemmuudessa on heille isommat riskit kuin naisille. Eihän tuo järkevää touhua ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

No kyllähän tuo voisi hakea käräjäoikeuden päätöksen huoltajuudesta. Miksei ole sitä tehnyt? Taitaa olla taustalla jotain, mikä on jätetty kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Sinusta varmaan isä ei pysty hoitamaan vastasyntynyttä, jos vaimo kuolee synnytykseen?