IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

No ei ole. Naiset aina kuvittelee olevansa korvaamattomia ja sit pidetään lapsen eka vuosi isä ulkona. Sit edelleen lapsi on liian pieni 50/50-järjestelyyn seuraavat kaksi vuotta, sitten lapsi menee sekaisin päiväkodin aloituksessa eikä taaskaan sovi. Sit lapsi onkin jo viskari ja eskari ja koululainen.

Nainen on pahin mahdollinen k.pää silloin kun se lisääntyy.

On kuule ihan luonnollista ja erittäin tärkeää lapsen kannalta että äiti kiintyy lapseen kunnolla. Tätä sinä nimität kusipäisyydeksi?

Tehkää lapset vain hyvässä, pitkässä parisuhteessa hyvän naisen kanssa ja pitäkää parisuhteesta ja naisestanne huolta, niin ei tarvitse olla eroisä ja itkeä ties mitä. Aina voi toki käydä huonosti kumminkin, mutta näin sen todennäköisyys on pienempi. 

Kyllä, kusipäisyyttä se on, jos siksi että on synnyttänyt, luulee olevansa korvaamaton.

En ole mies vaan nainen. Meillä on kaksi lasta emmekä eroa, joten ihan suotta nalkutat. Taidat itse olla vieraannuttaja etkä edes tajua miten kusipää olet.

Isättömistä naisista tulee juuri tuollaisia, sit ne siirtää omille lapsilleen saman oman trauman ja vika on miehessä.

Minulla on kyllä isä ja lapsillani on erittäin hyvä isä. Sitähän juuri tuossa viestissäni peräänkuulutin. Minulla on mies joka pitää hyvää huolta lapsistaan ja minusta, eikä mikään naisia vihaava rusinat pullasta-mulkero jota kiinnostaa vain omat oikeudet. 

Tämä isä nyt vaan ei nähnyt stna koko pullaa. Mistä sä naisia vihaavan mulkeron keksit? Tuo nainenhan tässä miehiä vihaa.

Voi jumankauta, enhän minä tämän lehtijutun ihmisiin viitannut! Opettele lukemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi, oi miksi, ei oltu tehty pitäviä juridisia sopimuksia?? Vai voiko sellaisia tuossa tilanteessa täysin tehdäkään?

Näinpä, kuka ei ymmärrä etteivät naiset voi koskaan olla luottamuksen arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

miksi miehet yhä lisääntyvät suominaisten kanssa, vaikka tästä on varoiteltu paljon. mies on naiselle vain elatusmaksujen maksaja.

Idässä mies maksaa asumisen, ruuan, shoppailun, kylpyläloman ja tähän perään lasten menoja. Aasiassa suku saa osansa.

Vierailija kirjoitti:

miksi miehet yhä lisääntyvät suominaisten kanssa, vaikka tästä on varoiteltu paljon. mies on naiselle vain elatusmaksujen maksaja.

Miehille seksi on niin tärkeää, eikä ehkäisyä voi käyttää

Vierailija kirjoitti:

miksi miehet yhä lisääntyvät suominaisten kanssa, vaikka tästä on varoiteltu paljon. mies on naiselle vain elatusmaksujen maksaja.

Siihen menee aikaa että tyhminkin ymmärtää. Lisäksi uusille sukupolville tasoitellaan naisten todellista luonnetta vähän liikaa. Rehellisyys on "naisvihaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita-akat täällä lynkkaamassa huijatuksi tullutta miestä. Hävetkää.

Oletko aivan kritiikitön tuon artikkelin suhteen? Siinähän kerrotaan vain yhden ihmisen kokemus. Tiedätkö miten harvinaisia valvotut tapaamiset ovat? Niihin on aina joku syy, ymmärrätkö?

Juu, niin on, äidin väitteet.

Älä viitsi jauhaa moista sontaa. Esimerkiksi lapsia pakotetaan tapaamisiin isän kanssa vaikka äiti kuinka vastustaisi kun tietää isän olevan väkivaltainen. Tästä voi olla ihan dokumenttiakin mutta silti tapaamisiin joudutaan. Valvottuihin tapaamisiin tarvitaan paljon muutakin kuin äidin väite. 

Ei tarvita silloin kun järjestely on synnäriltä asti voimassa.

En ihan saanut kiinni oliko kyse virallisista valvotuista tapaamisista vai tapaamispaikkatoiminnasta. Toiseksi vaikka aluksi oli puhe että nainen muuttaisi "Jussin" paikkakunnalle, voi olla ettei sieltä löytynyt sopivaa asuntoa, mutta kotikunnasta löytyi, tai sai töitä tai oli turvaverkkoa jotka lopulta painoivat vaa'assa enemmän (jos uudella paikkakunnalla ainut turvaverkko olisi ollut "Jussi"). Mutta voidaan myös pohtia miksi "Jussi" ei ole muuttanut äidin ja lapsen kanssa samalle paikkakunnalle eikä tullut ilmi että sellaista suunnitelmaa olisi edes selvitelty. Myöskin tuossa (kuten aiemmatkin kirjoittajat maininneet) on vain "Jussin" puoli tarinasta, eikä tuotu ilmi että olisi mitenkään todeksi osoitettu väitteitä eli tilanne voi olla tuo kerrottu, täysin muu tai jotain siltä väliltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

No ei ole. Naiset aina kuvittelee olevansa korvaamattomia ja sit pidetään lapsen eka vuosi isä ulkona. Sit edelleen lapsi on liian pieni 50/50-järjestelyyn seuraavat kaksi vuotta, sitten lapsi menee sekaisin päiväkodin aloituksessa eikä taaskaan sovi. Sit lapsi onkin jo viskari ja eskari ja koululainen.

Nainen on pahin mahdollinen k.pää silloin kun se lisääntyy.

On kuule ihan luonnollista ja erittäin tärkeää lapsen kannalta että äiti kiintyy lapseen kunnolla. Tätä sinä nimität kusipäisyydeksi?

Tehkää lapset vain hyvässä, pitkässä parisuhteessa hyvän naisen kanssa ja pitäkää parisuhteesta ja naisestanne huolta, niin ei tarvitse olla eroisä ja itkeä ties mitä. Aina voi toki käydä huonosti kumminkin, mutta näin sen todennäköisyys on pienempi. 

Kyllä, kusipäisyyttä se on, jos siksi että on synnyttänyt, luulee olevansa korvaamaton.

En ole mies vaan nainen. Meillä on kaksi lasta emmekä eroa, joten ihan suotta nalkutat. Taidat itse olla vieraannuttaja etkä edes tajua miten kusipää olet.

Isättömistä naisista tulee juuri tuollaisia, sit ne siirtää omille lapsilleen saman oman trauman ja vika on miehessä.

Minulla on kyllä isä ja lapsillani on erittäin hyvä isä. Sitähän juuri tuossa viestissäni peräänkuulutin. Minulla on mies joka pitää hyvää huolta lapsistaan ja minusta, eikä mikään naisia vihaava rusinat pullasta-mulkero jota kiinnostaa vain omat oikeudet. 

Tämä isä nyt vaan ei nähnyt stna koko pullaa. Mistä sä naisia vihaavan mulkeron keksit? Tuo nainenhan tässä miehiä vihaa.

Voi jumankauta, enhän minä tämän lehtijutun ihmisiin viitannut! Opettele lukemaan. 

Ne nyt on ainoat ihmiset joista sä jotain voit lausua itsesi lisäksi.

Kumppanuusvanhemmuus kuulostaa jo käsitteenä niin epämääräiseltä, että sillä tuskin turvataan mitenkään lapsen oikeuksia.  Tapauksesta henkii iso tietämättömyys ja vastuuttomuus asioiden suhteen. On olemassa myöskin sellainen asia kuin vanhemmaksi kypsyminen. Kun nainen alkaa odottamaan lasta, siinä on tarkoituksella pitkä aika sopeutua ajatukseen. Samaa kasvamista/kypsymistä tapahtuu päivä kerrallaan, kun lapsi on syntynyt. Uuden vanhemman elämä muuttuu aika totaalisesti. Lapsi muokkaa vanhempaa jatkuvasti omalla olemassaolollaan ja tarpeillaan. Myöskin jonkinlainen vakaa parisuhde on parempi perusta lapsen syntymälle kuin tällainen ihmekumppanuusjuttu. Poikkeuksena tietenkin se, että aivan tietoisesti toinen haluaa toimia vain sukusolun luovuttajana ja luopuu kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan olla virallinen vanhempi.

Kyseissä tapauksessa mies tarttui tähän vaihtoehtoon väärin oletuksin.  Suuri halu saada lapsi, mutta lapsen äidin valinnassa olivat keskeisiä vain ikä, ulkonäkö ym pinnalliset seikat. Lisäksi kumpikaan ei ilmeisesti halunnut sitoutua mitenkään toiseen osapuoleen. Tai suhteessa tuli eteen suuria vaikeuksia/ ristiriitoja, joita ei sitten vaivauduttu mitenkään selvittämään.  

Tapauksen nainen teki omalta osaltaan ratkaisun, ettei halua olla tekemisissä tämän isän kanssa. Ketään ei voida pakottaa olemaan jonkun toisen kanssa vastentahtoisesti. Tai muuttamaan toiselle paikkakunnalle asumaan samaan talouteen tämän henkilön kanssa. Toisaalta isässä  on saattanut tulla esiin puolia, joiden vuoksi nainen ei halua altistaa lasta valvomattomille tapaamisille. 

Nyt isää harmittaa, kun kokee että isyys on hänen kohdallaan vain maksumiehenä olemista, nöyryyttävästi valvottuja tapaamisia jne. Mutta kun miettii, kuinka köykäisin perustein koko kumppanuusvanhemmuus on kyhätty kasaan, en ihmettele lopputulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten tämänkin youtubettajan entinen puoliso valehtelee, kun mies itse omassa youtube videollaan selittää tarkalleen, miten väkivaltaisesti läimäytteli todella nuorta lastaansa takapuolelle, kun lapsi ei tehnyt heti mitä hän käski? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi miehet yhä lisääntyvät suominaisten kanssa, vaikka tästä on varoiteltu paljon. mies on naiselle vain elatusmaksujen maksaja.

Siihen menee aikaa että tyhminkin ymmärtää. Lisäksi uusille sukupolville tasoitellaan naisten todellista luonnetta vähän liikaa. Rehellisyys on "naisvihaa"

Nuorten miesten täytyy ymmärtää lyövänsä lihanuijansa taksamittariin olivatpa missä päin maailmaa tahansa. Kumi tiukasti kiinni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

Vierailija kirjoitti:

Surullinen, aivan järkyttävä tarina.

Ja malliesimerkki siitä, miten isää lapsen siittäjänä kohdellaan suomalaisessa lastensuojelussa ja lastenvalvojalla epäoikeudenmukaisesti.

Äitihän se isoin roisto tuossa kuitenkin on. Ehkä nuoren ikänsä ja äitiyshormonien vuoksi vielä lapsellinen ja saanut jonkun itsekkään uhmakohtauksen. Halunnutkin omia lapsen ja napata elatusmaksut.

Ei tuossa jutussa ole kuultu sitä äitiä ollenkaan. On mahdollista, että jotain olennaista on jätetty kertomatta. Jos välit ovat aluksi olleet ihan hyvät, mutta tapahtunut asioita, joiden takia vaikea luottaa tuohon isään.

Ystäväni erosi lapsensa isästä ennen lapsen syntymää, koska se isä oli jättänyt kertomatta erittäin merkittäviä asioita aiemmasta elämästään. Voi olla niin erilaiset arvot, ettei vain pysty olemaan yhdessä tai edes tekemisissä, voi olla tuomittu sellaisesta rikoksesta, jota toinen ei hyväksy tai tehnyt sellaisia asioita, jotka Suomen laissa ovat rikoksia, mutta tapahtumamaassa eivät rangaistavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

Realdoll myy seksirobotteja. Kaalimato luksusnukkeja. (meni ot)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten tämänkin youtubettajan entinen puoliso valehtelee, kun mies itse omassa youtube videollaan selittää tarkalleen, miten väkivaltaisesti läimäytteli todella nuorta lastaansa takapuolelle, kun lapsi ei tehnyt heti mitä hän käski? 

Kuka tubettaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita-akat täällä lynkkaamassa huijatuksi tullutta miestä. Hävetkää.

Oletko aivan kritiikitön tuon artikkelin suhteen? Siinähän kerrotaan vain yhden ihmisen kokemus. Tiedätkö miten harvinaisia valvotut tapaamiset ovat? Niihin on aina joku syy, ymmärrätkö?

Juu, niin on, äidin väitteet.

Höpöhöpö! Perusteet valvottuihin tapaamisiin on tiukat ja ne tarkistetaan todella tarkasti, että perusteet täyttyvät. Niitä ei lätkäistä huvin vuoksi ja ilman selvitysten tekoa. Valvotut tapaamiset maksavat eikä ole ns normaali tilanne lapselle, joten todellakaan ei pelkkien äidin väitteiden vuoksi määrätä. Taustalla pitää löytyä oikea syy ja se syy on aina vakava!!!

Onkohan löydetty kavereiden kanssa jaettuja kuvia? Tai muuten jotain väkivaltataustaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

Suomessa mies ei todennäköisesti päädy vankilaan edes oikeasta raiskauksesta. Pienet pään taputtelut ja pienet sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten tämänkin youtubettajan entinen puoliso valehtelee, kun mies itse omassa youtube videollaan selittää tarkalleen, miten väkivaltaisesti läimäytteli todella nuorta lastaansa takapuolelle, kun lapsi ei tehnyt heti mitä hän käski? 

Kuka tubettaja?

Marko Vanhanen.

Markon omat lapset on todistanut sitä vastaan.

Unohdin kanssa kokonaan, että tuohan on syöttänyt lapsilleensa dyykattua ruokaa, monien kuukauksien päiväyksiltä mennyttä ruokaa, koska voihan hän itsekkin sitä syödä.

Vierailija kirjoitti:

Kumppanuusvanhemmuus kuulostaa jo käsitteenä niin epämääräiseltä, että sillä tuskin turvataan mitenkään lapsen oikeuksia.  Tapauksesta henkii iso tietämättömyys ja vastuuttomuus asioiden suhteen. On olemassa myöskin sellainen asia kuin vanhemmaksi kypsyminen. Kun nainen alkaa odottamaan lasta, siinä on tarkoituksella pitkä aika sopeutua ajatukseen. Samaa kasvamista/kypsymistä tapahtuu päivä kerrallaan, kun lapsi on syntynyt. Uuden vanhemman elämä muuttuu aika totaalisesti. Lapsi muokkaa vanhempaa jatkuvasti omalla olemassaolollaan ja tarpeillaan. Myöskin jonkinlainen vakaa parisuhde on parempi perusta lapsen syntymälle kuin tällainen ihmekumppanuusjuttu. Poikkeuksena tietenkin se, että aivan tietoisesti toinen haluaa toimia vain sukusolun luovuttajana ja luopuu kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan olla virallinen vanhempi.

Kyseissä tapauksessa mies tarttui tähän vaihtoehtoon väärin oletuksin.  Suuri halu saada lapsi, mutta lapsen äidin valinnassa olivat keskeisiä vain ikä, ulkonäkö ym pinnalliset seikat. Lisäksi kumpikaan ei ilmeisesti halunnut sitoutua mitenkään toiseen osapuoleen. Tai suhteessa tuli eteen suuria vaikeuksia/ ristiriitoja, joita ei sitten vaivauduttu mitenkään selvittämään.  

Tapauksen nainen teki omalta osaltaan ratkaisun, ettei halua olla tekemisissä tämän isän kanssa. Ketään ei voida pakottaa olemaan jonkun toisen kanssa vastentahtoisesti. Tai muuttamaan toiselle paikkakunnalle asumaan samaan talouteen tämän henkilön kanssa. Toisaalta isässä  on saattanut tulla esiin puolia, joiden vuoksi nainen ei halua altistaa lasta valvomattomille tapaamisille. 

Nyt isää harmittaa, kun kokee että isyys on hänen kohdallaan vain maksumiehenä olemista, nöyryyttävästi valvottuja tapaamisia jne. Mutta kun miettii, kuinka köykäisin perustein koko kumppanuusvanhemmuus on kyhätty kasaan, en ihmettele lopputulosta.

Ei tainnut se miljonäärikään saada lapsentekijää, kun halusi yksin määrätä kaikesta eli rusinat pullasta. Hähää.