IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä miesvihaa. Syytellään miestä (uhria), kun palstan muut naiset ovat katkeria ja asettuvat aina miehiä vastaan. Nainen25V

Tarkoittanet Sami 38 v :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

höpöhöpö. raiskauksesta kun ei usein edes joudu vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Sinusta varmaan isä ei pysty hoitamaan vastasyntynyttä, jos vaimo kuolee synnytykseen? 

Ei tietenkään. Siksi lapsivuodepsykoosissa pyörivä psykoottinen äitikin on näiden mielestä orempi kuin selväpäinen isä.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän tuo voisi hakea käräjäoikeuden päätöksen huoltajuudesta. Miksei ole sitä tehnyt? Taitaa olla taustalla jotain, mikä on jätetty kertomatta.

Luitko juttua? Sieltä se selviää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Sinusta varmaan isä ei pysty hoitamaan vastasyntynyttä, jos vaimo kuolee synnytykseen? 

Kyllä kyllä ja vaimo/tyttöystävä/nainen/naaras/kohdullinen saakin vapaasti kuolla synnytykseen kunhan lapsi selviää, koska siinä kohtaa on jo sen tärkeimmän esineen pyöräyttänyt isälle ja velvoitteensa tehnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Sinusta varmaan isä ei pysty hoitamaan vastasyntynyttä, jos vaimo kuolee synnytykseen? 

Kyllä kyllä ja vaimo/tyttöystävä/nainen/naaras/kohdullinen saakin vapaasti kuolla synnytykseen kunhan lapsi selviää, koska siinä kohtaa on jo sen tärkeimmän esineen pyöräyttänyt isälle ja velvoitteensa tehnyt. 

No ei tietenkään vapaasti, mutta jos kuolee, mies saa sentään jotain oikeutta.

Jokainen muu kuin tämä Jussi tajuaa että tuossa asiassa ei ole alunperinkään ollut mitään järkeä. Mies innostui nuoresta naisesta ja järki hävisi. Kuka tekee lapsen 200km päässä asuvan naisen kanssa jos aikoo ja haluaa olla täysillä lapsensa elämässä? Ja vaikka on ollut puhetta että nainen muuttaa miehen kanssa samalle paikkakunnalle kun naisen elämä ja läheiset on kuitenkin siellä toisella paikkakunnalla eikä ole siis helppo muuttaa kauas.

Kumppanuusvanhemman pitää olla samalla paikkakunnalla ja lähempänä omaa ikää. Sopimus pitää tehdä jo ennen raskautta eli kirjata kaikki ylös sisältäen millä raskausviikolla isyys vahvlstetaan yms. Mutta tärkein on sama paikkakunta.

Korvaan särähtää tuo valitus elatusmaksusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Sinusta varmaan isä ei pysty hoitamaan vastasyntynyttä, jos vaimo kuolee synnytykseen? 

pystyy, koska silloin jos äitiä ei ole ollenkaan niin isästä tulee pääasiallinen hoivaaja. äitiä hän ei silti korvaa ja vauva kärsii siitä, että ihminen jonka hän on siihen asti tuntenut, kuolee. vauva tuntee äitinsä jo raskausajalta, isän vasta synnytyksen jälkeen. ymmärrätkö ihan perusbiologiaa? ymmärrätkö mikä biologinen ero on uroksella ja naaraalla? katso esim joskus luontodokumentti niin ymmärrät, miten nämä asiat menevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

höpöhöpö. raiskauksesta kun ei usein edes joudu vankilaan.

Niinpä. Vuodessa 50 000 uhria ja alle 1000 tuomitaan ja yli puolet niistä ehdollisia eli ei mitään tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8

Vierailija kirjoitti:

Mitä paskaa tuo juttu on?? Jos vauvaperheessä tulee asumusero, vaikka lapsi on kuinka suunniteltu ja yhdessä hoidettu, ei alle vuoteista päästetä yhdeksikään yöksi eroon äidistä.

Mikään käräjäoikeus ei moista sopimusta vahvista. Vasta n. 2-3v iässä voi ajatella vknlopun erossa äidistä olevan pisin aika.

On tuo isäkin tyhmä, jos edes vaatii vauvaa luokseen?

Näillä ei ole edes parisuhdetta ollut, joten ei kukaan täysjärkinen äiti päästäisi jonkun viiskymppisen aikamiespojan kotiin pientä vauvaa.

Se on sitten eri ihmetys, miksi on edes vauvan tuon kanssa tehnyt🙄

Tuossa sovittiin alun perin kumppanuusvanhemmuudesta. Akka sitten kusetti ihan huolella. 

Ei se kumppanuusvanhemmuus silti lapsen edun edelle mene, vuoden ikäinen on liian pieni olemaan erossa äidistään vknlopun. Kyllä siinä sopimus raukeaa jos isä on vaatinut vauvaa vknlopuksi itselleen kahjo mies.

Tämä on lastensuojelullinen fakta, että vauvaa ei eroteta äidistä.

Vauva kasvaa ja tapaamiset laajenevat sitä mukaa, mutta noiden välit taisivat mennä isän henkiseen kehittymättömyyteen.

Olisi pitänyt sopia jotain etukäteen. Mutta kun mies suostuu tulemaan toiseen kaupunkiin tapaamaan ja äiti ei avaa ovea, niin jossain kohdassa on mennyt pahasti pieleen. Joko miehessä on jotain pielessä tai äiti on huijari.

Kun on kyseessä lapsen biologinen ja juridinen isä, joka itse haluaa luoda suhteen lapseensa, niin pitäisi lapsen antaa tavata häntä. Paitsi jos isä vahingoittaa lasta tai on vaaraksi tai kohtelee kaltoin. Jos ei osaa hoitaa, niin pitäisi voida tavata äidin läsnäollessa. Vaunulenkin tekokaan ei ole kovin vaativaa.

Äiti ei edes ilmoittanut lapsen syntymästä ja että on kunnossa. Sellainen varmaan ilmoitetaan vaikka isä olisi vankilassakin. Poislukien jos kohdellut kaltoin äitiä tai lapsiaan.

Äiti haluaa isän pois lapsen elämästä. Väärä lisääntymistapa valittu.

n34. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopimus pitää tehdä että saa tavata lasta ei ennen sitä spermaa valuuttaa. Tietenkin juristilla ja näyttää paperi kuka haluaa nk kumppanuusvanhemman kanssa , ts asioista ensiksi hyvin syvällisesti keskustella. 

Tuollaiset sopimukset ei ole mitään lain edessä päteviä kuitenkaan. Nyt pitää muistaa, että kyseessä on lapsi, ei mikään TAVARA joka jaetaan puoliksi. Ja kaikessa mennään sen lapsen etu edellä, kun se lapsi on syntynyt. Kyse ei ole nyt mamman tai isukin oikeuksista, vaan siitä mikä on lapselle paras. Jo lähtökohtaisesti kannattaa miettiä, onko joku kumppanuusvanhemmuus vieraan ihmisen kanssa sellaista. Joillain tottakai se voi onnistua hyvin, mutta se lienee hyvin harvinaista kuitenkin.

Nythän se vaikuttaisi siltä, ettei lapsen etu toteudu kun ei ole saanut tavata isäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen muu kuin tämä Jussi tajuaa että tuossa asiassa ei ole alunperinkään ollut mitään järkeä. Mies innostui nuoresta naisesta ja järki hävisi. Kuka tekee lapsen 200km päässä asuvan naisen kanssa jos aikoo ja haluaa olla täysillä lapsensa elämässä? Ja vaikka on ollut puhetta että nainen muuttaa miehen kanssa samalle paikkakunnalle kun naisen elämä ja läheiset on kuitenkin siellä toisella paikkakunnalla eikä ole siis helppo muuttaa kauas.

Kumppanuusvanhemman pitää olla samalla paikkakunnalla ja lähempänä omaa ikää. Sopimus pitää tehdä jo ennen raskautta eli kirjata kaikki ylös sisältäen millä raskausviikolla isyys vahvlstetaan yms. Mutta tärkein on sama paikkakunta.

Korvaan särähtää tuo valitus elatusmaksusta.

100% samaa mieltä. Nainen joko sekaisin tai alun perinkin kusetusmielellä liikkeellä (mikä sekin on mielestäni hulluutta), mutta ettei viittäkymppiä käyvä, lapsellisen naisen kanssa seurustellut mies tajua tuon vertaa?

Jollain tekstareilla seuraa oman lapsensa kehittymistä kohdussa ja mikään hälytyskello ei soi.

Tulee mieleen kysyä, miksi Jussin eksä häipyi Jussin elämästä pienine lapsineen. Oliko vaarallinen vaiko vain kujalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Sinusta varmaan isä ei pysty hoitamaan vastasyntynyttä, jos vaimo kuolee synnytykseen? 

pystyy, koska silloin jos äitiä ei ole ollenkaan niin isästä tulee pääasiallinen hoivaaja. äitiä hän ei silti korvaa ja vauva kärsii siitä, että ihminen jonka hän on siihen asti tuntenut, kuolee. vauva tuntee äitinsä jo raskausajalta, isän vasta synnytyksen jälkeen. ymmärrätkö ihan perusbiologiaa? ymmärrätkö mikä biologinen ero on uroksella ja naaraalla? katso esim joskus luontodokumentti niin ymmärrät, miten nämä asiat menevät.

😅 Kyllä on taas viilattu linssiin oikein kunnolla. Toki hyvä niin luot vauvaasi vuotovaikutussuhteen, mutta vauva ei todellakaan tarvitse sitä raskausajan symbioosia synnyttyään tai hoksaa biologiaa. Vauvalle riittää tarpeiden tyydytys ja vuorovaikutus, sen ei todellakaan tarvitse olla se äiti.

Vierailija kirjoitti:

miksi miehet yhä lisääntyvät suominaisten kanssa, vaikka tästä on varoiteltu paljon. mies on naiselle vain elatusmaksujen maksaja.

Naiselle ei makseta elatusmaksuja vaan sille miehen lapselle. Sille lapselle joka on saanut alkunsa miehen oman kalun reiästä nautinnon kera roiskuneista siemenistä. Miksi mies ei tunne kunnia-asiakseen huolehtia omista lapsista? Miten ne miehen tunteet on tärkeämmät kuin se oma lapsi?

Miten kukaan voi haluta lapsen täysin ventovieraan ihmisen kanssa? Musta tuntuu että tällaiset ihmiset eivät lähtökohtaisesti ole emotionaalisesti ihan terveitä. Ymmärrys vanhemmuudesta voi olla hyvin ohut. Lapsi ei ole mikään lemmikkieläin.

Olisi paras, että tällaiset ihmiset eivät hankkisi lapsia ollenkaan. Joku kissa tms. lemmikki voisi sopia paremmin. Lapsi vaatii kuitenkin aikuisuutta ja vastuullisuutta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.