Lue keskustelun säännöt.
IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"
12.11.2022 |
48-vuotiaalla Jussilla on vuoden ikäinen poika, jota hän on saanut tavata yhteensä kuuden ja puolen tunnin ajan. - "Minusta on tehty tällainen paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja, mutta ei saa nähdä lastaan."
Kommentit (519)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita-akat täällä lynkkaamassa huijatuksi tullutta miestä. Hävetkää.
Oletko aivan kritiikitön tuon artikkelin suhteen? Siinähän kerrotaan vain yhden ihmisen kokemus. Tiedätkö miten harvinaisia valvotut tapaamiset ovat? Niihin on aina joku syy, ymmärrätkö?
Juu, niin on, äidin väitteet.
Höpöhöpö! Perusteet valvottuihin tapaamisiin on tiukat ja ne tarkistetaan todella tarkasti, että perusteet täyttyvät. Niitä ei lätkäistä huvin vuoksi ja ilman selvitysten tekoa. Valvotut tapaamiset maksavat eikä ole ns normaali tilanne lapselle, joten todellakaan ei pelkkien äidin väitteiden vuoksi määrätä. Taustalla pitää löytyä oikea syy ja se syy on aina vakava!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
No ei ole. Naiset aina kuvittelee olevansa korvaamattomia ja sit pidetään lapsen eka vuosi isä ulkona. Sit edelleen lapsi on liian pieni 50/50-järjestelyyn seuraavat kaksi vuotta, sitten lapsi menee sekaisin päiväkodin aloituksessa eikä taaskaan sovi. Sit lapsi onkin jo viskari ja eskari ja koululainen.
Nainen on pahin mahdollinen k.pää silloin kun se lisääntyy.
On kuule ihan luonnollista ja erittäin tärkeää lapsen kannalta että äiti kiintyy lapseen kunnolla. Tätä sinä nimität kusipäisyydeksi?
Tehkää lapset vain hyvässä, pitkässä parisuhteessa hyvän naisen kanssa ja pitäkää parisuhteesta ja naisestanne huolta, niin ei tarvitse olla eroisä ja itkeä ties mitä. Aina voi toki käydä huonosti kumminkin, mutta näin sen todennäköisyys on pienempi.
Kyllä, kusipäisyyttä se on, jos siksi että on synnyttänyt, luulee olevansa korvaamaton.
En ole mies vaan nainen. Meillä on kaksi lasta emmekä eroa, joten ihan suotta nalkutat. Taidat itse olla vieraannuttaja etkä edes tajua miten kusipää olet.
Isättömistä naisista tulee juuri tuollaisia, sit ne siirtää omille lapsilleen saman oman trauman ja vika on miehessä.
Minulla on kyllä isä ja lapsillani on erittäin hyvä isä. Sitähän juuri tuossa viestissäni peräänkuulutin. Minulla on mies joka pitää hyvää huolta lapsistaan ja minusta, eikä mikään naisia vihaava rusinat pullasta-mulkero jota kiinnostaa vain omat oikeudet.
Tämä isä nyt vaan ei nähnyt stna koko pullaa. Mistä sä naisia vihaavan mulkeron keksit? Tuo nainenhan tässä miehiä vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa tuo juttu on?? Jos vauvaperheessä tulee asumusero, vaikka lapsi on kuinka suunniteltu ja yhdessä hoidettu, ei alle vuoteista päästetä yhdeksikään yöksi eroon äidistä.
Mikään käräjäoikeus ei moista sopimusta vahvista. Vasta n. 2-3v iässä voi ajatella vknlopun erossa äidistä olevan pisin aika.
On tuo isäkin tyhmä, jos edes vaatii vauvaa luokseen?
Näillä ei ole edes parisuhdetta ollut, joten ei kukaan täysjärkinen äiti päästäisi jonkun viiskymppisen aikamiespojan kotiin pientä vauvaa.
Se on sitten eri ihmetys, miksi on edes vauvan tuon kanssa tehnyt🙄Tuossa sovittiin alun perin kumppanuusvanhemmuudesta. Akka sitten kusetti ihan huolella.
No ei siinä mieskään tehnyt mitään pidempää tutkimustyötä itsekkään. Oli vaan pakko saada se lapsi, sillä ei ollut väliä että millaisen naisen kanssa. Itsekkin myöntää, että heillä oli paljon asioita, joista olivat ihan eri mieltä ja silti päätti sen lapsen tehdä.
No perusasioista lapsen suhteen olivat samaa mieltä. Silti muija kusetti ihan huolella.
Missä miesten omavastuu? Hälytyskellojen tulee soida kovaa kuullessaan naiselta ettei kykene parisuhteeseen eikä saamaan mätsejä Tinderistä. Sekin vielä et ei pysty menemään klinikalle hakemaan siementä edes maksusta. Kolme isoa redflagia.
On se kyllä jännä, miten jotkut ihmiset ovat täysin Jussin tai äidin puolella. Joko Jussi leimataan huonoksi isäksi tai naiset itsekkäiksi huijareiksi ja pettureiksi.
Tuntuu, ettei juttu kerro ihan kaikkea. Miksi Jussi saa tavata lastaan vain valvotusti?
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa tuo juttu on?? Jos vauvaperheessä tulee asumusero, vaikka lapsi on kuinka suunniteltu ja yhdessä hoidettu, ei alle vuoteista päästetä yhdeksikään yöksi eroon äidistä.
Mikään käräjäoikeus ei moista sopimusta vahvista. Vasta n. 2-3v iässä voi ajatella vknlopun erossa äidistä olevan pisin aika.
On tuo isäkin tyhmä, jos edes vaatii vauvaa luokseen?
Näillä ei ole edes parisuhdetta ollut, joten ei kukaan täysjärkinen äiti päästäisi jonkun viiskymppisen aikamiespojan kotiin pientä vauvaa.
Se on sitten eri ihmetys, miksi on edes vauvan tuon kanssa tehnyt🙄
Ja mitä paskaa sinä jauhat. Isän rooli ja läheisyys on yhtäkuin tärkeää, vaikkei osaakaan tissiä antaa. Lapsi tunnistaa vanhemman esimerkiksi tuoksusta ja äänestä. Jos isältä riistetään mahdollisuus tutustua lapseen jo vastasyntyneenä ja vauvana, riistetään siinä aika paljon. T. Itsekin äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyttävää. Pelkästään käsittämätöntä. Selvästi hyväksikäytön ajatus ollut äidillä alusta asti.
Nainen
Ei ole synti toimia systeemin ehdoilla ja käyttää sitä hyväkseen. Jos kritisoit jotakin, kritisoi järjestelmää, jossa isän arvo on nolla.
Okei? Sinusta on mukavaa hyväksikäyttää muita ihmisiä? Varsinkin moraalisesti näin merkittävässä asiassa. Onneksi kaikki eivät ole kuten sinä.
Minut on vieraannutettu jälkikasvustani. Se on Oikein, koska se on tämän yhteiskunnan sääntöjen mukaan Oikein, eli siis täysin laillista eikä millään muotoa tuomittavaa. Näin ollen en syytä ex-puolisoani tapahtuneesta. Jos kritisoisin jotakin, kritisoisin yhteiskunnan säännöstöä ja toimintaa. Tällä ei kuitenkaan ole niin minkään valtakunnan merkitystä; en voi vaikuttaa yhteiskunnan sääntöihin. Ainoa mihin voin vaikuttaa on oma toimintani. Pelaan siis sääntöjen mukaan, enkä enää lisäänny. Piuhat on poikki ja tyhjät todistetusti ammuttu.
Moraalista ja etiikasta voidaan puhua ja jeesustella, mutta mitään merkitystä niillä ei ole, kun istut lastenvalvojan tai tuomarin edessä.
Vierailija kirjoitti:
Pannu on kuitenkin kerta edes mahdollisuus että olisi isä.
Siinä toinen, jonka vaan piti päästä pätemään, vaikka ei ole edes lukenut koko artikkelia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita-akat täällä lynkkaamassa huijatuksi tullutta miestä. Hävetkää.
Oletko aivan kritiikitön tuon artikkelin suhteen? Siinähän kerrotaan vain yhden ihmisen kokemus. Tiedätkö miten harvinaisia valvotut tapaamiset ovat? Niihin on aina joku syy, ymmärrätkö?
Juu, niin on, äidin väitteet.
Höpöhöpö! Perusteet valvottuihin tapaamisiin on tiukat ja ne tarkistetaan todella tarkasti, että perusteet täyttyvät. Niitä ei lätkäistä huvin vuoksi ja ilman selvitysten tekoa. Valvotut tapaamiset maksavat eikä ole ns normaali tilanne lapselle, joten todellakaan ei pelkkien äidin väitteiden vuoksi määrätä. Taustalla pitää löytyä oikea syy ja se syy on aina vakava!!!
Tuossa tilanteessa mitään selvitystä ole voitu tehdä kun koko isää ole tavattu. Kun äiti ilmoittaa, että pelkää miestä, ne valvotut tapaamiset on automaatio. Mitä sä hyödyt valehtelustasi?
Ei tarvitse kauhean kauaa päätään vaivata ymmärtääkseen, että tällaiset kaiken maailman järjestelyt on tuomittuja epäonnistumaan ja viimeistään lapsesta kasvaa seinähullu, kun on koko ikänsä ollut välikappaleena. Jopa normaaleissa eroperheissä lapset kasvanevat täyspäisemmiksi ja onnellisemmin. Ei ole epäilystä vanhemmista.
Jos ihminen ei ole kykenevä hankkimaan ja pitämään kumppania, rakastumaan ja perustamaan perhettä, olkoon sinkku. Lasta se ihminen ei ole ansainnut, koska jossain mättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita-akat täällä lynkkaamassa huijatuksi tullutta miestä. Hävetkää.
Oletko aivan kritiikitön tuon artikkelin suhteen? Siinähän kerrotaan vain yhden ihmisen kokemus. Tiedätkö miten harvinaisia valvotut tapaamiset ovat? Niihin on aina joku syy, ymmärrätkö?
Juu, niin on, äidin väitteet.
Älä viitsi jauhaa moista sontaa. Esimerkiksi lapsia pakotetaan tapaamisiin isän kanssa vaikka äiti kuinka vastustaisi kun tietää isän olevan väkivaltainen. Tästä voi olla ihan dokumenttiakin mutta silti tapaamisiin joudutaan. Valvottuihin tapaamisiin tarvitaan paljon muutakin kuin äidin väite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa tuo juttu on?? Jos vauvaperheessä tulee asumusero, vaikka lapsi on kuinka suunniteltu ja yhdessä hoidettu, ei alle vuoteista päästetä yhdeksikään yöksi eroon äidistä.
Mikään käräjäoikeus ei moista sopimusta vahvista. Vasta n. 2-3v iässä voi ajatella vknlopun erossa äidistä olevan pisin aika.
On tuo isäkin tyhmä, jos edes vaatii vauvaa luokseen?
Näillä ei ole edes parisuhdetta ollut, joten ei kukaan täysjärkinen äiti päästäisi jonkun viiskymppisen aikamiespojan kotiin pientä vauvaa.
Se on sitten eri ihmetys, miksi on edes vauvan tuon kanssa tehnyt🙄Tuossa sovittiin alun perin kumppanuusvanhemmuudesta. Akka sitten kusetti ihan huolella.
No ei siinä mieskään tehnyt mitään pidempää tutkimustyötä itsekkään. Oli vaan pakko saada se lapsi, sillä ei ollut väliä että millaisen naisen kanssa. Itsekkin myöntää, että heillä oli paljon asioita, joista olivat ihan eri mieltä ja silti päätti sen lapsen tehdä.
No perusasioista lapsen suhteen olivat samaa mieltä. Silti muija kusetti ihan huolella.
Missä miesten omavastuu? Hälytyskellojen tulee soida kovaa kuullessaan naiselta ettei kykene parisuhteeseen eikä saamaan mätsejä Tinderistä. Sekin vielä et ei pysty menemään klinikalle hakemaan siementä edes maksusta. Kolme isoa redflagia.
Tämäkin totta. Loppupeleissä jäljelle jää pohjasakka. Kuka sellaisen kelpuuttaa? Toki epätoivoisesti lasta haluva, mutta miehellä on onneksi aikaa vielä jonkin verran pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita-akat täällä lynkkaamassa huijatuksi tullutta miestä. Hävetkää.
Oletko aivan kritiikitön tuon artikkelin suhteen? Siinähän kerrotaan vain yhden ihmisen kokemus. Tiedätkö miten harvinaisia valvotut tapaamiset ovat? Niihin on aina joku syy, ymmärrätkö?
Juu, niin on, äidin väitteet.
Höpöhöpö! Perusteet valvottuihin tapaamisiin on tiukat ja ne tarkistetaan todella tarkasti, että perusteet täyttyvät. Niitä ei lätkäistä huvin vuoksi ja ilman selvitysten tekoa. Valvotut tapaamiset maksavat eikä ole ns normaali tilanne lapselle, joten todellakaan ei pelkkien äidin väitteiden vuoksi määrätä. Taustalla pitää löytyä oikea syy ja se syy on aina vakava!!!
Tuossa tilanteessa mitään selvitystä ole voitu tehdä kun koko isää ole tavattu. Kun äiti ilmoittaa, että pelkää miestä, ne valvotut tapaamiset on automaatio. Mitä sä hyödyt valehtelustasi?
Miksei Jussi kyseenalaistanut nuoren naisen halua saada lapsi kumppanuusvanhemmuudella? Jossain mättää jos ei nuori nainen saa muuten lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä paskaa tuo juttu on?? Jos vauvaperheessä tulee asumusero, vaikka lapsi on kuinka suunniteltu ja yhdessä hoidettu, ei alle vuoteista päästetä yhdeksikään yöksi eroon äidistä.
Mikään käräjäoikeus ei moista sopimusta vahvista. Vasta n. 2-3v iässä voi ajatella vknlopun erossa äidistä olevan pisin aika.
On tuo isäkin tyhmä, jos edes vaatii vauvaa luokseen?
Näillä ei ole edes parisuhdetta ollut, joten ei kukaan täysjärkinen äiti päästäisi jonkun viiskymppisen aikamiespojan kotiin pientä vauvaa.
Se on sitten eri ihmetys, miksi on edes vauvan tuon kanssa tehnyt🙄Tuossa sovittiin alun perin kumppanuusvanhemmuudesta. Akka sitten kusetti ihan huolella.
No ei siinä mieskään tehnyt mitään pidempää tutkimustyötä itsekkään. Oli vaan pakko saada se lapsi, sillä ei ollut väliä että millaisen naisen kanssa. Itsekkin myöntää, että heillä oli paljon asioita, joista olivat ihan eri mieltä ja silti päätti sen lapsen tehdä.
No perusasioista lapsen suhteen olivat samaa mieltä. Silti muija kusetti ihan huolella.
Missä miesten omavastuu? Hälytyskellojen tulee soida kovaa kuullessaan naiselta ettei kykene parisuhteeseen eikä saamaan mätsejä Tinderistä. Sekin vielä et ei pysty menemään klinikalle hakemaan siementä edes maksusta. Kolme isoa redflagia.
Tämäkin totta. Loppupeleissä jäljelle jää pohjasakka. Kuka sellaisen kelpuuttaa? Toki epätoivoisesti lasta haluva, mutta miehellä on onneksi aikaa vielä jonkin verran pidempään.
Joskus on okei todeta ettei tässä elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita-akat täällä lynkkaamassa huijatuksi tullutta miestä. Hävetkää.
Oletko aivan kritiikitön tuon artikkelin suhteen? Siinähän kerrotaan vain yhden ihmisen kokemus. Tiedätkö miten harvinaisia valvotut tapaamiset ovat? Niihin on aina joku syy, ymmärrätkö?
Juu, niin on, äidin väitteet.
Höpöhöpö! Perusteet valvottuihin tapaamisiin on tiukat ja ne tarkistetaan todella tarkasti, että perusteet täyttyvät. Niitä ei lätkäistä huvin vuoksi ja ilman selvitysten tekoa. Valvotut tapaamiset maksavat eikä ole ns normaali tilanne lapselle, joten todellakaan ei pelkkien äidin väitteiden vuoksi määrätä. Taustalla pitää löytyä oikea syy ja se syy on aina vakava!!!
Tuossa tilanteessa mitään selvitystä ole voitu tehdä kun koko isää ole tavattu. Kun äiti ilmoittaa, että pelkää miestä, ne valvotut tapaamiset on automaatio. Mitä sä hyödyt valehtelustasi?
Miksei Jussi kyseenalaistanut nuoren naisen halua saada lapsi kumppanuusvanhemmuudella? Jossain mättää jos ei nuori nainen saa muuten lasta.
No mikä tuossa mättää? Eikö kumppanuusvanhemmuus ole parempi kuin yh-äitinä olo, jos lasta haluaa? Tosin nyt nainen ei halunnutkaan kumppanuusvanhemmuutta vaan vain elarit.
Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.
Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne...
Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi ihan lakimiehen avulla laatia etukäteen sopimukset.
Yllättävän moni hyväksyy asian tykkäämällä viestistä.
No mutta, tuohan onneksi pätee naisiinkin. Sopikaa kaikki kirjallisesti mitä haluatte miehen tekevän ja voitte lopettaa ulìnan palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.
Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne...
Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia.
Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.
miksi miehet yhä lisääntyvät suominaisten kanssa, vaikka tästä on varoiteltu paljon. mies on naiselle vain elatusmaksujen maksaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita-akat täällä lynkkaamassa huijatuksi tullutta miestä. Hävetkää.
Oletko aivan kritiikitön tuon artikkelin suhteen? Siinähän kerrotaan vain yhden ihmisen kokemus. Tiedätkö miten harvinaisia valvotut tapaamiset ovat? Niihin on aina joku syy, ymmärrätkö?
Juu, niin on, äidin väitteet.
Höpöhöpö! Perusteet valvottuihin tapaamisiin on tiukat ja ne tarkistetaan todella tarkasti, että perusteet täyttyvät. Niitä ei lätkäistä huvin vuoksi ja ilman selvitysten tekoa. Valvotut tapaamiset maksavat eikä ole ns normaali tilanne lapselle, joten todellakaan ei pelkkien äidin väitteiden vuoksi määrätä. Taustalla pitää löytyä oikea syy ja se syy on aina vakava!!!
Tuossa tilanteessa mitään selvitystä ole voitu tehdä kun koko isää ole tavattu. Kun äiti ilmoittaa, että pelkää miestä, ne valvotut tapaamiset on automaatio. Mitä sä hyödyt valehtelustasi?
Miksei Jussi kyseenalaistanut nuoren naisen halua saada lapsi kumppanuusvanhemmuudella? Jossain mättää jos ei nuori nainen saa muuten lasta.
No mikä tuossa mättää? Eikö kumppanuusvanhemmuus ole parempi kuin yh-äitinä olo, jos lasta haluaa? Tosin nyt nainen ei halunnutkaan kumppanuusvanhemmuutta vaan vain elarit.
Damage goods tahtoo ankkurilapsen. Onpa uniikkia.
Ihan vihjeenä, jos joku kumppanuusvanhemmuutta suunnitteleva mies tätä sattuisi lukemaan: nainen, joka oikeasti toivoo osallistuvaa isää lapselle, selvittää miehen aikeet ja taustat huolella. Ei todellakaan vain ota liemiä ja juokse.
Selvitin itse vanhemmuutta aivan itselleni tutun miehen kanssa. Kuinka ollakaan, mies ei halunnut edes sitoutua asumaan Suomessa lapsen ensimmäisten elinvuosien ajan! Ja aivan supisuomalainen on. Piti vain saada olla vapaa.
Jätin suosiolla vauvasuunnitelmat sikseen. Olen nykyisen kumppanini lapsille aikuinen heidän elämässään, ja olen sitä mielelläni.