IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Vierailija kirjoitti:

Aina kun tapaa lastenvalvojaa/muuta viranomaista kannattaa heti tapaamisen aluksi ilmoittaa että keskustelu nauhoitetaan. Syyksi voi esimerkiksi sanoa että muistaa sitten että mitä sovittiin. Näin kun toimii niin feministi miestenvihaaja lastenvalvoja ei voi väärinkäyttää valtaansa, käskeä pitämään suuta kiinni, jne.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei tässäkään ketjussa kukaan mies välitä sen lapsen oikeuksista, vaan siitä, miten muka miestä on nyt sorrettu- tuossa jutussahan on vain kerrottu asia miehen näkökulmasta.

Lapsella on oikeus isään, äiti unohtaa sen liian usein.

Ja isät unohtaa liian usein, etteivät lapset ole tavaroita ja ovat vauvoina riippuvaisempia äidistä

Ai siten että haluavat olla lapsensa kanssa? Vai siten että he haluavat myös vaimon eikä vain synnyttänyttä äitiä?

Vauva on riippuvaisempi äidistään niin, mutta silloin kun se kääntyy niin, että se äiti kuvittelee olevansa ainut, joka saa vauvan kanssa olla, sitä ei tarvitsekaan ymmärtää. Se on sairaus, mielen häiriö, ei luonnollista ja normaalia.

Ja paras tapa hoitaa tätä naisten "mielenhäiriötä" on itkemällä nettiin, uhriutumalla ja haukkumalla kaikki naiset itsekkäiksi? Tokihan se saattaa olla äideille hieman stressaavaa olla erossa pienestä, itkevästä vauvasta. Asiasta kannattaa jutella asiallisesti jutella naisen kanssa, ei vetää heti hernettä nenään.

Mites juttelet kun heti olet narsisti ja yrittämässä viedä vauvaa äidiltään?

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo ei ole yhteiskunnan rakenteellista sortoa niin mikä on? Miehillä ei ole oikeuksia tässä maassa. Pahin virhe mitä voi tehdä on luottaa naisen sanaan

Pääsihän tuokin nuuskuttamaan isäpäivän kynnyksellä omaa karmivaa kohtaloaan laajalevikkiseen iltapäivälehteen.  Enkä menisi nyt sanomaan, että tämä ko tapaus olisi jokin luotettavuuden luja kallio.  Lapsia ei tehdä puolinaisesti jollain hämäräsoppareilla, joissa voi valita isyyden kivat puolet mutta jättää sitten toinen pärjäilemään. Jos tuo pääsisi tapaamaan lastaan ihan vapaasti kun haluaa, niin tuskin vaan tapaamiset toteutuisivat. Sitten olisi paperi-isän sijaan se tyypillinen "ohari" isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun tapaa lastenvalvojaa/muuta viranomaista kannattaa heti tapaamisen aluksi ilmoittaa että keskustelu nauhoitetaan. Syyksi voi esimerkiksi sanoa että muistaa sitten että mitä sovittiin. Näin kun toimii niin feministi miestenvihaaja lastenvalvoja ei voi väärinkäyttää valtaansa, käskeä pitämään suuta kiinni, jne.

Niin, nauhalle tulee sitten se, kun lastenvalvoja yrittää juurta jaksaen selittää mieasiamiehille, miksi vauvan psyykettä ei pilata erottamalla hänet yön yli äidistä ihan vain miehen oikkujen takia.

Sä ja sun psyyke. Kukaan ei ole puhunut mitään yön yli erottamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei tässäkään ketjussa kukaan mies välitä sen lapsen oikeuksista, vaan siitä, miten muka miestä on nyt sorrettu- tuossa jutussahan on vain kerrottu asia miehen näkökulmasta.

Lapsella on oikeus isään, äiti unohtaa sen liian usein.

Ja isät unohtaa liian usein, etteivät lapset ole tavaroita ja ovat vauvoina riippuvaisempia äidistä

Ai siten että haluavat olla lapsensa kanssa? Vai siten että he haluavat myös vaimon eikä vain synnyttänyttä äitiä?

Vauva on riippuvaisempi äidistään niin, mutta silloin kun se kääntyy niin, että se äiti kuvittelee olevansa ainut, joka saa vauvan kanssa olla, sitä ei tarvitsekaan ymmärtää. Se on sairaus, mielen häiriö, ei luonnollista ja normaalia.

Ja paras tapa hoitaa tätä naisten "mielenhäiriötä" on itkemällä nettiin, uhriutumalla ja haukkumalla kaikki naiset itsekkäiksi? Tokihan se saattaa olla äideille hieman stressaavaa olla erossa pienestä, itkevästä vauvasta. Asiasta kannattaa jutella asiallisesti jutella naisen kanssa, ei vetää heti hernettä nenään.

Mites juttelet kun heti olet narsisti ja yrittämässä viedä vauvaa äidiltään?

Jos mies ei saa sanaa suustaan, voi kääntyä vaikka naisen suvun tai kavereiden puoleen, jotka voisivat olla avuksi. Jos heistäkään ei ole apua, niin voi mennä psykiatrin juttusille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei tässäkään ketjussa kukaan mies välitä sen lapsen oikeuksista, vaan siitä, miten muka miestä on nyt sorrettu- tuossa jutussahan on vain kerrottu asia miehen näkökulmasta.

Miten häntä ei siis muka ole sorrettu? Mikä muuttuisi jos kuulisimme äidin näkökulman? Mikä oikeuttaa toimia noin?

Monikin asia, kuten ne syyt miksi mies on määrätty lähestymiskieltoon. Sellaisen saa vain väkivaltainen uhkaileva mies. Ja tuolle muka vauva viikonlopuksi?

Lähestymiskieltoa ei saa helposti. Miksi tåmmöinen juttu on yleensä julkaistu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei tässäkään ketjussa kukaan mies välitä sen lapsen oikeuksista, vaan siitä, miten muka miestä on nyt sorrettu- tuossa jutussahan on vain kerrottu asia miehen näkökulmasta.

Lapsella on oikeus isään, äiti unohtaa sen liian usein.

Ja isät unohtaa liian usein, etteivät lapset ole tavaroita ja ovat vauvoina riippuvaisempia äidistä

Ai siten että haluavat olla lapsensa kanssa? Vai siten että he haluavat myös vaimon eikä vain synnyttänyttä äitiä?

Vauva on riippuvaisempi äidistään niin, mutta silloin kun se kääntyy niin, että se äiti kuvittelee olevansa ainut, joka saa vauvan kanssa olla, sitä ei tarvitsekaan ymmärtää. Se on sairaus, mielen häiriö, ei luonnollista ja normaalia.

Ja paras tapa hoitaa tätä naisten "mielenhäiriötä" on itkemällä nettiin, uhriutumalla ja haukkumalla kaikki naiset itsekkäiksi? Tokihan se saattaa olla äideille hieman stressaavaa olla erossa pienestä, itkevästä vauvasta. Asiasta kannattaa jutella asiallisesti jutella naisen kanssa, ei vetää heti hernettä nenään.

Mites juttelet kun heti olet narsisti ja yrittämässä viedä vauvaa äidiltään?

Jos mies ei saa sanaa suustaan, voi kääntyä vaikka naisen suvun tai kavereiden puoleen, jotka voisivat olla avuksi. Jos heistäkään ei ole apua, niin voi mennä psykiatrin juttusille.

No ikäänkuin palstamies pääsisi niin lähelle naista, että lisääntyisi. Ei palstamiehellä ole mitään riskiä joutua isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ihan lakimiehen avulla laatia etukäteen sopimukset.

Niinpä. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Komppia tälle.

Mulle isommat pojat opetti että kun koitta se aika että mopon viilaaminen vaihtuu  tyttöjen kanssa nainti hommeleihin niin kannattaa lataa ryynit navalle, jos ei sit hoonaa just mustaa aukkoo.

Eli melkein 50v mies on halunnut, että "parikymmentä" vuotta nuorempi nainen muuttaisi hänen lähelleen pois omien turvaverkkojen luota synnyttämään ja elämään lapsen kanssa, jotta lapsen isän olisi helpompi nähdä viikonloppuisin... lapsen isä, jota nainen ei tunne ja jonka kanssa hän ei ole parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun tapaa lastenvalvojaa/muuta viranomaista kannattaa heti tapaamisen aluksi ilmoittaa että keskustelu nauhoitetaan. Syyksi voi esimerkiksi sanoa että muistaa sitten että mitä sovittiin. Näin kun toimii niin feministi miestenvihaaja lastenvalvoja ei voi väärinkäyttää valtaansa, käskeä pitämään suuta kiinni, jne.

Niin, nauhalle tulee sitten se, kun lastenvalvoja yrittää juurta jaksaen selittää mieasiamiehille, miksi vauvan psyykettä ei pilata erottamalla hänet yön yli äidistä ihan vain miehen oikkujen takia.

Nauhalle tulee mitä tulee mutta voi ainakin odottaa saavansa asianmukaista kohtelua tai muuten voi tehdä valituksen lastenvalvojasta ja kyseessä ei ole sana vastaan sana vaan löytyy todisteet. Lastenvalvoja kyllä ymmärtää tämän ja siksi käytös tulee olemaan asianmukaista. Jokaisen miehen kannattaa noudattaa tätä käytäntöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ihan lakimiehen avulla laatia etukäteen sopimukset.

Niinpä. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Tyhmä tässä jutussa on lapsen äiti. Tuhoaa menettelyllään lapsen elämää. Huijari. Ei ollut alunperinkään tarkoitus ottaa isää mukaan lapsen elämään. Moraaliton. No, juttu tulee naiselle vielä kalliiksi. Ja pahinta tietysti on lapsi kiistakapulana.

Kalliiksi, miten? Eihän lapsi ole kiistakapulana vaan elää turvassa äitinsä kanssa. Isää saa tavata valvotusti. Se mitä jutussa ei kerrota on tuo että tapaamisia ei hoideta valvottuina ilman painavaa syytä. Niitä ei yksinkertaisesti määrätä kuin väkivallan uhatessa tms. Vaikka isä ja lapsi eivät tuntisi, tapaamiset ovat enintään tuettuja tai vaihdot valvottuja, normaalille aikuiselle oma lapsi annetaan ilman tuollaista vahvaa rajoitetta.

Naisen maksettaviksi tulevat ensinnäkin oikeudenkäyntikulut. Äärettömän tyhmä nainen.

Vierailija kirjoitti:

Eli melkein 50v mies on halunnut, että "parikymmentä" vuotta nuorempi nainen muuttaisi hänen lähelleen pois omien turvaverkkojen luota synnyttämään ja elämään lapsen kanssa, jotta lapsen isän olisi helpompi nähdä viikonloppuisin... lapsen isä, jota nainen ei tunne ja jonka kanssa hän ei ole parisuhteessa.

Siis mies ei ollut tätä järjestelyä yksin halunnut, vaan se oli ollut naisenkin ajatus, tietysti feikki, kuten naisen muukin toiminta. Oli sovittu kumppanuusvanhemmuudesta. Tietenkään elämää ei voi nähdä kauas eteenpäin, ei esim. sitä, löytääkö nainen kumppanin ja sen myötä asuinkuviot muuttuisivat. Mutta aluksi siis sovittiin, että mies ja nainen asuisivat aika lähellä toisiaan. Nainen on kai aivan normaali kuitenkin ja voi tehdä päätöksiä, joten hän oli aktiivinen toimija ja valitsi miehen isäksi, tosin heti ilmeisesti tietäen tulevansa vaikeuttamaan miehen osallisuutta lapsen elämässä.

Ihmettelen, kuinka paljon täällä ko. naisen käyttäytymistä puolustetaan. Tämä ketju ilisi hyvää oppimateriaalia kaikille miehille, jotka harkitsevat kumppanivanhemmuutta. Siis ei hätiköityjä ratkaisuja. Nainen pitää tuntea pitemmän aikaa, jotta edes jonkinlainen varmuus naisen luotettavuudesta on ennakoitavissa.

Vierailija kirjoitti:

Eli melkein 50v mies on halunnut, että "parikymmentä" vuotta nuorempi nainen muuttaisi hänen lähelleen pois omien turvaverkkojen luota synnyttämään ja elämään lapsen kanssa, jotta lapsen isän olisi helpompi nähdä viikonloppuisin... lapsen isä, jota nainen ei tunne ja jonka kanssa hän ei ole parisuhteessa.

Aivan! Muutenkin koko jutusta paistaa läpi tuon miehen aivan hemmetin itsekeskeinen ja välinpitämätön asenne. Uskon että on tehty ihan oikeita päätöksiä kun ei saa lasta turhan paljon tavata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei tässäkään ketjussa kukaan mies välitä sen lapsen oikeuksista, vaan siitä, miten muka miestä on nyt sorrettu- tuossa jutussahan on vain kerrottu asia miehen näkökulmasta.

Miten häntä ei siis muka ole sorrettu? Mikä muuttuisi jos kuulisimme äidin näkökulman? Mikä oikeuttaa toimia noin?

Monikin asia, kuten ne syyt miksi mies on määrätty lähestymiskieltoon. Sellaisen saa vain väkivaltainen uhkaileva mies. Ja tuolle muka vauva viikonlopuksi?

Lähestymiskieltoa ei saa helposti. Miksi tåmmöinen juttu on yleensä julkaistu?

Voi kuule, kyllä saa. Lähestymiskiellon saa pyytämällä, ei tarvita kuin muutama tekstari, jotka koet ahdistavina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei tässäkään ketjussa kukaan mies välitä sen lapsen oikeuksista, vaan siitä, miten muka miestä on nyt sorrettu- tuossa jutussahan on vain kerrottu asia miehen näkökulmasta.

Miten häntä ei siis muka ole sorrettu? Mikä muuttuisi jos kuulisimme äidin näkökulman? Mikä oikeuttaa toimia noin?

Monikin asia, kuten ne syyt miksi mies on määrätty lähestymiskieltoon. Sellaisen saa vain väkivaltainen uhkaileva mies. Ja tuolle muka vauva viikonlopuksi?

Lähestymiskieltoa ei saa helposti. Miksi tåmmöinen juttu on yleensä julkaistu?

Voi kuule, kyllä saa. Lähestymiskiellon saa pyytämällä, ei tarvita kuin muutama tekstari, jotka koet ahdistavina.

Taidat olla poliisien erityislistalla, jolle saa lähestymiskiellon noinkin helposti....

Jos olet vanhan koulukunnan Suomalainen. Ankara kasvatus, arvot kohillaan ja kunnioitus auktoriteettejä ja sääntöjä kohtaan, Japani ottaa mielellään sellaisia Suomalaisia vastaan.

Plussana ihmiset on paljon Suomalaisia ystävällisempiä ja auttavampia. Ruoka, tupakka ja alkoholi on halvempaa. Rankan työnteon vastakohtana juhlia ja festivaaleja on paljon.

Mutta jos olet vapaan kasvatuksen saanut nykynuori tai muuten selkärangaton suomalainen, maa kannattaa kiertää kaukaa koska jo kauppavarkaus saattaa pistää idiootin teinin vuodeksi linnaan. Sääntöjä ja lakeja noudatetaan sekä hyvät käytöstavat ei ole toive vaan vaatimus.

Plussana toki voimassa oleva kuolemanrangaistus sekä vähäinen rikollisuus.

Ja erään Japanilaisen tutun sanoin. Japanin puistoista ei löydy tiettyjen maiden kansalaisten jätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.

Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.

Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia

Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.

Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.

Vastaavasti potentiaalisella isäksi haluavalla siitoskandidaatilla pitäisi sitten olla pakollinen koe. 

Toki. Sit kun molemmat on luvan lapseen saaneet, äidin on turha omia vauva itselleen.

Vauva ei voi olla yötä erossa äidistään. Ymmärrätkö. Se aiheuttaa vauvalle psyykkistä tuskaa. Biologia ei ole reilua.

Ja tämäkö on syy siihen ettei isä saa lastaan nähdä ollenkaan? Senkus vie ne rintansa sinne vauvan mukana, jos haluaa.

Ei äiti vie niitä ruokintarintojaan siittäjämiehen kulloistenkin isäleikkihalujen perässä vaan päinvastoin. 

Kumppanuusvanhemmuus on itsekkäiden keksintö. Vauva vain  hankitaan kuin joku koira. Tarkoitus on että vauvat syntyy rakastavaan avioliittoon ja hänellä on äiti ja isä jotka rakastavat toisiaan. nykyään perheet hajalla ja lasten mielenterveysongelmat huipussaan. Toivottavasti jokainen lapsi löytää perusturvan Taivaan Isältä joka rakastaa eikä hylkää.

Vierailija kirjoitti:

Kumppanuusvanhemmuus on itsekkäiden keksintö. Vauva vain  hankitaan kuin joku koira. Tarkoitus on että vauvat syntyy rakastavaan avioliittoon ja hänellä on äiti ja isä jotka rakastavat toisiaan. nykyään perheet hajalla ja lasten mielenterveysongelmat huipussaan. Toivottavasti jokainen lapsi löytää perusturvan Taivaan Isältä joka rakastaa eikä hylkää.

Muuten samaa mieltä, mutta uskonnot ja kultit ovat falskeja huijauksia, joiden tuhoja yritetään korjata UUT:ssa (uskontojen uhrien tuki ry).

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea juttua kokonaan, sillä usein näissä kumppanuusvanhemmuus jutuissa käy tyyliin tälleen. Paperilla voidaan sopia ja ennen lapsen tuloa olla hyvätkin suunnitelmat. Mutta kun tosipaikka iskee ja vauva tekee tuloa ja kun on maailmaan saapunut, niin todellisuus voikin olla ihan muuta mitä se suunnittelu oli ennen vauvan alkuunpanoa. Tilanteet muuttuu. Toki lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta joskus lasta täytyy suojella siltä toiselta vanhemmalta. 

Minäkin tiedän tapauksen, jossa nuorempaa sisarustaan hyväksi käyttänyt myöhemmin itki, kun vaimo ei antanut tavata lasta ja olisi kuulema halunnut tämä yksinhuoltajaksi. Kaikille jotka jaksoi kuunnella tatä selitti.

Ja kaikki jotka ei taustoja tienneet olivat sitä mieltä, että olipa siinäkin kamala nainen/äiti.