Lue keskustelun säännöt.
IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"
12.11.2022 |
48-vuotiaalla Jussilla on vuoden ikäinen poika, jota hän on saanut tavata yhteensä kuuden ja puolen tunnin ajan. - "Minusta on tehty tällainen paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja, mutta ei saa nähdä lastaan."
Kommentit (519)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.
Niin, tämä on juuri se ongelma. Mieasiasmiesten mielestä naiset ja viranomaiset ovat ilkeitä, koska eivät halua harjoittaa psyykkistä väkivaltaa vauvaa kohtaan erottomalla häntä äidistään. Mieasiamiesten ymmärrys ei riitä omaa napaa pidemmälle. Sitten itketään, kun kaikki kiusaa, äidit, viranomaiset yms kun näille miehille vaan kerrotaan, että vauva ei ole mikään heittopussi.
Hoitoon kyllä vauva voidaan viedä, että mamma pääsee töihin. Ongelma nähdään vaan siellä missä halutaan.
Ei vauvaa voi viedä hoitoon. Ei missään oteta alle vuoden ikäistä päivähoitoon. Äitiyslomakin kestää sen vajaan vuoden. Valot päälle nyt.
Voi sua. Alle vuoden ikäisiä lapsia päivähoidossa on joka kymmenes ja puolet on alle 2-vuotiaita. Vuoropäiväkodissa niitä 3-6kk vanhoja vauvoja on jopa yötä. Naisilla on kauhea tarve saada lapsi, mutta sit sinne töihin pitää palata mahdollisimman pian.
Luonto on järjestänyt asian niin, että edes toisella vanhemmalla eli äidillä syntyisi kestävä symbioottinen ja terve kiintymyssuhde lapseensa. Karu todellisuus on silti, että lapsi vaatii myös taloudellisia resursseja.
https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/mita-lapsi-maksaa/
Ruotsalaispankki arvioi, mitä lapsi maksaa vuodessa
Luvut on muunnettu euroiksi ja pyöristetty sadan euron tarkkuudella.
0–vuotias: 13 000 e
1-vuotias: 7300 e
2-vuotias: 7300 e
3-vuotias: 6900 e
4-vuotias: 7000 e
5-vuotias: 7000 e
6-vuotias: 6800 e
7-vuotias: 7700 e
8-vuotias: 7700 e
9-vuotias: 7800 e
10-vuotias: 8000 e
11-vuotias: 7300 e
12-vuotias: 7600 e
13-vuotias: 7600 e
14-vuotias: 7900 e
15-vuotias: 8600 e
16-vuotias: 9400 e
17-vuotias: 9500 e
18-vuotias: 9600 e
YHTEENSÄ: 154 000 e
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa on jätetty kyllä paljon kertomatta. Maalaillaan miten on jutusteltu niitä näitä mustikoiden poimimisesta, sitten kerrotaan että yhteydenpidon siirtyminen viranomaisille ei ollut yllätys kun riitoja oli ollut niin paljon. Mitä riitoja, mistä aiheesta? Jokin syy siihen on että riitojen syytä ei kerrota haastattelussa.
Kerrottiinhan, äiti lopetti yhteydenpidon ja esti vauvan tapaamisen. Suako ei vituttaisi?
Todennäköisesti äiti on löytänyt itselleen miehen, jolla hoidattaa lapsensa. Ei tarvitse enää biologista isää mihinkään.
Elatusmaksut kyllä kelpaa.
Tietenkin isän pitää elättää lapsensa. Se on etukäteen tiedossa joka miehellä ja se kannattaa ottaa huomioon.
Tietenkin, naiset kun on kykenemättömiä samaan.
Eivät ole. Naisen pitää myös elättää lapsensa. Laki koskee molempia.
100% totuus on se että nainen maksaa vähintään 90% lapsen elatuksen yksinnparisuhteessa ja yh: na kokonaan. Miehillä ei ole mitään kunniaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.
Niin, tämä on juuri se ongelma. Mieasiasmiesten mielestä naiset ja viranomaiset ovat ilkeitä, koska eivät halua harjoittaa psyykkistä väkivaltaa vauvaa kohtaan erottomalla häntä äidistään. Mieasiamiesten ymmärrys ei riitä omaa napaa pidemmälle. Sitten itketään, kun kaikki kiusaa, äidit, viranomaiset yms kun näille miehille vaan kerrotaan, että vauva ei ole mikään heittopussi.
Hoitoon kyllä vauva voidaan viedä, että mamma pääsee töihin. Ongelma nähdään vaan siellä missä halutaan.
Ei vauvaa voi viedä hoitoon. Ei missään oteta alle vuoden ikäistä päivähoitoon. Äitiyslomakin kestää sen vajaan vuoden. Valot päälle nyt.
Voi sua. Alle vuoden ikäisiä lapsia päivähoidossa on joka kymmenes ja puolet on alle 2-vuotiaita. Vuoropäiväkodissa niitä 3-6kk vanhoja vauvoja on jopa yötä. Naisilla on kauhea tarve saada lapsi, mutta sit sinne töihin pitää palata mahdollisimman pian.
Luonto on järjestänyt asian niin, että edes toisella vanhemmalla eli äidillä syntyisi kestävä symbioottinen ja terve kiintymyssuhde lapseensa. Karu todellisuus on silti, että lapsi vaatii myös taloudellisia resursseja.
https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/mita-lapsi-maksaa/
Ruotsalaispankki arvioi, mitä lapsi maksaa vuodessa
Luvut on muunnettu euroiksi ja pyöristetty sadan euron tarkkuudella.
0–vuotias: 13 000 e
1-vuotias: 7300 e
2-vuotias: 7300 e
3-vuotias: 6900 e
4-vuotias: 7000 e
5-vuotias: 7000 e
6-vuotias: 6800 e
7-vuotias: 7700 e
8-vuotias: 7700 e
9-vuotias: 7800 e
10-vuotias: 8000 e
11-vuotias: 7300 e
12-vuotias: 7600 e
13-vuotias: 7600 e
14-vuotias: 7900 e
15-vuotias: 8600 e
16-vuotias: 9400 e
17-vuotias: 9500 e
18-vuotias: 9600 e
YHTEENSÄ: 154 000 e
Juu, siksi lasta suunnitellessa säästetään vähintään se 80000€ ennen synnytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa on jätetty kyllä paljon kertomatta. Maalaillaan miten on jutusteltu niitä näitä mustikoiden poimimisesta, sitten kerrotaan että yhteydenpidon siirtyminen viranomaisille ei ollut yllätys kun riitoja oli ollut niin paljon. Mitä riitoja, mistä aiheesta? Jokin syy siihen on että riitojen syytä ei kerrota haastattelussa.
Kerrottiinhan, äiti lopetti yhteydenpidon ja esti vauvan tapaamisen. Suako ei vituttaisi?
Todennäköisesti äiti on löytänyt itselleen miehen, jolla hoidattaa lapsensa. Ei tarvitse enää biologista isää mihinkään.
Elatusmaksut kyllä kelpaa.
Tietenkin isän pitää elättää lapsensa. Se on etukäteen tiedossa joka miehellä ja se kannattaa ottaa huomioon.
Tietenkin, naiset kun on kykenemättömiä samaan.
Eivät ole. Naisen pitää myös elättää lapsensa. Laki koskee molempia.
100% totuus on se että nainen maksaa vähintään 90% lapsen elatuksen yksinnparisuhteessa ja yh: na kokonaan. Miehillä ei ole mitään kunniaa.
😅 Joopa joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.
Vastaavasti potentiaalisella isäksi haluavalla siitoskandidaatilla pitäisi sitten olla pakollinen koe.
Antaa huonon kuvan miehestä, kun valittaa lehdessä oman valintansa seurauksista ja siitä että omasta biologisesta lapsesta pitää maksaa elarit.
Iso ikäero ja jutussa annetaan rivien välistä ymmärtää, että riitaa on ollut. Millaisiakohan viestejä 40-50v mies on lähettänyt sille nuorelle parikymppiselle naiselle, joita kuvailee riitelyksi? Ehkä naisen vanhemmat puuttuivat peliin? Miksi nuoren naisen olisi pitänyt muuttaa lähemmäs miestä, jonka kanssa ei ole edes parisuhteessa, eikä toisinpäin? Jutussa sanotaan noin parikymmentä vuotta nuorempi, ehkä ikäeroa on enemmänkin kuin 20.
Näin yleisesti ottaen, voisiko isän lähestysmikielto äitiin olla syynä valvottuihin tapaamisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.
No kuka ne lapset sitten hoitaisi ja elättäisi? Miehetkö jotka pukkaa vauvan heti naiselle jos vauva päästää jonkun äänen ja luulee ettå lapseen ei kulu yhtään rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi, oi miksi, ei oltu tehty pitäviä juridisia sopimuksia?? Vai voiko sellaisia tuossa tilanteessa täysin tehdäkään?
Mitä ihmeen sopimuksia siihen edes pitäisi tarvita, että isä saisi huolehtia lapsestaan. Tämähän pitäisi olla itsestäänselvyys. Toinen asia, mikä on itsestäänselvää, että tuo äiti ei ole sovelias vanhemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.
Vastaavasti potentiaalisella isäksi haluavalla siitoskandidaatilla pitäisi sitten olla pakollinen koe.
Toki. Sit kun molemmat on luvan lapseen saaneet, äidin on turha omia vauva itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.
Itseasiassa molempien. Synnytyksen jälkeen vuoden verran äiti ja vauva ovat yksi yksikkö. Vauva ei vielä eriydy äidistään niin pienenä. Siksi ero äidistä on repivää.
Miksi sen pitäisi olla se äiti? Ai koska synnyttänyt?
Koska vauva on tuntenut äitinsä jo 9 kk ennen syntymää ja äidin keho on valmistautunut ruokkimaan vauvan. Miehellä ei rintoja ole. Luonnon laki, että naaraat hoitavat pennut.
Mutta jos se äiti on ihan paska, sillä rintamaidolla ole mitään väliä. Ja kyllä, äiti on ihan paska, jos omii vauvan sillä perusteella että hän on synnyttänyt.
Hoida pääsi kuntoon ja mieti näitä asioita sen jälkeen. 👍
Osuiko pahasti? Onhan se kauheaa kun toinen nainen näkee sun perimmäisen ongelman.
Ei vaan sinun ongelmasi. Jankutat täällä sivutolkulla miten pieni vauva pitäisi erottaa äidistään, koska etäisä voi ruokkia vauvaa äidinmaidonkorvikkeella. Et mieti lapsen parasta, vaan omaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.
No kuka ne lapset sitten hoitaisi ja elättäisi? Miehetkö jotka pukkaa vauvan heti naiselle jos vauva päästää jonkun äänen ja luulee ettå lapseen ei kulu yhtään rahaa?
Ei ole turvallista antaa lasta niille miehille, joiden mukaan vauvaa voi heitellä paikasta toiseen omien mielihalujen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.
Niin, tämä on juuri se ongelma. Mieasiasmiesten mielestä naiset ja viranomaiset ovat ilkeitä, koska eivät halua harjoittaa psyykkistä väkivaltaa vauvaa kohtaan erottomalla häntä äidistään. Mieasiamiesten ymmärrys ei riitä omaa napaa pidemmälle. Sitten itketään, kun kaikki kiusaa, äidit, viranomaiset yms kun näille miehille vaan kerrotaan, että vauva ei ole mikään heittopussi.
Hoitoon kyllä vauva voidaan viedä, että mamma pääsee töihin. Ongelma nähdään vaan siellä missä halutaan.
Ei vauvaa voi viedä hoitoon. Ei missään oteta alle vuoden ikäistä päivähoitoon. Äitiyslomakin kestää sen vajaan vuoden. Valot päälle nyt.
Voi sua. Alle vuoden ikäisiä lapsia päivähoidossa on joka kymmenes ja puolet on alle 2-vuotiaita. Vuoropäiväkodissa niitä 3-6kk vanhoja vauvoja on jopa yötä. Naisilla on kauhea tarve saada lapsi, mutta sit sinne töihin pitää palata mahdollisimman pian.
Luonto on järjestänyt asian niin, että edes toisella vanhemmalla eli äidillä syntyisi kestävä symbioottinen ja terve kiintymyssuhde lapseensa. Karu todellisuus on silti, että lapsi vaatii myös taloudellisia resursseja.
https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/mita-lapsi-maksaa/
Ruotsalaispankki arvioi, mitä lapsi maksaa vuodessa
Luvut on muunnettu euroiksi ja pyöristetty sadan euron tarkkuudella.
0–vuotias: 13 000 e
1-vuotias: 7300 e
2-vuotias: 7300 e
3-vuotias: 6900 e
4-vuotias: 7000 e
5-vuotias: 7000 e
6-vuotias: 6800 e
7-vuotias: 7700 e
8-vuotias: 7700 e
9-vuotias: 7800 e
10-vuotias: 8000 e
11-vuotias: 7300 e
12-vuotias: 7600 e
13-vuotias: 7600 e
14-vuotias: 7900 e
15-vuotias: 8600 e
16-vuotias: 9400 e
17-vuotias: 9500 e
18-vuotias: 9600 e
YHTEENSÄ: 154 000 e
Juu, siksi lasta suunnitellessa säästetään vähintään se 80000€ ennen synnytystä.
Ja naiset maksavat tuosta suurimman osan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Isyyttä ei voi evätä ihan tuosta noin vain ilman mitään pätevää syytä. Yhtälailla miehet ovat kamalia naisille. Seksiä pitäisi saada ilman ehkäisyä, mutta puhtaasti naisen vika ja vastuulla, jos tulee raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.
Itseasiassa molempien. Synnytyksen jälkeen vuoden verran äiti ja vauva ovat yksi yksikkö. Vauva ei vielä eriydy äidistään niin pienenä. Siksi ero äidistä on repivää.
Miksi sen pitäisi olla se äiti? Ai koska synnyttänyt?
Koska vauva on tuntenut äitinsä jo 9 kk ennen syntymää ja äidin keho on valmistautunut ruokkimaan vauvan. Miehellä ei rintoja ole. Luonnon laki, että naaraat hoitavat pennut.
Mutta jos se äiti on ihan paska, sillä rintamaidolla ole mitään väliä. Ja kyllä, äiti on ihan paska, jos omii vauvan sillä perusteella että hän on synnyttänyt.
Hoida pääsi kuntoon ja mieti näitä asioita sen jälkeen. 👍
Osuiko pahasti? Onhan se kauheaa kun toinen nainen näkee sun perimmäisen ongelman.
Ei vaan sinun ongelmasi. Jankutat täällä sivutolkulla miten pieni vauva pitäisi erottaa äidistään, koska etäisä voi ruokkia vauvaa äidinmaidonkorvikkeella. Et mieti lapsen parasta, vaan omaasi.
En mä ole sanonut korvikkeesta sanaakaan. Mutta kun otit puheeksi, niin kyllä, äiti, joka vie mieheltä isyyden koska hänellä on rinnat, miettii lastaan tasan nolla sekuntia. Ihan itseään hän miettii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.
Vastaavasti potentiaalisella isäksi haluavalla siitoskandidaatilla pitäisi sitten olla pakollinen koe.
Toki. Sit kun molemmat on luvan lapseen saaneet, äidin on turha omia vauva itselleen.
Vauva ei voi olla yötä erossa äidistään. Ymmärrätkö. Se aiheuttaa vauvalle psyykkistä tuskaa. Biologia ei ole reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Isyyttä ei voi evätä ihan tuosta noin vain ilman mitään pätevää syytä. Yhtälailla miehet ovat kamalia naisille. Seksiä pitäisi saada ilman ehkäisyä, mutta puhtaasti naisen vika ja vastuulla, jos tulee raskaaksi.
Kummasti äidit kuitenkin niin tekee. Ja täällähän sanotaan että äiti on vauvassa kiinni 24/7 koska biologia, silloin se vastuukin on hänellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.
Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.
Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia
Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.
Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.
Vastaavasti potentiaalisella isäksi haluavalla siitoskandidaatilla pitäisi sitten olla pakollinen koe.
Toki. Sit kun molemmat on luvan lapseen saaneet, äidin on turha omia vauva itselleen.
Vauva ei voi olla yötä erossa äidistään. Ymmärrätkö. Se aiheuttaa vauvalle psyykkistä tuskaa. Biologia ei ole reilua.
Ja tämäkö on syy siihen ettei isä saa lastaan nähdä ollenkaan? Senkus vie ne rintansa sinne vauvan mukana, jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.
Itseasiassa molempien. Synnytyksen jälkeen vuoden verran äiti ja vauva ovat yksi yksikkö. Vauva ei vielä eriydy äidistään niin pienenä. Siksi ero äidistä on repivää.
Miksi sen pitäisi olla se äiti? Ai koska synnyttänyt?
Koska vauva on tuntenut äitinsä jo 9 kk ennen syntymää ja äidin keho on valmistautunut ruokkimaan vauvan. Miehellä ei rintoja ole. Luonnon laki, että naaraat hoitavat pennut.
Mutta jos se äiti on ihan paska, sillä rintamaidolla ole mitään väliä. Ja kyllä, äiti on ihan paska, jos omii vauvan sillä perusteella että hän on synnyttänyt.
Hoida pääsi kuntoon ja mieti näitä asioita sen jälkeen. 👍
Osuiko pahasti? Onhan se kauheaa kun toinen nainen näkee sun perimmäisen ongelman.
Ei vaan sinun ongelmasi. Jankutat täällä sivutolkulla miten pieni vauva pitäisi erottaa äidistään, koska etäisä voi ruokkia vauvaa äidinmaidonkorvikkeella. Et mieti lapsen parasta, vaan omaasi.
En mä ole sanonut korvikkeesta sanaakaan. Mutta kun otit puheeksi, niin kyllä, äiti, joka vie mieheltä isyyden koska hänellä on rinnat, miettii lastaan tasan nolla sekuntia. Ihan itseään hän miettii.
Rintojen, joista miesvauvat vauvojen kanssa kateellisina kilpailevat, päätarkoitus on vauvan ruokkiminen.
Osuiko pahasti? Onhan se kauheaa kun toinen nainen näkee sun perimmäisen ongelman.