IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle henkilölle on parempi, ettei hänen äitinsä joudu pakotettuun yhteishuoltajuuteen - mutta sama pätee siihen, ettei hänen isänsä joudu pakotettuun elintason ylläpitämiseen. 

Ihmisen oikeuden vanhempaan sekä korkeampaan elintasoon (kuin yhden vanhemman kanssa) pitäisi kulkea käsi kädessä; ei yhtä ilman toista, väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsi syntyy, niin pitää välittömästi tehdä dna-testit lapselle ja sen vanhemmille, jotta tiedetään kuka on lapsen isä ja äiti. Sen jälkeen ei tarvitse selvittää isyyttä ja elatusmaksuja oikeudessa.

   äitihän on 100 % varma

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsi syntyy, niin pitää välittömästi tehdä dna-testit lapselle ja sen vanhemmille, jotta tiedetään kuka on lapsen isä ja äiti. Sen jälkeen ei tarvitse selvittää isyyttä ja elatusmaksuja oikeudessa.

Kyllä äidin aina tietää siitä, että lapsi tulee tähän maailmaan hänen kehostaan. Isä ja isyys on asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle henkilölle on parempi, ettei hänen äitinsä joudu pakotettuun yhteishuoltajuuteen - mutta sama pätee siihen, ettei hänen isänsä joudu pakotettuun elintason ylläpitämiseen. 

Mitä sinäkin oikein höpötät? Miehen ei tarvitse maksaa senttiäkään elareita jos ei lisäänny tuntemattoman kanssa. Mikään ei ole ilmaista, ei varsinkaan lapsi. Yritä sisäistää se asia. Tsemppiä yritykseen.

fimlab keksi sammon tekee miesten suolisto syöpä tutkimusta sh piirit sen maksavat. kirjeessä kirjoitetaan hyvin ympäri pyöreesti yksilö suojasta kuitenkin netti sivuilla lukee että tietoja voidaan käyttää glopaalisti. EN TODELLA MENE LANKAAN

Kamala ämmä. Joillain toisinpäin. Mies saa olla isä silloin kun huvuttaa eikä maksa elareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle henkilölle on parempi, ettei hänen äitinsä joudu pakotettuun yhteishuoltajuuteen - mutta sama pätee siihen, ettei hänen isänsä joudu pakotettuun elintason ylläpitämiseen. 

Mitä sinäkin oikein höpötät? Miehen ei tarvitse maksaa senttiäkään elareita jos ei lisäänny tuntemattoman kanssa. Mikään ei ole ilmaista, ei varsinkaan lapsi. Yritä sisäistää se asia. Tsemppiä yritykseen.

Lisävinkkinä niille joille ei ole vielä myöhäistä: kenenkään ei tarvitse maksaa mitään lapseen liittyvää kun ei tee lapsia. Elämä on valintoja ja normiälyisen aikuisen on ne kyettävä itse tekemään ja myöskin vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle henkilölle on parempi, ettei hänen äitinsä joudu pakotettuun yhteishuoltajuuteen - mutta sama pätee siihen, ettei hänen isänsä joudu pakotettuun elintason ylläpitämiseen. 

Ihmisen oikeuden vanhempaan sekä korkeampaan elintasoon (kuin yhden vanhemman kanssa) pitäisi kulkea käsi kädessä; ei yhtä ilman toista, väkisin.

Joillain mennyt tunteisiin elarit.

P. S rangaistukset kuuluu poliisille ja oikeuslaitokselle.

Olisi taas kiva kuulla toisen osapuolen versio. Vikaa on varmasti molemmissa, ja kumppanuusvanhemmuus tuntemattoman kanssa on lähes aina huono idea, ja kun tähön lisää raskaushormonit niin huh...

Mutta ei Jussikaan ole ihan paras mahdolinen kumppanuusvanhemempi ollut, jos lasketun ajan tienoilla seuraavan kerran on ajatellut tarttua puhelimeen 3kk päästä, minkälaista se tukeminen raskausaikana (joka on äärettömän raskasta) on ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että mieasaiamiehet kärsii aikamaoisesta kohtukateudesta.

Naisethan täälläkin aina ulisee miten mies ei hoida ja maksa. Nehän sen kohtunsa kanssa on solmussa, mies haluaa lapsensa, naiset ulisee kohdusta ja rinnoistaan.

Ja jos miehet eivät hoida omia lapsiaan ja osallistu maksuihin, alkaa kauheat itkupotkuraivarit Iltasanomille, miten eivät voi tavata enää lapsiaan ja naiset ovat kamalia otuksia

Etkö itse ulisisi, jos sulta evättäisiin isyys? Naiset on nykyään ihan hirveitä miehilleen, hyväksikäyttävät ja alistavat.

Äideille pitäisi olla joku pakollinen koe synnärillä.

Vastaavasti potentiaalisella isäksi haluavalla siitoskandidaatilla pitäisi sitten olla pakollinen koe. 

Toki. Sit kun molemmat on luvan lapseen saaneet, äidin on turha omia vauva itselleen.

Vauva ei voi olla yötä erossa äidistään. Ymmärrätkö. Se aiheuttaa vauvalle psyykkistä tuskaa. Biologia ei ole reilua.

Ja tämäkö on syy siihen ettei isä saa lastaan nähdä ollenkaan? Senkus vie ne rintansa sinne vauvan mukana, jos haluaa.

Ei äiti vie niitä ruokintarintojaan siittäjämiehen kulloistenkin isäleikkihalujen perässä vaan päinvastoin. 

No niinpäin sitten, isä omille kämpille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei tässäkään ketjussa kukaan mies välitä sen lapsen oikeuksista, vaan siitä, miten muka miestä on nyt sorrettu- tuossa jutussahan on vain kerrottu asia miehen näkökulmasta.

Miten häntä ei siis muka ole sorrettu? Mikä muuttuisi jos kuulisimme äidin näkökulman? Mikä oikeuttaa toimia noin?

Monikin asia, kuten ne syyt miksi mies on määrätty lähestymiskieltoon. Sellaisen saa vain väkivaltainen uhkaileva mies. Ja tuolle muka vauva viikonlopuksi?

Lähestymiskieltoa ei saa helposti. Miksi tåmmöinen juttu on yleensä julkaistu?

Voi kuule, kyllä saa. Lähestymiskiellon saa pyytämällä, ei tarvita kuin muutama tekstari, jotka koet ahdistavina.

Taidat olla poliisien erityislistalla, jolle saa lähestymiskiellon noinkin helposti....

Voi sua. Ei tullut mieleen että täällä saattaa olla joku, joka tietää asioista ilman että on itse asiansa sössinyt? Koulutuksesta ja töistä koskaan kuullut? Et varmaankaan.

Vierailija kirjoitti:

SUOMI MIEHET ARKISTOIDAAN kirjoitti:

fimlab keksi sammon tekee miesten suolisto syöpä tutkimusta sh piirit sen maksavat. kirjeessä kirjoitetaan hyvin ympäri pyöreesti yksilö suojasta kuitenkin netti sivuilla lukee että tietoja voidaan käyttää glopaalisti. EN TODELLA MENE LANKAAN

Olisit suorittanut yläasteen/oppivelvollisuuden loppuun niin voisi huuhaaulinastasi saada edes jotain tolkkua.

Todellista älykkyyttä osoittaakin se, että minä kyllä ymmärsin, mitä tuolla sekavalla tekstillä haluttiin sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton ulkopuolella syntyneelle henkilölle on parempi, ettei hänen äitinsä joudu pakotettuun yhteishuoltajuuteen - mutta sama pätee siihen, ettei hänen isänsä joudu pakotettuun elintason ylläpitämiseen. 

Ihmisen oikeuden vanhempaan sekä korkeampaan elintasoon (kuin yhden vanhemman kanssa) pitäisi kulkea käsi kädessä; ei yhtä ilman toista, väkisin.

Eli olet valmis rankaisemaan lasta siitä että äiti ei asu isän kanssa koska on väärin että naiset saavat päättää että eivät elä huonon miehen kanssa. Et ymmärrä että lapsiperheköyhyys tuottaa osattomuutta ja syrjäytymistä jotka aiheuttavat sitä väkivaltaa josta lehtien palstoilta luemme.

Etävanhemman maksamaa elatusmaksua pitäisi korottaa tuntuvasti. Ei ole oikein että etävanhempi maksaa oman lapsensa elatuksesta vain murto-osan.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa on jätetty kyllä paljon kertomatta. Maalaillaan miten on jutusteltu niitä näitä mustikoiden poimimisesta, sitten kerrotaan että yhteydenpidon siirtyminen viranomaisille ei ollut yllätys kun riitoja oli ollut niin paljon. Mitä riitoja, mistä aiheesta? Jokin syy siihen on että riitojen syytä ei kerrota haastattelussa.

Mulle tuli subjektiiviset vibat siitä että vanhempi mies on yrittänyt tunkeutua nuoren naisen elämään tai sitten yrittänyt muuten vain puuttua asioihin ja dominoida. Siitäkin voi olla kyse, että tyyppi on ihan vaan creepy nuljaska. Nämä tuli mieleen entisenä nuorena naisena, saatujen kokemusten pohjalta.. Spekulointia toki vaan.

Siitä huolimatta naisen on kannettava vastuunsa. Jos isä ei ole oikeasti vaarallinen ja vahingollinen, hänen on annettava isälle mahdollisuus luoda yhteys lapseen isänä. Syyttäköön itseään siitä että tuli valittua isä, jota ei voi sietää.

Tässä vaiheessa kuitenkin mikään ei ole niin tärkeää kuin se, että vauvan kiintymyyssuhde äitiin ja turvallisuuden tunne ei järky. Isän tarinoinnista ei kyllä välittynyt minkäänlaista vihjettä siitä että hän ymmärtäisi vauvan tarpeita ja välittäisi niistä.

Harmillinen tilanne. En voinut olla huomaamatta, että jostain syystä kuvaus miehen toiminnasta raskausaikana kyllä kuulosti samalta, kun joku viettäisi aikaa odotellen koiranpennun olevan jo luovutusikäinen. Voisikohan syy löytyä siitä Paha sanoa.

Onko tässä keisissä mies kumminkin kläpin biologinen isä? Kyllä minnuu ainaski vituttas maksella ruokkoja jonkun toisen panemasta kläpistä, niittä on kuulemma sellasiakin juttuja ollu suomes.

Kyllä täytyy sannoo et ei ole laki kummonen suomessa.

Onpa kauhea nainen.

Itsekin naisena harkitsin tätä kumppanuusvanhemmuutta lapsen edun vuoksi, mutta taidan jatkaa yksin lapsen yrittämisen miettimistä. Olisi kauheata kohdata joku tällainen hyväksikäyttäjä.

Ihan hirveän surullista. Pitäisi tuntea tosi hyvin se, kenen kanssa ryhtyy lasta hankkimaan. Lisäksi aiesopimuksen pitäisi olla yksityiskohtainen.

On huijaamista, että alkaa kumppanuusvanhemmaksi ja sitten täysin tietoisesti sulkeekin toisen vanhemman pois lapsen elämästä.

On myös äärettömän ikävää todeta olevansa vain elatusmaksujen maksaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on varmaan maailman huonoin maa elää miehenä, ja paras naisena

Onneksi täältä saa muuttaa pois ihan vapaasti. Kuinka olisi vaikkapa Venäjä?

Weffintrolli päivystää näköjään tässäkin ketjussa. Hallitusta ei saa kritisoida eikä lakeja.

En yllättyisi jos lapsikin olisi itseasiassa posteljoonin.