Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortin vastustajat eivät osaa perustella kantaansa loogisesti?
11.11.2022 |
Eräässä palstan abortti-aiheisessa keskustelussa moni tuomitsi abortin, mutta harva osasi kertoa loogisia syitä siihen. Eräskin yksilö jankutti kymmeniä sivuja, kuinka vauvojen tap paminen on väärin ja että äidin pitää uhrata mieluummin oma henkensä kuin teettää keskeytys, mutta kysyttäessä perusteluja, ei vastannut mitään, ei, vaikka monta kertaa kysyttiin perusteluita. Ei yhtäkään vastausta tullut (paitsi se kymmeniä kertoja toistunut "vauvoja ei saa tap paa")
Joten sinä abortin vastustaja, kykenetkö loogisesti perustelemaan, miksi abortti on mielestäsi väärin myös silloin, kun äidin terveys tai henki on kyseessä?
Kommentit (1111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Solurykelmä, mutta elävä. Abortissa se tapetaan.
Ei, mutta abortin seurauksena se kyllä todennäköisesti kuolee. Abortin tarkoitus ei kuitenkaan ole alkion/sikiön tappaminen.
Tarkoitatko, että jos joku nero keksisi, miten tehdään abortti sikiötä tappamatta, siitä tulisi heti suosittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala ei olisi halunnut ihmisten kykenevän tekemään aborttia, ei hän olisi koskaan antanut ihmiselle kykyä keksiä aborttia.
Jumala on siis siunannut tämän kyvyn ihmisille.
Samalla logiikalla Jumala on mielestäsi siunannut kaiken murhaamisen ja muun pahan.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Saatana houkuttelee tekemään pahaa.Nimenomaan. Jumala on siunannut kaiken tuon. Jumala olisi voinut tehdä niin, ettei ihminen kykene esimerkiksi murhaan, mutta salli sen ihmisille...
Koska Jumala on oikeasti Saatana, yhtä sadistinen.
Jumala sen Saatanankin on luonut...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika suuri osa naisista ei halua lapsia ollenkaan niin he joutuisivat sitten noudattamaan selibaattia (ja heidän ohellaan myös moni mies)
Hetkinen! Oletko sitä mieltä että harrastetaan seksiä ja tehdään sitten abortti tai sitten ei harrasteta seksiä ollenkaan? Oletko kuullut ehkäisystä? Jos ei vi**u osaa huolehtia ehkäisystä niin älköön myöskään tappako viatonta elämää!
Abortti ei ole keino korjata humalaisen illan sähläystä! Jos uhkaa naisen henkeä tai raskaus tullut raiskauksesta niin se on eri asia! Mutta täällä vaaditaan lupaa abortoida kaikki hölmöilyt!
No toikin tietysti on yksi puoli tästä, mutta esim. itselläni on kierukka ja vakituinen parisuhde, jossa kumpikaan osapuoli ei halua lapsia. Tuplaehkäisy tulisi kalliiksi, kun jouduttaisiin hankkimaan lateksittomat kumit ja toisaalta sen kumin käyttö tässä lisänä ei vaan paranna sitä seksiä kummallekaan, siitä aiheutuneet ongelmat oli alkujaankin syy miksi otin kierukan ja haluttiin niistä kondomeista eroon. Jos abortti yhtäkkiä kiellettäisiin niin en tiedä harrastaisinko enää seksiä ehkäisystä huolimatta koska ahdistuisin joka kerta siitä, että saatan tulla raskaaksi. Nytkin on jo tarpeeksi vaikeaa kun epäsäännöllinen kierto ja kuukautiset tulee milloin tulee, jos tulee. Raskauden pelko yhdestä varmimmasta ehkäisymenetelmästä huolimatta on ihan todellinen. Ja steriä ei kumpikaan tässä suhteessa saada, ollaan liian nuoria. Erota varmaan pitäisi, niin olisi helpompaa olla sitten selibaatissa kun ei ole sitä rakasta tossa vierellä.
Tuli vaan mieleen, että ettekö keksi mitään muuta tapaa harrastaa seksiä kuin se "muna p&ll%un ees taas"?
Onhan ihmisellä suu, kädet, peppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myöskään kukaan abortin kannattaja ei osaa perustella kantaansa niin että perustelu kestäisi päivänvaloa.
Ei sitä hyväksyntää tarvitsekaan perustella, koska asia koskee ainoastaan sitä, jonka kehossa ihmisalkio on.
Eikö se koske lainkaan sitä alkiota? Eikä sen alkion isää? Eikö yhtään koske kumpaakaan?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tulisi päättää toisen puolesta elämästä ja kuolemasta.
Eikä varsinkaan sen viattoman elinvoimaisen äidin puolesta. Sikiöhän ei tuossa kohtaa ole millään muotoa elinvoimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ihmettää, kuinka abortinvastustajat kuvittelee ei toivottujen raskauksien olevan jotain satunnaispanojen seurausta. Sinkkunainen ei yleensä pane ketään sinkkuutensa aikana, ellei sinkkuus venähdä vuosikausien mittaiseksi. Silloin on melko turvassa raskauksilta.
Yleensä raskaaksi tullaan ei toivotusti vakinaisessa parisuhteessa, jopa siinä rakastavassa jumalan siunaamassa avioliitossa vastuullisen puolison kanssa. Näissähän sitä eniten harrastetaan seksiä ja hormonaalista ehkäisyä käyttää vain parisataatuhatta naista Suomessa, tuplaehkäisyä vain aniharva pariskunta, joten vahinkoja sattuu.
Mutta tiedättekö mitä, eivät ihmiset halua lisääntyä määrättömästi ja suunnittelematta puolisonsa kanssa, vaikka ehkäisy pettäisi pari kertaa vuosikymmenien aikana.
Oi, kun täällä tiedetään kaikki. Syvällä vakaumuksen rintaäänellä todetaan, että sinkkunaiset eivät harrasta seksiä...
Olen eri, ja pakko vaan sanoa tähän että vaikka se sinkku silloin tällöin harrastaisikin seksiä niin tuskinpa voi verrata siihen määrään, mitä seksiä on keskiverto parisuhteessa (enemmän kuin pari kertaa kuussa). Harvalla sinkulla on seksiä yhtä paljon ja yhtä säännöllisesti, vaikka olisikin useampia kumppaneita vuoden aikana. Vain hyvin pieni osa ihmisistä yleensäkään juoksee viikosta toiseen sängystä sänkyyn ja seuraa riittää loputtomasti, vaikka täällä palstalla välillä saakin sellaisen kuvan että tämä olisi yleistä. Ja se sinkkukin voi käyttää ehkäisyä, ja se ehkäisy voi pettää. Ei kaikki seksiä harrastavat sinkut ole vastuuttomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala ei olisi halunnut ihmisten kykenevän tekemään aborttia, ei hän olisi koskaan antanut ihmiselle kykyä keksiä aborttia.
Jumala on siis siunannut tämän kyvyn ihmisille.
Samalla logiikalla Jumala on mielestäsi siunannut kaiken murhaamisen ja muun pahan.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Saatana houkuttelee tekemään pahaa.Nimenomaan. Jumala on siunannut kaiken tuon. Jumala olisi voinut tehdä niin, ettei ihminen kykene esimerkiksi murhaan, mutta salli sen ihmisille...
Koska Jumala on oikeasti Saatana, yhtä sadistinen.
Jumala sen Saatanankin on luonut...
Ihminen on keksinyt nuo satuolennot, koska ei ole osannut muuten selittää vaikkapa ukkosta ja salamoita.
Kaikki uskonnot ja nuo mielikuvitusolennot on ihmisten keksimiä selityksiä asioille, joita ei ole ollut alkuihmisten mahdollista tutkia ja selvittää.
Jokainen uskonto on LAHKO joka perustuu tuohon alkuaikojen valheeseen.
Kaikki uskonnot ja jumalat perustuvat satuun valheeseen.
Ei ole olemassa mitään kaikkivaltiaita sadisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä.
Niin tehdään myös syöpäleikkauksessa.
Miten ymmärrät termin ihminen?
Mitä sen on väliä kun sitä termiä ei tässä argumentissa ole käytetty?
Paljonkin väliä! Vastaus tuohon kysymykseen ratkaisee myös sen, onko abortti murha!
Sillä ei edelleenkään ole mitään väliä, koska koko termi ei liittynyt tuohon argumenttiin missään kohtaa. Se ei myöskään liity millään tapaa juridisen termin "murha" merkitykseen.
Oliko sinulla siis jotain lisättävää, vai toteammeko että tämä oli tässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika suuri osa naisista ei halua lapsia ollenkaan niin he joutuisivat sitten noudattamaan selibaattia (ja heidän ohellaan myös moni mies)
Oletko kuullut ehkäisystä ja katumuspillereistä? :D
Ehkäisy voi pettää, vaikka se olisi asiallisesti hoidettu. Lisäksi kaikki eivät hoida sitä asiallisesti. Uskotko, että ihmiset, jotka eivät pysty huolehtimaan edes ehkäisystä pystyisivät huolehtimaan lapsesta?
Abortinvastusajien loogikka USA:ssa on järkyttävää.
Väittävät että 10-vuotias ra i ska uksen uhri ei ole kykenevä päättämään raskauden keskeyttämisestä mutta on ehdottomasti kykenevä ryhtymään äidiksi.
Koska sen väkivallan seurauksena syntyneen lapsen elämä on muka niiiin arvokasta, mutta sen väkivallan uhrina äidiksi joutuvan 10-vuotiaan lapsen elämällä ei taas ole mitään arvoa.
Jep, useimpia abortin vastustajia kiinnostaa vain se sikiö että se saa syntyä ja syntymän jälkeen sillä ei ole enää väliä, kuten ei sillä traumatisoituneella äidilläkään ja hänen elämällä (tai tuossa tapauksessa lapsella, kyllähän 10-vuotias on vielä ehdottomasti lapsi)
Nais viha on yleensä abortti vastaisuuden takana, nähdään naiset "huo rina" joita pitää rangaista heidän seksuaalisuudestaan ja se rangaistus on synnytys vastoin tahtoa, ihan sama mitä seurauksia sillä on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Solurykelmä, mutta elävä. Abortissa se tapetaan.
Ei, mutta abortin seurauksena se kyllä todennäköisesti kuolee. Abortin tarkoitus ei kuitenkaan ole alkion/sikiön tappaminen.
Tarkoitatko, että jos joku nero keksisi, miten tehdään abortti sikiötä tappamatta, siitä tulisi heti suosittu?
No varmasti ainakin prolife porukan keskuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Solurykelmä, mutta elävä. Abortissa se tapetaan.
Ei, mutta abortin seurauksena se kyllä todennäköisesti kuolee. Abortin tarkoitus ei kuitenkaan ole alkion/sikiön tappaminen.
Tarkoitatko, että jos joku nero keksisi, miten tehdään abortti sikiötä tappamatta, siitä tulisi heti suosittu?
Joku voisi kehitellä sellaisen systeemin, jossa alkio tai sikiö napataan sieltä kohdusta, mutta syväjäädytetään jemmaan jonnekin, mitä tekopyhä uskovainen voi käydä sitten lunastamassa itselleen sen elämän hoivattavakseen, kunhan hurskastelultaan sitten joskus ehtii ja jaksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika suuri osa naisista ei halua lapsia ollenkaan niin he joutuisivat sitten noudattamaan selibaattia (ja heidän ohellaan myös moni mies)
Oletko kuullut ehkäisystä ja katumuspillereistä? :D
Ehkäisy voi pettää, vaikka se olisi asiallisesti hoidettu. Lisäksi kaikki eivät hoida sitä asiallisesti. Uskotko, että ihmiset, jotka eivät pysty huolehtimaan edes ehkäisystä pystyisivät huolehtimaan lapsesta?
Abortinvastusajien loogikka USA:ssa on järkyttävää.
Väittävät että 10-vuotias ra i ska uksen uhri ei ole kykenevä päättämään raskauden keskeyttämisestä mutta on ehdottomasti kykenevä ryhtymään äidiksi.
Koska sen väkivallan seurauksena syntyneen lapsen elämä on muka niiiin arvokasta, mutta sen väkivallan uhrina äidiksi joutuvan 10-vuotiaan lapsen elämällä ei taas ole mitään arvoa.
Jep, useimpia abortin vastustajia kiinnostaa vain se sikiö että se saa syntyä ja syntymän jälkeen sillä ei ole enää väliä, kuten ei sillä traumatisoituneella äidilläkään ja hänen elämällä (tai tuossa tapauksessa lapsella, kyllähän 10-vuotias on vielä ehdottomasti lapsi)
Nais viha on yleensä abortti vastaisuuden takana, nähdään naiset "huo rina" joita pitää rangaista heidän seksuaalisuudestaan ja se rangaistus on synnytys vastoin tahtoa, ihan sama mitä seurauksia sillä on
Näinhän se taitaa olla.
Sellaista se on joidenkin ihmisten "lähimmäisen rakkaus" ja "elämän kunnioittaminen"
On tää kyllä jännä. Miksei transasiasta saa keskistella samalla kiihkolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tulisi päättää toisen puolesta elämästä ja kuolemasta.
Eikä varsinkaan sen viattoman elinvoimaisen äidin puolesta. Sikiöhän ei tuossa kohtaa ole millään muotoa elinvoimainen.
Onhan se elinvoimainen luonnollisessa elinympäristössään. Jos ei ole niin tulee keskenmeno. Jos ei halua lasta ei pidä panna. Jos on pannut niin silloin pitää kantaa vastuu tekemisistään. Jos panemisen seurauksena tulee lapsi niin se pitää kantaa ja synnyttää. Vaihtoehtoisesti voi olla panematta, ei tuu lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika suuri osa naisista ei halua lapsia ollenkaan niin he joutuisivat sitten noudattamaan selibaattia (ja heidän ohellaan myös moni mies)
Hetkinen! Oletko sitä mieltä että harrastetaan seksiä ja tehdään sitten abortti tai sitten ei harrasteta seksiä ollenkaan? Oletko kuullut ehkäisystä? Jos ei vi**u osaa huolehtia ehkäisystä niin älköön myöskään tappako viatonta elämää!
Abortti ei ole keino korjata humalaisen illan sähläystä! Jos uhkaa naisen henkeä tai raskaus tullut raiskauksesta niin se on eri asia! Mutta täällä vaaditaan lupaa abortoida kaikki hölmöilyt!
No toikin tietysti on yksi puoli tästä, mutta esim. itselläni on kierukka ja vakituinen parisuhde, jossa kumpikaan osapuoli ei halua lapsia. Tuplaehkäisy tulisi kalliiksi, kun jouduttaisiin hankkimaan lateksittomat kumit ja toisaalta sen kumin käyttö tässä lisänä ei vaan paranna sitä seksiä kummallekaan, siitä aiheutuneet ongelmat oli alkujaankin syy miksi otin kierukan ja haluttiin niistä kondomeista eroon. Jos abortti yhtäkkiä kiellettäisiin niin en tiedä harrastaisinko enää seksiä ehkäisystä huolimatta koska ahdistuisin joka kerta siitä, että saatan tulla raskaaksi. Nytkin on jo tarpeeksi vaikeaa kun epäsäännöllinen kierto ja kuukautiset tulee milloin tulee, jos tulee. Raskauden pelko yhdestä varmimmasta ehkäisymenetelmästä huolimatta on ihan todellinen. Ja steriä ei kumpikaan tässä suhteessa saada, ollaan liian nuoria. Erota varmaan pitäisi, niin olisi helpompaa olla sitten selibaatissa kun ei ole sitä rakasta tossa vierellä.
Tuli vaan mieleen, että ettekö keksi mitään muuta tapaa harrastaa seksiä kuin se "muna p&ll%un ees taas"?
Onhan ihmisellä suu, kädet, peppu.
Aivan. Eli heterosuhteessa miehen ja naisen pitää tyytyä anaaliin tykkäsi siitä tai ei, koska se on ainoa reikä missä ees taas liike onnistuu ilman riskiä raskaudesta. Se ei myöskään poistaisi tuota kondomien tarvetta ja siitä tulevia ongelmia, joten rahaa kuluisi sitten kuitenkin. Kädet ja suu on joo kummallakin ja ne on käytössä sen ees taas liikkeen lisänä vähän niin kuin mausteena pääruoalle, en usko että kumpikaan meistä nauttisi siitä että seksi typistyisi käytännössä vaan noihin kahteen. Sama kai tyydyttää itsensä omin käsin ja maata sängyssä vierekkäin. Hyvää parisuhdeseksiä ja pitkää ikää suhteelle.
Uusi muoti sana nais-viha. ottaako jokj nämö tosissaan?
Mutta se että hepilliset transnaiset tulee naisten pukuhuoneisiin niin se ei ole naisvihaa...
Kuinka moni abortin vastustaja on itse syntynyt ei toivottuna perheeseen, joka ei halunnut lasta tai kenellä ei ollut mahdollisuutta hoitaa ja kasvattaa lasta asiallisesti?
Taitaa kaikki hurskastelijat olla sellaisia, kenellä ei ole aavistustakaan miltä tuntuu elää lapsena, jonka äidin olisi kuulunut saada abortti.
Se on niin helppoa toisen per%eellä istua tuliseen nuotioon.
On niin helppoa käskeä toisten synnyttää rais(%auksesta alkunsa saanut lapsi. On helppoa vaatia, että joku "saa" syntyä ra¤5kauksen seurauksena.
Eihän se vaikuta omaan elämään mitään. Itse saa hurskastella ja jeesustella, mutta toinen kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika suuri osa naisista ei halua lapsia ollenkaan niin he joutuisivat sitten noudattamaan selibaattia (ja heidän ohellaan myös moni mies)
Hetkinen! Oletko sitä mieltä että harrastetaan seksiä ja tehdään sitten abortti tai sitten ei harrasteta seksiä ollenkaan? Oletko kuullut ehkäisystä? Jos ei vi**u osaa huolehtia ehkäisystä niin älköön myöskään tappako viatonta elämää!
Abortti ei ole keino korjata humalaisen illan sähläystä! Jos uhkaa naisen henkeä tai raskaus tullut raiskauksesta niin se on eri asia! Mutta täällä vaaditaan lupaa abortoida kaikki hölmöilyt!
No toikin tietysti on yksi puoli tästä, mutta esim. itselläni on kierukka ja vakituinen parisuhde, jossa kumpikaan osapuoli ei halua lapsia. Tuplaehkäisy tulisi kalliiksi, kun jouduttaisiin hankkimaan lateksittomat kumit ja toisaalta sen kumin käyttö tässä lisänä ei vaan paranna sitä seksiä kummallekaan, siitä aiheutuneet ongelmat oli alkujaankin syy miksi otin kierukan ja haluttiin niistä kondomeista eroon. Jos abortti yhtäkkiä kiellettäisiin niin en tiedä harrastaisinko enää seksiä ehkäisystä huolimatta koska ahdistuisin joka kerta siitä, että saatan tulla raskaaksi. Nytkin on jo tarpeeksi vaikeaa kun epäsäännöllinen kierto ja kuukautiset tulee milloin tulee, jos tulee. Raskauden pelko yhdestä varmimmasta ehkäisymenetelmästä huolimatta on ihan todellinen. Ja steriä ei kumpikaan tässä suhteessa saada, ollaan liian nuoria. Erota varmaan pitäisi, niin olisi helpompaa olla sitten selibaatissa kun ei ole sitä rakasta tossa vierellä.
Tuli vaan mieleen, että ettekö keksi mitään muuta tapaa harrastaa seksiä kuin se "muna p&ll%un ees taas"?
Onhan ihmisellä suu, kädet, peppu.
Aivan. Eli heterosuhteessa miehen ja naisen pitää tyytyä anaaliin tykkäsi siitä tai ei, koska se on ainoa reikä missä ees taas liike onnistuu ilman riskiä raskaudesta. Se ei myöskään poistaisi tuota kondomien tarvetta ja siitä tulevia ongelmia, joten rahaa kuluisi sitten kuitenkin. Kädet ja suu on joo kummallakin ja ne on käytössä sen ees taas liikkeen lisänä vähän niin kuin mausteena pääruoalle, en usko että kumpikaan meistä nauttisi siitä että seksi typistyisi käytännössä vaan noihin kahteen. Sama kai tyydyttää itsensä omin käsin ja maata sängyssä vierekkäin. Hyvää parisuhdeseksiä ja pitkää ikää suhteelle.
Kyllä sulla on vaikeaa.
Kylläpä täällä joku taas tienaa palkkaansa...
Jos ei osaa huolehtia ehkäisystä niin miten v...u luulet että sama ihminen osaa siitä lapsesta huolehtia? Logiikkasi ei ole ihan 5/5