Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Teini heittää aamupalan roskiin ja ottaa muuta syötävää
10.11.2022 |
Miten saisi teinin ymmärtämään, että aamupalaa ei heitetä roskiin jos on nälkä ja oteta muuta mieleistä syötävää.
Kerran kaksi viikossa on puuroa ja kaikille sama aamupala. Ei ole tarkoitus silloin ottaa leipää ja leikkeleitä. Toki jos puuron jälkeen olisi jäänyt nälkä, niin sitten olisi voinut ottaa leipää ja leikkeleitä. Nyt kuitenkin teini heittää lähes koko puuron roskiin ja lähtee ottamaan leipää, juustoa ja leikkeleitä kun on nälkä. Teinille on kerrottu, että raha ei kasva puussa ja kun on puuro aamiainen, niin se on sitä kaikille ja tarkoitus on myös se, että leipää ja leikkeleitä syödään yhdessä myöhemmin (riittävät jokaiselle seuraavaan aamu- ja/tai iltapalaan.
Hyviä ideoita kehiin?
Kommentit (763)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinien kanssa kannattaa valita taistelunsa. Ja kannattaa myös muistaa, että nämä teiniajalta tulleet tunnelmat ja muistot määrittävät sen, paljonko he ylipäätään haluavat vanhempiensa kanssa tekemisissä olla myöhemminkään.
Teinin pitää myös antaa päättää asioista, omasta tilastaan, omasta kehostaan jne. aina vain suuremmassa määrin. Jos teini syö kovin vähän/paljon, siitä voi toki keskustella, mutta siinäkin kannattaa mennä ilon kautta. Ei käskyttämällä ja komentelemalla.
Teini haluaa vain päteä, ilman mitään todellista tietoa. Jonkun pitää tietää mikä on oikein. Narsistiteiniä ei tarvitse pokkuroida.
Teinillä on oikeus omaan määräysvaltaan. Ei se puuro ole oikein, jessus sentään. Ja jos teini on narsisti, ap voi katsoa peiliin vaan uudelleen, koska hänhän sitten narsistin on kasvattanut.
Mistäs tuo oikeus on tullut kun on vielä alaikäinen huollettava? Komentelee äitiä laittamaan hänelle mieluista ruokaa ja muuta mielen mukaista kuin maksettua palvelijaa? Jos osaa olla itsenäinen, voi muuttaakin omilleen sitten.
Syntymässä. Kaikilla lapsilla on oikeus määrätä omasta kehostaan, yksityisyydestään, rajoistaan, ruokahalustaan.
Ei kukaan ole äitiä komennellut, äitihän se komentelee.
Lapsen oikeus, ja huoltajan velvollisuus on ravita lapsi terveellisellä ravinnolla, ei noudattaa harkintakyvyttömän lapsen mielitekoja. Voi vain kuvitella mitä karkkia lapsi vetäisi jos saisi itse päättää ja ostaa. Näin, kunnes lapsi vastaa täysin itsestään.
Ap kertoo teinin haluavan leivän, eikä puuroa. Aika lailla samaa tavaraahan ne on molemmat.
Karkit sulla on housuissas.
Ei se pelkkä leipäviipale kelvannut, piti olla herkkupäällyksiä. Eikä vaalea höttöleipä vastaa täysviljapuuroa. Ruisleipä olisi jo parempi, vihannespäällyksillä.
Missään ei lukenut niin. Sinä vain kuvittelet ja haihattelet ja valehtelet.
Ja ap:han voi milloin tahansa alkaa leipasemaan ne edellisen aamun puurontähteet sämpylöiksi - kuten muut tekee - niin sitten se lapsi syö tismalleen just sitä puuroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Mitä enemmän vanhemmat yrittävät päättää lapsen puolesta hänen syömisestään, sitä varmemmin lapsen suhde ruokaan vinoutuu. Tutkimusnäyttö tästä on kristallinkirkas, Borg sanoo lehden haastattelussa.
Voi olla totta, koska lapset on opetettu määräilemään ja päättämään asioista joista eivät ymmärrä. Kun kiukkuaa aikansa saa tahtonsa läpi. Lapsi saa kostaa. Siihen malliin.
Ei voi. Taas sinä kuvittelet ja selittelet. Tutkimus on ihan selkeä. Ja hyvin harvoin lapsi syntyy pahana joka tieten tahtoen kostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Nönnönnöö, tais osua ja upota. Toisen kontrollointi on eri asia kuin kasvatus. Teini tulee vihaamaan puuroa jos pakotetaan. On hyvä antaa vapauksiakin teinille. En omia lapsia pakottaisi syömään joka aamu puuroa. Kyllä se alkaa puuduttaa eikä edes pidä nälkää pitkään. On ilkeää sinulta vihjata että lapsella on päässä vikaa jos ei pakosta halua syödä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinien kanssa kannattaa valita taistelunsa. Ja kannattaa myös muistaa, että nämä teiniajalta tulleet tunnelmat ja muistot määrittävät sen, paljonko he ylipäätään haluavat vanhempiensa kanssa tekemisissä olla myöhemminkään.
Teinin pitää myös antaa päättää asioista, omasta tilastaan, omasta kehostaan jne. aina vain suuremmassa määrin. Jos teini syö kovin vähän/paljon, siitä voi toki keskustella, mutta siinäkin kannattaa mennä ilon kautta. Ei käskyttämällä ja komentelemalla.
Teini haluaa vain päteä, ilman mitään todellista tietoa. Jonkun pitää tietää mikä on oikein. Narsistiteiniä ei tarvitse pokkuroida.
Teinillä on oikeus omaan määräysvaltaan. Ei se puuro ole oikein, jessus sentään. Ja jos teini on narsisti, ap voi katsoa peiliin vaan uudelleen, koska hänhän sitten narsistin on kasvattanut.
Mistäs tuo oikeus on tullut kun on vielä alaikäinen huollettava? Komentelee äitiä laittamaan hänelle mieluista ruokaa ja muuta mielen mukaista kuin maksettua palvelijaa? Jos osaa olla itsenäinen, voi muuttaakin omilleen sitten.
Syntymässä. Kaikilla lapsilla on oikeus määrätä omasta kehostaan, yksityisyydestään, rajoistaan, ruokahalustaan.
Ei kukaan ole äitiä komennellut, äitihän se komentelee.
Lapsen oikeus, ja huoltajan velvollisuus on ravita lapsi terveellisellä ravinnolla, ei noudattaa harkintakyvyttömän lapsen mielitekoja. Voi vain kuvitella mitä karkkia lapsi vetäisi jos saisi itse päättää ja ostaa. Näin, kunnes lapsi vastaa täysin itsestään.
Ap kertoo teinin haluavan leivän, eikä puuroa. Aika lailla samaa tavaraahan ne on molemmat.
Karkit sulla on housuissas.
Ei se pelkkä leipäviipale kelvannut, piti olla herkkupäällyksiä. Eikä vaalea höttöleipä vastaa täysviljapuuroa. Ruisleipä olisi jo parempi, vihannespäällyksillä.
Missään ei lukenut niin. Sinä vain kuvittelet ja haihattelet ja valehtelet.
Ja ap:han voi milloin tahansa alkaa leipasemaan ne edellisen aamun puurontähteet sämpylöiksi - kuten muut tekee - niin sitten se lapsi syö tismalleen just sitä puuroa.
AP on vaan niin kiireinen ettei se ehti leipasemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Mitä enemmän vanhemmat yrittävät päättää lapsen puolesta hänen syömisestään, sitä varmemmin lapsen suhde ruokaan vinoutuu. Tutkimusnäyttö tästä on kristallinkirkas, Borg sanoo lehden haastattelussa.
Voi olla totta, koska lapset on opetettu määräilemään ja päättämään asioista joista eivät ymmärrä. Kun kiukkuaa aikansa saa tahtonsa läpi. Lapsi saa kostaa. Siihen malliin.
Siinä vaiheessa kun vanhempi saanut aikaan tilanteen, jossa ruokaan liittyy voimakkaita tunteita, kuten kiukkua, kostoa jne. on menty metsään niin että soi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Mitä enemmän vanhemmat yrittävät päättää lapsen puolesta hänen syömisestään, sitä varmemmin lapsen suhde ruokaan vinoutuu. Tutkimusnäyttö tästä on kristallinkirkas, Borg sanoo lehden haastattelussa.
Mikä logiikka tässä on? Jos lapsen suhde ruokaan on epäterveellinen (vinoutunut), ja kun vanhemmat puuttuu siihen, lapsen ruokasuhde vinoutuu. Lopputulos on sama. Lapsi on vain päättänyt vinoutua. Onneksi teinit voi heittää pian pois niskastaan.
Meidän kans välkkä jättää ruokaa.
kun olen taas ruvennut keittämään, niin meillö teini pyytää, että keittäisi. , jos on vaikka tulossa illasta kotiin.
Pakastemarjat puuron kanssa on parasta. Sokeroituna mustikoita meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Mitä enemmän vanhemmat yrittävät päättää lapsen puolesta hänen syömisestään, sitä varmemmin lapsen suhde ruokaan vinoutuu. Tutkimusnäyttö tästä on kristallinkirkas, Borg sanoo lehden haastattelussa.
Mikä logiikka tässä on? Jos lapsen suhde ruokaan on epäterveellinen (vinoutunut), ja kun vanhemmat puuttuu siihen, lapsen ruokasuhde vinoutuu. Lopputulos on sama. Lapsi on vain päättänyt vinoutua. Onneksi teinit voi heittää pian pois niskastaan.
Eihän se vinouma sillä pakolla parane, vaan se on sillä aikaansaatu.
Sitten kun se teini pyörittää omaa huushollia, niin kyllä se jossain vaiheessa tajuaa, että ruokaa ei kannata laittaa vaan heitettäväksi roskiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Mitä enemmän vanhemmat yrittävät päättää lapsen puolesta hänen syömisestään, sitä varmemmin lapsen suhde ruokaan vinoutuu. Tutkimusnäyttö tästä on kristallinkirkas, Borg sanoo lehden haastattelussa.
Mikä logiikka tässä on? Jos lapsen suhde ruokaan on epäterveellinen (vinoutunut), ja kun vanhemmat puuttuu siihen, lapsen ruokasuhde vinoutuu. Lopputulos on sama. Lapsi on vain päättänyt vinoutua. Onneksi teinit voi heittää pian pois niskastaan.
Millä lailla viljan syöminen leipänä tyytyväisenä on vinouma ja epäterveellistä, mutta viljan syömienn pakotettuna ja vittuuntuneena on hienoa ja terveellistä? Mikä logiikka siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Nönnönnöö, tais osua ja upota. Toisen kontrollointi on eri asia kuin kasvatus. Teini tulee vihaamaan puuroa jos pakotetaan. On hyvä antaa vapauksiakin teinille. En omia lapsia pakottaisi syömään joka aamu puuroa. Kyllä se alkaa puuduttaa eikä edes pidä nälkää pitkään. On ilkeää sinulta vihjata että lapsella on päässä vikaa jos ei pakosta halua syödä..
Senkus sitten vihaa mutta herkkulihajalosteita ei tule. Ja päässä on vikaa jos ei hyvä ruoka kelpaa nälkään eikä ole allergiaa tms. Tosiasiassa teini vihaa sitä ettei saa tahtoaan läpi perheen kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2982183
Ravitsemusasiantuntija Patrik Borg listaa Helsingin Sanomissa vanhempien virheitä, kun nämä yrittävät päättää lapsen syömisestä. Borgin mukaan lapselle ei pitäisi tuputtaa, lasta ei pitäisi pakottaa, painostaa tai pilkata. Aikuisen ei myöskään pidä toimia toisin kuin mihin lasta kannustaa.
– Mitä enemmän vanhemmat yrittävät päättää lapsen puolesta hänen syömisestään, sitä varmemmin lapsen suhde ruokaan vinoutuu. Tutkimusnäyttö tästä on kristallinkirkas, Borg sanoo lehden haastattelussa.
Lasta ei ole pakotettu eikä ruokaa tuputettu. Ei painostettu eikä pilkattu. Voin sanoa, että tiedän nämä asiat aika hyvin ja osaamista tältä alalta löytyy. Täällä palstalla vain pakkomielteisesti yritetään vääntää asiat niin, että olisi lasta pakotettu syömään. Tämä johtunee siitä, että ei ymmärretä lukemaansa tai se on luettu epähuomiossa huonosti. Ruokaa ei ole pakko syödä. Piste. Ruuan syömättömyys ei ole ongelma.
P.S. kaurapuuro on yksi parhaista asmupalavaihtoehdoista ja pitää nälkää hyvin. Lisukkeita voi laittaa mielensä mukaan.
AP[/quote
Joopa joo, muuten vaan kaikkien PITÄÄ syödä puuroa JOKA aamu. Ja sitten kiukkuat kun ei teini halua samaa moskaa syödä joka ikinen aamu. Rupea itse leipomaan jos on rahasta tiukkaa. Ei nyt perhana lapsille voi vaan puuroa syöttää. Teinit tarvitsee kasvaakseen muutakin kun puuroa! Ihme kontrolli friikki olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Nönnönnöö, tais osua ja upota. Toisen kontrollointi on eri asia kuin kasvatus. Teini tulee vihaamaan puuroa jos pakotetaan. On hyvä antaa vapauksiakin teinille. En omia lapsia pakottaisi syömään joka aamu puuroa. Kyllä se alkaa puuduttaa eikä edes pidä nälkää pitkään. On ilkeää sinulta vihjata että lapsella on päässä vikaa jos ei pakosta halua syödä..
Senkus sitten vihaa mutta herkkulihajalosteita ei tule. Ja päässä on vikaa jos ei hyvä ruoka kelpaa nälkään eikä ole allergiaa tms. Tosiasiassa teini vihaa sitä ettei saa tahtoaan läpi perheen kustannuksella.
Mikä logiikka on siinä että herkkulihajalosteita saa vain tiettyyn aikaan päivästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Mitä enemmän vanhemmat yrittävät päättää lapsen puolesta hänen syömisestään, sitä varmemmin lapsen suhde ruokaan vinoutuu. Tutkimusnäyttö tästä on kristallinkirkas, Borg sanoo lehden haastattelussa.
Mikä logiikka tässä on? Jos lapsen suhde ruokaan on epäterveellinen (vinoutunut), ja kun vanhemmat puuttuu siihen, lapsen ruokasuhde vinoutuu. Lopputulos on sama. Lapsi on vain päättänyt vinoutua. Onneksi teinit voi heittää pian pois niskastaan.
Millä lailla viljan syöminen leipänä tyytyväisenä on vinouma ja epäterveellistä, mutta viljan syömienn pakotettuna ja vittuuntuneena on hienoa ja terveellistä? Mikä logiikka siinä on?
Alkuperäinen aihe koski makumieltymystä, niitä päällysteitä joita ilman ei ilmeisesti leipäkään kelvannut. Siltikin usein leivässä on enemmän lisäaineita kuin puhtaassa puurossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Nönnönnöö, tais osua ja upota. Toisen kontrollointi on eri asia kuin kasvatus. Teini tulee vihaamaan puuroa jos pakotetaan. On hyvä antaa vapauksiakin teinille. En omia lapsia pakottaisi syömään joka aamu puuroa. Kyllä se alkaa puuduttaa eikä edes pidä nälkää pitkään. On ilkeää sinulta vihjata että lapsella on päässä vikaa jos ei pakosta halua syödä..
Senkus sitten vihaa mutta herkkulihajalosteita ei tule. Ja päässä on vikaa jos ei hyvä ruoka kelpaa nälkään eikä ole allergiaa tms. Tosiasiassa teini vihaa sitä ettei saa tahtoaan läpi perheen kustannuksella.
Olet sairas. Toivon todella että sulla ei oo lapsia. Hyi helvetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Mitä enemmän vanhemmat yrittävät päättää lapsen puolesta hänen syömisestään, sitä varmemmin lapsen suhde ruokaan vinoutuu. Tutkimusnäyttö tästä on kristallinkirkas, Borg sanoo lehden haastattelussa.
Mikä logiikka tässä on? Jos lapsen suhde ruokaan on epäterveellinen (vinoutunut), ja kun vanhemmat puuttuu siihen, lapsen ruokasuhde vinoutuu. Lopputulos on sama. Lapsi on vain päättänyt vinoutua. Onneksi teinit voi heittää pian pois niskastaan.
Millä lailla viljan syöminen leipänä tyytyväisenä on vinouma ja epäterveellistä, mutta viljan syömienn pakotettuna ja vittuuntuneena on hienoa ja terveellistä? Mikä logiikka siinä on?
Alkuperäinen aihe koski makumieltymystä, niitä päällysteitä joita ilman ei ilmeisesti leipäkään kelvannut. Siltikin usein leivässä on enemmän lisäaineita kuin puhtaassa puurossa.
- ap tarjoaa ihan niitä samoja päällysteitä toisella aterialla
- kun leipoo leivän itse niin ei ole lisäaineita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Nönnönnöö, tais osua ja upota. Toisen kontrollointi on eri asia kuin kasvatus. Teini tulee vihaamaan puuroa jos pakotetaan. On hyvä antaa vapauksiakin teinille. En omia lapsia pakottaisi syömään joka aamu puuroa. Kyllä se alkaa puuduttaa eikä edes pidä nälkää pitkään. On ilkeää sinulta vihjata että lapsella on päässä vikaa jos ei pakosta halua syödä..
Senkus sitten vihaa mutta herkkulihajalosteita ei tule. Ja päässä on vikaa jos ei hyvä ruoka kelpaa nälkään eikä ole allergiaa tms. Tosiasiassa teini vihaa sitä ettei saa tahtoaan läpi perheen kustannuksella.
Mikä logiikka on siinä että herkkulihajalosteita saa vain tiettyyn aikaan päivästä?
Kuka saa? Lounas ja päivällinen ei kuulunut aiheeseen. Teinithän ostaa mättöä mutta siihen ei huoltaja voi paljon vaikuttaa jos antaa rahaa. Aamupalaan edes mallia, mitä on terveellinen syöminen. Jää edes se välistä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Nönnönnöö, tais osua ja upota. Toisen kontrollointi on eri asia kuin kasvatus. Teini tulee vihaamaan puuroa jos pakotetaan. On hyvä antaa vapauksiakin teinille. En omia lapsia pakottaisi syömään joka aamu puuroa. Kyllä se alkaa puuduttaa eikä edes pidä nälkää pitkään. On ilkeää sinulta vihjata että lapsella on päässä vikaa jos ei pakosta halua syödä..
Senkus sitten vihaa mutta herkkulihajalosteita ei tule. Ja päässä on vikaa jos ei hyvä ruoka kelpaa nälkään eikä ole allergiaa tms. Tosiasiassa teini vihaa sitä ettei saa tahtoaan läpi perheen kustannuksella.
Mikä logiikka on siinä että herkkulihajalosteita saa vain tiettyyn aikaan päivästä?
Kuka saa? Lounas ja päivällinen ei kuulunut aiheeseen. Teinithän ostaa mättöä mutta siihen ei huoltaja voi paljon vaikuttaa jos antaa rahaa. Aamupalaan edes mallia, mitä on terveellinen syöminen. Jää edes se välistä pois.
Ap:n huushollin asukkaat. Hän vain ei anna syödä niitä aamulla. Mikä logiikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä aiemmin ihmetteli antaako ihmiset päättää päättää mitä lapset syövät tai ei syö.
Meillä kyllä vanhemmat päätti mitä syödään tai ei syödä, poikkeuksena juuri kaurapuuro. Saatoin pienenä istua puurolautanen edessä monta tuntia ja kaiken päälle sylkeä tai oksentaa puuron. Joku siinä kaurauurossa oli niin vastenmielistä. En syö kaurapuuroa edelleenkään aikuisena (yrittänyt kyllä olen). Minkään muun ruoan kanssa ei samanlaisia ongelmia ollut.ENNEN ruokaan liitettiin pakkoa, häpeää, nolaamista ja nöyryyttämistä. Vallankäyttöä.
Ruoalla palkittiin, ruokaan liitettiin tunteet ja ruoalla häväistiin ja kyykytettiin.
Todella surullista, että edelleen on niin tyhmiä ihmisiä, että he toistavat tätä kaavaa lastensa kanssa.
Ei ketään pakoteta syömään! Tästä olen joutunut itse pitämäänbhuolen jopa aiemmin päiväkodin henkilökunnan suuntaan.
On täysin eriasia, että jättää syömättä yhden päivän aterioista, mitä se aamupalakin on vain siksi kun ei nappaa syödä nyt ruokaa, mikä on valmistettu ja ottaa jotain sillä hetkellä mieleisempää. Puuro ei ole pahaa myöskään teinille vaikkei ehkä sitä parasta limpparia.
Ei ole tarkoitus, että perheen yjteidillä aterioilla jokainen syö jokain omaa ruokansa ellei ole terveydellisiä syitä siihen.
Jotain kunnioitusta täytyy olla. Valmistettua ruokaa syödään sen verran kuinbsyödään eikä lähdetä hakemaan jotain makkaraperunoita sen sijaan.
Ketään ei pakoteta syömään. Kaikille löytyy joka aterialta mieleistä syötävää vaikka aina ei voi olla juuri sitä rakkainta ruokaa.
Ap
Kuulostat kontrolli friikiltä. Taitaa teini vaan protestina nakella puuroa roskiin. Löysää sitä nutturaas. Ei toista voi pakottaa joka aamu syömään puuroa jos ei halua.
Voi hyvänen aika, lapsen kasvatus on myös kontrollia, ja lapsi sen hyväksyy jos ei ole päässä pahemmin viirausta. Ruoan roskiin nakkelu viittaisi kyllä johonkin sellaiseen.
Nönnönnöö, tais osua ja upota. Toisen kontrollointi on eri asia kuin kasvatus. Teini tulee vihaamaan puuroa jos pakotetaan. On hyvä antaa vapauksiakin teinille. En omia lapsia pakottaisi syömään joka aamu puuroa. Kyllä se alkaa puuduttaa eikä edes pidä nälkää pitkään. On ilkeää sinulta vihjata että lapsella on päässä vikaa jos ei pakosta halua syödä..
Senkus sitten vihaa mutta herkkulihajalosteita ei tule. Ja päässä on vikaa jos ei hyvä ruoka kelpaa nälkään eikä ole allergiaa tms. Tosiasiassa teini vihaa sitä ettei saa tahtoaan läpi perheen kustannuksella.
Olet sairas. Toivon todella että sulla ei oo lapsia. Hyi helvetti.
Enemmän nykyiset lapset ja teinit on todettu jotenkin sairaalloisiksi, sekä fyysisesti että psyykkisesti. Vaikka peräänantava ja huomioiva asenne lapsiin. Tässäkin ketjussa vaativa ja vielä uhmaikäisen tasolla jankkaava teini vastustamassa niin äidin päätäntävaltaa kuin terveellistä ja taloudellista aamupalaakin.
Alue: Aihe vapaa
Voi olla totta, koska lapset on opetettu määräilemään ja päättämään asioista joista eivät ymmärrä. Kun kiukkuaa aikansa saa tahtonsa läpi. Lapsi saa kostaa. Siihen malliin.