Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Todella moni loukkaantuu, jos epäilee yleisesti, etteivät kaikki ADHD-diagnoosit voi olla oikeita?
09.11.2022 |
Vaikka epäilyään ei kohdistaisi kehenkään yksittäiseen henkilöön, niin silti vastustus on mahdotonta. Aiheesta ei voi edes keskustella ilman että joku, jolla on ADHD, suuttuu.
Kaikille luulisi kuitenkin olevan selvää, että jokainen meistä asettuu ns. ADHD-spektrillä johonkin kohtaan ja sitä, milloin oireet haittaavat elämää niin paljon, että kyseessä on häiriö, on lähes mahdoton määrittää. Mitä enemmän tästä puhutaan julkisuudessa, sitä enemmän ADHD-diagnooseja tuntuu asetettavan. Diagnoosin saa kahdella psykiatrikäynnillä, usein ilman 100% varmuutta lapsuuden tietojen paikkansapitävyydestä ja jopa ilman vanhempien puhelin- tai videohaastattelua. Allekirjoittaneelle on sanottu, että lapsuuden tiedoista ja papereista tulisi etsiä edes yksi pieni merkki ADHD:sta, niin se riittää. Tällainen voi olla hyvin vaikka se, että on kerran unohtanut kirjat kotiin ja siitä on reissuvihkossa merkintä.
Eli mistä se johtuu, että tästä aiheesta on sopimatonta puhua?
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Diagnoosi vaatii ainakin puolen vuoden prosessin seuloineen ja jonot on vielä pidempiä. Kun taas hieman uneton tai masentunut saa lääkkeet kouraan 20 min vastaanoton aikana.
Mistä löydät tommosen lekurin joka pari kertaa kyselee vähän ja antaa ADHD-lääkityksen?
Yksityisellä ADHD diagnoosin voi saada helposti ensimmäisellä käynnillä. Julkisella puolella on tarkat kriteerit koska nää tutkitaan psykiatrian poliklinikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan kysy, mitä nuo lääkkeet tekevät terveydelle? Miksei siitä puhuta missään?
Kukaan? Missään? Adhd-ryhmissä puhutaan paljonkin. Ja Duodecim-artikkelit on täynnä tutkimusta adhd-lääkehoidosta.
Adhd-lääkkeet ovat kautta linjan mietoja piristeitä, eikä niillä ole pitkäaikaisia vaikutuksia. Ne poistuvat elimistöstä muutamassa tunnissa.
Verrataan vaikka vahvaan kahviin (huono vertaus, mutta ymmärtänee sen hetkellisen vaikutuksen, ja ettei niistä suurta vaaraa ole, sykettä voi nostaa - kuten kahvikin.)
Amfetamiinilla ja kahvilla aika erilainen vaikutus terveyteen.
Vertaus olikin huono. Mutta ei toimi tuo sinunkaan, adhd ei ole amfetamiinia.
Ei olekaan, mutta lääkkeet on afmetamiinijohdannaisia. Aiheuttavat riippuvuutta, vieroitusoireita, kasvuhäiriöitä, hiustenlähtöä, ruokahaluttomuutta, sydänongelmia, vatsakipuja ym.
Hoitamaton adhd aiheuttaa myös alttiutta riippuvuuksille, näistä johtuvia vieroitusoireita, ei muista syödä, stressi vaikuttaa sydämeen ja verenpaineeseen, voi tulla vatsakipujakin. Todennäköisesti et huolehdi itsestäsi kovin hyvin muutenkaan. Ok, jos hiustenlähtö on murheena verrattavissa adhd-oireistoon, ei ehkä ole adhd:ta. Noniin, tilanne plus-miinus nolla. Mutta missä ilman lääkitystä on samat seuraukset, menee myös kaikki muu päin prinkkalaa. Eli ei tilanne ainakaan huonone, jos noista haittavaikutuksista huolimatta muu elämä helpottuu. Koska tilannehan ei koskaan mene sinne ideaaliin: että voisit päästä eroon oireista seurauksineen. Että sulla olis adhd ja samalla se ei muka aiheuttaisi jo itsessään "haittavaikutuksia". Että kaikki olis tosi hyvin, kunhan vaan välttää ne LÄÄKKEIDEN haittavaikutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd:ta ei mitenkään pystytä tällä hetkellä todistamaan joten diagnoosit voi olla vääriäkin.
Kyllä pystyy. Sen näkee aivokuvissa. Mutta kuvantaminen on kallista, se jätetään yleensä väliin, ja kokeillaan lääkkeillä.
Lääkevaste todistaa diagnoosin oikeaksi tai vääräksi.
Adhd-henkilö muuttuu käytökseltään rauhallisemmaksi ja keskittyneemmäksi, kun hän saa lääkkeen (riittävällä annostuksella).
Henkilö jolla ei ole adhd-lääkettä, sen sijaan tuleekin energisemmäksi, hektiseksi, piristyy ja säheltää.
Ero on ihan päivänselvä ja silmin nähtävissä.
Yksikään neuropsykiatrinen häiriö ei näy aivokuvantamismenetelmillä. Jos joku psykiatri tai alan asiantuntijaksi itseään nimittänyt on noin sinulle sanonut, hän on valehdellut sinulle päin naamaa. Tutkimuksissa on joskus löydetty pienillä otoksilla tilastollisia eroja ADHD-potilaiden ja verrokkien aivojen rakenteiden ja toimminnan KESKIARVOISSA. Jotta ymmärtää noista tilastollisista eroista mitään, pitää ymmärtää vähän perusasioita tilastotieteestä ja ylipäätäänsä aivokuvantamismentelmistä. Se että ryhmän a keskiarvo on eri kohdassa kuin ryhmän b ei tarkoita, että kaikki ryhmän a ja b yksilöt eroaisivat niin systemaattisesti toisistaan, että niiden avulla voitaisiin mitään häiriötä tunnistaa. Yleensä päälekkäisyys on niin suurta, että 90-100 % tutkituista potilaista sijoittuu normalihajontaan. ADHDn hoito on sen verran kallista, että luulisi aivokuvantamismentelmien avulla voitavan estää väärien diagnoosien tekeminen ja täten vähentää vääränlaisen hoidon kustannuksia merkittävästi. Se olisi myös potilaan oikeusturvan toteutumisen kannalta ensiarvoisen tärkeää. ADHD ja ADDD potilaat ovat keskimäärin yksinkertaisia infantiileja hölmöjä, joilla on heikko itsetunto ja paljon vastoinkäymisiä elämässään. Sinänsä ymmärrän tarpeen sille, että voisi selittää kaikki vastoinkäymiset ja haasteet jollain omalla synnynnäisellä poikkeavuudella, mutta suurimmalla osalla heistä ei ole mitään tunnettua normaalihajonnasta poikkeavaa neurobiologiaa.
ADHD:een liittyy aivojen matalampi verenkierto ja se näkyy tietyissä kuvissa, onko se nyt sitten mikä kuvaus, magneettikuvaus, varjoainekuvaus, lämpö- - - tai joku muu kuvaus? Mutta kyllä eroja on nähtävissä joillain menetelmillä. Kirjastosta voit hakea asiaan liittyvää tietoa, ja kuvia, millä tavoin adhd ja nentti-aivot eroavat aivoista otetuissa KUVISSA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd:ta ei mitenkään pystytä tällä hetkellä todistamaan joten diagnoosit voi olla vääriäkin.
Kyllä pystyy. Sen näkee aivokuvissa. Mutta kuvantaminen on kallista, se jätetään yleensä väliin, ja kokeillaan lääkkeillä.
Lääkevaste todistaa diagnoosin oikeaksi tai vääräksi.
Adhd-henkilö muuttuu käytökseltään rauhallisemmaksi ja keskittyneemmäksi, kun hän saa lääkkeen (riittävällä annostuksella).
Henkilö jolla ei ole adhd-lääkettä, sen sijaan tuleekin energisemmäksi, hektiseksi, piristyy ja säheltää.
Ero on ihan päivänselvä ja silmin nähtävissä.
Myös ne joilla ei ole adhd:ta jaksavat opiskella paremmin jos käyttävät amfetamiinia.
Mitä amfetamiini liittyy tähän keskusteluun?
"Päihdekäytössä metyylifenidaattia käytetään tyypillisesti suonensisäisesti, tabletteina suun kautta tai nuuskaamalla nenän kautta. Erityisesti suonensisäiseen käyttöön liittyy vakavia terveysriskejä, kuten paikalliset ja yleisinfektiot, silmän verkkokalvon vauriot ja keuhkokuume. Väärinkäyttäjillä esiintyy myös riittämättömästä hapensaannista johtuvia sydäntapahtumia, painon laskua ja psykiatrisia haittavaikutuksia (aggressiivisuutta, masentuneisuutta ja itsetuhoisuutta), mutta nämä saattavat liittyä jossain määrin myös eri aineiden sekakäyttöön yhdessä metyylifenidaatin kanssa. Pitkäaikainen metyylifenidaatin väärinkäyttö voi aiheuttaa huomattavaa sietokyvyn lisääntymistä aineelle ja psyykkistä riippuvuutta, johon liittyy eriasteista epänormaalia käyttäytymistä. Psykoottista oireilua voi ilmetä, etenkin suonensisäisen väärinkäytön yhteydessä".
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/laakkeet/metyylifenid…
Etkö tiedä, että ADHD diagnoosin hankkineet nuoret kauppaavat kavereilleen näitä lääkkeitä viihdekäyttöön? Ei ole tavatonta, että lapsi joutuu teholle vedettyään kaverinsa Medikinetit ja siihen vähän kipulääkkeitä ja alkoholia päälle...
Miten tuo liittyy lainaamaasi kommenttiin, sanotaanko jossain että metyylifenidaatti = amfetamiini? Sitähän tässä on peräänkuulutettu. Kun osa väittää, että adhd-lääkkeet ovat amfetamiinia. Ja se ei ole totta.
Ne ovat eri aineet. Ihan voit väittää vaikka että bensa on sama kuin diesel, kun molemmilla auto kulkee eteenpäin. No eipäs ne kuule ole samat aineet.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja monissa noissa ADHD jne. ryhmissä on itse itsensä diagnosoineita jotka eivät aio edes mennä testeihin. Nentit hallitsee monia neurokirjon ryhmiä. Siksi kaikki kenellä diagnoosi eivät niihin halua mennä tai joutuvat bannatuiksi koska nenttien ehdoilla tehdään monia linjauksia.
Jep. Esim Poikien äidit -bloggari kertoo, että heillä on yksi adhd-lapsi. ... ja jossain sivulauseessa mainitsee, että ei ole diagnosoitu. Kun opettajat ja joku on sanonut että on kuin adhd niin hän uskoo siihen.
Ensin lähdin mielenkiinnolla lukemaan että jee, vertaistukea. Sitten meinasi kahvi mennä väärään kurkkuun, että hän vain itse on keksinyt lapsella olevan adhd:n.
Ihan kuin se olisi joku flunssa, jonka voi itse sanoa, että "meillä on nyt flunssaa". "Meillä on nyt adhd:ta".
Juuri tällaiset vie pohjaa pois oikeasti nepsyiltä. Joillain on oikeasti elämää vaikeuttavia oireita. Ja sitten tällaiset vain "itsediagnosoi" lapsensa.
Tällaisella ei varmasti ole mitään käsitystä, miten pahasti oikea adhd voi vaikeuttaa arkea. Muuten olisi jo lapsensa vienytkin tutkimuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd:ta ei mitenkään pystytä tällä hetkellä todistamaan joten diagnoosit voi olla vääriäkin.
Kyllä pystyy. Sen näkee aivokuvissa. Mutta kuvantaminen on kallista, se jätetään yleensä väliin, ja kokeillaan lääkkeillä.
Lääkevaste todistaa diagnoosin oikeaksi tai vääräksi.
Adhd-henkilö muuttuu käytökseltään rauhallisemmaksi ja keskittyneemmäksi, kun hän saa lääkkeen (riittävällä annostuksella).
Henkilö jolla ei ole adhd-lääkettä, sen sijaan tuleekin energisemmäksi, hektiseksi, piristyy ja säheltää.
Ero on ihan päivänselvä ja silmin nähtävissä.
Myös ne joilla ei ole adhd:ta jaksavat opiskella paremmin jos käyttävät amfetamiinia.
Mitä amfetamiini liittyy tähän keskusteluun?
"Päihdekäytössä metyylifenidaattia käytetään tyypillisesti suonensisäisesti, tabletteina suun kautta tai nuuskaamalla nenän kautta. Erityisesti suonensisäiseen käyttöön liittyy vakavia terveysriskejä, kuten paikalliset ja yleisinfektiot, silmän verkkokalvon vauriot ja keuhkokuume. Väärinkäyttäjillä esiintyy myös riittämättömästä hapensaannista johtuvia sydäntapahtumia, painon laskua ja psykiatrisia haittavaikutuksia (aggressiivisuutta, masentuneisuutta ja itsetuhoisuutta), mutta nämä saattavat liittyä jossain määrin myös eri aineiden sekakäyttöön yhdessä metyylifenidaatin kanssa. Pitkäaikainen metyylifenidaatin väärinkäyttö voi aiheuttaa huomattavaa sietokyvyn lisääntymistä aineelle ja psyykkistä riippuvuutta, johon liittyy eriasteista epänormaalia käyttäytymistä. Psykoottista oireilua voi ilmetä, etenkin suonensisäisen väärinkäytön yhteydessä".
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/laakkeet/metyylifenid…
Etkö tiedä, että ADHD diagnoosin hankkineet nuoret kauppaavat kavereilleen näitä lääkkeitä viihdekäyttöön? Ei ole tavatonta, että lapsi joutuu teholle vedettyään kaverinsa Medikinetit ja siihen vähän kipulääkkeitä ja alkoholia päälle...
olen eri kuin jolle vastasit. tunnen aika monta adhd-nuorta eikä yksikään heistä kauppaa lääkkeitään. jos joku niitä alkaa kauppaamaan, niin se on yhyt tie, sillä noiden lääkkeiden käyttöä valvotaan.
Kyllä. Apteekista ei myydä enempää, kuin mitä käyttöä oikeasti on. Olen joskus yrittänyt lapselle ostaa uuden paketin ajoissa, mutta sitä ei ole myyty, jos edellisestä on jäljellä (heidän laskujensa mukaan) vielä paljon. Olen joutunut hieman nolona kääntymään pois, kuin olisin yrittänyt katukauppaan hakea aineita! :D
3kk satsin myyvät , mutta ehkä lapset erijuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitähän käytetään nykyään tosi paljon tekosyynä kun ei vain ole itsekuria keskittyä tai esim lihavuuden aiheuttama väsymys häiritsee keskittymistä.
Oikeastihan ADHD ilmenee lähes aina ylivilkkautena, mutta nyt laiskemmat ovat kampanjoineet vahvasti sen puolesta ettei ylivilkkautta tarvisi olla, on siis helppo käyttää tekosyynä laiskuuteen.
Kiva kun saa amfetamiinia viihdekäyttöön :)
Ihan vakavasti puhuen, kyllä minun kaveri kertoi kuinka hänen siskonsa käyttää amfetamiinia viihdekäytössä jo oli nimenomaan tätä ADHD lääkettä, en muista nimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku psykiatri tätä pohdiskeli kun moni tulee turhaan vastanotolle, "hakemaan diagnoosia" eikä sitä saakaan. Tästä suututtiin mm adhd-facebook ryhmässä ihan täysin, että "ai haetaan turhia diagnooseja". Kukaan ei siellä huomannut punaista lankaa (noh, adhd-aikuiset... ehkä ei ehdi sisäistää lukemaansa??) punainen lanka oli se, että kaikki adhd:ta itsellään epäilevät eivät suinkaan ole adhd.
Perjantaidokkarissa ylellä oli myös juttua. Nuorisolääkäri sanoi, että moni nykypäivän asioista kuten vähäinen uni, stressi, liian kovat vaatimukset koulussa, voi tehdä sen ettei osaa keskittyä. Ero oikeaan adhd;een on se, että adhd-ihminen ei osaa oikeastaan koskaan keskittyä, ei ainakaan käskystä.
Eri juttu, jos joskus on joskus vaikeuksia keskittyä. Silloin syynä on jotain muuta.
Hän sanoi myös, että ihmiselle on helpompaa etsiä syytä jostain muusta kuin itsestään (vähäinen uni). Olisi helpompaa, jos ongelman voisi vain korjata jollain pillerillä. Siksi yritetään hakea diagnooseja joskus myös turhaankin.
Pitkälle koulutetut erikoislääkärit kyllä tunnistaa oikean oireiston, sitä ei yhdellä tai kahdella käynnillä saa. Ei ainakaan julkisella puolella. Psykologin testit yksistään kestivät viisi käyntiä, siihen päälle lääkärikäynnit.
Puhut asiaa mutta tuohon puutun että ADHD ihminen ei oikeastaan koskaan osaa keskittyä. Kyllä osaa jos aihe on kiinnostava ja inspiroiva. Toki siinäkin tapauksessa aivot "leviää" välillä, eli hirveän kauaa ei pysty kerrallaan keskittymään. Tämä siis oma kokemus.
Ihminen joka osaa ottaa toisrn huomioon, olkoot vaikka kuinka puhelias niin osaa myös kuunnella ts vastavuoroisuutta, osaa keskittyä, osaa olla hiljaa, viihtyy myös yksin niin voiko tällaisella olla adhd.??????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiskunta rappeutuu, kohta ei ole "normaaleja" lainkaan (ei heidänkään elämänsä aina ole helppo).
Tiedän perheen, jossa mamma juoksuttaa lastaan lääkäreillä, että saisi jonkun muodikkaan diagnoosin, kun muillakin on. Ulkopuolisen nähden lapsi on ihan normaali, ehkä vilkkaan puoleinen.
Enkä tarkoita, etteikö ADHD:tä ole, mutta on aika kummallista, jos se nyt olisi muuttunut koko kansan taudiksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on fakta, että ADHD-epäilyt on lisääntyneet niin räjähdysmäisesti ettei siellä mitenkään kaikki voi olla aiheellisia. Kyse ei ole vähättelystä niitä kohtaan joilla ihan oikeasti kyse on todellisesta ongelmasta. Mutta oireet todellakin ovat jatkumolla ja meillä kaikilla niitä on eri asteisina, eikä jokainen tapaus tarvitse diagnosointia. Nykyinen elämänmeno älylaitteineen ja jatkuvine kiireinen jo lapsuudesta lähtien myös ruokkii levottomuutta ja keskittymisen vaikeuksia. Ihmiset ymmärrettävästi hakevat selitystä ongelmilleen, mutta ei niiden ongelmien taustalta aina ole löydettävissä mitään synnynnäistä häiriötä vaikka niin olisi ehkä helpompaa ajatella. Tätä on ihmisten usein vaikeaa ottaa vastaan ja hyväksyä.
Vanhat ihmiset eivät ole eläneet älylaitteiden kanssa mutta ovat oireilleet ikänsä ja tässä välin ehtineet lisääntyä siten, että nuoremmissa sukupolvissa oireet tulleet esiin tiedon lisäännyttyä ja häpeän hälvettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ADHD-spektrillä? Sekoitat nyt asioita. Autismissa on spektri, ADHD:n tyypeissä on lähinnä kyse siitä miten arjessa pärjää ja miten oireet näkyvät ulkopuolisille. Ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että kaikilta unohtuu joskus kirja.
ADHD johtuu dopamiinin puuttesta, se on ihan selkeä homma. Kaikenlaista vähättelijää ja paremmintietäjää on netti pullollaan eikä siitä kannata välittää.
Niin adhd ei ole spektri.
Adhd johtuu aivojen etuotsalohkon häiriöstä, pääasiassa. Toiminnanohjausjärjestelmä ei toimi kunnolla mistä syystä aivojen lepotilajärjestelmä tuuttaa joka väliin.
Kannattaa tutustua neurologiaan 😊
Itse loukkaantumisesta , kai se johtuu vaan siitä että on solidaarisuus muita ihmisiä kohtaan. Jos minulla olisi cp-vamma ja joku sanoisi ettei uskonkaikkien cp-vamma diagnoosien olevan tosia, loukkaantuisin kyllä. Koska se vähättelee asiaa.
Itse en adhd ihmisenä ymmärrä miksi sitä pidetään kauheata/ vääränä jos ihmisellä on adhd. Kansainvälisten tutkimusten mukaan 9-12% aikuisväestöstä on adhd. Suomessa alidiagnosoitu. Miksi siihen pitää ihmisten puuttua joilla itsellään ei ole adhd?
Tiedättekö miltä se adhd tuntuu? Tiedättekö minkälaisia vaikeuksia se aiheuttaa ? Se että adhd ihminen selviää vakituiseen työelämään ilman päihdeongelmia , talousvaikeuksia tms on onnistunut hoitopolku. Moni adhd ihminen ei siihen koskaan pääse.
Minua ihmetyttää se miksi niitä diagnooseja täytyy kauhistella. Onko se samaa kuin kateellisuus ihmisten inva-pysäköintiluvista? Onko ihmiset kateellisia siitä, että jonkun aivot ei toimi kunnolla?
Ja se loukkaa koska moni neurotyypillinen ei käsitä yhtään, mitä elämä adhdn kanssa on. Mitä on olla se tilastollinen todennäköisyys sille, mitä adhd ihmiselle tekee ja huomata se aikuisena että noinhan se mun elämä meni.
Adhd ihmiset vaikuttaa monesti iloisilta , hauskoilta ja ulospäinsuuntautuneilta ja ovatkin monet sitä. Mutta se todellinen kärsimys ja haitta, sen näkee läheiset ja kokee ihminen itse.
Ja ei ole kauhean mukavaa olla ihminen joka tietää aiheuttavansa rasitusta , ketutusta, huolta, läheisilleen säännöllisesti, tahtomattaan. Ei kukaan ihminen halua olla adhd. Eikä sitä uskottavasti voi teeskennellä mitä se on.. jos luulette että puheliaisuus ja unohtelu tekee adhdn olette niin väärässä..
Ja on todellinen kansanterveydellinen ja yhteiskunnallinen ongelma jos adhdta ei hoideta. Tutkimusten mukaan Suomen vankiloissa istuu 30% diagnosoimattomia adhd miehiä.
Ihmiset tutkikaa neurologiaa ja lukekaa ihmisen aivoista . Ymmärrätte sitten enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Jos on aikuisiällä vasta saanut diagnoosin ja lääkityksen niin varmasti on hieman puolustuskannalla sen suhteen.
Sitä on lapsuudesta asti läpi elämän saanut tuntea olevansa tyhmä, huono ja ihmetellyt ja itkenyt miksei osaa normaaleja asioita kuten muut. Sit vuosien jälkeen saa lääkäriltä syyn ja auttavat lääkkeet ja sit pitää hävetä sitä että on diagnoosi.
Asenteesi tuntuu vähättelevältä, ehkä siksi loukkaannutaan.
Niin tämä.
Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Joku psykiatri tätä pohdiskeli kun moni tulee turhaan vastanotolle, "hakemaan diagnoosia" eikä sitä saakaan. Tästä suututtiin mm adhd-facebook ryhmässä ihan täysin, että "ai haetaan turhia diagnooseja". Kukaan ei siellä huomannut punaista lankaa (noh, adhd-aikuiset... ehkä ei ehdi sisäistää lukemaansa??) punainen lanka oli se, että kaikki adhd:ta itsellään epäilevät eivät suinkaan ole adhd.
Perjantaidokkarissa ylellä oli myös juttua. Nuorisolääkäri sanoi, että moni nykypäivän asioista kuten vähäinen uni, stressi, liian kovat vaatimukset koulussa, voi tehdä sen ettei osaa keskittyä. Ero oikeaan adhd;een on se, että adhd-ihminen ei osaa oikeastaan koskaan keskittyä, ei ainakaan käskystä.
Eri juttu, jos joskus on joskus vaikeuksia keskittyä. Silloin syynä on jotain muuta.
Hän sanoi myös, että ihmiselle on helpompaa etsiä syytä jostain muusta kuin itsestään (vähäinen uni). Olisi helpompaa, jos ongelman voisi vain korjata jollain pillerillä. Siksi yritetään hakea diagnooseja joskus myös turhaankin.
Pitkälle koulutetut erikoislääkärit kyllä tunnistaa oikean oireiston, sitä ei yhdellä tai kahdella käynnillä saa. Ei ainakaan julkisella puolella. Psykologin testit yksistään kestivät viisi käyntiä, siihen päälle lääkärikäynnit.
Tässä oli muuten kaikki ok ja hyvin ilmaistu ,
Mutta se ei ole totta etteikö adhd ihminen pysty keskittymään yhtään tai käskystä. Kyky keskittyä on vaihteleva, rajallinen, riippuu motivaatiosta ja kiinnostuksesta. Kyky keskittyä yhteen asiaan on heikko. Työelämä esimerkki: Jos käsketään selvittää minkä pituinen on punainen lanka, adhd selvittää sen lisäksi mitä muun värisiä lankoja on ja minkä paksuisia ne ovat ja kuka niitä valmistaa ja miten erilaisin menetelmin , vertaisarvioiden pohjoismaisesti.
Sanomattakin selvää, että ne työpaikat jossa tästä kyvystä on hyötyä jatkuvasti on marginaaliset työmarkkinoilla, ja jatkuva ponnistely yrittää ymmärtää miten vain sitä punaista lankaa mitataan aiheuttaa herkästi burn outeja adhd ihmisille.
Puhuin nyt kuvainnollisesti
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö kuinka monta hyvin kasvatettua lasta, joilla on ADHD?
Tiedättekö kuinka monta vähän vähemmän hyvin kasvatettua lasta, joilla on ADHD?
On vain käynyt mielessä...
Täällä yksi hyvin kasvatettu adhd lapsi😊
Kiitos lapsuudenperheeni, minusta ei tullut koulupudokasta lapsena.
Kiitos Suomen terveydenhuollon , minusta ei tullut yhteiskunnallista välinputoajaa aikuisena.
18 vuoden hoitosuhde psykiatrisella puolella ennen adhd diagnoosia joka löydettiin vasta 33-vuotiaana. Aiemmin adhdta ei osattu epäillä koska minulla oli hyvä perhe, olen älykäs, olin kiltti lapsi ja kun opiskelija-aikoina psykiatri kysyi minulta onko sinulla vaikeuksia keskittyä - vastasin EI, koska en ymmärtänyt kysymystä . Sama kuin kysyisi sokealta minkä värinen on vihreä.
Yliopisto-opinnot kesti yli 10 vuotta jatkuvien sairauslomien vuoksi mutta ei adhdta epäilty, minähän olin päässyt yliopistoon ! Näin vahvassa oli ajatus 2000-luvun alussa vielä, että adhd ihminen on tyhmä. Itse olen kiinnostunut niin monista asioita että yliopistossakin suoritin joitain humanistisia kursseja lukematta kurssimateriaaleja koska ihan omalla päättelyllä pystyin vastaamaan kysymyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Traumaattinen lapsuus voi "aiheuttaa" aivoissa adhd:n puhkeamisen. Mielenkiintoista, koska kyseessä pitäisi olla synnynnäinen ominaisuus. Voiko olla, että ilman lapsuuden stressitekijöitä mitään ADHD:ta ei puhkeaisi vaikka alttius olisi? Olisko näyttää jotain tutkimusta ADHD-ihmisistä ja heidän lapsuuden elinolosuhteistaan? Kuinka moni on kasvanut täysin turvallisessa ympäristössä? Miten erottaa ADHD ja C-PTSD aikuisella? Miten jokin synnynnäinen neurologinen ominaisuus voi olla häiriö, jota tulee lääkitä stimulanteilla? Eikö yhteiskunta hyväksy erilaisuutta?
Voi mikä ääliö olet.
Etkö ymmärrä että ADHD EI OLE VAIN SE MIKÄ NÄKYY SINULLE ERILAISUUTENA ULOSPÄIN?!
adhd on jatkuvaa levottomuutta, unettomuutta, tuskaisuutta, ahdistusta, masennusta , ja näihin liittyviä lieveilmiöitä kuten syömishäiriöitä, päihteiden käyttöä, riskikäyttäytymistä tai itsetuhoisuutta.
ETKÖ TAJUA !! miten tyhmä voit olla??
Luuletko että ihmiset syövät lääkkeitä jotta he käyttäytyisivät eri tavalla neurotyypillisten mieliksi???
Lääkkeitä syödään jotta säilyy toimintakyky ja sitä myötä elämänhalu ihmisellä!
Voi Jeesus että voi olla kamalia ihmisiä olemassa . Tule seuraavaksi kiusaamaan siitä että nyt adhd ihminen hermostui. Anna tulla! Kyllä mä kestän kun kuullut sitä koko ikäni. Se on ollut toisten suurinta huvia katsella sitä.
Mun ystävä sanoo olevansa adhd. Minusta hän on vaan lapsellinen ja vähän tyhmä..😉
Alue: Aihe vapaa
Jep,perhe voi auttaa,tukea,etsiä ongelmiin ratkaisuja, tai sitten haukkua ja lytätä viimesetki itsetunnon rippeet.Tuota jälkimmäistä monilla.Ei monilla ole"adhd-on supervoimani" , vaan superkirous se on.