Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Otanko kihlasormuksen pois sormesta- 10 vuotta kihloissa..Onko mitään toivoa enää?
07.11.2022 |
Alan olla lopen kyllästynyt tähän tilanteeseen. Ollaan avomiehen kanssa oltu kihloissa pian 10 vuotta. Olen monta kertaa kysynyt naimisiin menosta, mutta mieheltä ei saa oikeen mitään vastausta asiaan.
Tuntui turhauttavalta, kun 10 vuotta mennyt ja lapsiakin on eikä naimisiin menosta mies koskaan puhu oma-aloitteisesti.
Tekisi mieli ottaa sormus pois sormesta. Turhauttaa niin paljon.
En aio enää kysellä koko asiasta avomieheltä. Tuntuu, että toivo on mennyt naimisiin menon suhteen.
Ystävät ja tuttavat ovat naimisissa. Monet ihmettelevät tilannettamme.
Onko parempi ottaa koko sormus pois sormesta?
Kommentit (223)
Tunnen muutamia pariskuntia, joilla on yhteisiä lapsia ja ovat olleet jo pitkään, vuosikymmeniäkin yhdessä, kihloissa tai ei kihloissa. Ihmettelen itsekin, miksi eivät mene naimisiin.
Eräältä sukulaiselta olen rohjennut kysyä, mutta mitään järkevää syytä ei osannut sanoa. Veikkaan kuitenkin, että koettu avioero kummittelee jotenkin vielä taustalla.
Yhdeltä pariskunnalta en viitsi kysyäkään, ovat olleet avoliitossa jo ainakin nelisenkymmentä vuotta, on yhteiset lapset ja lapsenlapset.
Ap jospa kuitenkin keskustelisitte vielä. Miksi mies ei halua naimisiin? Eikö edes seurusteluaikana ollut puhetta naimisiinmenosta jossain vaiheessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
22 jatkaa. Hyvä pointti tuo puhua siitäkin, millaiset häät sinä sitten haluaisit. Onhan se pieni mahdollisuus, että avomies jotenkin tätä on miettinyt ja pelkää, että teillä on erilaiset ajatukset.
Spekulaatiot sikseen, puhukaa keskenänne!
Vierailija kirjoitti:
22 jatkaa. Hyvä pointti tuo puhua siitäkin, millaiset häät sinä sitten haluaisit. Onhan se pieni mahdollisuus, että avomies jotenkin tätä on miettinyt ja pelkää, että teillä on erilaiset ajatukset.
Spekulaatiot sikseen, puhukaa keskenänne!
Ei voi puhua, on uskonnollisia esteitä. Sinä kerettiläinen kehtaat moista ehdottaa!
Mä en ymmärrä näitä tyyppejä, jotka ovat vuosikausia kihloissa. Ikään kuin olisi suuri vaiva varata 15 min aika maistraattiin siviilivihkimistä varten.
Jos ap sun mies on muuttanut mielensä sen suhteen, ettei haluakaan naimisiin, niin sitten vaan puratte kihlauksen ihan yksinkertaisesti.
Christiiina kirjoitti:
Mä en ymmärrä näitä tyyppejä, jotka ovat vuosikausia kihloissa. Ikään kuin olisi suuri vaiva varata 15 min aika maistraattiin siviilivihkimistä varten.
Jos ap sun mies on muuttanut mielensä sen suhteen, ettei haluakaan naimisiin, niin sitten vaan puratte kihlauksen ihan yksinkertaisesti.
Miksi pitäisi purkaa kihlaus, jos suhde on ok mutta avioliitto ei vain kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tule kosimaan, kun on kaiken saanut ilman avioliittolain.
No miten se arki eroaisi jos nämä olisi avoliiton sijaan avioliitossa? Eikö tuossa eletä aivan samoin kuin avioparina jo nyt kun kerran on lapsetkin tehtyinä? Mikä siinä elämässä ja arjessa muuttuisi papin aamenen jälkeen?
Sen vielä ymmärrän, että toisille on tärkeää ja ihan perusperiaate että ennen lapsia mennään naimisiin ja lapset syntyy avioliitossa mutta kun näin ei selvästi ap:lle tai sen miehelle ole niin mikä ihme tuossa muuttuisi ,tai olisi jo toisin, avioliiton myötä?
Ja se juna meni jo eli turha sitä ap on enää tuossa vaiheessa marista kuinka olisi pitänyt sitä tai olisi pitänyt tätä ja kaikki meni väärinpäin.
Olisit sitten alunpitäen jo pitänyt huolta siitä, että pariudut miehen kanssa jolle avioliitto ja perinteinen järjestys on yhtä tärkeää kuin sinullekin.
Ei kun hetkinen, sähän teitkin ihan just niin.
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Mä en ymmärrä näitä tyyppejä, jotka ovat vuosikausia kihloissa. Ikään kuin olisi suuri vaiva varata 15 min aika maistraattiin siviilivihkimistä varten.
Jos ap sun mies on muuttanut mielensä sen suhteen, ettei haluakaan naimisiin, niin sitten vaan puratte kihlauksen ihan yksinkertaisesti.
Miksi pitäisi purkaa kihlaus, jos suhde on ok mutta avioliitto ei vain kiinnosta.
No ei siihen yhdessä asumiseen ja avoliittoon tarvita kihlausta eli sormukset vaan pois ja lipaston laatikkoon, jos se helpottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Christiiina kirjoitti:
Mä en ymmärrä näitä tyyppejä, jotka ovat vuosikausia kihloissa. Ikään kuin olisi suuri vaiva varata 15 min aika maistraattiin siviilivihkimistä varten.
Jos ap sun mies on muuttanut mielensä sen suhteen, ettei haluakaan naimisiin, niin sitten vaan puratte kihlauksen ihan yksinkertaisesti.
Mutta koska mies on mykkä, tämä pitää aapeen tehdä yksin.
Vp evp kirjoitti:
Et saa leskeneläkettä
Saa leskeneläkettä, koska yhteinen lapsi ja yhteistaloidessa on asuttu yli 5 vuotta.
Rahan takia/ahneuttaan ei nykyään tarvitse mennä naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Mä en ymmärrä näitä tyyppejä, jotka ovat vuosikausia kihloissa. Ikään kuin olisi suuri vaiva varata 15 min aika maistraattiin siviilivihkimistä varten.
Jos ap sun mies on muuttanut mielensä sen suhteen, ettei haluakaan naimisiin, niin sitten vaan puratte kihlauksen ihan yksinkertaisesti.
Miksi pitäisi purkaa kihlaus, jos suhde on ok mutta avioliitto ei vain kiinnosta.
Eihän he silloin enää kihloissa ole, jos kerran ei ole tarkoitus mennä naimisiin koskaan.
Tuomies ei ole menossa kanssasi naimisiin, ellei ole uhkaa, että menettää sinut. Hänen näkökulmastaan näin on just hyvä ja voi pitää jalan oven välissä.
Ihmettelen että joku viitsii olla 10 v kihloissa epätietoisena. Olisin itse lähtenyt kävelemään tai ainakin alkanut elää kuin sinkku parisuhteessa itsekin jo 9 v sitten ap:n tilanteessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis melkoinen kynnysmatto pitää olla, jos on roikkunut 'kihloissa' tuolla lailla jo 10 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Mä en ymmärrä näitä tyyppejä, jotka ovat vuosikausia kihloissa. Ikään kuin olisi suuri vaiva varata 15 min aika maistraattiin siviilivihkimistä varten.
Jos ap sun mies on muuttanut mielensä sen suhteen, ettei haluakaan naimisiin, niin sitten vaan puratte kihlauksen ihan yksinkertaisesti.
Miksi pitäisi purkaa kihlaus, jos suhde on ok mutta avioliitto ei vain kiinnosta.
Eihän he silloin enää kihloissa ole, jos kerran ei ole tarkoitus mennä naimisiin koskaan.
Eihän he nytkään ole kun ei ole mitään aikomustakaan mennä naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikuiset epäröijät. Joillekin avioliitto on jokin kovin pelottava möykky. Ovatko vanhempansa eronneet tai joku läheinen kaveri?
Christiiina kirjoitti:
Mä en ymmärrä näitä tyyppejä, jotka ovat vuosikausia kihloissa. Ikään kuin olisi suuri vaiva varata 15 min aika maistraattiin siviilivihkimistä varten.
Jos ap sun mies on muuttanut mielensä sen suhteen, ettei haluakaan naimisiin, niin sitten vaan puratte kihlauksen ihan yksinkertaisesti.
Eihän muiden parisuhde ja yhteiset päätökset siitä ole sinun asiasi arvostella. Sillä ei siis ole väliä ymmärrätkö sinä sitä vai et.
ja ei, en ole itse kihloissa vaan kunnon piiitkä-ikäinen susipari. Toinen ei ole niin itsestäänselvyys, kun ei tule tuollaista omustussuhdetta toiseen kuin avioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Mä en ymmärrä näitä tyyppejä, jotka ovat vuosikausia kihloissa. Ikään kuin olisi suuri vaiva varata 15 min aika maistraattiin siviilivihkimistä varten.
Jos ap sun mies on muuttanut mielensä sen suhteen, ettei haluakaan naimisiin, niin sitten vaan puratte kihlauksen ihan yksinkertaisesti.
Miksi pitäisi purkaa kihlaus, jos suhde on ok mutta avioliitto ei vain kiinnosta.
Eihän he silloin enää kihloissa ole, jos kerran ei ole tarkoitus mennä naimisiin koskaan.
Totta kai ovat kihloissa, jos ovat ostaneet kihlat eikä niitä ole purettu/palautettu.
Vierailija kirjoitti:
Ikuiset epäröijät. Joillekin avioliitto on jokin kovin pelottava möykky. Ovatko vanhempansa eronneet tai joku läheinen kaveri?
Ehkä mies alunperin halusikin naimisiin, mutta sitten tuli tylsä lapsiperhearki. 10 v päästä puoliso ei enää tunnu saaliilta, vaan on itsestäänselvyys ja alkuhuuma on hiipunut. Mieleen on tullut jo vuosia sitten, että ehkä elämä olisikin hauskempaa jonkun uuden hottisnaisen kanssa, joka olisi aina hyväntuulinen ja kuuma rakastajatar, eikä se jo nähty, kotoinen äitihahmo. Siksi ajankuluminen ei saa miestä menemään naimisiin, päinvastoin. Ja siksi miehet erottuaan paukauttavat naimisiin uuden naisen kanssa, kun se on vielä uuden ja ns arvokkaan saaliin oloinen sen miehen silmissä.
Vain menettämisen pelko voi enää saada tuon miehen haluamaan naimisiin ap:n kanssa, tajuamaan, millainen aarre hänellä jo oikeasti on.
Jee, kihlaus-jankutus alkoi.
Mitä veikkaatte, tuleeko tästäkin 2000 sivua?
Vierailija kirjoitti:
Siis melkoinen kynnysmatto pitää olla, jos on roikkunut 'kihloissa' tuolla lailla jo 10 vuotta.
Voihan pariskunta olla avoliitossa vaikka 50 vuotta. Täällä on nyt tosi konservatiivisia äänenpainoja. Pikemminkin kynnysmatto on se, joka ruikuttaa naimisiin.
Alue: Aihe vapaa
Tosi ikävä tilanne.
Me sovittiin avioitumisesta kihlojen yhteydessä. Juhannuksen tienoilla kihloihin ja häät lokakuussa. Minulle olisi sopinut rauhallisempi tahti, mutta näin mentiin.