Lue keskustelun säännöt.
Olenko tosiaan ainoa, jonka mielestä "toinen nainen/mies" on myös syyllinen ja tekee väärin?
04.11.2022 |
Satuin eilen osaksi erikoista keskustelua. Keskustelussa tuotiin ilmi, että yleinen mielipide kuulemma on se, ettei toinen nainen/mies ole syyllistynyt mihinkään väärään, vaan syy on ainoastaan pettäjän.
Minä olen vahvasti eri mieltä.
JOS tämä toinen nainen/mies on tietoinen, että kumppani on varattu, hän tekee myös väärin, vaikka itse olisi vapaa.
Moraali on todellakin kokenut inflaation, samoin kuin epäitsekkyys...
(niin ja olen menneisyydessä myös itse ollut tietoisesti "se toinen nainen", ja kyllä, häpeän ja kaduttaa oma toimintani suuresti!)
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut suhteessa viiden varatun naisen kanssa, enkä tunne huonoa omatuntoa. Jos naiset haluavat hyvät panot, niin mä annan.
Sun kyllä pitäisi tuntea tästä huonoa omaatuntoa.
Nyt ehkä ylenkatsot ja naurat vastaukselleni, mutta joskus, elämäsi lopussa, kun käyt elämääsi läpi ja teet tilinpäätöstä tekemisistäsi sekä siitä, millainen ihminen olit ja minkä jäljen jätit maailmaan... Ei ehkä enää niin naurata.
Jos minä haluan seksiä ja nainen haluaa seksiä (vaikka on varattu), niin molemmat saa juuri sitä mitä haluaa. Nainen tekee päätöksen miehensä pettämisestä, en minä.
Juuri näin. Pettäjä tekee sen päätöksen pettää. Se on ihan tietoinen valinta.
Pettäjä tekee päätöksen pettää, ja petoskumppani päättää lähteä mukaan tähän pettämiseen.
Molemmat tekee päätöksen omasta toiminnastaan, ja molemmat tekee väärin. Vaikka sitä pettäjää voisikin pitää ns pääsyyllisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä tässä ketjussa puhutaan lähinnä vain toisista naisista, toisin kuin aloituksessa jossa sanotaan toinen nainen/mies. Ja ketjun läpi selattuani näyttää siltä että yleisesti toinen nainen tuomitaan.
Mutta entäs toinen mies sitten, onko hänkin syyllinen vai onko naisen pettäessä vain ja ainoastaan tämä nainen itse syyllinen?
Tottakai, mies tai nainen, ei sukupuolella ole väliä.
Mielestäni silloin tekee väärin jos tietää toisen olevan varattu ja tietoisesti yrittää vietellä sen varatun.
Mutta jos varattu on aloitteellinen ja osoittaa jatkuvasti sinkkua kohtaan kiinnostusta niin silloin se varattu tekee väärin eikä ole sinkun syytä jos lankeaa viettelyyn.
Eli riippuu siitä kumpi sitä juttua vie eteenpäin.
Kolmatta osapuolta ei siis tulisi syyttää mistään, hän on ihan syytön. En usko, että petetyt sitä kolmatta osapuolta syyttävätkään. Vihaavat ja inhoavat varmaan häntä, mutta syyttävät silti eniten sitä omaa puolisoaan siitä mitä teki.
Jos kolmas osapuoli ei ole mihinkään syytön, kysynkin heiltä, että ovatko he ylpeitä siitä missä olivat mukana? Onko se heidän arvojensa ja periaatteittensa mukaista toimintaa? Toimiiko hyvä ihminen niin, että on kolmantena osapuolena?
Pettämiseen osallistuva on ihminen, jota en arvota kovin korkealle. Mutta en jaksa häntä erityisesti syyttää, koska hänen syyttämisensä ei muuta mitään. Se ei vähennä oman puolisoni syyllisyyttä yhtään. Eikä minulla ole mitään keinoja asettaa mitään sanktioita tälle kolmannelle osapuolelle kun en hänen kanssaan ole suhteessa. Kaikki sanktiot, eli ero, tulee siis omalle puolisolleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varastetun tavaran ostaminen on mielestäni ihan hyvä vertaus. "En minä sitä varastanut, olen tässä vain mukana passiivisesti. Joku muu sen tavaran kuitenkin ostaisi." Samaa selkärangatonta ja periaatteetonta sakkia kuin Teboililla tankkaavat ja Venäjän kanssa kaupankäynnistä hyötyjät.
Jos päätän pettää, niin kyllä se on ihan vain minun oma syy eikä sen toisen osapuolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töissä eräs naimisissa oleva mies on flirttaillut kanssani jo vuoden verran. Flirttailen takaisin ja pientä ihastustakin on puoleltani syntynyt.
Tiedän, että olisi väärin suudella tai harrastaa s*ksiä mutta en mitenkään pystyisi pidättelemään itseäni jos HÄN tekisi aloitteen.
Itse en aloitetta tekisi koska on naimisissa, enkä edes usko että hän haluaa flirttailua enempää.
Pallo on niinsanotusti sillä varatulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut suhteessa viiden varatun naisen kanssa, enkä tunne huonoa omatuntoa. Jos naiset haluavat hyvät panot, niin mä annan.
Sun kyllä pitäisi tuntea tästä huonoa omaatuntoa.
Nyt ehkä ylenkatsot ja naurat vastaukselleni, mutta joskus, elämäsi lopussa, kun käyt elämääsi läpi ja teet tilinpäätöstä tekemisistäsi sekä siitä, millainen ihminen olit ja minkä jäljen jätit maailmaan... Ei ehkä enää niin naurata.
Jos minä haluan seksiä ja nainen haluaa seksiä (vaikka on varattu), niin molemmat saa juuri sitä mitä haluaa. Nainen tekee päätöksen miehensä pettämisestä, en minä.
Juuri näin. Pettäjä tekee sen päätöksen pettää. Se on ihan tietoinen valinta.
Ja kolmas osapuoli tekee sen päätöksen osallistua petokseen. Se on ihan tietoinen valinta.
Noh, jos ei tyyppi itse pidä suhdettaan arvossa niin tuskin muut ympärilläkään pitää. Niin paljon on nykyisin näitä avoimia suhteita, kulisseja ynnä muita ratkaisuja että mistä se kolmas osapuoli tietää minkälaisena pari haluaa suhteensa pitää?
Se on vähän sama juttu kuin jos kuljet puhumassa kuinka töissä on ankeaa niin joku saattaa tarjota toista työpaikkaa kuvitellen että kaipaat vaihtoa. Nykyisin menee vähän pitkälle tämä kollektiivisen vastuun kuuluttaminen kun lehdissä on pitkiä artikkeleita miten sanansa pitää valita ettei vaan vahingossa tule loukanneeksi vastapuolta joka onkin salaa vähemmistön x,y tai z jäsen. Seksiin pitää hankkia kirjallinen suostumus ja nyt pitäisi kai teettää jo taustaselvitys ja syvähaastattelu sen varalta että toinen piilotteleekin jossain vaimoa ja 8 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolmatta osapuolta ei siis tulisi syyttää mistään, hän on ihan syytön. En usko, että petetyt sitä kolmatta osapuolta syyttävätkään. Vihaavat ja inhoavat varmaan häntä, mutta syyttävät silti eniten sitä omaa puolisoaan siitä mitä teki.
Jos kolmas osapuoli ei ole mihinkään syytön, kysynkin heiltä, että ovatko he ylpeitä siitä missä olivat mukana? Onko se heidän arvojensa ja periaatteittensa mukaista toimintaa? Toimiiko hyvä ihminen niin, että on kolmantena osapuolena?
Ei kai siitä voi ylpeilläkään. Mutta ihan käsi sydämellä, puolison ex on niin häiriintynyt ihminen että en tunne pisaraakaan myötätuntoa. Tuntuu varmaan väsyneelle puhua narsistista, mutta kun niitä on 2% väestöstä niin jossainhan ne lymyää. Saattaisi olla kyllä myös epävakaa pers.häiriö. Oli mikä hyvänsä niin yksi suosikki syyllistämislauseensa on "kaikki minut hylkää". Oiskohan siihen joku syy, että siitä on tullut itsensä toteuttava ennustus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.
No sinä olet päävastuussa, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että tämä sivumiehesi toimi moraalisesti oikein ollessaan tietoisesti(?) ihmisen kanssa, jolla on puoliso? (eikä ilmeisesti avointa suhdetta)
Miten perustelet, kiinnostaisi ihan oikeasti tietää ajatusmalli näin ajattelevilta, itse kun en ymmärrä?
Onhan esim. varastetun tavarankin ostaminen laissa määritelty rikokseksi. Vaikket itse olekaan varastanut sitä, mutta ostat sen. Voi mielestäni verrata asiaan.
Ap
Ihmisellä on määräysvalta omaan kehoonsa, eikä sen käyttö seksiin ole rikos. Älä vertaa ihmistä tavaraan, se on halventavaa.
Joo, ei toista ihmistä voi omistaa eikä kenelläkään lähtökohtaisesti ole oikeutta toiseen ihmiseen. Toki luottamus on tärkeää eikä kukaan petä, mikäli aidosti rakastaa puolisoaan. Mutta toista ihmistä ei ei voi pakottaa rakastamaan, valitettavasti.
Eipä ei. Mutta erotkaa reilusti siitä entisestä ensin. Miksi pitää aiheuttaa toiselle pahaa mieltä? Yleensä nämä pettäjät toimii salaa toisen selän takana ja antaa puolison hyväuskoisena luottaa itseensä. Ilkeyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni silloin tekee väärin jos tietää toisen olevan varattu ja tietoisesti yrittää vietellä sen varatun.
Mutta jos varattu on aloitteellinen ja osoittaa jatkuvasti sinkkua kohtaan kiinnostusta niin silloin se varattu tekee väärin eikä ole sinkun syytä jos lankeaa viettelyyn.
Eli riippuu siitä kumpi sitä juttua vie eteenpäin.
On se sinkun syytä, jos lankeaa. Silloin se myös vie juttua eteenpäin.
Pitäisi olla sen verran ihmisellä ryhtiä, ettei varatun kanssa mihinkään ala. Ihan kuin olisi muka joku tahdoton olio... Typerää esittääkään tuollaista.
Tietysti "syyllinen" on pettäjä. Mutta minustakin on aivan käsittämätöntä, miten ihmisistä on tullut niin itsekeskeisiä, ettei TIETOISESTI toista ihmistä satuttavaan toimintaan osallistumista nähdä vääränä.
Onko ok nauraa vieressä kun kiusaaja kiusaa uhriaan koska se tekijähän siitä on vastuussa? Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai se toinenkin tekee väärin. Omassa lähipiirissäni ihmiset ovat täysin päinvastaista mieltä. No mikäs siinä, olen tottunut olemaan eri mieltä lähes kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen ajatus että naiset (tai miehet) kollektiivisesti olisivat vastuussa (rajoittamalla tarjontaa) siitä että joku ei petä puolisoaan. Eibsitä vastuuta parisuhteen uskollisuudesta voi ulkoistaa.
Edelleen tässä on kaksi erillistä konseptia: "kollektiivinen vastuu rajoittaa muiden pettämistä" ja "osallistuminen henkilökohtaisesti toisen parisuhteen rikkomiseen". Sinä ja minä emme voi estää pettäjää pettämästä, mutta se ei tarkoita että juuri meidän olisi oltava tuossa toiminnassa mukana. Jos valitsen olla lähtemättä pettäjän matkaan, toimintani ei ehkä millään tavoin pelasta kyseistä parisuhdetta, mutta en näe mitä hyvää seuraisi siitäkään että vastaisin myöntävästi. Ehkä hetken iloa, mutta silläkin uhalla että kuulostan moralistilta, en henkilökohtaisesti halua iloita toisten elämän hankaloittamisesta.
Ei kiinnostele vittujakaan mitkään toiset henkilöt, vika on 100% siinä omassa siipassa joka pettää luottamuksen ja syö sanansa. Ja sanon näin ihan itsekin petetyksi tulleena.
Jos kolmas osapuoli ei tee mitään väärää, voiko hän sanoa, että se on hänen arvojensa mukaista toimintaa? Sanooko hän olevansa ihminen, joka pyrkii aina tekemään niin kuin on oikein? Sanooko hän, että hän pyrkii olemaan hyvä ihminen? Sanooko hän, että hänellä on periaatteita joiden mukaan hän elää?
Onko hän ylpeä siitä mitä tekee, ja puhuuko hän siitä mielellään avoimesti muillekin ihmisille?
Jos kerran siinä ei ole mitään väärää!
Vierailija kirjoitti:
Jos kolmas osapuoli ei tee mitään väärää, voiko hän sanoa, että se on hänen arvojensa mukaista toimintaa? Sanooko hän olevansa ihminen, joka pyrkii aina tekemään niin kuin on oikein? Sanooko hän, että hän pyrkii olemaan hyvä ihminen? Sanooko hän, että hänellä on periaatteita joiden mukaan hän elää?
Onko hän ylpeä siitä mitä tekee, ja puhuuko hän siitä mielellään avoimesti muillekin ihmisille?
Jos kerran siinä ei ole mitään väärää!
Puhutko sinä runkaamisestasi ja seksijutuistasi muille avoimesti kun eihän niissä ole mitään väärää?
Oletko ylipäätään ylpeilevä ihminen, jonka pitää koko ajan olla ylpeilemässä omilla teoillaan? Miksi ihmisellä ei voisi olla periaatteita joiden mukaan elää? Onko sana periaate varattu sinun määriteltäväksesi, ja jos on niin kuka sinut on tähän hommaan aateloinut? Onko lentokoneella lentäminen, tai älylaitteen käyttäminen arvojesi mukaista toimintaa? Pyritkö tekemään oikein kun käytät laitteita joihin pienet lapset kaivavat euron viikkopalkalla metalleja?
Ettet vain kuitenkin olisi ylemmyydentuntoinen vähän rasittava ihminen joka harhakuvitelmissaan on aina ylhäältä tuomitseva muut (eli he jotka tekevät jotain eri tavalla, tai jotka ajattelevat jotain eri tavalla kuin sinä) ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kolmas osapuoli ei tee mitään väärää, voiko hän sanoa, että se on hänen arvojensa mukaista toimintaa? Sanooko hän olevansa ihminen, joka pyrkii aina tekemään niin kuin on oikein? Sanooko hän, että hän pyrkii olemaan hyvä ihminen? Sanooko hän, että hänellä on periaatteita joiden mukaan hän elää?
Onko hän ylpeä siitä mitä tekee, ja puhuuko hän siitä mielellään avoimesti muillekin ihmisille?
Jos kerran siinä ei ole mitään väärää!
Puhutko sinä runkaamisestasi ja seksijutuistasi muille avoimesti kun eihän niissä ole mitään väärää?
Oletko ylipäätään ylpeilevä ihminen, jonka pitää koko ajan olla ylpeilemässä omilla teoillaan? Miksi ihmisellä ei voisi olla periaatteita joiden mukaan elää? Onko sana periaate varattu sinun määriteltäväksesi, ja jos on niin kuka sinut on tähän hommaan aateloinut? Onko lentokoneella lentäminen, tai älylaitteen käyttäminen arvojesi mukaista toimintaa? Pyritkö tekemään oikein kun käytät laitteita joihin pienet lapset kaivavat euron viikkopalkalla metalleja?
Ettet vain kuitenkin olisi ylemmyydentuntoinen vähän rasittava ihminen joka harhakuvitelmissaan on aina ylhäältä tuomitseva muut (eli he jotka tekevät jotain eri tavalla, tai jotka ajattelevat jotain eri tavalla kuin sinä) ??
Taisi osua nappiin :D
Jokainen saa tietenkin itse määritellä periaatteensa. Jos on periaatteena, että pettämiseen osallistuminen on hienoa ja ylevää toimintaa, olkoon niin sitten.
Saatan olla jonkun mielestä rasittava ihminen, mutta ainakaan en ole ikinä osallistunut pettämiseen, enkä osallistu.
Tottakai tekee moraalisesti väärin, kun osallistuu toimintaan, jonka tietää satuttavan jotain kolmatta (tai useampaa, esim lapset) henkilöä.
Pettäjä tekee törkeän teon, mutta se, joka osallistuu siihen, tekee myös väärin.