Lue keskustelun säännöt.
Olenko tosiaan ainoa, jonka mielestä "toinen nainen/mies" on myös syyllinen ja tekee väärin?
04.11.2022 |
Satuin eilen osaksi erikoista keskustelua. Keskustelussa tuotiin ilmi, että yleinen mielipide kuulemma on se, ettei toinen nainen/mies ole syyllistynyt mihinkään väärään, vaan syy on ainoastaan pettäjän.
Minä olen vahvasti eri mieltä.
JOS tämä toinen nainen/mies on tietoinen, että kumppani on varattu, hän tekee myös väärin, vaikka itse olisi vapaa.
Moraali on todellakin kokenut inflaation, samoin kuin epäitsekkyys...
(niin ja olen menneisyydessä myös itse ollut tietoisesti "se toinen nainen", ja kyllä, häpeän ja kaduttaa oma toimintani suuresti!)
Kommentit (465)
Kyllä minusta syyllinen on myös se nainen joka näkee pettäjän puolison päivällä ja illalla pneskelee tämän miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän keskustelun perusteella syrjähypyt jatkuvat puolin ja toisin entiseen malliin, eikä ketään asia vaivaa, paitsi petettyjä.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa pettää, mutta sinä et siihen lankea, niin joku muu aivan varmasti lankeaa.
Se on sen pettäjän ja "lankeajan"=tietoisen valitsijan omallatunnolla, minun tekoni omallani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on petetty ja ymmärrän 100% miksi petetyt ensimmäiseksi syyttävät sitä toista naista.
Sen petetyksi tulemisen kun kokee ihan ensimmäistä kertaa ja mikä tulee ihan puun takaa, niin siinä tunnemyrskyssä on oikeasti jopa vaikea nähdä mikä on totta ja mikä tarua ja ymmärtää omia tunteita.
On todella vaikea jopa yhtäkkiä tajuta, että oma rakastettu puoliso on tehnyt jotain tälläistä sinulle eikä sinulla ollut mitään hajua. Siinä joskus saattaa käydä niin, että sitä vaan toivoo koko asian olleen joku 'virhe' tai että siellä tosiaan on ollut joku toinen henkilö, joka on pakottanut tai jotenkin huijannut sun rakkaan puolison pettämiseen... Totuushan on aina sitten ihan toista luokkaa. se on yleisemmin se pettäjä, joka huijaa niin sitä toista osapuolta kuin omaa kumppaniaansa.
Siksi on helpompi syyttää sitä toista naista, kun yhä se henkilö saattaa rakastaa sitä omaa puolisoa ja on siinä "denial" tilassa, ettei halua uskoa sitä mitä on oikeasti tapahtunut.
Totuus on kuitenkin se, minkä itsekkin olen ymmärtänyt että se ainoa syyllinen pettämiseen on se pettäjä. Maailmassa tulee aina olemaan sellaisia naisia jotka tahallaan yrittävät iskeä varattuja ihmisiä, mutta vain ne jotka ovat taipuvaisia pettämään lähtevät mukaan.
Sinällään olen kiitollinen sille henkilölle, joka paljasti tämän puolen miehestäni koska uskon, että jossain vaiheessa hän olisi kuitenkin pettänyt. Mielummin siis nyt, että voin etsiä itselleni uuden kumppanin, kuin että olisin ollut siinä suhteessa pidempään.
Jos aikoo ja haluaa jatkaa petturimiehen kanssa, se viha ja katkeruus on pakko kanavoida sitä toista naista kohtaan. Muuten on liian iso kognitiivinen ristiriita. Nämä naiset valehtelee itselleen uskottelemalla, että se oma mies on joku viaton pulmunen ja toinen nainen paha.
Todennäköisesti sillä miehellä on ollut haku päällä Tinderissä, nettisivustoilla, yökerhoissa missä vaan ja satuillut naisille nyyhkytarinoita onnettomasta liitostaan ja pihtaavasta vaimostaan. Tietenkin ovat eroamassa ihan just nyt millä hetkellä hyvänsä.
Liian yksipuolisesti ajateltu. Kyllä sitä miestään syyttää, aivan tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.
Tasan samaa mieltä. Se varattu on vannonut uskollisuutta ja on suhteessa, eli petollisuutensa on ihan omalla vastuullaan.
Ei voi edellyttää, että joku kolmas osapuoli varjelee toisten parisuhdetta ja miehen/naisen uskollisuutta. Millainen paikka te oikein kuvittelette tämän maailman olevan?
Jos joku haluaa pettää, mutta sinä et siihen lankea, niin joku muu aivan varmasti lankeaa. Ei se suhde sillä pelastu, että joku yksi poka ei myönny seksiin. Sitten etsii jonkun toisen. Monesti pettäjillä on muitakin ongelmia: päihteet, seksiaddiktio, luonnehäiriö jne.
Ei mitään lisättävää, tässä kaikki olennainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun ex on pettänyt minua aikoinaan eikä se/ne naiset olleet siihen mitenkään syyllisiä. Se, että osa syystä sälytetään sen "toisen" päälle, vähentää kivasti sitä puolisoa kohtaan tuntemaa pettymystä, raivoa, surua ym. Ainoastaan jos se toinen on ystäväni, niin silloin he molemmat olisivat pettäneet minut. Rakkauden ja ystävyyden. Tämä on minusta jopa huvittavaa itsepetosta, joka kääritään johonkin eettiseen kaapuun.
Näin. Hyvin sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta syyllinen on myös se nainen joka näkee pettäjän puolison päivällä ja illalla pneskelee tämän miestä.
Kerro toki missä tällainen kuvio? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni myös se toinen nainen/mies tekee väärin, mutta ero on siinä että hän ei ole luvannut minulle mitään. Minulle on ihan sama, jos joku random ihminen on moraaliltaan arveluttava ja toimii ikävästi. Hän on varmasti ikävä ihminen, mutta sen enempää minulla ei ole syytä häntä tuomita.
Sen sijaan oma puolisoni on luvannut olla minulle uskollinen. Kun hän pettää lupauksensa, hän on yksin syyllinen lupauksensa pettämiseen. Vieraalla ihmisellä ei ole ollut minulle lupauksia. Tässä se pointti.
Se toinen on luvannut olla inhimillinen sinua kohtaan ja kunnioittaa sinua. Perus ihmisten väliset sosiaaliset taidot.
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla olisi mies joka haaveilee pettämisestä ja yrittää iskeä muita, ei se parantaisi tilannetta millään tavalla vaikka nuo muut olisivat niin korkeamoraalisia että kieltäytyisivät minun takiani. En haluaisi miestäni enää vaikka hänen pettämisyrityksensä olisivat epäonnistuneet tämän takia. Joten annan luvan kaikille sinkkunaisille: jos mieheni tulee iskemään teitä niin minulle on ihan sama mitä teette hänen kanssaan. Antakaa mennä jos kiinnostaa.
Ja mielellään älkää tehkö sitä piilossa, vaan reilusti päivänvalossa, niin päästään ukosta helpommin eroon tekemään sitä mitä eniten haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.
No sinä olet päävastuussa, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että tämä sivumiehesi toimi moraalisesti oikein ollessaan tietoisesti(?) ihmisen kanssa, jolla on puoliso? (eikä ilmeisesti avointa suhdetta)
Miten perustelet, kiinnostaisi ihan oikeasti tietää ajatusmalli näin ajattelevilta, itse kun en ymmärrä?
Onhan esim. varastetun tavarankin ostaminen laissa määritelty rikokseksi. Vaikket itse olekaan varastanut sitä, mutta ostat sen. Voi mielestäni verrata asiaan.
Ap
Mistä tiedät ettei tunne? Useimmiten tietää puolison.
Et voi rinnastaa ihmistä varastettuun tavaraan etkä seksiä rikokseen. Varastaminen on rikos, pettäminen ei. Ihminen ei ole tavara vaan hän päättää itse teoistaan (oletan, että nyt puhutaan täysi-ikäisistä ei-holhouksen alla olevista ihmisistä).
Minulla on ollut tietämättäni suhde varattuun mieheen, lopetin sen, kun minulle selvisi että heille oli juuri tullut vauva. Ja olen ollut tietoisesti suhteessa varattuun mieheen, hän kertoi sen heti tutustuessamme ja sen enempää emme asiasta puhuneet. Olin itse vapaa, joten en pettänyt ketään.
No kyllä petit. Vai eikö sinun mielestä tämän miehen vaimo ei ole ihminen? Mutta tästä näkyy hyvin tämä naisten asennoituminen toisiin naisiin. Kunnioitus täysi nolla.
Miten on mahdollista pettää ihmistä, jota ei edes tunne? Ei tiedä nimeä, ei mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni myös se toinen nainen/mies tekee väärin, mutta ero on siinä että hän ei ole luvannut minulle mitään. Minulle on ihan sama, jos joku random ihminen on moraaliltaan arveluttava ja toimii ikävästi. Hän on varmasti ikävä ihminen, mutta sen enempää minulla ei ole syytä häntä tuomita.
Sen sijaan oma puolisoni on luvannut olla minulle uskollinen. Kun hän pettää lupauksensa, hän on yksin syyllinen lupauksensa pettämiseen. Vieraalla ihmisellä ei ole ollut minulle lupauksia. Tässä se pointti.
Se toinen on luvannut olla inhimillinen sinua kohtaan ja kunnioittaa sinua. Perus ihmisten väliset sosiaaliset taidot.
Oikeasti? Aika pumpulissa on saanut elää etuoikeutettua elämää, jos voi vielä aikuisiällä kirjoittaa, että ventovierailta voi odottaa ja edellyttää inhimillistä käytöstä ja kunnioitusta.
Tässä maailmassa on paljon ikäviä ihmisiä ja ikäviä tilanteita. Jos haluaa pärjätä, ei kannata naivisti kuvitella, että kaikki ihmiset on hyviä ja niihin voi luottaa, tai projisoida omia moraalisia standardeja muihin ihmisiin ja olettaa heidän toimivan niiden mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.
No sinä olet päävastuussa, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että tämä sivumiehesi toimi moraalisesti oikein ollessaan tietoisesti(?) ihmisen kanssa, jolla on puoliso? (eikä ilmeisesti avointa suhdetta)
Miten perustelet, kiinnostaisi ihan oikeasti tietää ajatusmalli näin ajattelevilta, itse kun en ymmärrä?
Onhan esim. varastetun tavarankin ostaminen laissa määritelty rikokseksi. Vaikket itse olekaan varastanut sitä, mutta ostat sen. Voi mielestäni verrata asiaan.
Ap
Mistä tiedät ettei tunne? Useimmiten tietää puolison.
Et voi rinnastaa ihmistä varastettuun tavaraan etkä seksiä rikokseen. Varastaminen on rikos, pettäminen ei. Ihminen ei ole tavara vaan hän päättää itse teoistaan (oletan, että nyt puhutaan täysi-ikäisistä ei-holhouksen alla olevista ihmisistä).
Minulla on ollut tietämättäni suhde varattuun mieheen, lopetin sen, kun minulle selvisi että heille oli juuri tullut vauva. Ja olen ollut tietoisesti suhteessa varattuun mieheen, hän kertoi sen heti tutustuessamme ja sen enempää emme asiasta puhuneet. Olin itse vapaa, joten en pettänyt ketään.
No kyllä petit. Vai eikö sinun mielestä tämän miehen vaimo ei ole ihminen? Mutta tästä näkyy hyvin tämä naisten asennoituminen toisiin naisiin. Kunnioitus täysi nolla.
Miten on mahdollista pettää ihmistä, jota ei edes tunne? Ei tiedä nimeä, ei mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on petetty ja ymmärrän 100% miksi petetyt ensimmäiseksi syyttävät sitä toista naista.
Sen petetyksi tulemisen kun kokee ihan ensimmäistä kertaa ja mikä tulee ihan puun takaa, niin siinä tunnemyrskyssä on oikeasti jopa vaikea nähdä mikä on totta ja mikä tarua ja ymmärtää omia tunteita.
On todella vaikea jopa yhtäkkiä tajuta, että oma rakastettu puoliso on tehnyt jotain tälläistä sinulle eikä sinulla ollut mitään hajua. Siinä joskus saattaa käydä niin, että sitä vaan toivoo koko asian olleen joku 'virhe' tai että siellä tosiaan on ollut joku toinen henkilö, joka on pakottanut tai jotenkin huijannut sun rakkaan puolison pettämiseen... Totuushan on aina sitten ihan toista luokkaa. se on yleisemmin se pettäjä, joka huijaa niin sitä toista osapuolta kuin omaa kumppaniaansa.
Siksi on helpompi syyttää sitä toista naista, kun yhä se henkilö saattaa rakastaa sitä omaa puolisoa ja on siinä "denial" tilassa, ettei halua uskoa sitä mitä on oikeasti tapahtunut.
Totuus on kuitenkin se, minkä itsekkin olen ymmärtänyt että se ainoa syyllinen pettämiseen on se pettäjä. Maailmassa tulee aina olemaan sellaisia naisia jotka tahallaan yrittävät iskeä varattuja ihmisiä, mutta vain ne jotka ovat taipuvaisia pettämään lähtevät mukaan.
Sinällään olen kiitollinen sille henkilölle, joka paljasti tämän puolen miehestäni koska uskon, että jossain vaiheessa hän olisi kuitenkin pettänyt. Mielummin siis nyt, että voin etsiä itselleni uuden kumppanin, kuin että olisin ollut siinä suhteessa pidempään.
Jos aikoo ja haluaa jatkaa petturimiehen kanssa, se viha ja katkeruus on pakko kanavoida sitä toista naista kohtaan. Muuten on liian iso kognitiivinen ristiriita. Nämä naiset valehtelee itselleen uskottelemalla, että se oma mies on joku viaton pulmunen ja toinen nainen paha.
Todennäköisesti sillä miehellä on ollut haku päällä Tinderissä, nettisivustoilla, yökerhoissa missä vaan ja satuillut naisille nyyhkytarinoita onnettomasta liitostaan ja pihtaavasta vaimostaan. Tietenkin ovat eroamassa ihan just nyt millä hetkellä hyvänsä.
Liian yksipuolisesti ajateltu. Kyllä sitä miestään syyttää, aivan tarpeeksi.
Ei mielestäni ole yksipuolisesti ajateltua.
Itse uskon, että he jotka jäävät pettäjän kanssa suhteeseen heillä on joko todella huono itsetunto, etteivät koe olevansa arvokkaita saadakseen uskollisen miehen, tai sitten he pelkäävät sitä muutosta minkä ero tuo tullessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni myös se toinen nainen/mies tekee väärin, mutta ero on siinä että hän ei ole luvannut minulle mitään. Minulle on ihan sama, jos joku random ihminen on moraaliltaan arveluttava ja toimii ikävästi. Hän on varmasti ikävä ihminen, mutta sen enempää minulla ei ole syytä häntä tuomita.
Sen sijaan oma puolisoni on luvannut olla minulle uskollinen. Kun hän pettää lupauksensa, hän on yksin syyllinen lupauksensa pettämiseen. Vieraalla ihmisellä ei ole ollut minulle lupauksia. Tässä se pointti.
Missä tuollainen lupaus on annettu? Kuinka moni oikeasti tekee tuollaisen lupauksen ja kuinka moni vain olettaa (ihan perustellusti), että uskollisuus on osa parisuhdetta? Virallisessa vihkikaavassa ei ainakaan luvata yhtään mitään. Siellä kysytään vain, tahtovatko puolisot osoittaa "uskollisuutta ja rakkautta" ja useimmat tahtovat, mutta vain tahtovat, eivät lupaa sitä.
Olipa outo kommentti :D Mihin tällä pyrit? Olen tuon lainaamasi kommentin kirjoittaja ja kyllä, olen jokaisessa seurustelusuhteessani melko alkuvaiheessa sopinut että emme harrasta seksiä muiden kanssa. Luulisin että niin tekevät useimmat muutkin ihmiset.
Mie en oo koskaan tehnyt sellaista sopimusta. Kai sitä on vaan oletettu ja arveltu, että jos ei tuommosia saa puhuttua tilanteen tullessa eteen niin ei vahvasti mee muutenkaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia ei ole mitenkään mustavalkoinen eikä näiden kuvioiden osapuolia voi tuomita millään yleisellä säännöstöllä, että toinen nainen/mies olisi aina syyllinen tai syytön, vaan jokainen tapaus on omanlaisensa.
Olen ollut osallisena kuviossa, jossa pettäjällä oli useita sivusuhteita, minä siis yksi heistä. Pettäjän toimintaan ei olisi vaikuttanut se, että minä olisin lakannut olemasta hänen kanssaan, koska hän olisi jatkanut pettämistä niiden muiden sivusuhteidensa kanssa. Kuka tai ketkä tässä kuviossa ovat niitä syyllisiä?
Haluaisin raadilta nyt vastauksen tähän, että olenko ollut syyllinen tilanteessa, jossa olen itse ollut yksi pettäjän monista sivusuhteista. Tiesin pettäjän olevan varattu ja tiesin myös noiden muiden suhteiden olemassaolosta, eli minua ei vedätetty vaan olin omasta tahdostani tuossa kevyessä, seksipainotteisessa tapailusuhteessa tämän monipettäjän kanssa.
no jos multa kysytään, niin petollisin olit itseäsi kohtaan tuossa. Itseltäs sun pitäisi pyytää anteeksi.
Miten olin itseäni kohtaan petollinen, jos sain suhteelta seikkailua, hyvää seuraa ja seksiä ilman sitoutumista, niin kuin olin halunnutkin saada?
Moraali ja empatiakyky näyttää olevan ihan nollassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pettäisin, niin kyllä miettisin, että minkälainen moraali tällä naisella on, kun näin helposti lähtee varatun matkaan.
Tiedätkö ne varatut miehet usein esittää sinkkua. Minulle kävi niin, ja sitten kun oli jo vahvat tunteet pelissä, paljastui että tämä häntäheikki onkin naimisissa mutta eroamassa. Minä typerys uskoin. Vaan eihän siinä niin käynyt. Pistin ukkelin taipaleelle (pun intended).
Mutta joo, semmosta se on. Se ainoa syyllinen on se varattu, ihan turha sitä muuksi on leipoa, vaikka olisikin toisella mukaan lähteneellä kyseenalainen moraali, mitä hemmettiä se auttaa sitä syytellä. Tietysti ymmärrän jos saa paremman mielen, kun saa syyn jonnekin toisaalle kun omaan huonoon kumppanivalintaan vieritettyä.
Minulle kävi nuorena näin useammankin kerran. En olisi osannut kuvitellakaan noiden miesten olevan parisuhteissa, niin hyvin he osasivat asian piilottaa. Lopulta aloin ajatella, että minulla ei ole mitään velvollisuutta suojella miehiä itseltään vaan jos he haluavat tuhota liittonsa niin minä en ole se henkilö jonka täytyy yrittää se estää. Seurasi siis ajanjakso jolloin en piitannut pätkääkään oliko mies varattu vai ei. Enhän sitä voinut edes tietää koska niin monen sanaan ei voinut luottaa.
Nykyään ajattelen vähän toisin mutta ennemmin siksi että yhdenillanjutut eivät enää kiinnosta ja muutenkin mukavuudenhalusta haluan välttää draamaa. En silti edelleenkään koe että minun velvollisuuteni olisi viedä mies valheenpaljastuskoneeseen tai laitettava salapoliisi hänen peräänsä ennen kuin voisin harrastaa seksiä. Miehen velvollisuus on pitää huolta omasta suhteestaan ja jos hän ei sitä halua tehdä niin eipä puolisonsa paljoa menetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut suhteessa viiden varatun naisen kanssa, enkä tunne huonoa omatuntoa. Jos naiset haluavat hyvät panot, niin mä annan.
Sun kyllä pitäisi tuntea tästä huonoa omaatuntoa.
Nyt ehkä ylenkatsot ja naurat vastaukselleni, mutta joskus, elämäsi lopussa, kun käyt elämääsi läpi ja teet tilinpäätöstä tekemisistäsi sekä siitä, millainen ihminen olit ja minkä jäljen jätit maailmaan... Ei ehkä enää niin naurata.
Jos minä haluan seksiä ja nainen haluaa seksiä (vaikka on varattu), niin molemmat saa juuri sitä mitä haluaa. Nainen tekee päätöksen miehensä pettämisestä, en minä.
Ja kun minä saan tietää tuosta, niin minä teen päätöksen vetää sinua pataan. Siinä minä saan mitä hyvän mielen siitä, että sinulta lähtee hampaat katuun ja sinä saat mitä ansaitset eli ne hampaat katuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia ei ole mitenkään mustavalkoinen eikä näiden kuvioiden osapuolia voi tuomita millään yleisellä säännöstöllä, että toinen nainen/mies olisi aina syyllinen tai syytön, vaan jokainen tapaus on omanlaisensa.
Olen ollut osallisena kuviossa, jossa pettäjällä oli useita sivusuhteita, minä siis yksi heistä. Pettäjän toimintaan ei olisi vaikuttanut se, että minä olisin lakannut olemasta hänen kanssaan, koska hän olisi jatkanut pettämistä niiden muiden sivusuhteidensa kanssa. Kuka tai ketkä tässä kuviossa ovat niitä syyllisiä?
Haluaisin raadilta nyt vastauksen tähän, että olenko ollut syyllinen tilanteessa, jossa olen itse ollut yksi pettäjän monista sivusuhteista. Tiesin pettäjän olevan varattu ja tiesin myös noiden muiden suhteiden olemassaolosta, eli minua ei vedätetty vaan olin omasta tahdostani tuossa kevyessä, seksipainotteisessa tapailusuhteessa tämän monipettäjän kanssa.
no jos multa kysytään, niin petollisin olit itseäsi kohtaan tuossa. Itseltäs sun pitäisi pyytää anteeksi.
Miten olin itseäni kohtaan petollinen, jos sain suhteelta seikkailua, hyvää seuraa ja seksiä ilman sitoutumista, niin kuin olin halunnutkin saada?
Moraali ja empatiakyky näyttää olevan ihan nollassa.
Hei ei ketään kiinnosta ihan oikeasti p*skaakaan. Kiillottele sinä sädekehääsi vaikka koko loppuelämä jos näin tunnet olosi paremmaksi ihmiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on petetty ja ymmärrän 100% miksi petetyt ensimmäiseksi syyttävät sitä toista naista.
Sen petetyksi tulemisen kun kokee ihan ensimmäistä kertaa ja mikä tulee ihan puun takaa, niin siinä tunnemyrskyssä on oikeasti jopa vaikea nähdä mikä on totta ja mikä tarua ja ymmärtää omia tunteita.
On todella vaikea jopa yhtäkkiä tajuta, että oma rakastettu puoliso on tehnyt jotain tälläistä sinulle eikä sinulla ollut mitään hajua. Siinä joskus saattaa käydä niin, että sitä vaan toivoo koko asian olleen joku 'virhe' tai että siellä tosiaan on ollut joku toinen henkilö, joka on pakottanut tai jotenkin huijannut sun rakkaan puolison pettämiseen... Totuushan on aina sitten ihan toista luokkaa. se on yleisemmin se pettäjä, joka huijaa niin sitä toista osapuolta kuin omaa kumppaniaansa.
Siksi on helpompi syyttää sitä toista naista, kun yhä se henkilö saattaa rakastaa sitä omaa puolisoa ja on siinä "denial" tilassa, ettei halua uskoa sitä mitä on oikeasti tapahtunut.
Totuus on kuitenkin se, minkä itsekkin olen ymmärtänyt että se ainoa syyllinen pettämiseen on se pettäjä. Maailmassa tulee aina olemaan sellaisia naisia jotka tahallaan yrittävät iskeä varattuja ihmisiä, mutta vain ne jotka ovat taipuvaisia pettämään lähtevät mukaan.
Sinällään olen kiitollinen sille henkilölle, joka paljasti tämän puolen miehestäni koska uskon, että jossain vaiheessa hän olisi kuitenkin pettänyt. Mielummin siis nyt, että voin etsiä itselleni uuden kumppanin, kuin että olisin ollut siinä suhteessa pidempään.
Jos aikoo ja haluaa jatkaa petturimiehen kanssa, se viha ja katkeruus on pakko kanavoida sitä toista naista kohtaan. Muuten on liian iso kognitiivinen ristiriita. Nämä naiset valehtelee itselleen uskottelemalla, että se oma mies on joku viaton pulmunen ja toinen nainen paha.
Todennäköisesti sillä miehellä on ollut haku päällä Tinderissä, nettisivustoilla, yökerhoissa missä vaan ja satuillut naisille nyyhkytarinoita onnettomasta liitostaan ja pihtaavasta vaimostaan. Tietenkin ovat eroamassa ihan just nyt millä hetkellä hyvänsä.
Liian yksipuolisesti ajateltu. Kyllä sitä miestään syyttää, aivan tarpeeksi.
Ei mielestäni ole yksipuolisesti ajateltua.
Itse uskon, että he jotka jäävät pettäjän kanssa suhteeseen heillä on joko todella huono itsetunto, etteivät koe olevansa arvokkaita saadakseen uskollisen miehen, tai sitten he pelkäävät sitä muutosta minkä ero tuo tullessaan.
Olen nuorena ollut tilanteessa, jossa varattu mies iski minut mukaansa yökerhosta.
Sain sitten tappouhkauksen vaimoltaan. Enkä muuten ollut ainoa nainen, jonka kanssa tuo kyseinen mies petti, koska senkin jälkeen häntä näki yöelämässä vaihtuvien naisten kanssa. Joltain naiselta tämä vaimo oli kuulemma vetänyt silmän mustaksi.
Minusta tuossa teki eniten väärin tämä täysin sekopäinen aviopari. Vaimolla ilmeisesti pahoja mt-ongelmia ja mies täysin munansa vietävissä. Ehkä suurin inho jäi kytemään tätä vaimoa kohtaan.
Mitä ihmettä, millaisessa maailmassa elät?! Ei todellakaan jokainen tee. Entäpä jos puolisollasi olisi suhde puolet avioliitostanne? Siitä vaan jatkamaan jotta kulisit pysyy kunnossa, niinkö. :)