Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Moni asiantuntija epäilee, että THL:n immuniteettitutkimus vaikuttaa rokotussuositukseen. Linkki
03.11.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009176414.html
Onpa todella raivoatuttavaa. Tuo siis selittää sen, miksi olemme ainoa Euroopan maa, jossa työikäiset eivät saa neljättä rokotusta.
Olenkin ihmetellyt, kun thl ei ole sanonut kunnollista syytä, miksei sitä täällä anneta ja muualla annetaan.
Hyvä IS. Nehän selvitti aikoinaan myös sen, miten Suomessa annettiin tehottomampaa rokotetta pneumokokkia vastaan, vaikka tehokkaampaa olisi ollut saatavilla. Thl taas tutkimuksineen siinäkin mukana.
Kommentit (994)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa, että on niin vainoharhaisia thl-vihaajia olemassa kuin tässä ketjussa.
Miten se voi olla vaikea ymmärtää, että asiaton jankkaaminen ja suunsoitto on kielletty palstalla.
Sinäkö päätät, mikä on asiatonta? Useimmissa THL:ää kritisoivissa kommenteissa on kritiikki perusteltu ihan asiallisesti, mm. viittaamalla kansainväliseen tutkimukseen tai THL:n selitysten ristiriitaisuuksiin ja THL:n tekemiin virheisiin. Mutta tästä ketjusta katoaa nimenomaan sellaisia kannanottoja. THL:n puolesta taas esitetään yleensä vain kommentteja, joissa arvostelijat leimataan hyvin alatyylisesti ja THL:n osaamista perustellaan kehäpäätelmillä tyyliin "koska THL on paras asiantuntija, kaikkien muiden täytyy olla väärässä ja pahasti harhaisia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?
THL puhuu kovin vähän long covidista.
Vierailija kirjoitti:
Norjassa alkavat tehdä tutkimusta koronarokotteen saamisen jälkeen puhjenneesta migreenistä. Ilmeisesti samalla myös koronatartunnan ja migreenin liittymisestä toisiinsa. Tarkoituksena on ainakin löytää keinoja joilla näitä ihmisiä voidaan auttaa joille puhkesi migreeni "yhdessä yössä" rokotuksen jälkeen.
Heitä kaiketi on siis merkittävä määrä. Yhtä noin nelikymppistä, aiemmin perustervettä naista jutussa oli haastateltu.
Toisaalta norjassa on tutkittu paljon muutakin kuten esim longcovidia nuorilla joilla ei ollut kuin lieviä oireita. Samoin on tutkittu sisäelimien epänormaalin nopeaa ikääntymistä koronatartunnan myötä. Suomessa nämä on jääneet melkoisen vähälle uutisoinnille eikä täällä ilmeisesti tehdä mitään vastaavia tutkimuksia itse. Asenne tuntuu olevan ettei kiinnosta, korona on ohi ja turpa kiinni kaikki ja kiltisti sairastamaan ja ottamaan rokotteita tasan se määrä mikä "me" määrätään.
Lisäksi norjassa kirjoitellaan ihan avoimesti niin koronan sairastamisen kuin rokotusten jälkeenkin ilmenneistä pitkäaikaisista terveysongelmista. Siellä on useampikin tunnettu urheilija saanut riesakseen yhtä jos toistakin.
Meillä vaan lauletaan tätä omituista totuudenkieltämisen laulua jossa kaikki on hallinnassa ja aivan käsittämättömän hyvin. Ihan kuin suomalaisille ei uskallettaisi kertoa totuutta mistään.
Samanlainen meno kuin Venäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?THL puhuu kovin vähän long covidista.
THL aloitti viime syksynä tutkimukset (COVIDreg ja COVIDprog) long covidista. Tuloksia ei välttämättä vielä ole, en ainakaan nopeasti selaamalla löytänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?THL puhuu kovin vähän long covidista.
THL aloitti viime syksynä tutkimukset (COVIDreg ja COVIDprog) long covidista. Tuloksia ei välttämättä vielä ole, en ainakaan nopeasti selaamalla löytänyt.
Pitkäkestoisen koronan kansanterveydellinen vaikutus osoittautunut suuremmaksi kuin aiemmin ajateltiin, arvioi asiantuntija – ”Sairauden diagnosoinnissa ja hoidossa ollaan Suomessa jäljessä”
Tekijä STT
4.11.2022 | 13:22
https://www.sss.fi/2022/11/pitkakestoisen-koronan-kansanterveydellinen-…
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?THL puhuu kovin vähän long covidista.
THL aloitti viime syksynä tutkimukset (COVIDreg ja COVIDprog) long covidista. Tuloksia ei välttämättä vielä ole, en ainakaan nopeasti selaamalla löytänyt.
Pitkäkestoisen koronan kansanterveydellinen vaikutus osoittautunut suuremmaksi kuin aiemmin ajateltiin, arvioi asiantuntija – ”Sairauden diagnosoinnissa ja hoidossa ollaan Suomessa jäljessä”
Tekijä STT
4.11.2022 | 13:22
https://www.sss.fi/2022/11/pitkakestoisen-koronan-kansanterveydellinen-…
Jep, mutta tuo ei liity THL:n tutkimuksiin. Ja THL tuntuu olevan niin jäärä, ettei sille kelpaa muut kuin sen omat tutkimukset. Sen vuoksi THL alkaa ottaa kantaa long covidiin vasta sitten, kun THL:n omat tutkimukset ovat valmistuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thl info oli tyhjää täynnä.
Sanottiin moneen kertaan, että 3 rokotusta ja koronan sairastaminen tuo hyvän suojan vuodeksi. Yhtään kertaa ei sanottu, että miten ne, joilla rokotuksesta aikaa 10 kuukautta ja ei ole sairastanut koronaa.
Vierailija kirjoitti:
Thl info oli tyhjää täynnä.
Sanottiin moneen kertaan, että 3 rokotusta ja koronan sairastaminen tuo hyvän suojan vuodeksi. Yhtään kertaa ei sanottu, että miten ne, joilla rokotuksesta aikaa 10 kuukautta ja ei ole sairastanut koronaa.
Tuokin on täyttä shaissea, monet sairastavat taudin uudelleen muutaman kuukauden välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Thl info oli tyhjää täynnä.
Sanottiin moneen kertaan, että 3 rokotusta ja koronan sairastaminen tuo hyvän suojan vuodeksi. Yhtään kertaa ei sanottu, että miten ne, joilla rokotuksesta aikaa 10 kuukautta ja ei ole sairastanut koronaa.
Suojan mitä vastaan? Kuolemaa vai vakavaa tautimuotoa vastaan? Tartuntaa vastaanhan se ei tuo, koska monet saavat uuden koronatartunnan jo parin kuukauden päästä edellisestä.
Tuoreen tutkimuksen mukaan ensimmäinen koronavirustartunta ei välttämättä ole kaikkein vaarallisin.
Kuolemanriskin, sairaalahoidon tarpeen ja muiden vakavien terveysongelmien havaittiin olevan huomattavasti todennäköisempiä uusien infektioiden kohdalla rokotustilanteesta huolimatta.
Washington University -yliopiston tutkimusjohtaja Ziyad Al-Alyn mukaan myös pitkäaikaisten koronaoireiden riski vaikuttaa kasvavan alkuperäiseen infektioon verrattuna.
– Tämä päti rokottamattomien, rokotettujen ja tehosteannoksen saaneiden osalta, Al-Aly toteaa.
Tutkimuksessa käytettiin lähes 450 000 potilaan aineistoa yhden tartunnan saaneista maaliskuun 2020 ja huhtikuun 2022 väliseltä aikajaksolta. Tietoja verrattiin 41 000 henkilöön, jotka olivat saaneet ainakin kaksi infektiota sekä 5,3 miljoonaan henkilöön, jotka eivät olleet sairastuneet koronaan.
Nature Medicine -tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan sairaalahoidon riski oli yli kolminkertainen uusien infektioiden kohdalla. Riski oli suurempi keuhkoihin, sydämeen, verenkiertoon, munuaisiin ja lihaksiin liittyvien vaivojen osalta. Myös mielenterveysongelmien ja diabeteksen riski kasvoi.
– Kannattaako sinun suojautua uudelta Covid-19-infektiolta? Kyllä! Se ei ole hyväksi, joten sitä on parasta välttää, Ziyad Al-Aly tviittaa. https://www.verkkouutiset.fi/a/uusi-koronatartunta-onkin-ensimmaista-va…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norjassa alkavat tehdä tutkimusta koronarokotteen saamisen jälkeen puhjenneesta migreenistä. Ilmeisesti samalla myös koronatartunnan ja migreenin liittymisestä toisiinsa. Tarkoituksena on ainakin löytää keinoja joilla näitä ihmisiä voidaan auttaa joille puhkesi migreeni "yhdessä yössä" rokotuksen jälkeen.
Heitä kaiketi on siis merkittävä määrä. Yhtä noin nelikymppistä, aiemmin perustervettä naista jutussa oli haastateltu.
Toisaalta norjassa on tutkittu paljon muutakin kuten esim longcovidia nuorilla joilla ei ollut kuin lieviä oireita. Samoin on tutkittu sisäelimien epänormaalin nopeaa ikääntymistä koronatartunnan myötä. Suomessa nämä on jääneet melkoisen vähälle uutisoinnille eikä täällä ilmeisesti tehdä mitään vastaavia tutkimuksia itse. Asenne tuntuu olevan ettei kiinnosta, korona on ohi ja turpa kiinni kaikki ja kiltisti sairastamaan ja ottamaan rokotteita tasan se määrä mikä "me" määrätään.
Lisäksi norjassa kirjoitellaan ihan avoimesti niin koronan sairastamisen kuin rokotusten jälkeenkin ilmenneistä pitkäaikaisista terveysongelmista. Siellä on useampikin tunnettu urheilija saanut riesakseen yhtä jos toistakin.
Meillä vaan lauletaan tätä omituista totuudenkieltämisen laulua jossa kaikki on hallinnassa ja aivan käsittämättömän hyvin. Ihan kuin suomalaisille ei uskallettaisi kertoa totuutta mistään.
Lisäksi täällä hiljennetään liki kaikki asiallinenkin keskustelu joko meenytvitttuuunsenkoronasikanssa tai iigor/rssätrolli onelinerien hokemisella.
Ihan kuin koko viruksesta/pandemiasta puhuminen olisi tätä nykyä väärin ja saisi nämä edellämainittuja latelevat suunniltaan ja hätääntymään jostain syystä.
Kenen etua se palvelee että koko koronapandemia yritetään lakaista maton alle ja sairastuneet (niin tartunnan kuin rokotteidenkin takia) leimataan lähinnä mielenterveysongelmaisiksi ja juurikin r ssiksi?!
Niin tämä.
Vierailija kirjoitti:
Tuoreen tutkimuksen mukaan ensimmäinen koronavirustartunta ei välttämättä ole kaikkein vaarallisin.
Kuolemanriskin, sairaalahoidon tarpeen ja muiden vakavien terveysongelmien havaittiin olevan huomattavasti todennäköisempiä uusien infektioiden kohdalla rokotustilanteesta huolimatta.
Washington University -yliopiston tutkimusjohtaja Ziyad Al-Alyn mukaan myös pitkäaikaisten koronaoireiden riski vaikuttaa kasvavan alkuperäiseen infektioon verrattuna.
– Tämä päti rokottamattomien, rokotettujen ja tehosteannoksen saaneiden osalta, Al-Aly toteaa.
Tutkimuksessa käytettiin lähes 450 000 potilaan aineistoa yhden tartunnan saaneista maaliskuun 2020 ja huhtikuun 2022 väliseltä aikajaksolta. Tietoja verrattiin 41 000 henkilöön, jotka olivat saaneet ainakin kaksi infektiota sekä 5,3 miljoonaan henkilöön, jotka eivät olleet sairastuneet koronaan.
Nature Medicine -tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan sairaalahoidon riski oli yli kolminkertainen uusien infektioiden kohdalla. Riski oli suurempi keuhkoihin, sydämeen, verenkiertoon, munuaisiin ja lihaksiin liittyvien vaivojen osalta. Myös mielenterveysongelmien ja diabeteksen riski kasvoi.
– Kannattaako sinun suojautua uudelta Covid-19-infektiolta? Kyllä! Se ei ole hyväksi, joten sitä on parasta välttää, Ziyad Al-Aly tviittaa. https://www.verkkouutiset.fi/a/uusi-koronatartunta-onkin-ensimmaista-va…
Kuoleman riski nousee uusintainfektion saaneilla yli kaksinkertaiseksi. Havaitut riskit olivat uusintainfektion saaneilla koholla vielä 6 kk tartunnan jälkeen, mille aikavälille tutkimushenkilöiden seuranta rajoittui. Jokainen uusintainfektio myös nostaa riskikerrointa edellistä tartuntaa korkeammaksi.
Acute and postacute sequelae associated with SARS-CoV-2 reinfection
Compared to no reinfection, reinfection contributed additional risks of death (hazard ratio (HR) = 2.17, 95% confidence intervals (CI) 1.93–2.45), hospitalization (HR = 3.32, 95% CI 3.13–3.51) and sequelae including pulmonary, cardiovascular, hematological, diabetes, gastrointestinal, kidney, mental health, musculoskeletal and neurological disorders. The risks were evident regardless of vaccination status. The risks were most pronounced in the acute phase but persisted in the postacute phase at 6 months. Compared to noninfected controls, cumulative risks and burdens of repeat infection increased according to the number of infections. The evidence shows that reinfection further increases risks of death, hospitalization and sequelae in multiple organ systems in the acute and postacute phase. Reducing overall burden of death and disease due to SARS-CoV-2 will require strategies for reinfection prevention.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuoreen tutkimuksen mukaan ensimmäinen koronavirustartunta ei välttämättä ole kaikkein vaarallisin.
Kuolemanriskin, sairaalahoidon tarpeen ja muiden vakavien terveysongelmien havaittiin olevan huomattavasti todennäköisempiä uusien infektioiden kohdalla rokotustilanteesta huolimatta.
Washington University -yliopiston tutkimusjohtaja Ziyad Al-Alyn mukaan myös pitkäaikaisten koronaoireiden riski vaikuttaa kasvavan alkuperäiseen infektioon verrattuna.
– Tämä päti rokottamattomien, rokotettujen ja tehosteannoksen saaneiden osalta, Al-Aly toteaa.
Tutkimuksessa käytettiin lähes 450 000 potilaan aineistoa yhden tartunnan saaneista maaliskuun 2020 ja huhtikuun 2022 väliseltä aikajaksolta. Tietoja verrattiin 41 000 henkilöön, jotka olivat saaneet ainakin kaksi infektiota sekä 5,3 miljoonaan henkilöön, jotka eivät olleet sairastuneet koronaan.
Nature Medicine -tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan sairaalahoidon riski oli yli kolminkertainen uusien infektioiden kohdalla. Riski oli suurempi keuhkoihin, sydämeen, verenkiertoon, munuaisiin ja lihaksiin liittyvien vaivojen osalta. Myös mielenterveysongelmien ja diabeteksen riski kasvoi.
– Kannattaako sinun suojautua uudelta Covid-19-infektiolta? Kyllä! Se ei ole hyväksi, joten sitä on parasta välttää, Ziyad Al-Aly tviittaa. https://www.verkkouutiset.fi/a/uusi-koronatartunta-onkin-ensimmaista-va…Kuoleman riski nousee uusintainfektion saaneilla yli kaksinkertaiseksi. Havaitut riskit olivat uusintainfektion saaneilla koholla vielä 6 kk tartunnan jälkeen, mille aikavälille tutkimushenkilöiden seuranta rajoittui. Jokainen uusintainfektio myös nostaa riskikerrointa edellistä tartuntaa korkeammaksi.
Acute and postacute sequelae associated with SARS-CoV-2 reinfection
Compared to no reinfection, reinfection contributed additional risks of death (hazard ratio (HR) = 2.17, 95% confidence intervals (CI) 1.93–2.45), hospitalization (HR = 3.32, 95% CI 3.13–3.51) and sequelae including pulmonary, cardiovascular, hematological, diabetes, gastrointestinal, kidney, mental health, musculoskeletal and neurological disorders. The risks were evident regardless of vaccination status. The risks were most pronounced in the acute phase but persisted in the postacute phase at 6 months. Compared to noninfected controls, cumulative risks and burdens of repeat infection increased according to the number of infections. The evidence shows that reinfection further increases risks of death, hospitalization and sequelae in multiple organ systems in the acute and postacute phase. Reducing overall burden of death and disease due to SARS-CoV-2 will require strategies for reinfection prevention.
Ystäväni tietää 2 uusintainfektion pahemmin saanutta
Eka oli lapsi, jolla kolmas koronainfektio oli vakava.
Toinen oli viisikymppinen, jolla oli 3 rokotusta ja kerran jo sairastanut lievänä koronan. Seuraava korona vei teholle.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?THL puhuu kovin vähän long covidista.
THL aloitti viime syksynä tutkimukset (COVIDreg ja COVIDprog) long covidista. Tuloksia ei välttämättä vielä ole, en ainakaan nopeasti selaamalla löytänyt.
Pitkäkestoisen koronan kansanterveydellinen vaikutus osoittautunut suuremmaksi kuin aiemmin ajateltiin, arvioi asiantuntija – ”Sairauden diagnosoinnissa ja hoidossa ollaan Suomessa jäljessä”
Tekijä STT
4.11.2022 | 13:22
https://www.sss.fi/2022/11/pitkakestoisen-koronan-kansanterveydellinen-…
Jep, mutta tuo ei liity THL:n tutkimuksiin. Ja THL tuntuu olevan niin jäärä, ettei sille kelpaa muut kuin sen omat tutkimukset. Sen vuoksi THL alkaa ottaa kantaa long covidiin vasta sitten, kun THL:n omat tutkimukset ovat valmistuneet.
Kansainväliset tutkijat näkyvät twitterissä lähinnä naureskelevan THL:n "tutkimuksille" mainiten etteivät edes omilta opiskelijoiltaan päästäisi harjoitustöinäkään läpi vastaavantasoisia tuotoksia. Niissä on silmiinpistävää myös oman agendan pönkittämiseksi luodut tutkimusasetelmat, joilla saadaan etukäteen haluttu tulos. Aika harva niistä läpäisee vertaisarviointiakaan ja pääsee mihinkään tieteelliseen julkaisuun.
Kuitenkin esim. oman n=1 koulutartuntatutkimuksensa pohjalta THL väitti, ettei korona mukamas tartu kouluissa.
Niinpä. Toimin itsekin tutkijana, tosin aivan eri tieteenalalla, mutta yliopistoissa ei tulisi kuuloonkaan, että voitaisiin toimia kuten THL toimii eli suljetaan kansainvälisen tutkimuksen tulokset ja muiden suomalaisten tutkimuslaitosten tulokset ulkopuolelle ja esitetään pelkät omat tulokset. Jo akateeminen tieteellinen julkaisutoiminta edellyttää sitä, että käydään vuoropuhelua muun tutkimuksen kanssa ja viitataan siihen. THL toimii kummallisessa umpiossa. Käyvätköhän sen tutkijat lainkaan konferensseissa tapaamassa kollegoitaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?THL puhuu kovin vähän long covidista.
Juu, ei sitäkään ole.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?THL puhuu kovin vähän long covidista.
THL aloitti viime syksynä tutkimukset (COVIDreg ja COVIDprog) long covidista. Tuloksia ei välttämättä vielä ole, en ainakaan nopeasti selaamalla löytänyt.
Pitkäkestoisen koronan kansanterveydellinen vaikutus osoittautunut suuremmaksi kuin aiemmin ajateltiin, arvioi asiantuntija – ”Sairauden diagnosoinnissa ja hoidossa ollaan Suomessa jäljessä”
Tekijä STT
4.11.2022 | 13:22
https://www.sss.fi/2022/11/pitkakestoisen-koronan-kansanterveydellinen-…
Jep, mutta tuo ei liity THL:n tutkimuksiin. Ja THL tuntuu olevan niin jäärä, ettei sille kelpaa muut kuin sen omat tutkimukset. Sen vuoksi THL alkaa ottaa kantaa long covidiin vasta sitten, kun THL:n omat tutkimukset ovat valmistuneet.
Kansainväliset tutkijat näkyvät twitterissä lähinnä naureskelevan THL:n "tutkimuksille" mainiten etteivät edes omilta opiskelijoiltaan päästäisi harjoitustöinäkään läpi vastaavantasoisia tuotoksia. Niissä on silmiinpistävää myös oman agendan pönkittämiseksi luodut tutkimusasetelmat, joilla saadaan etukäteen haluttu tulos. Aika harva niistä läpäisee vertaisarviointiakaan ja pääsee mihinkään tieteelliseen julkaisuun.
Kuitenkin esim. oman n=1 koulutartuntatutkimuksensa pohjalta THL väitti, ettei korona mukamas tartu kouluissa.
Ilkka Rauvola löytänyt hyvin huolestuttavan tiedon. Toisin kuin esim. Saksa, Belgia, Italia, Viro, Suomi rokottaa vanhoilla rokotteilla eikä uusilla bivalenttirokotteilla.
https://twitter.com/jukka235/status/1591534276058951680
Suomessa ei ECDC:n raportoinnin mukaan ole vielä lainkaan otettu uusia BA.1/BA.4-5 tai bivalenttirokotteita käyttöön, vaan mennään vanhoilla. Tässä annetut 4. rokotukset viikoittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain sairastamalla saat immuniteetin vuodeksi. Kun sairastat koronan joka vuosi, sinulla on immuniteetti loppuiäksi. Ihan helppoa:)
Itseasiassa kun sairastat (rokotettuna) vakavaoireisen koronan _eli päädyt oireidesi vuoksi sairaalahoitoon_ niin sitten saat 95% todennäköisyydellä immuniteetin joka suojaa sinua vuoden ajan uudelta vakavaoireiselta eli sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta.
Niiltä lievemmiltä tautimuodoilta ei saa suojaa edes tuolloin vaan niitä saa sairastaa vaikka joka kuukausi jos tuuri käy. Ja se lieväoireinen ei tarkoita samaa kuin oireeton tai ettei oireita juuri huomaakaan. Ehei. Kaikki on lieväoireista jonka vuoksi ei päädy sairaalaan.
Lieväoireisena (tai oireettomana) sairastettu ei suojaa anna yhtään miltään vaan koronaan voi sairastua vaikka heti uudelleen.
Tässä tosin ei ole mitään uutta vaan tuokin oli tiedossa jo keväällä -20. Ei tätä silloinkaan olisi saanut sairastaa lievänä vaan tarpeeksi vakavin oirein, mutta silti sinne sairaalahoitoon ei kuitenkaan olisi pitänyt päätyä kuormittamaan kapasiteettia, jotta saisi edes muutamaksi kuukaudeksi immuniteetin.
Ei tätä toki meillä asiantuntijat kertoneet vaan asia oli esillä esim Saksassa, jossa viranomaisia/päättäjiä/asiantuntijoita on kiinnostanut muukin kuin kansalaisten sairastuttaminen ja koe-eläiminä käyttäminen niin leviämistutkimuksen, rokotetutkimuksen kuin nyt viimeisimpänä tämän immuniteettitutkimuksenkin takia.
Miksi THL ei voi olla avoin näistä jutuista? Miksi piti kehitellä jokin analyysi joka mukamas todistaa ties mitä ja jonka vuoksi nyt vaan jokaisen suomalaisen pitääkin sairastaa korona tarpeeksi tujuin oirein.
Miksi nämä ei voineet suoraan sanoa, että me tehdään nyt tällaista immuniteettitutkimusta suomalaisilla tahon x pyynnöstä (suurella rahapalkkiolla) ja siksi suomalaisten onkin nyt sairastettava korona ja vaan otettava riski, että se vie hengen tai aiheuttaa kaikenlaista loppuelämän kestävää terveysmurhetta.
Tai miksi ei kerrota suoraan, että lisärokotukset aiheuttaa niin suurella todennäköisyydellä jonkun tukoksen tai muun vaaran, ettei niitä uskalleta enää antaa? Tai että rokotteet on täysin tehottomia eikä niillä voida vaikuttaa virukseen tai pandemiaan yhtään mitään vaan kaikki vakuuttelu niiden hyödyistä oli toiveajattelua ja tarkoituksellista valheelliseen turvallisuuden tunteeseen tuudittamista talouden tähden?
Miksi pitää keksiä jokin analyysi tai selvitys tai mikä vaan, jonka taakse mennä piiloon? Miksi nykyaikanakaan ei voida olla avoimia ja rehellisiä? Kuvitellaanko oikeasti että ihmiset menee rikki kuullessaan tosiasioita?
Tämä! Miksi THL vetää niin salaperäistä roolia?
Vuosi sitten piti väenväkisin saada se piikki tökättyä jokaiselle ja niitä jotka kieltäytyivät ottamasta "pelastusta" vastaan, suomittiin olantakaa.
Nyt sitten THL vaikenee ja kieltäytyy antamasta lisäpiikkejä ja selitystä tähän.
Eikö kansalaisilla ole oikeus kuulla selkeä syy vai olemmeko me tässä vain "tutkimusmateriaalin" roolissa jolla ei ole edes oikeutta vaatia selitystä?Mielestäni THL tekee nyt väärin ja heidän pitäisi laskeutua sieltä norsunluutornistaan sanomaan selkeästi mikä on homman nimi ja miksi rokotukset lopetettiin vaikka ne jatkuvat muualla Euroopassa ja varsinkin kun Suomessa on huomattava koronakuolleisuus.
THL:n pitäisi pistää (tai olisi pitänyt pistää) suomalaisten terveys etusijalle ja yksityiset lääketutkimukset toissijaisiksi.
On yksinkertaisesti väärin, että THL vaikenee ja eristäytyy omaan torniinsa ja jättää kansan tällä tavoin "arvailemaan" ja spekuloimaan omin nokkineen.
Oli sitten kyseessä se hybridi-immuniteettitutkimus tai ilmitulleet rokotehaitat niin kansalla on joka tapauksessa oikeus tietoon kun ollaan oltu tässä "koe-eläiminä"Kuvasitte erittäin hyvin tilanteen.
Thl pitää vaatia kertomaan rehellisesti, mistä tällainen suunnanmuutos johtuu ja etenkin se, miten on pokkaa olla ainoa eurooppalainen maa, jossa ei anneta lisärokotuksia terveille alle 60-vuotiaille.
Jotain tässä nyt salaillaan ja siitä tulee epämiellyttävää tunne.
Kertokoon suoraan.
Omituista jankuttaa miten 3 rokotusta JA sairastettu korona antaa hyvän suojan vuodeksi. Jättävät kokonaan sanomatta, että Entä ne, joilla on kolmannesta rokotteesta 10 kuukautta ja ei ole ollut koronaa.
Ei mitään mainintaa, onko sillä tammikuun rokotuksella enää yhtään mitään vaikutusta.
Kanadassa kuulemma lukee pakkauksissa, että teho kestää 3 kuukautta.
Hyvä pointti! Tuosta ei ole juurikaan puhuttu, että entä he, joilla 3. rokotteesta on jo lähes vuosi aikaa, ja jotka eivät ole sairastaneet sitä koronaa?
Hybriditutkimuksen puolesta puhuu se, että terveet työikäiset jätetään "kokeilemaan onneaan" ilman rokotuksia sen "hybriditutkimus-koronansa" kanssa mutta riskiryhmille moinen tutkimus olisi liian riskialtis niin he saavat piikkinsä, mikä on tietysti oikea teko heidän kannaltaan.
Tuo myös, että rokotteesta tulee myös niitä haittavaikutuksia. Haitat ohittaa hyödyt ilmeisesti vain nuorilla ja työikäisillä mutta esim. eläkeikäisille ja hauraille riskiryhmille rokotteet ovat edelleen turvallisia ja tehokkaita?
Naurettavin selitys tuli viikko sitten THL:tä että rokotteesta aiheutuu työpoissaoloja kun rokote voi nostaa parin päivän kuumeen tai kipeän käden? Siis, entäs korona sitten? Mitä korona aiheuttaa?THL puhuu kovin vähän long covidista.
THL aloitti viime syksynä tutkimukset (COVIDreg ja COVIDprog) long covidista. Tuloksia ei välttämättä vielä ole, en ainakaan nopeasti selaamalla löytänyt.
Pitkäkestoisen koronan kansanterveydellinen vaikutus osoittautunut suuremmaksi kuin aiemmin ajateltiin, arvioi asiantuntija – ”Sairauden diagnosoinnissa ja hoidossa ollaan Suomessa jäljessä”
Tekijä STT
4.11.2022 | 13:22
https://www.sss.fi/2022/11/pitkakestoisen-koronan-kansanterveydellinen-…
Jep, mutta tuo ei liity THL:n tutkimuksiin. Ja THL tuntuu olevan niin jäärä, ettei sille kelpaa muut kuin sen omat tutkimukset. Sen vuoksi THL alkaa ottaa kantaa long covidiin vasta sitten, kun THL:n omat tutkimukset ovat valmistuneet.
Kansainväliset tutkijat näkyvät twitterissä lähinnä naureskelevan THL:n "tutkimuksille" mainiten etteivät edes omilta opiskelijoiltaan päästäisi harjoitustöinäkään läpi vastaavantasoisia tuotoksia. Niissä on silmiinpistävää myös oman agendan pönkittämiseksi luodut tutkimusasetelmat, joilla saadaan etukäteen haluttu tulos. Aika harva niistä läpäisee vertaisarviointiakaan ja pääsee mihinkään tieteelliseen julkaisuun.
Kuitenkin esim. oman n=1 koulutartuntatutkimuksensa pohjalta THL väitti, ettei korona mukamas tartu kouluissa.
Ilkka Rauvola löytänyt hyvin huolestuttavan tiedon. Toisin kuin esim. Saksa, Belgia, Italia, Viro, Suomi rokottaa vanhoilla rokotteilla eikä uusilla bivalenttirokotteilla.
https://twitter.com/jukka235/status/1591534276058951680
Suomessa ei ECDC:n raportoinnin mukaan ole vielä lainkaan otettu uusia BA.1/BA.4-5 tai bivalenttirokotteita käyttöön, vaan mennään vanhoilla. Tässä annetut 4. rokotukset viikoittain.
Verkkouutiset on referoinut suomeksi uusintatartunnan vaaroista kertovaa artikkelia. Bivalenttirokote estäisi osan nykyisten varianttien tarttumisista.
https://www.verkkouutiset.fi/a/uusi-koronatartunta-onkin-ensimmaista-va…
Vierailija kirjoitti:
Jotkut yrittävät väittää mustaa valkoiseksi selittämällä, että osa koronakuolemista on sellaisia, joissa korona ei ole pääasiallinen kuolinsyy ja että osa sairaaloissa olevissa koronapotilaista on otettu sairaalaan ihan toisen asian takia. Mutta he unohtavat tai "unohtavat" sen, että korona voi tarttua myös sairaaloissa ja että korontatartunta tekee samanaikaisista muista sairauksista vaarallisempia ja hoitokin hankaloituu. Ja tilastot puhuvat joka tapauksessa korutonta kieltään: Suomessa kuolleisuus pomppasi tammikuussa, kun rajoituksista luovuttiin, ja on ollut tänä vuonna korkeampaa kuin koskaan sitten vuoden 1945. Joten ihan turha on kenenkään vähätellä, ettei korona tapa ihmisiä ja paljonkin. Pitäisi oikeasti käynnistää riippumaton selvitys Suomen korontatoimenpiteistä ja varsinkin THL:n toiminnasta. Ainakaan uusien pandemioiden varalle täällä ei ole opittu mitään muuta kuin vähättely ja sekin kömpelöillä argumenteilla.
Kaverini on sairaalassa. Ei ollut koronaa sinne mennessä, mutta sai tartunnan siellä. Nyt on eristyksessä. Onneksi koronaoireet on lievät.
Alue: Aihe vapaa
Tämän mukaan saa julkiseltakin, jos lääkäri katsoo sen potilaalle tarpeelliseksi.
"Tiivistettynä STM:n ohjaus tehosterokotteista on, että kunnat ja jatkossa hyvinvointialueet tarjoavat valtion hankkimia omikron-räätälöityjä koronarokotteita kaikkien sellaisten henkilöiden ja henkilöryhmien rokotuksiin, joita julkisen tai yksityisen sektorin, mukaan lukien työterveyshuolto, lääkäri arvioi perustelluksi ja joihin ei ole rokotteen valmisteyhteenvedon mukaisia vasta-aiheita.
Yksittäisille lääkäreille ja terveydenhuollon yksiköille asetetaan siis aika lailla päätösvaltaa tehosterokotteen määräämisessä, mutta ennen kaikkea on kuntien ja hyvinvointialueiden käsissä, millainen mahdollisuus rokotteita on saada."
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/ministeri-kiuru-sai-tahtonsa-lapi-va…
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/