Lue keskustelun säännöt.
IS: Moni asiantuntija epäilee, että THL:n immuniteettitutkimus vaikuttaa rokotussuositukseen. Linkki
03.11.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009176414.html
Onpa todella raivoatuttavaa. Tuo siis selittää sen, miksi olemme ainoa Euroopan maa, jossa työikäiset eivät saa neljättä rokotusta.
Olenkin ihmetellyt, kun thl ei ole sanonut kunnollista syytä, miksei sitä täällä anneta ja muualla annetaan.
Hyvä IS. Nehän selvitti aikoinaan myös sen, miten Suomessa annettiin tehottomampaa rokotetta pneumokokkia vastaan, vaikka tehokkaampaa olisi ollut saatavilla. Thl taas tutkimuksineen siinäkin mukana.
Kommentit (994)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Käsidesiä oli kyllä tarjolla mutta en muuten huomannut että maskeja olisi ollut. Tarvitsisivat vahtimestarin ovelle joka jakaa ffp3:t sellaisille joilla ei omasta takaa ole.
sama
Kommentti: THL, nyt salaliittohöpinät sikseen ja perusteellisia vastauksia esiin
Ministeri Kiuru Kiuru halusi THL:ltä pikaisen selvityksen Ilta-Sanomien torstaina julkaiseman artikkelin jälkeen.
Artikkelissa terveydenhuollon asiantuntijat esittivät huolensa siitä, että THL:ssä saattaa syntyä eturistiriita siitä, että meneillään oleva hybridi-immuniteettitutkimus ohjaa väestörokottamista ja rokotussuosituksia tai että THL:lle syntyy houkutus ajoittaa suomalaisten koronarokottamista siten, että se palvelee hybridi-immuniteettitutkimusta tutkimusasetelman häiriytymättä.
THL puhui selvityksessään "salaliittoteorianomaisista väitteistä".
Miten muutoin THL olisi selvityspyyntöön voinut vastata kasvojaan menettämättä kuin kieltämällä kaiken?
ON KUITENKIN syytä mainita kolme faktaa:
1. Suomi on ainoa EU-maa, jossa ei suositella neljättä rokoteannosta sote-henkilöstölle tai perusväestölle ja jossa tehosteannosta ei ole edes mahdollista saada, vaikka joku sen haluaisi ottaa.
2. Suomen koronakuolleisuus huitelee tällä hetkellä aivan maailman kärkilukemissa.
3. Ilta-Sanomat on nähnyt asiakirjan, jossa todetaan, että vuosina 202126 toteutettavan tutkimuksen Koronavirusrokotteiden immuunivasteet Suomessa vastaavana henkilönä toimii ylilääkäri Hanna Nohynek. Tutkimusryhmässä ovat mukana Hyvinvointivaikuttajat ja Terveysturvaajat -osastojen tutkijat, tutkimushoitajat ja -avustajat.
Tutkimuksen päätarkoituksena on selvittää, millainen immuunivaste eli elimistön puolustusreaktio taudinaiheuttajan torjumiseksi saadaan aikaan erilaisilla COVID-19-rokotteilla. Lisäksi tutkimusesittelyssä todetaan, että Rokottamalla aikaansaadun immuniteetin lisäksi arvioidaan myös koronavirustartunnan vaikutusta immuniteettiin eri SARS-CoV-2-virusmuunnoksia vastaan.
LISÄKSI Nohynek on viiden muun THL:n työntekijän tavoin jäsenenä kansallisessa rokotusasiantuntijaryhmässä Krarissa, joka valmistelee koronarokotteiden käyttöön liittyviä THL:n suosituksia. Nohynek käyttää Krarissa erityisen suurta valtaa, sillä hän on elimen sihteeri ja valmistelee Krarin esitykset ja rokotussuositukset.
Näitä faktoja THL ei mitenkään pääse pakoon. Suomessa ei saa tehosteannosta edes halutessaan, täällä kuollaan koronaan enemmän kuin muualla maailmassa ja samat henkilöt sekä antavat rokotussuosituksia että tekevät hybridi-immuniteettitutkimusta.
THL:n piti antaa selvityksensä ripeästi. Kiuru antoi aikaa selvityksen tekoon vain noin 17 tuntia. THL lupasi antaa tarvittaessa tarkemman lausunnon ja vastata lisäkysymyksiin.
Nyt olisi hyvä hetki. THL:n tulisi jättää omat salaliittohöpötyksensä oitis sikseen ja vastata avoimesti ja perusteellisesti seuraaviin kysymyksiin:
1. Miksi Suomen koronarokotuslinjaus on täysin päinvastainen kuin muissa EU-maissa ja mitä sellaista tietoa THL:llä on, mitä kansainvälisillä asiantuntijoilla ympäri maailman ei ole?
2. Mitä THL aikoo tehdä, jotta koronakuolleisuus saadaan muiden maiden tasolle, mieluummin alemmaksikin? THL:n keskeisin tehtävä kun on ehkäistä sairauksia, kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa ja tukea sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmää.
3. Miten THL varmistaa sen, että hybridi-immuniteettitutkijoiden ja rokotussuositusten antajien roolit eivät vahingossakaan mene sekaisin eikä eturistiriitaa synny?
Ilta-Sanomat, Petri Seppä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Maskipakkoja ei ole kuin harvoissa Euroopan maissa enää ja sielläkin rajatussa käytössä. Ja jos jonkun pienen vähemmistön mielestä sellainen pitäisi olla, se ei liikuta enemmistöä vähääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moderaatio sitten taas poisti yhden koronaketjun, uudempaan Iltasanomien uutiseen liittyvän.
Vierailija kirjoitti:
Kommentti: THL, nyt salaliittohöpinät sikseen ja perusteellisia vastauksia esiin
Ministeri Kiuru Kiuru halusi THL:ltä pikaisen selvityksen Ilta-Sanomien torstaina julkaiseman artikkelin jälkeen.
Artikkelissa terveydenhuollon asiantuntijat esittivät huolensa siitä, että THL:ssä saattaa syntyä eturistiriita siitä, että meneillään oleva hybridi-immuniteettitutkimus ohjaa väestörokottamista ja rokotussuosituksia tai että THL:lle syntyy houkutus ajoittaa suomalaisten koronarokottamista siten, että se palvelee hybridi-immuniteettitutkimusta tutkimusasetelman häiriytymättä.
THL puhui selvityksessään "salaliittoteorianomaisista väitteistä".
Miten muutoin THL olisi selvityspyyntöön voinut vastata kasvojaan menettämättä kuin kieltämällä kaiken?
ON KUITENKIN syytä mainita kolme faktaa:
1. Suomi on ainoa EU-maa, jossa ei suositella neljättä rokoteannosta sote-henkilöstölle tai perusväestölle ja jossa tehosteannosta ei ole edes mahdollista saada, vaikka joku sen haluaisi ottaa.
2. Suomen koronakuolleisuus huitelee tällä hetkellä aivan maailman kärkilukemissa.
3. Ilta-Sanomat on nähnyt asiakirjan, jossa todetaan, että vuosina 202126 toteutettavan tutkimuksen Koronavirusrokotteiden immuunivasteet Suomessa vastaavana henkilönä toimii ylilääkäri Hanna Nohynek. Tutkimusryhmässä ovat mukana Hyvinvointivaikuttajat ja Terveysturvaajat -osastojen tutkijat, tutkimushoitajat ja -avustajat.
Tutkimuksen päätarkoituksena on selvittää, millainen immuunivaste eli elimistön puolustusreaktio taudinaiheuttajan torjumiseksi saadaan aikaan erilaisilla COVID-19-rokotteilla. Lisäksi tutkimusesittelyssä todetaan, että Rokottamalla aikaansaadun immuniteetin lisäksi arvioidaan myös koronavirustartunnan vaikutusta immuniteettiin eri SARS-CoV-2-virusmuunnoksia vastaan.
LISÄKSI Nohynek on viiden muun THL:n työntekijän tavoin jäsenenä kansallisessa rokotusasiantuntijaryhmässä Krarissa, joka valmistelee koronarokotteiden käyttöön liittyviä THL:n suosituksia. Nohynek käyttää Krarissa erityisen suurta valtaa, sillä hän on elimen sihteeri ja valmistelee Krarin esitykset ja rokotussuositukset.
Näitä faktoja THL ei mitenkään pääse pakoon. Suomessa ei saa tehosteannosta edes halutessaan, täällä kuollaan koronaan enemmän kuin muualla maailmassa ja samat henkilöt sekä antavat rokotussuosituksia että tekevät hybridi-immuniteettitutkimusta.
THL:n piti antaa selvityksensä ripeästi. Kiuru antoi aikaa selvityksen tekoon vain noin 17 tuntia. THL lupasi antaa tarvittaessa tarkemman lausunnon ja vastata lisäkysymyksiin.
Nyt olisi hyvä hetki. THL:n tulisi jättää omat salaliittohöpötyksensä oitis sikseen ja vastata avoimesti ja perusteellisesti seuraaviin kysymyksiin:
1. Miksi Suomen koronarokotuslinjaus on täysin päinvastainen kuin muissa EU-maissa ja mitä sellaista tietoa THL:llä on, mitä kansainvälisillä asiantuntijoilla ympäri maailman ei ole?
2. Mitä THL aikoo tehdä, jotta koronakuolleisuus saadaan muiden maiden tasolle, mieluummin alemmaksikin? THL:n keskeisin tehtävä kun on ehkäistä sairauksia, kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa ja tukea sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmää.
3. Miten THL varmistaa sen, että hybridi-immuniteettitutkijoiden ja rokotussuositusten antajien roolit eivät vahingossakaan mene sekaisin eikä eturistiriitaa synny?
Ilta-Sanomat, Petri Seppä
Rokotukset ovat tärkeitä mutta maskit tärkeämpiä. Niillä pääsisi eroon koko taudista, niiden osalta joille ei ole long covid jäänyt jo päälle. Tätä menoa se yleistyy hirmuisesti.
Nyt ovat ne jotka maskeja käyttäneet ja liikkumista vältelleet niin tehneet jo päälle pari vuotta, riskiryhmäläiset on käytännössä vangittu. Uusia riskiryhmäläisiä tulee lisää sitä mukaa mitä tartunnat - ja kuolemat - lisääntyvät.
Jos ja kun yksi paristakymmenestä käyttää maskia jatkuvasti, samalla vältellen kontakteja, tämä tarkoittaa sitä että on pidempään kokonaisuudessa laskien käytetty maskeja kuin että kaikki käyttäisivät niitä kuukauden minkä jälkeen niitä ei enää tarvittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommentti: THL, nyt salaliittohöpinät sikseen ja perusteellisia vastauksia esiin
Ministeri Kiuru Kiuru halusi THL:ltä pikaisen selvityksen Ilta-Sanomien torstaina julkaiseman artikkelin jälkeen.
Artikkelissa terveydenhuollon asiantuntijat esittivät huolensa siitä, että THL:ssä saattaa syntyä eturistiriita siitä, että meneillään oleva hybridi-immuniteettitutkimus ohjaa väestörokottamista ja rokotussuosituksia tai että THL:lle syntyy houkutus ajoittaa suomalaisten koronarokottamista siten, että se palvelee hybridi-immuniteettitutkimusta tutkimusasetelman häiriytymättä.
THL puhui selvityksessään "salaliittoteorianomaisista väitteistä".
Miten muutoin THL olisi selvityspyyntöön voinut vastata kasvojaan menettämättä kuin kieltämällä kaiken?
ON KUITENKIN syytä mainita kolme faktaa:
1. Suomi on ainoa EU-maa, jossa ei suositella neljättä rokoteannosta sote-henkilöstölle tai perusväestölle ja jossa tehosteannosta ei ole edes mahdollista saada, vaikka joku sen haluaisi ottaa.
2. Suomen koronakuolleisuus huitelee tällä hetkellä aivan maailman kärkilukemissa.
3. Ilta-Sanomat on nähnyt asiakirjan, jossa todetaan, että vuosina 202126 toteutettavan tutkimuksen Koronavirusrokotteiden immuunivasteet Suomessa vastaavana henkilönä toimii ylilääkäri Hanna Nohynek. Tutkimusryhmässä ovat mukana Hyvinvointivaikuttajat ja Terveysturvaajat -osastojen tutkijat, tutkimushoitajat ja -avustajat.
Tutkimuksen päätarkoituksena on selvittää, millainen immuunivaste eli elimistön puolustusreaktio taudinaiheuttajan torjumiseksi saadaan aikaan erilaisilla COVID-19-rokotteilla. Lisäksi tutkimusesittelyssä todetaan, että Rokottamalla aikaansaadun immuniteetin lisäksi arvioidaan myös koronavirustartunnan vaikutusta immuniteettiin eri SARS-CoV-2-virusmuunnoksia vastaan.
LISÄKSI Nohynek on viiden muun THL:n työntekijän tavoin jäsenenä kansallisessa rokotusasiantuntijaryhmässä Krarissa, joka valmistelee koronarokotteiden käyttöön liittyviä THL:n suosituksia. Nohynek käyttää Krarissa erityisen suurta valtaa, sillä hän on elimen sihteeri ja valmistelee Krarin esitykset ja rokotussuositukset.
Näitä faktoja THL ei mitenkään pääse pakoon. Suomessa ei saa tehosteannosta edes halutessaan, täällä kuollaan koronaan enemmän kuin muualla maailmassa ja samat henkilöt sekä antavat rokotussuosituksia että tekevät hybridi-immuniteettitutkimusta.
THL:n piti antaa selvityksensä ripeästi. Kiuru antoi aikaa selvityksen tekoon vain noin 17 tuntia. THL lupasi antaa tarvittaessa tarkemman lausunnon ja vastata lisäkysymyksiin.
Nyt olisi hyvä hetki. THL:n tulisi jättää omat salaliittohöpötyksensä oitis sikseen ja vastata avoimesti ja perusteellisesti seuraaviin kysymyksiin:
1. Miksi Suomen koronarokotuslinjaus on täysin päinvastainen kuin muissa EU-maissa ja mitä sellaista tietoa THL:llä on, mitä kansainvälisillä asiantuntijoilla ympäri maailman ei ole?
2. Mitä THL aikoo tehdä, jotta koronakuolleisuus saadaan muiden maiden tasolle, mieluummin alemmaksikin? THL:n keskeisin tehtävä kun on ehkäistä sairauksia, kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa ja tukea sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmää.
3. Miten THL varmistaa sen, että hybridi-immuniteettitutkijoiden ja rokotussuositusten antajien roolit eivät vahingossakaan mene sekaisin eikä eturistiriitaa synny?
Ilta-Sanomat, Petri Seppä
Twitterissä ovat näistä asioista kommentoineet jo varsin pitkään, thl:n toimet tartuntojen lisäämiseksi ovat vähintäänkin herättäneet ihmetystä.
Vierailija kirjoitti:
Moderaatio sitten taas poisti yhden koronaketjun, uudempaan Iltasanomien uutiseen liittyvän.
THL on saattanut löytää syyn ylikuolleisuuteen. Siksi lisäpiikkejä ei saa ja asiasta ei keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Maskipakkoja ei ole kuin harvoissa Euroopan maissa enää ja sielläkin rajatussa käytössä. Ja jos jonkun pienen vähemmistön mielestä sellainen pitäisi olla, se ei liikuta enemmistöä vähääkään.
Enemmistö on pidetty pimennossa, "peskää kädet."
Suuri israelilainen tutkimus viittaa vahvasti siihen että huomattavasti lisääntyneet myokardiitit ja perikardiitit - erityisesti kai varsinkin nuorilla miehillä - EIVÄT voi johtua itse koronataudista, joten niihin täytyy olla jokin muu syy... (jota ei sovi kertoa valtamediassa)... ; )
Conclusions: Post COVID-19 infection was not associated with myocarditis (aHR 1.08); Post COVID-19 infection was not associated with pericarditis (aHR 0.53) We did not observe an increased incidence of neither pericarditis nor myocarditis in adult patients recovering from COVID-19 infection. Our data suggest that there is no increase in the incidence of myocarditis and pericarditis in COVID-19 recovered patients, compared to uninfected matched controls.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Sairaalat alkavat varmasti nekin olla merkittävä tartuntojen lähde.
Merkittävin koulut ja tarhat. Syyslomien aikaan väheni jätevesitutkimuksessa melkoisesti viruksen määrä niissä kunnissa joissa silloin syysloma oli, kääntyen jälleen kasvuun sen jälkeen.
Siitäkin aluksi väittivät vastoin kaikkea tutkimustietoa että lapset ei tartuttaisi ja lasten tartunnat tulisi kotoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentti: THL, nyt salaliittohöpinät sikseen ja perusteellisia vastauksia esiin
Ministeri Kiuru Kiuru halusi THL:ltä pikaisen selvityksen Ilta-Sanomien torstaina julkaiseman artikkelin jälkeen.
Artikkelissa terveydenhuollon asiantuntijat esittivät huolensa siitä, että THL:ssä saattaa syntyä eturistiriita siitä, että meneillään oleva hybridi-immuniteettitutkimus ohjaa väestörokottamista ja rokotussuosituksia tai että THL:lle syntyy houkutus ajoittaa suomalaisten koronarokottamista siten, että se palvelee hybridi-immuniteettitutkimusta tutkimusasetelman häiriytymättä.
THL puhui selvityksessään "salaliittoteorianomaisista väitteistä".
Miten muutoin THL olisi selvityspyyntöön voinut vastata kasvojaan menettämättä kuin kieltämällä kaiken?
ON KUITENKIN syytä mainita kolme faktaa:
1. Suomi on ainoa EU-maa, jossa ei suositella neljättä rokoteannosta sote-henkilöstölle tai perusväestölle ja jossa tehosteannosta ei ole edes mahdollista saada, vaikka joku sen haluaisi ottaa.
2. Suomen koronakuolleisuus huitelee tällä hetkellä aivan maailman kärkilukemissa.
3. Ilta-Sanomat on nähnyt asiakirjan, jossa todetaan, että vuosina 202126 toteutettavan tutkimuksen Koronavirusrokotteiden immuunivasteet Suomessa vastaavana henkilönä toimii ylilääkäri Hanna Nohynek. Tutkimusryhmässä ovat mukana Hyvinvointivaikuttajat ja Terveysturvaajat -osastojen tutkijat, tutkimushoitajat ja -avustajat.
Tutkimuksen päätarkoituksena on selvittää, millainen immuunivaste eli elimistön puolustusreaktio taudinaiheuttajan torjumiseksi saadaan aikaan erilaisilla COVID-19-rokotteilla. Lisäksi tutkimusesittelyssä todetaan, että Rokottamalla aikaansaadun immuniteetin lisäksi arvioidaan myös koronavirustartunnan vaikutusta immuniteettiin eri SARS-CoV-2-virusmuunnoksia vastaan.
LISÄKSI Nohynek on viiden muun THL:n työntekijän tavoin jäsenenä kansallisessa rokotusasiantuntijaryhmässä Krarissa, joka valmistelee koronarokotteiden käyttöön liittyviä THL:n suosituksia. Nohynek käyttää Krarissa erityisen suurta valtaa, sillä hän on elimen sihteeri ja valmistelee Krarin esitykset ja rokotussuositukset.
Näitä faktoja THL ei mitenkään pääse pakoon. Suomessa ei saa tehosteannosta edes halutessaan, täällä kuollaan koronaan enemmän kuin muualla maailmassa ja samat henkilöt sekä antavat rokotussuosituksia että tekevät hybridi-immuniteettitutkimusta.
THL:n piti antaa selvityksensä ripeästi. Kiuru antoi aikaa selvityksen tekoon vain noin 17 tuntia. THL lupasi antaa tarvittaessa tarkemman lausunnon ja vastata lisäkysymyksiin.
Nyt olisi hyvä hetki. THL:n tulisi jättää omat salaliittohöpötyksensä oitis sikseen ja vastata avoimesti ja perusteellisesti seuraaviin kysymyksiin:
1. Miksi Suomen koronarokotuslinjaus on täysin päinvastainen kuin muissa EU-maissa ja mitä sellaista tietoa THL:llä on, mitä kansainvälisillä asiantuntijoilla ympäri maailman ei ole?
2. Mitä THL aikoo tehdä, jotta koronakuolleisuus saadaan muiden maiden tasolle, mieluummin alemmaksikin? THL:n keskeisin tehtävä kun on ehkäistä sairauksia, kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa ja tukea sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmää.
3. Miten THL varmistaa sen, että hybridi-immuniteettitutkijoiden ja rokotussuositusten antajien roolit eivät vahingossakaan mene sekaisin eikä eturistiriitaa synny?
Ilta-Sanomat, Petri Seppä
Rokotukset ovat tärkeitä mutta maskit tärkeämpiä. Niillä pääsisi eroon koko taudista, niiden osalta joille ei ole long covid jäänyt jo päälle. Tätä menoa se yleistyy hirmuisesti.
Nyt ovat ne jotka maskeja käyttäneet ja liikkumista vältelleet niin tehneet jo päälle pari vuotta, riskiryhmäläiset on käytännössä vangittu. Uusia riskiryhmäläisiä tulee lisää sitä mukaa mitä tartunnat - ja kuolemat - lisääntyvät.
Jos ja kun yksi paristakymmenestä käyttää maskia jatkuvasti, samalla vältellen kontakteja, tämä tarkoittaa sitä että on pidempään kokonaisuudessa laskien käytetty maskeja kuin että kaikki käyttäisivät niitä kuukauden minkä jälkeen niitä ei enää tarvittaisi.
Voi hyvä ihminen, että olet lapsellinen. Ja tällä järjellä varustetut ihmiset vaativat pakko sitä ja pakko tätä. Onneksi päättäjissä ei ole muita vastaavanlaisia kuin Kiuru.
Riskiryhmiä ole mihinkään vangittu. Hyvin näyttävän viuhottavan kinkereissään ja ostareissa ja ilman maskia entiseen tapaan. Osannevat huolehtia ihan itse itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että ihmisille haluttiin antaa se käsitys, että kun ottaa rokotteen, niin sitten ei tarvitse muuten suojautua siltä virukselta enää.
Siksi monella unohtui tarkempi käsihygienia, maskin käyttö ja ihmisjoukkojen välttely.
Uskottiin rokotteen ratkaisevan kaiken.
Mutta ei rokote tartuntoja estä. Se voi estää vakavan taudin, mutta virus kyllä tarttuu ihan entiseen tapaan.Nyt sinun tuntemuksesi on väärä.
Jos on saanut koronarokotteen, niin jo rokotekortissa kehoitetaan käyttämään/suojaantumaan myös muilla keinoin.
Eikä koskaan ole luvattu rokotteen estävän tartuntoja, vaan se suojaa vakavalta taudilta.
Tuntemus saattaa hyvinkin olla oikea.
Totta on ettei rokotteen luvattu suojaavaan tarunnoilta missään vaiheessa.
Sen jos tänne kirjoitti koronapassin aikaan, oli salaliittoteoreetikko.
Mites ois sen heräämisen kanssa jo?
Maskikultintodistaja kirjoitti:
Siksi monella unohtui tarkempi käsihygienia, maskin käyttö ja ihmisjoukkojen välttely.
Uskottiin rokotteen ratkaisevan kaiken. Maskilla pelastutaan ja rokotteet vievät paratiisiin joissa ikuinen elämä ilman sairauksia. Mutta ei rokote tartuntoja estä. Se voi estää vakavan taudin, mutta virus kyllä tarttuu ihan entiseen tapaan.
Koskas Lasse ilmaantuu taas kertomaan muka hauskoja turvavyövertauksiaan. Nythän joku kirjoitti että, autoa pitää ajaa ettei anna poliisille edes mahdollisuutta antaa sakkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti tutkimukset suurin syy, tai sitten rokotteista seurannut liikaa haittoja mutta sitä ei haluta julkisuuteen.
Kävin kanssa mielessä, että onko liikaa haittoja eikä lisää haluta.
Tai sitten joku/jotkut ovat "myyneet Suomen" että ollaan verrokkiryhmä noille kaikille muille maille. Kuinka käy poloisten suomalaisten, joille ainoana ei annetakaan neljättä rokotusta kun muut maat toimivat toisin. No en kyllä neljättä huolisikaan. Oli korona edellisviikolla ja tuskin tajusin että sellainen on päällä - oli niin huomaamaton. Kunhan nyt yksin ja paskoin.
Eiköhän suurempi syy ole henkilökuntapula?
Kuka ne rokotteet antaisi, koska siihen pitää olla sh ja lääkäri.Kaikki ei niin tarpeellinen karsitaan, jopa terv.kesk. päivystyksiä on jouduttu lakkauttamaan henkilöpulan vuoksi ja siirretty suurempiin yksiköihin ja kauemmaksi.
Samoin leikkauksia, jopa syöpähoitoja on jouduttu odottamaan kuukausia.
Töissä on yhä vähemmän hoitajia ja lääkäreitä, kun 50-luvulla syntyneet, joita oli paljon, on siirtynyt eläkkeelle ja nyt töissä pienet ikäluokat.
Korona aiheuttaa lisää henkilökuntapulaa koska se paitsi itsessään on vaarallinen ja vie ihmisiä sairaanhoitoon, myös vaikuttaa immuunipuolustukseen minkä myötä muut sairaudet ovat myös enemmän vaaraksi, eli rokotteet vähentävät henkilökuntapulaa.
Hengityssuojaimet olisivat kumminkin paljon tärkeämpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hengityssuojaimet olisivat kumminkin paljon tärkeämpiä.
Tunge ne suojaimet perseeseen tai käytä itse, ei teidän sekoiluun kaikki halua lähteä mukaan turhaan saarnaatte eri someissa.
Onko pelkkä äärimmäinen ihmisviha syynä tuohon että tahdot tartuttaa muita vai saatko ihan palkkaakin siitä?
Kuten on monesti jo todettu: jokainen vastaa itse omasta hengityssuojaimen käytöstään. Ei siihen mitään pakotuksia tarvita. Mutta voithan mennä kaupassa pakottamaan sellaisen ikäihmisen naamalle.
Eri
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.