IS: Moni asiantuntija epäilee, että THL:n immuniteettitutkimus vaikuttaa rokotussuositukseen. Linkki

Tässä on ilta sanomien vastaus thl:n lausumaan.

Ilta sanomista mielestäni loistosuoritus.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009183393.html

Eli thl ei lausumassaan vastannut itse asiaan lainkaan. Ja myös se, ettei kqi he noin vaan mitään muutenkaan myönnä, ettei uskottavuus mene.

Toivottavasti Kiuru perehtyy aiheeseen lupauksensa mukaisesti!

Oikeasti olen sitä mieltä, että jankkaaminen on vouhkaamista. Keskittyisitte kommentteissanne laatuun eikä määrään. Normaali ihminen ymmärtää vinkin vähemmälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.

Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.

Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.

Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.

____________

Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.

- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.

- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja

- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.

- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.

Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free. 

Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.

Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.

Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?

Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.

Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.

Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.

Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.

Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.

Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.

Maskipakkoja ei ole kuin harvoissa Euroopan maissa enää ja sielläkin rajatussa käytössä. Ja jos jonkun pienen vähemmistön mielestä sellainen pitäisi olla, se ei liikuta enemmistöä vähääkään.

Esimerkiksi Ranskassa nyt kiireellisenä FFP2-hengityssuojaimet käyttöön kaikille julkisiin tiloihin

French Academy of Medicine urgently recommends wearing FFP2 (N95) masks in enclosed public spaces for all: elderly, folks with co-morbidities, family & health workers in contact w/ vulnerable, & pregnant women even if vaccinated! https://twitter.com/DrEricDing/status/1588846681139056640/photo/1

Suosittelee RISKIRYHMILLE. Ei tarkoita maskipakkoa kaikille. Me muut osataan kieliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.

Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.

Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.

Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.

____________

Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.

- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.

- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja

- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.

- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.

Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free. 

Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.

Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.

Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?

Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.

Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.

Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.

Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.

Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.

Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.

Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla. 

Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.

Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin. 

Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.

Kuinka kuutamolla voit olla!

Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.

Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.

Selvitä sinä itsellesi, mikä on FFP2- ja FFP3-hengityssuojain. Ensimmäinen suojaa 95 % viruksilta, jälkimmäinen 99 %. Näitä käyttävät hoitajat sairaaloissakin ja itse myös. Suojaavat todella tehokkaasti.

Tarpeen olla kaikilla, koska osa laittaa päälle huolimattomasti mikä vähentää tehoa. Mikäli jokainen käyttää suojainta, ei ole viruksella enää minne levitä ja se vähenee kunnes poistuu.

Vouhkaamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.

Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.

Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.

Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.

____________

Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.

- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.

- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja

- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.

- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.

Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free. 

Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.

Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.

Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?

Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.

Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.

Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.

Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.

Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.

Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.

Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla. 

Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.

Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin. 

Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.

Kuinka kuutamolla voit olla!

Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.

Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.

Selvitä sinä itsellesi, mikä on FFP2- ja FFP3-hengityssuojain. Ensimmäinen suojaa 95 % viruksilta, jälkimmäinen 99 %. Näitä käyttävät hoitajat sairaaloissakin ja itse myös. Suojaavat todella tehokkaasti.

Tarpeen olla kaikilla, koska osa laittaa päälle huolimattomasti mikä vähentää tehoa. Mikäli jokainen käyttää suojainta, ei ole viruksella enää minne levitä ja se vähenee kunnes poistuu.

Pari viikkoa kaikilla turhat kontaktit pois, niin saataisiin virusmäärät todella alhaiselle tasolle. Tietysti etätyö ja etäkoulu sen ajan.

Ihan naurettavan typerää vouhkaamista. Tätä kokeiltu jo useampaan kertaan useammassa maassa ilman vaikutusta. Korona palaa, kun rajoitukset päättyy.

Kirpaiseeko totuus, kun tämä piti poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.

Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.

Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.

Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.

____________

Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.

- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.

- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja

- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.

- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.

Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free. 

Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.

Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.

Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?

Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.

Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.

Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.

Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.

Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.

Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.

Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla. 

Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.

Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin. 

Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.

Kuinka kuutamolla voit olla!

Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.

Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.

Selvitä sinä itsellesi, mikä on FFP2- ja FFP3-hengityssuojain. Ensimmäinen suojaa 95 % viruksilta, jälkimmäinen 99 %. Näitä käyttävät hoitajat sairaaloissakin ja itse myös. Suojaavat todella tehokkaasti.

Tarpeen olla kaikilla, koska osa laittaa päälle huolimattomasti mikä vähentää tehoa. Mikäli jokainen käyttää suojainta, ei ole viruksella enää minne levitä ja se vähenee kunnes poistuu.

Pari viikkoa kaikilla turhat kontaktit pois, niin saataisiin virusmäärät todella alhaiselle tasolle. Tietysti etätyö ja etäkoulu sen ajan.

Ihan naurettavan typerää vouhkaamista. Tätä kokeiltu jo useampaan kertaan useammassa maassa ilman vaikutusta. Korona palaa, kun rajoitukset päättyy.

Kirpaiseeko totuus, kun tämä piti poistaa?

Totta turiset 👍

Korona on ja pysyy.

Suojaudu siltä itse tai ole suojautumatta. Se on nyt sinusta itsestäsi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.

Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.

Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.

Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.

____________

Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.

- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.

- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja

- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.

- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.

Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free. 

Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.

Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.

Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?

Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.

Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.

Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.

Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.

Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.

Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.

Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla. 

Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.

Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin. 

Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.

Kuinka kuutamolla voit olla!

Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.

Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.

Selvitä sinä itsellesi, mikä on FFP2- ja FFP3-hengityssuojain. Ensimmäinen suojaa 95 % viruksilta, jälkimmäinen 99 %. Näitä käyttävät hoitajat sairaaloissakin ja itse myös. Suojaavat todella tehokkaasti.

Tarpeen olla kaikilla, koska osa laittaa päälle huolimattomasti mikä vähentää tehoa. Mikäli jokainen käyttää suojainta, ei ole viruksella enää minne levitä ja se vähenee kunnes poistuu.

Pari viikkoa kaikilla turhat kontaktit pois, niin saataisiin virusmäärät todella alhaiselle tasolle. Tietysti etätyö ja etäkoulu sen ajan.

Ihan naurettavan typerää vouhkaamista. Tätä kokeiltu jo useampaan kertaan useammassa maassa ilman vaikutusta. Korona palaa, kun rajoitukset päättyy.

Kirpaiseeko totuus, kun tämä piti poistaa?

Miksi ne rajoitukset pitäisi poistaa? Odottelee vain että muualla palaa ja sitten on hyvä tilaisuus niillä jotka yhä ovat kunnossa, kykeneviä töihin jne. Jos kerta eivät järkeä usko.

Tuo lasten ylikuolemoa koskeva väite on niin paksua valhetta, että poistoon vaan. Toivottavasti Mode herää, kun taas alkaa kierrokset täällä nousta yötä vasten.

Vierailija kirjoitti:

Tuo lasten ylikuolemoa koskeva väite on niin paksua valhetta, että poistoon vaan. Toivottavasti Mode herää, kun taas alkaa kierrokset täällä nousta yötä vasten.

SInulla ne taitavat nousta kaikenaikaa. Kerro nyt mikä väite ja perustele sitten että mikä siinä oli väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo lasten ylikuolemoa koskeva väite on niin paksua valhetta, että poistoon vaan. Toivottavasti Mode herää, kun taas alkaa kierrokset täällä nousta yötä vasten.

SInulla ne taitavat nousta kaikenaikaa. Kerro nyt mikä väite ja perustele sitten että mikä siinä oli väärin?

Korjaan, tossahan se oli yllä. Eli tilastokeskuksen tilastoista taisi olla kyse ja löytyi twitteristä

https://twitter.com/jukka235

Nyt sitten kerro ne perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronan tulppariskistä vertailu https://twitter.com/helenapu/status/1589368875388665856

Esitetty huolta thl-johdon kielitaidosta sekä tekstin ymmärtämisestä. Melkein kaikki länsimaiset tutkimukset tehdään englanniksi.

https://twitter.com/myllarni/status/1589297659067895813

Marjukka Myllärniemi on Twitter: "Tirsk. Opiskelijat..lyyk ap"

Korona vaikuttaa myös aivoihin. Ehkä sairastanut taudin minkä jälkeen ei enää ole työkykyinen koska ei ymmärrä yksinkertaisia asioita, onkohan missään epidemiaa edeltäviä lausuntoja?

Päätökset kuitenkin tekee normaalitilanteessa eduskunta ja nykyisessä kriisissä hallitus, kysymys onkin että miksi ne kannattavat tuota touhua eikä se miksi heidän alamaisensa päättävät.

Juu kävin epidemia.fi sivuilla ja paskanlevittäjäthän siellä mesoaa tyyliin:

"THL ei edelleenkään ole julkaissut alle 20-vuotiaiden ja alle 10-vuotiaiden kuolemia, vaikka niitä on jo runsaasti."

Joo, sehän, että ei ole tilastotietoa ilmiöstä on selvä näyttö, että ilmiö on olemassa

Ihan saa ta nan vastuutonta touhua teidän kirjoittelut!

V...n urpot!

Vierailija kirjoitti:

Korona on ja pysyy.

Suojaudu siltä itse tai ole suojautumatta. Se on nyt sinusta itsestäsi kiinni.

Jos ei yritetäkään suojautua, niin varmasti on ja pysyy. Sen takia yksilölle ei pitäisi antaa liikaa valinnanvapautta maskien käytön suhteen. Jos kerran hyväksytään, että viranomaiset saavat tulla penkomaan kompostoreita, niin kyllä heillä pitäisi olla näkyvämpi rooli myös pandemian torjunnassa ja sen valvonnassa.

Suomessa on edelleen kuollut koronaan yhtä vähän ja vähemmän asukaslukuun suhteutettuna kuin esim. Tanskassa. Että mikähän tässä on niin traagista? Aijuu, se ettei tajuttu jo alussa, että tämä kuolemien synnyttämä piikki on edessä niissä .maissa, joissa ikärakenne on vääristynyt ja terveydenhoito kuralla. Ihan kehityssmaaksihan olemme muuttumassa paitsi, että kukaan ei enää synnytä.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Kiuru perehtyy aiheeseen lupauksensa mukaisesti!

Minäkin toivon, että Kiuru panee THL:n kuriin. THL on menetellyt todella edesvastuuttomasti ja epäeettisesti, varsinkin kun kuolleisuustilastot ovat nyt Euroopan huonoimmat. Uskomatonta, että Suomessa voi tapahtua tällaista, mutta toisaalta mm. Tytti Yli-Viikarin ja Jari Aarnion tapaukset ovat osoittaneet, mitä voi tapahtua, kun viranomaisella on liikaa itsenäisyyttä ja liian vähän itseensä kohdistuvaa valvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjaan, tossahan se oli yllä. Eli tilastokeskuksen tilastoista taisi olla kyse ja löytyi twitteristä

https://twitter.com/jukka235

Nyt sitten kerro ne perustelut.

Mielenkiintoisimpia olivat käyrät, jotka näyttivät, miten rokotusten ollessa voimassa, kuolleisuus laski. Kun uusia koronarokotuksia ei saatu, kuolleisuus nousi. Täytyy silti huomioida muutkin tekijät kuin korona. Ylipäätään hengitystieinfektioiden määrä laski, kun erilaiset varotoimet, maskit, käsihygenia, eristäytyminen, otettiin käyttöön. Sen jälkeen kun Suomi avautui, kaikki muutkin infektiot ovat aiheuttaneet kuolleisuutta lisääntyvässä määrin.

Faktahan on se, että kun nyt ei testata kuin sote-alalla ja riskiryhmiä, niin monet koronatartunnat jäävät toteamatta. Tämä koskee myös kuolemia, eli niissäkin jää osa koronakuolemista raportoimatta. Silti Suomi johtaa koronakuolleisuustilastoa tällä hetkellä. Tuolta laskelmista löytyi luku, että ylikuolleisuus olisi n.8000 tämän vuoden osalta. Vakavaksi vetää.

Käytän jatkuvasti maskia julkisilla paikoilla. Ei ole kukaan katsonut pahasti. Itse asiassa maskeja näkee päivä päivältä enemmän. Kun tuo lehtijuttu Thl:n rokotelinjauksista tuli julki, niin se on selvästi herättänyt ihmiset keskustelemaan taas koronasta.