Lue keskustelun säännöt.
IS: Moni asiantuntija epäilee, että THL:n immuniteettitutkimus vaikuttaa rokotussuositukseen. Linkki
03.11.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009176414.html
Onpa todella raivoatuttavaa. Tuo siis selittää sen, miksi olemme ainoa Euroopan maa, jossa työikäiset eivät saa neljättä rokotusta.
Olenkin ihmetellyt, kun thl ei ole sanonut kunnollista syytä, miksei sitä täällä anneta ja muualla annetaan.
Hyvä IS. Nehän selvitti aikoinaan myös sen, miten Suomessa annettiin tehottomampaa rokotetta pneumokokkia vastaan, vaikka tehokkaampaa olisi ollut saatavilla. Thl taas tutkimuksineen siinäkin mukana.
Kommentit (994)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miksi rokotetut kuolee?!
Siksi kun saivat koronatartunnan joko oman ja/tai muiden piittaamattomuuden vuoksi. Ilman koronatartuntaa ei koronavirus voi aiheuttaa vakavaoireista tautimuotoa eikä kuolemaa. Eikä edes niitä vasta pitemmän päälle ilmi tulevia terveysongelmia
Mutta rokotteenhan vakuutetaan suojaavan vakavalta tautimuodolta ja kuolemalta? Sehän oli tutkittua tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miksi rokotetut kuolee?!
Siksi kun saivat koronatartunnan joko oman ja/tai muiden piittaamattomuuden vuoksi. Ilman koronatartuntaa ei koronavirus voi aiheuttaa vakavaoireista tautimuotoa eikä kuolemaa. Eikä edes niitä vasta pitemmän päälle ilmi tulevia terveysongelmia
Mutta rokotteenhan vakuutetaan suojaavan vakavalta tautimuodolta ja kuolemalta? Sehän oli tutkittua tietoa?
Ilmeisesti niitä rokotteita pitäisi ottaa 3-4 kertaa vuodessa, jotta edes jonkinlainen suoja säilyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miksi rokotetut kuolee?!
Siksi kun saivat koronatartunnan joko oman ja/tai muiden piittaamattomuuden vuoksi. Ilman koronatartuntaa ei koronavirus voi aiheuttaa vakavaoireista tautimuotoa eikä kuolemaa. Eikä edes niitä vasta pitemmän päälle ilmi tulevia terveysongelmia
Mutta rokotteenhan vakuutetaan suojaavan vakavalta tautimuodolta ja kuolemalta? Sehän oli tutkittua tietoa?
Ilmeisesti niitä rokotteita pitäisi ottaa 3-4 kertaa vuodessa, jotta edes jonkinlainen suoja säilyisi.
Ja tämäkin vain siinä tapauksessa, ettei variantteihin ilmesty täysin uudenlaista kehitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miksi rokotetut kuolee?!
Siksi kun saivat koronatartunnan joko oman ja/tai muiden piittaamattomuuden vuoksi. Ilman koronatartuntaa ei koronavirus voi aiheuttaa vakavaoireista tautimuotoa eikä kuolemaa. Eikä edes niitä vasta pitemmän päälle ilmi tulevia terveysongelmia
Mutta rokotteenhan vakuutetaan suojaavan vakavalta tautimuodolta ja kuolemalta? Sehän oli tutkittua tietoa?
Ilmeisesti niitä rokotteita pitäisi ottaa 3-4 kertaa vuodessa, jotta edes jonkinlainen suoja säilyisi.
Ja tämäkin vain siinä tapauksessa, ettei variantteihin ilmesty täysin uudenlaista kehitystä.
Mutta miksi nämä nyt jo ottamamme rokotteet eivät suojaa? Meille luvattiin, että ne on tutkittu tieteellisesti ja suoja on tutkitusti todettu. Näinhän meille kerrottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miksi rokotetut kuolee?!
Siksi kun saivat koronatartunnan joko oman ja/tai muiden piittaamattomuuden vuoksi. Ilman koronatartuntaa ei koronavirus voi aiheuttaa vakavaoireista tautimuotoa eikä kuolemaa. Eikä edes niitä vasta pitemmän päälle ilmi tulevia terveysongelmia
Mutta rokotteenhan vakuutetaan suojaavan vakavalta tautimuodolta ja kuolemalta? Sehän oli tutkittua tietoa?
Ilmeisesti niitä rokotteita pitäisi ottaa 3-4 kertaa vuodessa, jotta edes jonkinlainen suoja säilyisi.
Ja tämäkin vain siinä tapauksessa, ettei variantteihin ilmesty täysin uudenlaista kehitystä.
Mutta miksi nämä nyt jo ottamamme rokotteet eivät suojaa? Meille luvattiin, että ne on tutkittu tieteellisesti ja suoja on tutkitusti todettu. Näinhän meille kerrottiin.
Jutut muuttuvat kaiken aikaa. Jossain vaiheessa kerrottiin, että mikään pandemia ei ole tulossa. Joskus oltiin myös huolissaan kaikkein heikoimpien turvallisuudesta, nyt kuolleisuusluvut kuitataan toteamalla, että kuolleet oli vanhoja ja heikkoja, jotka olisivat kuolleet kohta muutenkin.
Rokotteilta odotettiin liikoja. Eihän niitä ehditty testata kunnolla, kun jo aloitettiin piikitykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona, kansan vastakkainasettelu, huonot rokotteet jne. ovat aiheuttaneet epävakautta ja heikkoutta länsimaihin.
Mikä taho hyötyy?
Kiina hyötyy länsimaalaisten heikentämisestä.
Venäjä myös, mutta venäjä on globaalissa mittakaavassa vain kiinan juoksupoika.
Herääkin kysymys miksi täällä etenkin keskusta on pyrkinyt tähän suomalaisten kahtiajakoon? Yksi puolueen ministereistä lausui kuinka korona on vain ihmisten (turistien) korvien välissä ja toinen julisti kuinka me ei voida olla rokottamattomien panttivankina?
Toki tätä on harrastanut koko hallitus ja ainakin kokoomus oppositiosta käsin. Milloin pandemiaa on vähätelty, milloin on panikoitu ja suljettu uudenmaan raja, milloin maskit on ollut s¤¤tanasta ja niiden käyttäminen vain typerää ja milloin on ollut maskisuositus.. Milloin vaadittiin pakkorokotuksia ja milloin rokotepasseja ja se täysin hyödytön käsidesi on jäänyt ilmeisesti ikuisiksi ajoiksi tarjolle kauppojen sisäänkäyntiin vaikka sillä ei koronatartuntojen estämisessä ole mitään virkaa.
Missään vaiheessa ei ole ollut sellaista aitoa, yhteistä tahtotilaa (paitsi hallituksen omissa puheissa) jossa olisi ollut selkeä tavoite vaan lähinnä on keskitytty keksimään syitä ja selityksiä miksi käsien levittely ja vastuunpakoilu on just se ainoa (ja oikea) toimintatapa. Lisäksi suomalaisia on haluttu tuudittaa valheelliseen turvallisuuden tunteeseen sen sijaan että asiat olisi kerrottu kuten ne on ja myönnetty tosiasiat.
Kummasti kaikki tutkimustulokset on kautta linjan joko vaiettu kuoliaaksi tai sitten on naureskellen kiistetty, että eihän se nyt tietenkään voi pitää paikkaansa että virus hengityksen kautta tarttuisi tai ettei tähän olisi laumasuojaa saatavilla sairastamalla.
Tosiaan alussa oli tosi kova kiire kiistää kaikki tosiasiat. Ei tartu lapsiin, ei tartu kouluissa, ei tartu ilmavälitteisesti jne. Tämä on ollut yhtä selittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miten tehohoidossa hoidettavien määrä on näin matala. Jokin ei täsmää tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miten tehohoidossa hoidettavien määrä on näin matala. Jokin ei täsmää tässä.
Virus on lievempi ja/tai rokotteet tehoavat?
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miten tehohoidossa hoidettavien määrä on näin matala. Jokin ei täsmää tässä.
Virus on lievempi ja/tai rokotteet tehoavat?
Viruksen vaikutus on ilmeisesti nykyään enimmäkseen joko-tai: joko sairastaa koronan siten, ettei tarvitse/saa sairaalahoitoa, tai sitten virus tappaa, mikä selittää kohonneet kuolinluvut. Tehohoito pääsee sen vuoksi nyt helpommalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.
____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ohjasi toimia ja kenen ääntä kuunneltiin?
Pahimpaan korona-aikaan Suomessa käytiin jossain määrin vääntöä viranomaisten ja poliitikkojen välillä siitä, mitkä toimet olivat tarpeen.
Esimerkiksi THL:n jo varhaisessa vaiheessa antama myönteinen lausunto maskeista joutui pian STM:n (sosiaali- ja terveysministeriö) kynsiin. THL:n pääjohtajaMarkku Tervahautapuhui huhtikuussa 2020maskien puolesta.
Pian julkaistiin kuitenkin THL:n ja ministeriön yhteinen tiedonanto, jossa maskisuositusta ei annettu. Myöhemmin maskeja alettiin kuitenkin suositella.
Kyllähän ministeriö viime kädessä johtaa kriisitilanteita lainkin mukaan. Asiantuntijoiden merkittävä rooli on tuottaa tietoa, mihin päätökset pohjautuvat. Tämä taisi olla ensimmäinen kerta historiassa, kun THL:n asiantuntijuutta ja ohjausta koeponnistettiin, ja siinä oli eri vaiheita, Mäkijärvi paljastaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/husin-johtajaylilaakari-paljastaa-p…
Koronavirus ei enää täytä yleisvaarallisen tartuntataudin kriteerejä,linjasi aiemmin viikollaasiantuntijoista koostuva tartuntatautien neuvottelukunta.
Kävimme asiaa perusteellisesti läpi kokouksessa 14. syyskuuta. Tuolloin neuvottelukunta oli yksimielinen siitä, että covid-19 ei enää täytä kaikkia lakisääteisiä yleisvaarallisen tartuntataudin luokittelun kriteerejä, kertoi neuvottelukunnan puheenjohtaja, STM:n lääkintöneuvosAnni Virolainen-Julkunen.
Neuvottelukuntaei päätä koronaviruksen luokittelusta, mutta se antaa asiassa suosituksen STM:lle.
Markku Mäkijärvi toteaa, että koronaan tulisi suhtautua kuin mihin tahansa tarttuvaan sairauteen ja linjaukset tulisi vetää sen mukaisesti.
Mäkijärven mukaan yleisvaarallisen tartuntataudin kriteereitä ovat suuri tarttuvuus, vaarallisuus sekä se, että sairautta voidaan estää kohdistamalla sairastuneisiin, altistuneisiin ja taudin epäiltyihin kantajiin toimia.
Korona ei oikein hyvin täytä enää kahta viimeistä kriteeriä ja sillä perusteella se ei enää sinne selvästi kuuluisi. Kriteereitä katsotaan ihan pragmaattisesta näkökulmasta, Mäkijärvi sanoo.
Suomessa kuolee nyt ihmisiä eniten koko pandemian aikana. Ei ole ohi.
Miten tämä on mahdollista, kun lähes kaikki on rokotettu?
Miksi rokotetut kuolevat?
Onko tämä ratkaisu, jota THL:ltä vaaditaan, rokotusten jatkaminen näillä rokotteilla jotka eivät nytkään estä kuolemia?
Rokotteista sanottiin, että ne saattavat estää taudin vakavan muodon. Ne ei estä tartuntaa, eikä tartuttamista. Tästä seuraa se, että rokotetut saattavat olla viruslinkoja taudin levittämisessä.
Ja kun katsoo rokotustilastoja ja vertaa niitä taudin leviämisiin, näkee selvästi syyn. Ensimmäisen rokotuksen seurauksena tauti levisi valtavasti. Samoin kävi toisen rokotuksen seurauksena. Johtopäätös tästä rokote=korona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Minäkään en kannata pakkokeinoja. Jos ihminen ei kehtaa kylmällä ilmalla laittaa pipoa päähän, kun muillakaan ei ole, niin se on sitten oma valinta, että palelee. Ihan sama juttu kuin jos ei kehtaa käyttää maskia tai mieluummin tietenkin hengityssuojainta (vaikka jo vuoden ajan monet lääkärit ovat kehottaneet riskiryhmiin kuuluvia käyttämään vähintään ffp2-tason hengityssuojainta), niin sekin on sitten oma valinta.
Jokainen voi ottaa rokotteen halutessaan. Rokotteet eivät estä tartuntaa ja rokotteen ottaminen ei estä tartuntaa, niin suojaan itseni parhaiten olemalla rokottamaton, en tarvitse mrna rokotteen aiheuttamia sydän ongelmia. Jokainen kestää rokotetta eri määriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Kyllä on ihmisellä huomattavia ongelmia itsensä kanssa jos ei kehtaa suojata itseään. Eikö tällainen ihminen kehtaa myöskään pyytää esim.kondomin käyttöä?
Ja omien ongelmiensa takia, mieluummin kuin kohtaisi ne, haluaa pakottaa kaikki toimimaan kuten hän haluaisi toimia jotta hänen ei tarvitsisi kokea häpeää halusta suojata itseään.
Hmph.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Kyllä on ihmisellä huomattavia ongelmia itsensä kanssa jos ei kehtaa suojata itseään. Eikö tällainen ihminen kehtaa myöskään pyytää esim.kondomin käyttöä?
Ja omien ongelmiensa takia, mieluummin kuin kohtaisi ne, haluaa pakottaa kaikki toimimaan kuten hän haluaisi toimia jotta hänen ei tarvitsisi kokea häpeää halusta suojata itseään.Hmph.
No tämä. Minä ainakin käytän maskia ja kehtaan tehdä sen ilman, että se on viranomaisen asettama suositus tai pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehohoidossa on vain 10, mutta kuolleiden määrä on hurja: 7 vrk: 334 (+102 %). Sairaalassakin on 1083. Luvut ovat niin suuria, että ei voi vain vedota siihen että ne olisi muutenkin kuolleet tai sairaalassa.
Miksi rokotetut kuolee?!
Siksi kun saivat koronatartunnan joko oman ja/tai muiden piittaamattomuuden vuoksi. Ilman koronatartuntaa ei koronavirus voi aiheuttaa vakavaoireista tautimuotoa eikä kuolemaa. Eikä edes niitä vasta pitemmän päälle ilmi tulevia terveysongelmia
Mutta rokotteenhan vakuutetaan suojaavan vakavalta tautimuodolta ja kuolemalta? Sehän oli tutkittua tietoa?
No vaikuttaako siltä että niin todellisuudessa olisi? Tuo on just se ongelma joka vaan pahentaa tartuntatilannetta ja lisää koronaan kuolleiden määrää, että suomalaisille on saatu varsin hyvin uskotelluksi, ettei se tartunta rokotettuna haittaa mitään eikä siltä pidä kenenkään suojautua.
Osa lisäksi kuvittelee edelleen, että rokotettuna ei voi saada tartuntaakaan saati sitten että saisi jotain oireita, jos tartunta tuleekin ja osa taasen edelleen kuvittelee, että sairastamalla tulee immuniteetti. Osa uskoo, että se riittää suojautumiseksi kun muistaa käyttää käsidesiä kun menee ruokakauppaan..
Aiemmin on luotettu myös koronavilkun antamaan suojaan tartuntaa vastaan sekä rokotepassin luomaan suojaan. Tai varmaan noihinkin vielä jotkut uskoo.
Tuosta vilkusta puheenollen, tuokin hullutus oli pidempään käytössä kuin esim maskisuositus vaikka ei tasan estänyt ensimmäistäkään tartuntaa kuin korkeintaan ihan siinä alkuvaiheessa, jolloin ihmiset muutenkin katkaisi tartuntaketjun itseensä eikä liehottaneet altistuneena siellä ja täällä virusta levittämässä. Monihan luuli silloinkin, että tuo koronavilkku varoittaa reaaliajassa jos jossain lähistöllä on koronapositiivinen eikä siksi mitään ruuhkaakaan ole syytä välttää. Kyllä se vilkku sitten piippaa kun kantsii ottaa etäisyyttä..
Otinkin kantaa vain tuohon yhteiseen linjaukseen ja tavoitteeseen. En siihen, onko se linjaus ja tavoite sellainen kuin pitäisi. Ja hmmm....nythän korona tappaakin ihmisiä. Ihmisiä, jotka ovat pääasiassa vanhuksia, joita ei muutenkaan vietäisi enää tehohoitoon. Ymmärrän hyvin tehohoitopaikoista huolestumisen, koska on paljon helpompaa lisätä tavallisia sairaalapaikkoja kuin tehohoitopaikkoja. Ei meillä ole sairaalapaikoista pulaa, ainoastaan tehohoitopaikoista. Ja tällä hetkellä ei niistäkään.
Jos muistelee pandemian alkuaikoja, niin paljonhan jätettiin yksilön itsensä varaan. 70 vuotta täyttäneitä kehotettiin pysymään kotona. Osa pysyi, osa ei. Ravintolat menivät kiinni, mutta ihmisiä tavattiin sitten muualla. Opiskelijoiden viralliset biletykset muuttuivat epävirallisiksi. Jne jne.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/