Lue keskustelun säännöt.
IS: Moni asiantuntija epäilee, että THL:n immuniteettitutkimus vaikuttaa rokotussuositukseen. Linkki
03.11.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009176414.html
Onpa todella raivoatuttavaa. Tuo siis selittää sen, miksi olemme ainoa Euroopan maa, jossa työikäiset eivät saa neljättä rokotusta.
Olenkin ihmetellyt, kun thl ei ole sanonut kunnollista syytä, miksei sitä täällä anneta ja muualla annetaan.
Hyvä IS. Nehän selvitti aikoinaan myös sen, miten Suomessa annettiin tehottomampaa rokotetta pneumokokkia vastaan, vaikka tehokkaampaa olisi ollut saatavilla. Thl taas tutkimuksineen siinäkin mukana.
Kommentit (994)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kannatan muutamalla ehdolla:
Maskit maksavat koronahullut omasta kukkarostaan
Otetaan käyttöön myös läskivero
Koronahullut ohjataan pakolla mielenterveystutkimuksiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kuinka kuutamolla voit olla!
Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.
Jos osaaminen on tuota tasoa, kannattaa ehkä ensin yrittää perehtyä asiaan ennen typeryyksien kirjoittamista. Ihan tavallisia ffp3-suojaimia käyttävät sairaaloiden tartuntatautiosastoilla. Joissain sairaaloissa käyttävät muutkin, tartuntoja ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kannatan muutamalla ehdolla:
Maskit maksavat koronahullut omasta kukkarostaan
Otetaan käyttöön myös läskivero
Koronahullut ohjataan pakolla mielenterveystutkimuksiin
Joidenkin on käytävä ulkonakin. Sinä tuskin käyt, erinäisten osastojen kuitenkin ollessa hyvinkin tuttuja. Olet tuota hulluutta tuonut ilmi jo kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ei voi sanoa muuta kuin että olet kyllä niin pahasti propagandan uhri ettei paremmasta väliä. Käytä keskenäs sitä maskia niin paljon kuin lystäät vaikka nukkuessasikin, mutta älä hyvä ihminen tuu tänne saarnaan mistään maskipakoista. Turvavyö vertaus on niin kulunut ja kun sillä ei oo mitään vertauspohjaa näiden naamalärpäkkeiden kanssa.
Turvavyövertaus on kehno. Onnettomuudet harvinaisia siinä missä koronaan kuolee päivittäin melkoinen määrä. Lisäksi turvavyö ei estä kolaria siinä missä hengityssuojain estää koronan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kannatan muutamalla ehdolla:
Maskit maksavat koronahullut omasta kukkarostaan
Otetaan käyttöön myös läskivero
Koronahullut ohjataan pakolla mielenterveystutkimuksiinJoidenkin on käytävä ulkonakin. Sinä tuskin käyt, erinäisten osastojen kuitenkin ollessa hyvinkin tuttuja. Olet tuota hulluutta tuonut ilmi jo kauan.
Et sinä sitä hengityssuojainta ulkona tarvitse. Laitat sen naamalle kun olet ihmisten läheisyydessä sisällä. Jos tämä ei mene jakeluun, vika on omassa päässäsi. Älä kirjoittele idioottimaisuuksia, jos et halua tulla leimatuksi sekopääksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti tutkimukset suurin syy, tai sitten rokotteista seurannut liikaa haittoja mutta sitä ei haluta julkisuuteen.
Kävin kanssa mielessä, että onko liikaa haittoja eikä lisää haluta.
Tai sitten joku/jotkut ovat "myyneet Suomen" että ollaan verrokkiryhmä noille kaikille muille maille. Kuinka käy poloisten suomalaisten, joille ainoana ei annetakaan neljättä rokotusta kun muut maat toimivat toisin. No en kyllä neljättä huolisikaan. Oli korona edellisviikolla ja tuskin tajusin että sellainen on päällä - oli niin huomaamaton. Kunhan nyt yksin ja paskoin.
No mutta sitten se pitää sanoa suoraan, että rokotuksista on nyt ilmennyt sitä tai tätä ja siksi enempää annoksia ei uskalleta antaa. Ei silloin pidä alkaa tarinoimaan kuinka meillä on tällainen ihan ikioma analyysi joka kertoo että sairastamalla kyllä ihan varmasti saa immuniteetin ehkä jopa vuodeksikin ja kaikki on just fine.
Haloo? Vuosi on oikeasti niin lyhyt aika (tämän pandemian kanssa on tahkottu jo pian kolme) että se menee yhdessä hujauksessa eikö tuollaisella hetkellisellä immuniteetilla ole minkään valtakunnan virkaa. Jos sen siis edes saa.
Omista kavereista on useampikin sairastanut viimeisen puolen vuoden aikana kaksi kertaa koronan (suurin osa rokotettuja, osa ei) ja kyllä jokainen heistä ihmettelee tätä vähättelyn määrää. Se tautikaan kun ei ihan mikään lievä ollut sairastaa vaikka ei kukaan onneksi mitään sairaalahoitoa tarvinnutkaan. Ei siis edes nämä rokottamattomat. Ja nyt sitten ihan pokkana väitetään, että kyllä rokotettu saa sairastamalla immuniteetin koska meidän analyysi ja blablabla.
Yhdellä tutulla tuli rokotuksista (tai siis vasta tuon 3. annoksen jälkeen) rytmihäiriöitä ja syke heittelehti muutenkin aivan oudosti. Yhdellä tutulla taasen koronatartunnan jälkeen romahti veren rauta-arvot ja niitä yritetään nyt saada nousemaan (mitään syytä siis tuolle romahdukselle ei löytynyt kun sitä selvitettiin) joten tuo hieman aiemmin sairastettu korona jää ainoaksi vaihtoehdoksi joka tuon aiheutti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kuinka kuutamolla voit olla!
Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.
Selvitä sinä itsellesi, mikä on FFP2- ja FFP3-hengityssuojain. Ensimmäinen suojaa 95 % viruksilta, jälkimmäinen 99 %. Näitä käyttävät hoitajat sairaaloissakin ja itse myös. Suojaavat todella tehokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kuinka kuutamolla voit olla!
Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.
Selvitä sinä itsellesi, mikä on FFP2- ja FFP3-hengityssuojain. Ensimmäinen suojaa 95 % viruksilta, jälkimmäinen 99 %. Näitä käyttävät hoitajat sairaaloissakin ja itse myös. Suojaavat todella tehokkaasti.
No hyvä, sittenhän sulla ei oo mitään hätää. Mitä hittoa muiden maskit maskillisille kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että ihmisille haluttiin antaa se käsitys, että kun ottaa rokotteen, niin sitten ei tarvitse muuten suojautua siltä virukselta enää.
Siksi monella unohtui tarkempi käsihygienia, maskin käyttö ja ihmisjoukkojen välttely.
Uskottiin rokotteen ratkaisevan kaiken.
Mutta ei rokote tartuntoja estä. Se voi estää vakavan taudin, mutta virus kyllä tarttuu ihan entiseen tapaan.Nyt sinun tuntemuksesi on väärä.
Jos on saanut koronarokotteen, niin jo rokotekortissa kehoitetaan käyttämään/suojaantumaan myös muilla keinoin.
Eikä koskaan ole luvattu rokotteen estävän tartuntoja, vaan se suojaa vakavalta taudilta.
Tuntemus saattaa hyvinkin olla oikea.
Totta on ettei rokotteen luvattu suojaavaan tarunnoilta missään vaiheessa.
Sen jos tänne kirjoitti koronapassin aikaan, oli salaliittoteoreetikko.
Mites ois sen heräämisen kanssa jo?Älä nyt jaksa jauhaa pzkaa. Rokotteen nimenomaan alunperin sanottiin suojaavan tartunnalta ja sehän oli oikein laskettukin, että kun 2. annoksella on 70% rokotekattavuus niin meillä on laumasuoja ja virus hiipuu pois.
Sitten kun tuo raja saavutettiin niin myönnettiin, että ei tähän kyllä rokotuksilla laumasuojaa saada vaikka rokotekattavuus oli täydet 100%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kuinka kuutamolla voit olla!
Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.
Jos osaaminen on tuota tasoa, kannattaa ehkä ensin yrittää perehtyä asiaan ennen typeryyksien kirjoittamista. Ihan tavallisia ffp3-suojaimia käyttävät sairaaloiden tartuntatautiosastoilla. Joissain sairaaloissa käyttävät muutkin, tartuntoja ei tule.
Selvitä sinä asioita ennen kuin tuut tänne viisastelemaan ja typeräksi haukkumaan. Käytän ffp3 maskeja työssäni myös ja ne ei suojaa täydellisesti edes puupölyltä, niin ne ei TODELLAKAAN ole täydellinen suoja viruksia vastaan. Mielenrauhaa niillä enemmän haetaan sekä potilaalle että hoitajalle. Kyllähän ne pahimmat roiskeet torjuu, mutta luulempa että terve hoitaja on se juttu ja parempi suoja, kuin yksikään maski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronan tulppariskistä vertailu https://twitter.com/helenapu/status/1589368875388665856
Esitetty huolta thl-johdon kielitaidosta sekä tekstin ymmärtämisestä. Melkein kaikki länsimaiset tutkimukset tehdään englanniksi.
https://twitter.com/myllarni/status/1589297659067895813
Marjukka Myllärniemi on Twitter: "Tirsk. Opiskelijat..lyyk ap"
Korona vaikuttaa myös aivoihin. Ehkä sairastanut taudin minkä jälkeen ei enää ole työkykyinen koska ei ymmärrä yksinkertaisia asioita, onkohan missään epidemiaa edeltäviä lausuntoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ei voi sanoa muuta kuin että olet kyllä niin pahasti propagandan uhri ettei paremmasta väliä. Käytä keskenäs sitä maskia niin paljon kuin lystäät vaikka nukkuessasikin, mutta älä hyvä ihminen tuu tänne saarnaan mistään maskipakoista. Turvavyö vertaus on niin kulunut ja kun sillä ei oo mitään vertauspohjaa näiden naamalärpäkkeiden kanssa.
No jos maskit eivät kelpaa, niin miten sinä vähentäisit nykyisiä koronasairastumis- ja kuolleisuuslukuja, jotka ovat Euroopan pahimmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Maskipakkoja ei ole kuin harvoissa Euroopan maissa enää ja sielläkin rajatussa käytössä. Ja jos jonkun pienen vähemmistön mielestä sellainen pitäisi olla, se ei liikuta enemmistöä vähääkään.
Aika kylmä mielipide, kun ottaa huomioon, miten monet nyt kuolevat koronan takia Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronan tulppariskistä vertailu https://twitter.com/helenapu/status/1589368875388665856
Esitetty huolta thl-johdon kielitaidosta sekä tekstin ymmärtämisestä. Melkein kaikki länsimaiset tutkimukset tehdään englanniksi.
https://twitter.com/myllarni/status/1589297659067895813
Marjukka Myllärniemi on Twitter: "Tirsk. Opiskelijat..lyyk ap"
Korona vaikuttaa myös aivoihin. Ehkä sairastanut taudin minkä jälkeen ei enää ole työkykyinen koska ei ymmärrä yksinkertaisia asioita, onkohan missään epidemiaa edeltäviä lausuntoja?
Osaa kuitenkin keksiä kummallisia selityksiä. Voi olla muut syyt asian takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kuinka kuutamolla voit olla!
Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.
Selvitä sinä itsellesi, mikä on FFP2- ja FFP3-hengityssuojain. Ensimmäinen suojaa 95 % viruksilta, jälkimmäinen 99 %. Näitä käyttävät hoitajat sairaaloissakin ja itse myös. Suojaavat todella tehokkaasti.
Tarpeen olla kaikilla, koska osa laittaa päälle huolimattomasti mikä vähentää tehoa. Mikäli jokainen käyttää suojainta, ei ole viruksella enää minne levitä ja se vähenee kunnes poistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Ilman pakkoa aivan liian suuri osa ei käytä. Käytin perjantaina keskussairaalassa henkilöä jolla hankaluuksia kävellä - ja taksit nykyisin kalliita. Hänellä ja minulla maskit, kellään muulla ei näkynyt vaikka ovessa lukee että maski syytä olla.
Rokotukset eivät estä tartuntoja ja niiden antamiseen kuluu aikaa. Nyt on rokotusten tehokin mennyt suurelta joukolta eläkeläisiä koska rokotukset annettu kauan sitten ja uusia eivät ole antaneet. Mahdollisimman nopeasti ne olisi syytä antaa mutta maskipakon voisivat päättää vaikka heti jos vain haluaisivat henkiä säästää ja vammautumisia sekä long covidia estää. Viranomaisille jakoon maskeja maskittomille, kun viikko jaettu niitä sitten sakkoja tulojen ja omaisuuden mukaan kuten liikennerikkomuksissa.
Ilman hengityssuojaimia olevat kotiarestiin tai jos sekään ei heille sovi, sitten valvottuun arestiin.
Nyt olisi syytä lopettaa ilmainen tai tuettu terveydenhuolto heiltä jotka eivät maskia käytä. Korona vie kohtuuttoman osan resursseja ja muut kärsivät.
Kuinka kuutamolla voit olla!
Selvitä hyvä ihminen ensin miltä ne maskit todellisuudessa suojaa muualtakin kuin Iltalehdestä. NE EI SUOJAA VIRUKSILTA. Alussa tämä ymmärrettiin vielä rationaalisen järjen kautta kunnes koronakiima paheni ja muutama hullu politiikko väänsi mustan valkoiseksi ja kaikki kuvittelevat että se maski suojaakin yhtäkkiä vallan mainiosti, kun sen Iltasanomat, yle ja mtv kertoi.Minulla on työssä moottoroitu hengityspuhallin, jonka parhaimmat suodattimet suodattavat virukset, asbestin ym. Jos haluat aidosti suojautua niin sinun täytyisi hankkia sellainen. Se maksaa vajaa 1000€ mutta kyllähän noihin maskipaketteihinkin saa menemään rahaa, varsinkin jos aikoo niitä loppuelämän käyttää.
Selvitä sinä itsellesi, mikä on FFP2- ja FFP3-hengityssuojain. Ensimmäinen suojaa 95 % viruksilta, jälkimmäinen 99 %. Näitä käyttävät hoitajat sairaaloissakin ja itse myös. Suojaavat todella tehokkaasti.
Tarpeen olla kaikilla, koska osa laittaa päälle huolimattomasti mikä vähentää tehoa. Mikäli jokainen käyttää suojainta, ei ole viruksella enää minne levitä ja se vähenee kunnes poistuu.
Pari viikkoa kaikilla turhat kontaktit pois, niin saataisiin virusmäärät todella alhaiselle tasolle. Tietysti etätyö ja etäkoulu sen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Maskipakkoja ei ole kuin harvoissa Euroopan maissa enää ja sielläkin rajatussa käytössä. Ja jos jonkun pienen vähemmistön mielestä sellainen pitäisi olla, se ei liikuta enemmistöä vähääkään.
Aika kylmä mielipide, kun ottaa huomioon, miten monet nyt kuolevat koronan takia Suomessa.
Vouhkaamista
Oikeastiko olet tuota mieltä? Että koronakuolemista puhuminen ja niiden vähentämisen yrittäminen ovat vouhkaamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Maskipakkoja ei ole kuin harvoissa Euroopan maissa enää ja sielläkin rajatussa käytössä. Ja jos jonkun pienen vähemmistön mielestä sellainen pitäisi olla, se ei liikuta enemmistöä vähääkään.
Esimerkiksi Ranskassa nyt kiireellisenä FFP2-hengityssuojaimet käyttöön kaikille julkisiin tiloihin
French Academy of Medicine urgently recommends wearing FFP2 (N95) masks in enclosed public spaces for all: elderly, folks with co-morbidities, family & health workers in contact w/ vulnerable, & pregnant women even if vaccinated! https://twitter.com/DrEricDing/status/1588846681139056640/photo/1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään rokotteita vastustavalla mielipidettä siihen, että miten Suomi olisi ainoana maana oikeassa toimiessaan eri tavalla kuin muu Eurooppa, Amerikan Yhdysvallat ja Kanada.
Miksi wi tule mqskisuositusta ja etätyösuositusta.
Nämä ovat todella outoja asioita. Ilmeisesti talous menee kaiken edelle.
Pahemmankin viruksen annettaisiin näköjään vaan levitä väestöön.____________
Eipä ole helppoa tällaisen rokotteen kanssa, kun se ei estä tartuntaa, ei sairastumista, eikä vähennä tartuttamista, haittavaikutuksia on paljon, kaikkea ei vielä tiedetäkään.
- Yrittäjät eivät halua rajoituksia, mutta piikkiä ja rokotepakkoa kyllä, jotta ihmiset liikkuvat ja kuluttavat rahaa.
- Työnantajat haluavat piikkiä työntekijöilleen, jospa se vähentäisi sairauspoissaoloja
- Pandemia-vastaavat joutuvat miettimään yo lisäksi ihmisten terveyttä, kuinka monta piikkiä kestetään ja paljonko immuniteetti heikkenee ja mitä uusia sairauksia ja ongelmia se tuo terveydenhuoltoon.
- yksittäiset ihmiset omasta näkökulmastaan ja terveydestään riippuen, joko kärttävät uutta piikkiä tai vastustavat niitä.
Ymmärrän, että monessa maassa on päädytty siihen, että antaa yksilön valita. Näin minäkin tekisin. Näen paljon vaivaa oman terveyteni eteen joka päivä, enkä missään nimessä ota piikkejä, mutta jos naapurin sairas, ylipainoinen Lissu sen haluaa, feel free.
Maskipakko auttaisi paljon eikä estäisi liikkumista eikä kokoontumisia, vaan tekisi ne turvallisemmiksi. Tuo ajatus yksilön valinnanvapaudesta on kaunis, mutta Suomi on byrokraattinen maa ja täynnä lakeja ja määräyksiä, jotka säätelevät meidän kaikkien elämää. Se, että pandemian keskellä pärjääminen jätetään yksilöiden oman harkinnan ja osaamisen ja kehtaamisenkin varaan (kehtaamisen ainakin maskien käytön osalta) kertoo vain siitä, että viranomaiset, mukaan lukien THL, välttelevät raukkamaisesti vastuunottamista. Kyllä valtion pitää toimia kriisitilanteessakin.
Mikään pakkokeino ei ole ratkaisu. Jos pakkokeinoa lähdetään käyttämään yhden sairauden osalta niin sen heijastukset kansanterveyteen ja kansantalouteen näkyvät sitten toisella laidalla.
Mitä negatiivisia heijastuksia maskipakko aiheuttaisi kansanterveyteen ja kansantalouteen?
Ja varsinkin kun se kohdistettaisiin julkisiin tiloihin (pl kahvilat, ravintolat) ja julkisiin kulkuneuvoihin sekä tietenkin terveydenhuollossa toimiviin eli esim kotihoito ei ilman kunnon hengityssuojainta ihmisten kodeissa pyörisi.
Ihmisethän voisi edelleen kokoontua mielensä mukaan ja olla ilman maskia vaikka just yöelämässä mutta sitten tällaista nykyisenlaista tartuntariskiä ei olisi riskiryhmiin kuuluvillakaan esim ruokakaupassa kun kaikilla olisi siellä maski. Se riskiryhmäläinen ei ehdoin tahdoin lähdekään mihinkään baariin tartuntaa hakemaan, mutta ei nyt oikeasti voida olettaa että riskiryhmäläinen istuisi lopunikää kotonaan eikä kävisi enää edes ruokaostoksilla. Mikä järki sitä sitten olisi olla enää elossakaan? Ja etenkin kun tämä vaatimus kaikkien rajoitusten/suosistusten poistamisesta on enimmäkseen tullut heiltä jotka tylsistyy ja eivät saa elää jos eivät voi mennä kuten ennenkin. Luulisi, että just tällaiset ihmiset ymmärtäisi, ettei kenellekään ole kiva ja ok olla vaan kotona jumissa.
Miksi ei voida ottaa huomioon tasapuolisesti kaikkia ja pienentää jokaisen tartuntariskiä maskipakolla ja tehokkaalla ilmanvaihdolla edes tuollaisissa arkisissa paikoissa? Miksi sitä virusta pitäisi voida levittää yhtä lailla vapaasti kaikkialla? Etenkin kun rokotettunakaan ei ole suojassa tartunnalta, joka voi olla myös kohtalokas sellaisellekin joka ei tosiaan kiepu missään haudanreunalla valmiiksi vaikka omaakin kroonisen sairauden. Ja miksi edes perusterveen pitäisi tämä virus elimistöönsä hommata kun sairastamalla ei tule edes immuniteettia eikä se kertasairastus riitä oli ne oireet sitten millaisia hyvänsä.
Tässä on hirvittävän mustavalkoinen ja tempoileva joko-tai-asenne, että joko ei rajoiteta eikä edes suositella mitään tai vaihtoehtoisesti kielletään kaikki ja meno on kuin kiinassa. Se kultainen keskitie olisi toimivin ratkaisu.
Miksi riskiryhmäläinen ei itse suojaudu tehokkaalla hengityssuojaimella? Miksi riskiryhmäläinen ei tilaa ruokia kotiin? Jos näitä ei osaa, on parempi pysyä vain kotonaan. Ei terveitä voi pakottaa maskin käyttöön. Eikä riskiryhmäläisen tarvitse jumiutua kotiin, menee vaikka hiihtämään.
Perusterveidenkin pitäisi käyttää maskia/FFP2-suojainta, koska se on tehokkain tapa estää viruksen leviäminen. Monissa maissa on edelleen maskipakkoja. Suomessakin on vaikka minkälaisia pakkoja, mm. turvavyön käyttäminen on pakollista. Kyllä Suomeen mahtuisi myös maskipakko, meidän kaikkien parhaaksi. Tuntuu, että Suomessa pandemiatietoisuus ja -osaaminen loistavat poissaolollaan. Meidän pitäisi oikeasti seurata koronan torjunnassa hyvin menestyneiden maiden esimerkkiä eikä luoda tällaista ihmeellistä omaa toimettomuuden tietä, joka vain lisää sairastumisia ja kuolemia, kuten tilastot osoittavat.
Maskipakkoja ei ole kuin harvoissa Euroopan maissa enää ja sielläkin rajatussa käytössä. Ja jos jonkun pienen vähemmistön mielestä sellainen pitäisi olla, se ei liikuta enemmistöä vähääkään.
Aika kylmä mielipide, kun ottaa huomioon, miten monet nyt kuolevat koronan takia Suomessa.
Koronanko takia? Ajattele laajemmin niin saatat nähdä valon.
Ei voi sanoa muuta kuin että olet kyllä niin pahasti propagandan uhri ettei paremmasta väliä. Käytä keskenäs sitä maskia niin paljon kuin lystäät vaikka nukkuessasikin, mutta älä hyvä ihminen tuu tänne saarnaan mistään maskipakoista. Turvavyö vertaus on niin kulunut ja kun sillä ei oo mitään vertauspohjaa näiden naamalärpäkkeiden kanssa.