Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisko jo unohtaa tuo illallinen, koska olen varma, ettei tässä ketjussa ole ketään, joka olisi ensitreffeillä vienyt/viety illalliselle?

Mä olen viimeisten 15kk aikana käynyt ensitreffeillä 18 eri miehen kanssa ja niistä 16 oli illallinen ravintolassa (tosin ei kalliissa) ja kahdet kahvilassa vain siksi, koska silloin mies ei suostunut lähtemään ravintolaan minun toiveestani huolimatta.

Ei kannata turhaan stressata siitä, että jos "kemiat eivät natsaa", sillä aina voi "harjoitella" deittailua ja itsekin kehittyy treffailussa kun tapaa mahdollisimman paljon miehiä.

Olet siis sarjadeittaaja, vai käykö sellainen vielä useammin treffeillä? Missä mennä sarjadeittailun raja?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen viimeisten 15kk aikana käynyt ensitreffeillä 18 eri miehen kanssa

Olet siis sarjadeittaaja, vai käykö sellainen vielä useammin treffeillä? Missä mennä sarjadeittailun raja?

Eihän tuo tee kuin noin yhdet treffit kuukaudessa. Jotkut naiset käyvät vähän väliä treffeillä. Minunkin eräs työkaveri, jolla oli vauvakuume, sanoi käyneensä silloin jopa useita kertoja viikossa treffeillä.

Jotkut naiset haluavat soveltaa tasa-arvoa tilanteesta riippuen. Miehen maksamat elinkustannukset on ehdottoman OK, jopa turn off, jos näin ei tapahdu. Yleinen asevelvollisuus vain miehille on OK. Naiskiintiöt työpaikoilla on OK. Yleisesti ottaen kaikki edut on OK, mutta velvoitteet eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Se, ettei maksa, tosiaan voi olla merkki siitä, että kyseessä on sarjadeittailija (ei voi jokaiselle tapaamalleen alkaa tarjota). Eli ei välttämättä ole sitten kovin speciaalit treffit ko. miehelle. Jos mies on oikeasti kiinnostunut, niin varmasti ottaa kaikki keinot käyttöön hurmatakseen, mm. tarjoaa juomat.

Mies aiemmin on varmasti tarjonnut kaiken naiselle, mutta jos se ei ole riittänyt ensitreffejä pidemmälle, on mies todennut ettei tämä ole kovin järkevää toimintaa.

Niin. Eli hän on katkeroitunut ja suhtautuu naisiin vihamielisesti ja naiset ovat hänelle vain yksi massa, eikä hän osaa erottaa yhtä erityistä naista siitä massasta. Ja aika lailla täälläkin vallitsee konsensus siitä, ettei ensitreffeillä mennää mihinkään kalliiseen illallisravintolaan, vaan tyyliin kahville tai yksille. Eli jos ei jatkuvasti ravaisi treffeillä kaiken kanssa, mikä hengittää, vaan yrittäisi haarukoida sieltä tinderistä sen oikeasti kiinnostavan naisen, niin tuskin se alle 10e panostus esim. kerran kuussa nyt niin kirpaisisi.

Jos tavoite ei toteudu, silloin tekee jotain väärin ja pitää jotain muuttaa omia toimintatapoja. Olen esimerkiksi tavannut naisia, jotka ovat aluksi suostuneet seksiin ravintolaillan jälkeen. Mutta kun miehiä ei enää näkynyt sen jälkeen, he lopettivat seksin antamisen. Nämäkin naiset muuttivat toimintaansa, koska se ei johtanut toivottuun tulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut naiset haluavat soveltaa tasa-arvoa tilanteesta riippuen. Miehen maksamat elinkustannukset on ehdottoman OK, jopa turn off, jos näin ei tapahdu. Yleinen asevelvollisuus vain miehille on OK. Naiskiintiöt työpaikoilla on OK. Yleisesti ottaen kaikki edut on OK, mutta velvoitteet eivät.

Noin se menee yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Se, ettei maksa, tosiaan voi olla merkki siitä, että kyseessä on sarjadeittailija (ei voi jokaiselle tapaamalleen alkaa tarjota). Eli ei välttämättä ole sitten kovin speciaalit treffit ko. miehelle. Jos mies on oikeasti kiinnostunut, niin varmasti ottaa kaikki keinot käyttöön hurmatakseen, mm. tarjoaa juomat.

Mies aiemmin on varmasti tarjonnut kaiken naiselle, mutta jos se ei ole riittänyt ensitreffejä pidemmälle, on mies todennut ettei tämä ole kovin järkevää toimintaa.

Niin. Eli hän on katkeroitunut ja suhtautuu naisiin vihamielisesti ja naiset ovat hänelle vain yksi massa, eikä hän osaa erottaa yhtä erityistä naista siitä massasta. Ja aika lailla täälläkin vallitsee konsensus siitä, ettei ensitreffeillä mennää mihinkään kalliiseen illallisravintolaan, vaan tyyliin kahville tai yksille. Eli jos ei jatkuvasti ravaisi treffeillä kaiken kanssa, mikä hengittää, vaan yrittäisi haarukoida sieltä tinderistä sen oikeasti kiinnostavan naisen, niin tuskin se alle 10e panostus esim. kerran kuussa nyt niin kirpaisisi.

Jos tavoite ei toteudu, silloin tekee jotain väärin ja pitää jotain muuttaa omia toimintatapoja. Olen esimerkiksi tavannut naisia, jotka ovat aluksi suostuneet seksiin ravintolaillan jälkeen. Mutta kun miehiä ei enää näkynyt sen jälkeen, he lopettivat seksin antamisen. Nämäkin naiset muuttivat toimintaansa, koska se ei johtanut toivottuun tulokseen.

Seksin antamisen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni mies voi tarjota mutta ekat treffit optimaalisesti ovatkin ihan vain jokin kahvilassa käynti tai vaikka ilmainen kävelyllä käynti. Olisi se mullekin kiusallista jos mies ei kiinnosta ja se maksaisi jonkin ravintola-aterian :D

Tähän vielä jatkan noista perinteisistä sukupuolirooleista että treffeillä, romanttisessa kanssakäymisessä ei tarvitse mielestäni pyrkiä liikaan samankaltaisuuteen (joka muuten ei ole synoonyymi samanarvoisuudelle) kun sellainen saattaa latistaa tunnelmaa. 

Toki tähän on poikkeuksia. Olen naisena itsekin tarjonnut miehelle tilanteessa jossa itse olin jo siirtynyt työelämään ja mies vielä opiskeli. 

Mutta on aika helvetin kyseenalaista jos tasa-arvokeskustelussa puhutaan rahasta, mutta romanttisissa tilanteissa halutaan olla epätasa-arvoisia rahan suhteen.

Muistetaan sekin että koko tapa että mies tarjoaa, syntyi sen seurauksena että miehillä oli lähes kaikki rahat.

Naisille tietysti näppärää pelata kaksilla korteilla.

Rajaan nuo mieheltä suurempaa rahallista panostusta vaativat romanttiset tilanteet ihan vain niihin ekoihin treffeihin ja niidenkin kohdalla johonkin edulliseen, esim. kahvin tarjoamiseen (eikä välttämättä aina siihenkään, olen joskus ollut ulkoilemassa treffeillä eikä rahaa mennyt ollenkaan). Viimeksi kun kävin treffeillä, join 3 euron juoman jonka mies tarjosi. Jos jatkoa tulee, niin seuraavilla treffeillä molemmat voivat puolestani maksaa omansa.  

Tuo muutaman euron panostaminen ilmentämässä perinteistä miehisyyttä ja sitä kautta lisäämässä kemiaa on aivan eri asia kuin esim. työelämän palkkatasa-arvo keskustelu. 

Miehessä toki katson pääsääntöisesti jotain aivan muuta kuin sitä että tarjoaako. Mutta kyllä se hyvän ensivaikutelman tekee, että mies tarjoaa.

Eli pelataan kaksilla korteilla, ja napsitaan toisesta pakasta epämiellyttävät kortit pois.

Työelämässä tasa-arvoa, romanttisissa asioissa patriarkaaliset tavat, paitsi ne tavat jotka liittyvät naisten velvollisuuksiin.

Jotkut kokevat sukupuolten välisen eron jotenkin tasa-arvoa heikentävänä ja siksi kokevat että miesten ja naisten olisi hyvä olla mahdollisimman samanlaisia aivan kaikessa jottei tasa-arvo vaan vaarannu. Sinunkin kirjoituksistasi näkee että rinnastat samanarvoisuuden samankaltaisuuteen. Minulle taas tasa-arvoa on nimenomaan se, että erilaiset ihmiset ovat keskenään samanarvoisia. Täten esimerkiksi naissukupuoli itsessään ei ole peruste huonommalle palkalle.  

Mutta, miehet ja naiset ovat samanarvoisuudestaan huolimatta erilaisia. Tämä ero korostuu romanttisessa kanssakäymisessä ja vielä erityisesti ekoilla treffeillä jossa moni mies haluaa tuntea itsensä miehekkääksi ja nainen feminiiniseksi. Sukupuolten välinen ero myös lisää kemiaa. Kyllä minulla itsellänikin on varaa johonkin muutaman euron juomaan eikä se juoma itsessään ole niin ihmeellinen että olisi edes sen vaivan arvoinen jonka käytän treffeihin valmistautuessa (ja jos nyt oikein saivarrellaan, käytin bussiinkin rahaa enemmän kuin mitä tuo juoma maksoi miehen taas saapuessa paikalle kävellen). Siinä tarjotussa kahvikupillisessa ei naiselle ole kyse mistään hyödyntavoittelusta että jippijaijee, saanpas ilmaisen kahvin, vaan se on lähinnä symbolinen ele, jossa mies ilmentää omaa miehisyyttään. 

Toki on niitäkin naisia jotka käyvät treffeillä saadakseen ilmaisia aterioita tai muita lahjoja eli hyötyäkseen. Heitä ei kiinnosta itse mies vaan saamansa hyöty mutta sellaiset tapaukset ovat asia erikseen.

Mies tarjoaa kahvikupin , ilmaisee miehisyyttään : D D D vieläkö Regina ilmestyy : D D D D

Kahvikupin tarjoaminen ekoilla treffeillä on osa sitä kokonaisuutta jolla mies tekee vaikutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Siis se mies on maksanut, jotta tulisi jatkotreffejä? Ei taaskaan sanaakaan siitä, oliko se toinen osapuoli kiinnostava. Ainakin kun itse deittailin, niin karkeasti arvioiden 1/3 ensitapaamisista päättyi siihen, että miestä ei kiinnostanut tavata uudestaan.

Olettaako joku, että tarjoamalla saa automaattisesti jatkotreffit?

Ei kai kukaan huvikseen käy treffeillä? Tai naiset ehkä voivat käydä, mutta miehet haluavat treffeiltä tuloksia.

Kyllä siitä on kuule huvi kaukana, kun huomaa, että vastapäätä istuu joku möllykkä, joka ei saa sanaa suustaan tai esittää selvästi etukäteen mietittyjä kysymyksiä tai kiekaisee monta kertaa lyhyen ajan sisällä, että "miten menee?" (Been there, kaikki nämä koettu.) Se tarjottu teekupillinen ei siinä paljon lohduta.

Ja kuten sanoin: karkeasti arvioiden 1/3 treffeistäni päättyi ensitapaamiseen siksi, että nimenomaan miestä ei kiinnostanut. Toinen kolmannes siihen, että minua ei kiinnostanut. Ja suurin osa viimeisestä kolmanneksesta siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.

Sinun kannattaisi aluksi tutustua mieheen kunnolla somessa, käydä videochattia ja kirjoittaa paljon. Sitten kun tapaatte livenä, olo on kuin tapaisi vanhan tutun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni mies voi tarjota mutta ekat treffit optimaalisesti ovatkin ihan vain jokin kahvilassa käynti tai vaikka ilmainen kävelyllä käynti. Olisi se mullekin kiusallista jos mies ei kiinnosta ja se maksaisi jonkin ravintola-aterian :D

Tähän vielä jatkan noista perinteisistä sukupuolirooleista että treffeillä, romanttisessa kanssakäymisessä ei tarvitse mielestäni pyrkiä liikaan samankaltaisuuteen (joka muuten ei ole synoonyymi samanarvoisuudelle) kun sellainen saattaa latistaa tunnelmaa. 

Toki tähän on poikkeuksia. Olen naisena itsekin tarjonnut miehelle tilanteessa jossa itse olin jo siirtynyt työelämään ja mies vielä opiskeli. 

Mutta on aika helvetin kyseenalaista jos tasa-arvokeskustelussa puhutaan rahasta, mutta romanttisissa tilanteissa halutaan olla epätasa-arvoisia rahan suhteen.

Muistetaan sekin että koko tapa että mies tarjoaa, syntyi sen seurauksena että miehillä oli lähes kaikki rahat.

Naisille tietysti näppärää pelata kaksilla korteilla.

Rajaan nuo mieheltä suurempaa rahallista panostusta vaativat romanttiset tilanteet ihan vain niihin ekoihin treffeihin ja niidenkin kohdalla johonkin edulliseen, esim. kahvin tarjoamiseen (eikä välttämättä aina siihenkään, olen joskus ollut ulkoilemassa treffeillä eikä rahaa mennyt ollenkaan). Viimeksi kun kävin treffeillä, join 3 euron juoman jonka mies tarjosi. Jos jatkoa tulee, niin seuraavilla treffeillä molemmat voivat puolestani maksaa omansa.  

Tuo muutaman euron panostaminen ilmentämässä perinteistä miehisyyttä ja sitä kautta lisäämässä kemiaa on aivan eri asia kuin esim. työelämän palkkatasa-arvo keskustelu. 

Miehessä toki katson pääsääntöisesti jotain aivan muuta kuin sitä että tarjoaako. Mutta kyllä se hyvän ensivaikutelman tekee, että mies tarjoaa.

Eli pelataan kaksilla korteilla, ja napsitaan toisesta pakasta epämiellyttävät kortit pois.

Työelämässä tasa-arvoa, romanttisissa asioissa patriarkaaliset tavat, paitsi ne tavat jotka liittyvät naisten velvollisuuksiin.

Jotkut kokevat sukupuolten välisen eron jotenkin tasa-arvoa heikentävänä ja siksi kokevat että miesten ja naisten olisi hyvä olla mahdollisimman samanlaisia aivan kaikessa jottei tasa-arvo vaan vaarannu. Sinunkin kirjoituksistasi näkee että rinnastat samanarvoisuuden samankaltaisuuteen. Minulle taas tasa-arvoa on nimenomaan se, että erilaiset ihmiset ovat keskenään samanarvoisia. Täten esimerkiksi naissukupuoli itsessään ei ole peruste huonommalle palkalle.  

Mutta, miehet ja naiset ovat samanarvoisuudestaan huolimatta erilaisia. Tämä ero korostuu romanttisessa kanssakäymisessä ja vielä erityisesti ekoilla treffeillä jossa moni mies haluaa tuntea itsensä miehekkääksi ja nainen feminiiniseksi. Sukupuolten välinen ero myös lisää kemiaa. Kyllä minulla itsellänikin on varaa johonkin muutaman euron juomaan eikä se juoma itsessään ole niin ihmeellinen että olisi edes sen vaivan arvoinen jonka käytän treffeihin valmistautuessa (ja jos nyt oikein saivarrellaan, käytin bussiinkin rahaa enemmän kuin mitä tuo juoma maksoi miehen taas saapuessa paikalle kävellen). Siinä tarjotussa kahvikupillisessa ei naiselle ole kyse mistään hyödyntavoittelusta että jippijaijee, saanpas ilmaisen kahvin, vaan se on lähinnä symbolinen ele, jossa mies ilmentää omaa miehisyyttään. 

Toki on niitäkin naisia jotka käyvät treffeillä saadakseen ilmaisia aterioita tai muita lahjoja eli hyötyäkseen. Heitä ei kiinnosta itse mies vaan saamansa hyöty mutta sellaiset tapaukset ovat asia erikseen.

Mies tarjoaa kahvikupin , ilmaisee miehisyyttään : D D D vieläkö Regina ilmestyy : D D D D

Kahvikupin tarjoaminen ekoilla treffeillä on osa sitä kokonaisuutta jolla mies tekee vaikutuksen.

Saako peruskahvilla pillua vai pitääkö sen olla joku vähän erikoisempi kahvi? 

Yleensä naiset maksavat kun käyn treffeillä ja he haluavat myös rakastella ensimmäisenä iltana. Eivät silti painosta yhtään että minun pitäisi antaa koska he maksoivat treffitkin. Naiset ovat kivoja. Eikä elämä ole yhtään sen vaikeampaa. Jos on, niin sitten on hyvä miettiä onko omassa ajattelussa tai tekemisessä jotain vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni mies voi tarjota mutta ekat treffit optimaalisesti ovatkin ihan vain jokin kahvilassa käynti tai vaikka ilmainen kävelyllä käynti. Olisi se mullekin kiusallista jos mies ei kiinnosta ja se maksaisi jonkin ravintola-aterian :D

Tähän vielä jatkan noista perinteisistä sukupuolirooleista että treffeillä, romanttisessa kanssakäymisessä ei tarvitse mielestäni pyrkiä liikaan samankaltaisuuteen (joka muuten ei ole synoonyymi samanarvoisuudelle) kun sellainen saattaa latistaa tunnelmaa. 

Toki tähän on poikkeuksia. Olen naisena itsekin tarjonnut miehelle tilanteessa jossa itse olin jo siirtynyt työelämään ja mies vielä opiskeli. 

Samanlaisuus on nykypäivänä synonyymi samanarvoisuudelle.

Syystä että kaikki "naisen velvollisuudet" on poistettu. Mies maksaa, mies hoitaa soidinmenot, mies turvaa, jne. Nainen...on vain nainen.

Tuo tarkoittaa juurikin sitä että nainen on miestä arvokkaampi seksuaalis-romanttisessa mielessä, ja miehen on kompensoitava rahalla ja vaivalla.

Eri asia olisi jos mies tarjoaisi, ja nainen tekisi jotain muuta (ja sitä ei lasketa että nainen panostaa itseensä. koska miehenkin odotetaan panostavan naiseen).

Ehkä tässä toimii kysynnän ja tarjonnan laki. Se, joka on innokkaampi sukupuolesta riippumatta, joutuu panostamaan enemmän.

Innokkaampi joutuu myös miettimään, millä tavalla hän voisi tehdä toiseen positiivisen vaikutuksen. Sääli, että miehet eivät tässä ole keksineet mitään muuta kuin rahan. Vaikutuksen voi tehdä ihan ilmaiseksi, mutta se vaatii yleensä vaivaa.

Koska kaikki mitä naiset haluavat, vaatii rahaa.

Naisilta on kysyttykin että mitä haaveita heillä on, sellaisia joihin ei liity raha. He eivät osaa vastata. Haave on aina sellainen joka vaatii rahaa.

Kertoisitko esimerkkejä, mitä ilmaisia haaveita sinulla oli parikymppisenä? Entä kolmekymppisenä ja nelikymppisenä?

Minulla on ollut ne tylsät eli koulutus, asunto, mielekkäät harrastukset ja jossain vaiheessa lapset. Ihan jokainen noista on vaatinut rahaa,ainoastaan kirjastosta lainaaminen on ollut ilmaista.

Nyt 38-vuotiaana isoin haave on olla tosi hyvässä kunnossa. Kunto on päässyt repsahtamaan. Toinen haave on kehittyä taitavaksi eräässä harrastuksessa.

Teknisesti rahaa menee välillä lenkkareiden uusimiseen ja harrastukseen muutama kymppi kuussa, mutta ei ole sama asia kuin "jos olisi rahaa, haaveeni olisi talo meren rannalla ja loma-asunto ulkomailla". Esteenä haaveen toteuttamiselle siis ei ole raha.

 

Eli eikö niin, että sinulle sopii varmasti parhaiten elämänkumppaniksi nainen, joka ei halua taloa meren rannalta ja loma-asuntoa ulkomailta? Silloin kannattaa keskittyä etsimään sellaista eikä antaa ymmärtää, että on väärin haluta em. asioita.

Missaat pointin.

U l i e n mielestä kaikkien naisten pitää muuttua heidän makunsa mukaiseksi, siis tässä raha-asiassa myös, sekä tietenkin ulkonäöllisesti. Unelmansa on , että he saavat valita mahdollisimman isosta joukosta itselleen sen (sillä hetkellä) parhaimman.

Ei mulle oo mikään ongelma tarjota kahvia tai drinkkiä  tai vaikka useempaa kiinnostavalle naiselle mut en ramppaakaan jatkuvasti treffeillä enkä laskisi itseeni köyhäksikään. Loppu viimein haluun kivan naisen josta pitää huolta ja joka vastaavasti pitää musta huolta.

!

Christiiina kirjoitti:

!

No niin. Saatiin tältäkin kirjoittajalta ihan järjellinen viesti. Löytää se sokeakin kana jyvän.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu naisesta. Siksi vien kahvilaan, jossa lasku tulee pöytään. Jos nainen kiinnostaa, niin tarjoudun maksamaan. Jos ei, niin kumpikin maksaa omansa.

Naisena komppaan, että hyvä taktiikka. Lähden siitä, että kumpikin maksaa Suomessa omansa ekoilla treffeillä varsinkin jos ei kovin hyvin tunneta. Jos mies tarjoutuu maksamaan, niin saa maksaa, jos tykkään miehestä ja haluan nähdä uudelleen (jos lasku siis lopussa). Jos en tykkää, niin sitten maksan itse (eikä yhtään nolota tehdä siitä numeroa tms. eikä kiinnosta mitä mies siitä ajattelee). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu naisesta. Siksi vien kahvilaan, jossa lasku tulee pöytään. Jos nainen kiinnostaa, niin tarjoudun maksamaan. Jos ei, niin kumpikin maksaa omansa.

Missä kahvilassa lasku tulee pöytään?

Ainakin Akateemisen kirjakaupan kahvilassa Helsingissä tuli. Pariin vuoteen en ole käynyt. 

Kun miehessä on sitä jotakin, joka saa naisen heti kiinnostumaan / innostumaan kahvikupillisella tms ei ole mitään merkitystä. Jos treffit on jo etukäteen tuhoon tuomittu, voihan se mies yrittää vaikka kahvikupillisen maksamalla jotain treffeistä pelastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Se, ettei maksa, tosiaan voi olla merkki siitä, että kyseessä on sarjadeittailija (ei voi jokaiselle tapaamalleen alkaa tarjota). Eli ei välttämättä ole sitten kovin speciaalit treffit ko. miehelle. Jos mies on oikeasti kiinnostunut, niin varmasti ottaa kaikki keinot käyttöön hurmatakseen, mm. tarjoaa juomat.

Mies aiemmin on varmasti tarjonnut kaiken naiselle, mutta jos se ei ole riittänyt ensitreffejä pidemmälle, on mies todennut ettei tämä ole kovin järkevää toimintaa.

Niin. Eli hän on katkeroitunut ja suhtautuu naisiin vihamielisesti ja naiset ovat hänelle vain yksi massa, eikä hän osaa erottaa yhtä erityistä naista siitä massasta. Ja aika lailla täälläkin vallitsee konsensus siitä, ettei ensitreffeillä mennää mihinkään kalliiseen illallisravintolaan, vaan tyyliin kahville tai yksille. Eli jos ei jatkuvasti ravaisi treffeillä kaiken kanssa, mikä hengittää, vaan yrittäisi haarukoida sieltä tinderistä sen oikeasti kiinnostavan naisen, niin tuskin se alle 10e panostus esim. kerran kuussa nyt niin kirpaisisi.

Jos tavoite ei toteudu, silloin tekee jotain väärin ja pitää jotain muuttaa omia toimintatapoja. Olen esimerkiksi tavannut naisia, jotka ovat aluksi suostuneet seksiin ravintolaillan jälkeen. Mutta kun miehiä ei enää näkynyt sen jälkeen, he lopettivat seksin antamisen. Nämäkin naiset muuttivat toimintaansa, koska se ei johtanut toivottuun tulokseen.

Seksin antamisen...

Joo, olisin saanut jos olisin tavannut naiset aiemmin. Nyt naiset toimivat halujaan vastaan heidän kokemusperäisen tiedon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Se, ettei maksa, tosiaan voi olla merkki siitä, että kyseessä on sarjadeittailija (ei voi jokaiselle tapaamalleen alkaa tarjota). Eli ei välttämättä ole sitten kovin speciaalit treffit ko. miehelle. Jos mies on oikeasti kiinnostunut, niin varmasti ottaa kaikki keinot käyttöön hurmatakseen, mm. tarjoaa juomat.

Mies aiemmin on varmasti tarjonnut kaiken naiselle, mutta jos se ei ole riittänyt ensitreffejä pidemmälle, on mies todennut ettei tämä ole kovin järkevää toimintaa.

Niin. Eli hän on katkeroitunut ja suhtautuu naisiin vihamielisesti ja naiset ovat hänelle vain yksi massa, eikä hän osaa erottaa yhtä erityistä naista siitä massasta. Ja aika lailla täälläkin vallitsee konsensus siitä, ettei ensitreffeillä mennää mihinkään kalliiseen illallisravintolaan, vaan tyyliin kahville tai yksille. Eli jos ei jatkuvasti ravaisi treffeillä kaiken kanssa, mikä hengittää, vaan yrittäisi haarukoida sieltä tinderistä sen oikeasti kiinnostavan naisen, niin tuskin se alle 10e panostus esim. kerran kuussa nyt niin kirpaisisi.

Olennaista ei ole kymppi, vaan se miksi nainen odottaa että miehen on maksettava molemmat, kun nainen ei halua maksaa edes omaansa.

Ja miten voi olla niin että mies on pihi kun ei maksa molempia, mutta nainen ei ole pihi kun ei maksa edes omaansa?

Ja ei, perustelu ei ole että no niin se vain on koska perinteet. Niitä perinteitähän te naiset olette vastustaneet vuosikymmeniä.

Nyt on kyse miehen ja naisen välisestä pariutumiseen liittyvästä asetelmasta ja ns. seksuaalikemiasta. Moni mies ihan haluaa olla se ns. voimakkaampi, maskuliininen alfa ja maksaminen on yksi tapa ilmentää sitä treffeillä. Nainen taas voi halutakin tehdä itsestään feminiinisemmän ja mies todennäköisesti viehättyy naisesta (alitajuisesti) enemmän, jos nainen on feminiinisempi.

Esim. itse olen hyvätuloinen päällikkönainen ja jos vielä alan treffeillä päsmäröimään, enkä antaisi miehen tarjota, niin mies veikkaan, että moni mies kokisi sen huonoksi asiaksi. Siis miehet haluavat todistaa maskuliinisuuttaan. En tietenkään odota mitään, vaan tottakai voin maksaa itsekin, mutta jos mies tarjoaa ensitreffeillä, otan sen kyllä merkkinä kiinnostuksesta (kun mies yrittää tehdä vaikutuksen).

Miksi feminiinisyyden täytyy tarkoittaa sitä, että on toisen holhottavana taloudellisesti?

Haluaisitko sinä olla miehen kanssa joka pitää huonona asiana sitä että sinä olet päällikkö ja maksat omat syömisesi?

Minä en kelpuuttaisi tuollaista wannabe-alfapelleä koskaan. Haen tasa-arvoista suhdetta.

Taloudellisesti holhottavana? Älä nyt viitsi. Kyse on alle 10 euron asiasta. Nettotuloni on n. 5000 e/kk. Se on vain ele, jolla mies ns. ottaa ohjat siinä hetkessä ja kuuluu siihen seksuaaliseen asetelmaan. Ei sillä ole rahan kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Se, ettei maksa, tosiaan voi olla merkki siitä, että kyseessä on sarjadeittailija (ei voi jokaiselle tapaamalleen alkaa tarjota). Eli ei välttämättä ole sitten kovin speciaalit treffit ko. miehelle. Jos mies on oikeasti kiinnostunut, niin varmasti ottaa kaikki keinot käyttöön hurmatakseen, mm. tarjoaa juomat.

Mies aiemmin on varmasti tarjonnut kaiken naiselle, mutta jos se ei ole riittänyt ensitreffejä pidemmälle, on mies todennut ettei tämä ole kovin järkevää toimintaa.

Niin. Eli hän on katkeroitunut ja suhtautuu naisiin vihamielisesti ja naiset ovat hänelle vain yksi massa, eikä hän osaa erottaa yhtä erityistä naista siitä massasta. Ja aika lailla täälläkin vallitsee konsensus siitä, ettei ensitreffeillä mennää mihinkään kalliiseen illallisravintolaan, vaan tyyliin kahville tai yksille. Eli jos ei jatkuvasti ravaisi treffeillä kaiken kanssa, mikä hengittää, vaan yrittäisi haarukoida sieltä tinderistä sen oikeasti kiinnostavan naisen, niin tuskin se alle 10e panostus esim. kerran kuussa nyt niin kirpaisisi.

Jos tavoite ei toteudu, silloin tekee jotain väärin ja pitää jotain muuttaa omia toimintatapoja. Olen esimerkiksi tavannut naisia, jotka ovat aluksi suostuneet seksiin ravintolaillan jälkeen. Mutta kun miehiä ei enää näkynyt sen jälkeen, he lopettivat seksin antamisen. Nämäkin naiset muuttivat toimintaansa, koska se ei johtanut toivottuun tulokseen.

Seksin antamisen...

Joo, olisin saanut jos olisin tavannut naiset aiemmin. Nyt naiset toimivat halujaan vastaan heidän kokemusperäisen tiedon takia.

Monenlaisia selityksiä olen nähnyt sille, ettei intiimi kanssakäyminen naisia kiinnosta kyseisen herran kanssa, mutta tämä taitaa singahtaa kärkikolmikkoon ääliömäisyydessään. Ai siiskö että naiset kävivät ihan kuumana sinuun, mutta nyt kävi näin olosuhteiden pakosta? 😅