Lue keskustelun säännöt.
Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?
01.11.2022 |
Jos mies käy useilla treffeillä niin se tekee aikamoisen loven rahapussiin.
Ja mistä sitä tietää että panostus kannattaa?
Ekoilla treffeillä kukin maksakoot omat safkansa.
Kommentit (1374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Miksi ei koskisi? Usein toki mennään sinne kahville yhteisestä sopimuksesta, jolloin molemmat maksaa omansa. Mutta silloin kun selkeästi pyydän kaveria paikalle seurakseni, totta kai tarjoudun maksamaan. Ja maksankin useimmiten, koska tämä on vastavuoroista. Kaveri puolestaan toimii samoin, kun hänellä on tarve päästä purkamaan sydäntään kahvikupposen tai pizzan ja olutlasin äärellä.
Voiko normaali, kohtelias kanssakäyminen oikeesti olla joillekin niin vaikeaa kuin tästä ketjusta joutuu päättelemään?
Juuri näin. Ei ole kauan kun viimeksi pyysin kaksi entistä työkaveria, nykyistä ystävää, lounaalle. Olivat mies ja nainen, jos sillä on merkitystä. Tottakai tarjosin kun kutsuinkin. Olen nainen, jos sillä on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Miksi ei koskisi? Usein toki mennään sinne kahville yhteisestä sopimuksesta, jolloin molemmat maksaa omansa. Mutta silloin kun selkeästi pyydän kaveria paikalle seurakseni, totta kai tarjoudun maksamaan. Ja maksankin useimmiten, koska tämä on vastavuoroista. Kaveri puolestaan toimii samoin, kun hänellä on tarve päästä purkamaan sydäntään kahvikupposen tai pizzan ja olutlasin äärellä.
Voiko normaali, kohtelias kanssakäyminen oikeesti olla joillekin niin vaikeaa kuin tästä ketjusta joutuu päättelemään?
Minä en usko tuota ollenkaan. Olen asunut ympäri Suomea enkä ole koskaan huomannut naisten välillä tuollaista tarjoamiskulttuuria.
Toki kätevää on kääntää asia siten, että määrittelee tapaamiset aina "yhdessä sovituiksi" eikä "kutsuiksi liittyä seuraan" 😄 Sillä tavallahan tämä ratkaistaan.
Kun nainen kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon kaveri vastaa myöntävästi - kyseessä on "yhdessä sopiminen" eikä kutsu
Jos mies kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon nainen vastaa myöntävästi, kyseessä on kutsu -> mies maksaa
- Tästähän taitaa nyt olla kyse
Oletko siis nainen? Siihen on joku syy, miksei kukaan ystäväsi ole kutsunut sinua minnekään ja sanonut tarjoavansa. Vai oletko tosi nuori ja tuloton opiskelija, jolla ei ole rahaa? Silloin on selvää, että rahoista täytyy pitää kiinni.
Kerropa mikä syy siihen on? Oliko tuo kömpelö yritys loukata ja käydä henkilökohtaisuuksiin, kun ei ole parempaakaan argumenttia?
Ystävien kanssa nähdään säännöllisesti. Olen alle 40 v hyvä varallisuustilanne.
Kerro missäpäin Suomea tällainen kulttuuri vallitsee, että naiset tarjoavat yleisestikin toisilleen?
Olen eri, mutta vietin synttäreitä.hiljattain, ja kutsuin ystäviä kahville ja tein täytekakun ja karjalanpiirakoita. Eipä olisi tullut mieleenikään pyytää rahaa tai odottaa, että maksavat puolet. Olen myös ko ystäville tarjonnut ruuat ravintolassa.
Samoin, kun olen työasioissa tavannut jonkun uuden ihmisen, pyytänyt jotain työasiaa, ja keskustellut hänen kanssaan kahvin ääressä, olen tarjonnut kahvin ja pullan.
Ilmeisesti sinulle tämä on outoa? Kyllä minusta kutsuja tarjoaa, kuuluu hyviin tapoihin. Ei sen tarvitse olla kiin se kahvikuppi. Vastaavasti itse tarjoaisin sitten seuraavalla kerralla. Jos/ kun tuttavuus jatkuidi, niin kumpikin maksaisi omansa, paitsi tietysti, jos on joku erityistilaisuus
Teidän suomimiesten kannattaa muistaa, että jos/ kun deittailette ulkomailla, niin mies maksaa. Jos ette maksa, niin teitä pidetään törppöinä.
Voisitko sinä ymmärtää sitä toista näkökulmaa etuoikeutettuna naisena? Voitko avata hieman omaa ajatusmaailmaa ja ymmärtää mikä tässä miehiä hiertää? Onnistuuko?
Voitko ymmärtää, että monilla on huonoja kokemuksia? Mikä siinä on ylivoimaista asettua toisen asemaan aina?
Vähän sama kun monille naisille ei välttämättä ole ongelma leipoa kutsuille, mutta vituttaa, jos joku olettaa sen automaattisesti kuuluvan hänelle sukupuolensa vuoksi. Tai keittää kahvia työpaikalla.
Miettikää välillä sen oman navan ulkopuolista maailmaakin.
Ahaa, eli taas tämä " etuoikeutettu"- vinkumaan, jonka mielestä naisten etuoikeus on se, että nainen saa aina miesseuraa, jos haluaa. Vaikka suurin osa tuosta seurasta on hyväksikäyttäjiä= seksiseuran vonkaajia.
Kuule, sinäkin voit halutessasi olla vastaavanlainen etuoikeutettu- kerrot vaan että tykkäät seksistä ja olet valmis sitä harrastamaan myös miesten kanssa. Tee näin,ja tule sitten kertomaan,miten ihanaa on olla etuoikeutettu kun miehet tulee ehdottelemaan kaiken härskiä Samalta se neistä naisista tuntuu, kuin sinusta hetetomiehenä, jos homomiehet tulisi sinulle ehdottelemaan yhtä vastenmielistä.
Tällä en tarkoita, että homot ovat vastenmielisiä, vaan yritän nyt takoa tälle " etuoikeitettu"- miehrlle,miltä tämä miesten "huomio", eli " etuoikeus", eli seksin vonkaaminen meistä naisista tuntuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään naista joka olettaisi miehen maksavan treffeillä. Millaisissa piireissä niitä pyörii?
Vierailija kirjoitti:
Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.
Ja 70 tykkäystä muilta naisilta. Ei mennyt edes 5:ttä viestiä kun sinut todistettiin vääräksi.
Sitähän minä tuossa kommentissa ihmettelenkin että missä niitä pyörii. Selvästi on paljon naisia jotka odottavat miehen maksavan. Ihme sattuma etten itse sellaisia tunne ja itsellenikin ajatus syömisten maksattamisesta jollain toisella on täysin vieras, ellei jopa absurdi.
Miten voit väittää tuollaista ja kuvitteletko olevasi uskottava? Et varmana ole käynyt näitä keskusteluja (kaikkien) tuntemiesi naisten kanssa. Eli MISTÄ KUVITTELET tietäväsi tämän? Kysehän on nyt vain omista oletuksistasi tutuista naisistasi.
En olekaan, väitinkö jossain niin? Sanoin etten tunne sellaisia ihmisiä, eli tällainen asia ei ole koskaan tullut kenenkään kanssa ilmi että odotettaisiin miehen maksavan. Kaikki maksavat omansa jonka kanssa asiaa on sivuttu.
No täähän oli näppärä tapa siirtää maalitolpat. En minäkään tunne, kun en ole koskaan asiasta keskustellut kenenkään kanssa.
Vähän pelleksi teit itsesi kyllä.
Täh? Olen keskustellut monien kanssa. Mikä jäi nyt epäselväksi?
Sun motiivis kirjoittaa tuollaista paskaa. Se jäi epäselväksi.
Kaikki tietää kyllä mitä "mä en tunne ainakaan ketään joka....!!!!" tarkoittaa.
Ja sit yleensä perään ihmetellään jotain mystisiä "piirejä" missä näin tapahtuu. Ihan vaan vilpittömästi tiedonjanoisena ja valmiina oppimaan uutta ihmetellään piirejä.Pliis oikeesti.
Mee ittees
Ja sun motiivi tällaisiin kummallisiin kommentteihin on mulle epäselvää nyt ja oli aiemmin. Haluatko että tarkennan vielä jotenkin sanomaani, vai miksi uskot että siinä on takana joku salattu agenda? En tajua.
Ei tarvitse, kiitos. Kuten sanottu jo, jokainen tajuaa kyllä mitä noilla sun kommenteilla haetaan. Yritin saada sulta sen verran rehellisyyttä, että myöntäisit ilmiselvän, mutta antaapa olla.
Kerrotko vielä mikä on se ilmiselvä asia joka pitää myöntää?
Että yrität kiistää ilmiön olemassaolon ihmettelemällä "piirejä" ja korostamalla kuinka itse et tunne ketään, joka...
Auta armias, jos joku mies tekisi sulle vastaavalla tavalla.
Missä minä olen kiistänyt ilmiön olemassaolon? Oletko ihan sekaisin? Mikä sinua häiritsee siinä että minä en tunne loisnaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa on netin kautta sovituilla ekoilla treffeillä, jossa nainen odottaa miehen maksavan kaiken, ja escortilta ostetulla palvelulla?
Ensimmäinen ei ole maksullinen nainen, mutta jälkimmäinen on?
1. hinta. Ei taida escortilta irrota 2-3 eurolla
2. treffeillä mies ei maksa naiselle vaan kahvilalle
Kysyin jo monta sivua sitten, että mitä tuolla kahvikupin hinnalla pitäisi saada vastineeksi?
Ja tuo kakkoskohta on hyvä tarkennus, peukut viestille.
Seksiä. Silloin ollaan jo tasa-arvon korkeimmilla askelmilla, jos nainen sekä maksaa molempien kahvit että antaa seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua pihiä miestä. Tykkään, kun mies tarjoaa treffeillä. Muutenkin on turvallinen olo, jos mies tienaa hyvin. Pystyy paremmin panostamaan mukavaan ja toimivaan lapsiperhe-elämään, kun lapsia on varaa kuskata eri harrastuksissa ja päästään käymään matkoilla muuallakin kuin Suomen huvipuistoissa. Kuten Minttu Räikkönenkin joskus sanoi: jokainen valitsee sellaisen lompakon jolla haluaa elää.
Enemmistö "piheistä" miehistä ovat joskus tarjonneet naisille kaiken, mutta se ei ole tuonut tuloksia ja he ovat lopettaneet tarjoamisen. Tämän seurauksena he pyrkivät toimimaan toisin esim. ehdottamalla naiselle treffejä, jotka eivät maksa juuri mitään. Esim. Kävelytreffit tai tapaaminen toisen kotona.
Ne kotiin kutsumiset ovat vain joko idioottien tai todella creepyjien hommia. Kuka nainen haluaa altistaa itsensä suljettuun tilaan kaksin jonkun itselleen tuntemattoman äijän kanssa, joka todennäköisesti haluaa kiivaasti seksiä. Riski siihen, että tulee rais ka tuksi tai pahempaa on valtava ja parhaimmillaankin tilanne on kiusallinen, kun äijä kyttää joka elettä, että lohkeaisiko.
Kannattaa ensin tutustua toisiinsa videochatillä ja perusteella päättää mennäkö toisen luokse vai ei.
En ikimaailmassa olisi mennyt tapaamaan miestä, joka ei edes ensitapaamisella halua tehdä jotain yhdessä, vähintäänkin kävellä ulkona puistossa. Ei hänestä jatkossakaan saisi seuraa minnekään.
Ruoan valmistaminen kotona on luontevaa tekemistä. Siinä tutustuu hyvin ilman ilman kiusallisia hiljaisia hetkiä ja keksii helposti puhuttavaa.
En haluaisi treffata miestä, jonka pitää keksiä helposti puhuttavaa. Mutta jos tuo kotiin kutsuminen toimii, niin tottakai kannattaa jatkaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.
Mutta eikös nainen ole pihi ja ahne jos ei maksa omaa sarkaansa?
Nykypäivänä naiset on koulutettuja ja hyväpalkkaisia niin mihin niitä miehen rahoja tarvitaan?
Maksaa toki, mutta kuvio on, että miehen pitää ensin tarjoutua maksamaan. Siitä erottaa herrasmiehen ja ahneen porsaan. Ahne porsas on ahne kaikilla muillakin elämän osa-alueilla.
Ja naisen tulee kutsua mies luokseen jatkoille. Mies toki siitä ensitreffeillä kieltäytyy.
Siitä erottaa pihtarin ja oikean naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Miksi ei koskisi? Usein toki mennään sinne kahville yhteisestä sopimuksesta, jolloin molemmat maksaa omansa. Mutta silloin kun selkeästi pyydän kaveria paikalle seurakseni, totta kai tarjoudun maksamaan. Ja maksankin useimmiten, koska tämä on vastavuoroista. Kaveri puolestaan toimii samoin, kun hänellä on tarve päästä purkamaan sydäntään kahvikupposen tai pizzan ja olutlasin äärellä.
Voiko normaali, kohtelias kanssakäyminen oikeesti olla joillekin niin vaikeaa kuin tästä ketjusta joutuu päättelemään?
Minä en usko tuota ollenkaan. Olen asunut ympäri Suomea enkä ole koskaan huomannut naisten välillä tuollaista tarjoamiskulttuuria.
Toki kätevää on kääntää asia siten, että määrittelee tapaamiset aina "yhdessä sovituiksi" eikä "kutsuiksi liittyä seuraan" 😄 Sillä tavallahan tämä ratkaistaan.
Kun nainen kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon kaveri vastaa myöntävästi - kyseessä on "yhdessä sopiminen" eikä kutsu
Jos mies kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon nainen vastaa myöntävästi, kyseessä on kutsu -> mies maksaa
- Tästähän taitaa nyt olla kyse
Oletko siis nainen? Siihen on joku syy, miksei kukaan ystäväsi ole kutsunut sinua minnekään ja sanonut tarjoavansa. Vai oletko tosi nuori ja tuloton opiskelija, jolla ei ole rahaa? Silloin on selvää, että rahoista täytyy pitää kiinni.
Kerropa mikä syy siihen on? Oliko tuo kömpelö yritys loukata ja käydä henkilökohtaisuuksiin, kun ei ole parempaakaan argumenttia?
Ystävien kanssa nähdään säännöllisesti. Olen alle 40 v hyvä varallisuustilanne.
Kerro missäpäin Suomea tällainen kulttuuri vallitsee, että naiset tarjoavat yleisestikin toisilleen?
Olen eri, mutta vietin synttäreitä.hiljattain, ja kutsuin ystäviä kahville ja tein täytekakun ja karjalanpiirakoita. Eipä olisi tullut mieleenikään pyytää rahaa tai odottaa, että maksavat puolet. Olen myös ko ystäville tarjonnut ruuat ravintolassa.
Samoin, kun olen työasioissa tavannut jonkun uuden ihmisen, pyytänyt jotain työasiaa, ja keskustellut hänen kanssaan kahvin ääressä, olen tarjonnut kahvin ja pullan.
Ilmeisesti sinulle tämä on outoa? Kyllä minusta kutsuja tarjoaa, kuuluu hyviin tapoihin. Ei sen tarvitse olla kiin se kahvikuppi. Vastaavasti itse tarjoaisin sitten seuraavalla kerralla. Jos/ kun tuttavuus jatkuidi, niin kumpikin maksaisi omansa, paitsi tietysti, jos on joku erityistilaisuus
Teidän suomimiesten kannattaa muistaa, että jos/ kun deittailette ulkomailla, niin mies maksaa. Jos ette maksa, niin teitä pidetään törppöinä.
Voisitko sinä ymmärtää sitä toista näkökulmaa etuoikeutettuna naisena? Voitko avata hieman omaa ajatusmaailmaa ja ymmärtää mikä tässä miehiä hiertää? Onnistuuko?
Voitko ymmärtää, että monilla on huonoja kokemuksia? Mikä siinä on ylivoimaista asettua toisen asemaan aina?
Vähän sama kun monille naisille ei välttämättä ole ongelma leipoa kutsuille, mutta vituttaa, jos joku olettaa sen automaattisesti kuuluvan hänelle sukupuolensa vuoksi. Tai keittää kahvia työpaikalla.
Miettikää välillä sen oman navan ulkopuolista maailmaakin.
Heippa. Sinunkin etuoikeus- ongelma poistuisi, kun treffailisit niitä oman tasoisiasi naisia. Mutta ei, kun pitää saada se barbinukke, jonka seuraa et muuten saa kuin tarjoamalla dinnerin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos panostus ei toimi".
Älä käy treffeillä. Se on TÄYSIN TURHAA kun toinen osapuoli olet sinä.Nainen ja ihminen yleensäkään ei ole mikään panoautomaatti, josta saa kahvikupin hinnalla seksipalvelua.
Väitän että nainen panostaa AINA enemmän kuin mies: henkensä ja terveytensä.
Etkä sinä oikeasti edes käy. Elät metaelämää, jossa lueskelet somessa muiden elämästä ja treffikokemuksista.
Miten kahvittelu vaarantaa hengen ja terveyden?
Taitaa olla perusoletuksena, että jos ei kaikki, niin ainakin valtaosa miehistä yrittää hakata tai raiskata ensitreffeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Miksi ei koskisi? Usein toki mennään sinne kahville yhteisestä sopimuksesta, jolloin molemmat maksaa omansa. Mutta silloin kun selkeästi pyydän kaveria paikalle seurakseni, totta kai tarjoudun maksamaan. Ja maksankin useimmiten, koska tämä on vastavuoroista. Kaveri puolestaan toimii samoin, kun hänellä on tarve päästä purkamaan sydäntään kahvikupposen tai pizzan ja olutlasin äärellä.
Voiko normaali, kohtelias kanssakäyminen oikeesti olla joillekin niin vaikeaa kuin tästä ketjusta joutuu päättelemään?
Minä en usko tuota ollenkaan. Olen asunut ympäri Suomea enkä ole koskaan huomannut naisten välillä tuollaista tarjoamiskulttuuria.
Toki kätevää on kääntää asia siten, että määrittelee tapaamiset aina "yhdessä sovituiksi" eikä "kutsuiksi liittyä seuraan" 😄 Sillä tavallahan tämä ratkaistaan.
Kun nainen kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon kaveri vastaa myöntävästi - kyseessä on "yhdessä sopiminen" eikä kutsu
Jos mies kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon nainen vastaa myöntävästi, kyseessä on kutsu -> mies maksaa
- Tästähän taitaa nyt olla kyse
Mä en myöskään ihan allekirjoita tuota kutsuja maksaa -periaatetta Suomessa. Vaikka ystäväni/joku deittimies pyytää minut seurakseen ravintolaan, niin kyllä oletus on, että kumpikin maksaa erikseen tai jos lasku maksetaan yhdessä, toinen siirtää osuutensa maksajalle MobilePaylla tai jos ollaan menossa seuraavallakin viikolla, sovitaan, että toinen maksaa sitten.
Deiteille ei tosiaan kannata mennä mihinkään kalliiseen paikkaan. Esim. drinkeille on ihan hyvä. Silloin suosittelen, että mies tarjoaa ensimmäiset (kuuluu soidinmenoihin), ja jos juttua riittää, niin nainen voi sitten maksaa seuraavan kierroksen.
Yleensähän jos kiinnostus on molemminpuolista, ei tuo tarjoaminen ole ongelma. Joskus on ensin maksettu omat juomat, ja sitten kun on tultu tosi hyvin juttuun, mies on tarjonnut seuraavan kierroksen. Yleensä silloin myös tulee toiset treffit (koska tultiin hyvin juttuun) ja alkaa tapailu, jonka aikana molemmat ehtii makselle kaikenlaista kyllä. Tarjoaminen treffeillä ärsyttää vain silloin, jos ei ole molemminpuolista kiinnostusta.
Mistä tietää etukäteen onko naiselle valmiutta maksaa osaa drinkeistä vai onko hän lompakkoloinen? Tämän ongelman voi kiertää menemällä esim. pelaamaan vaikka frisbeegolfia ja ottamalla kahvia mukaan termariin.
Sepä olisikin kiva mennä treffeille tekemään jotain, mitä ei muuten tule tehtyä. Tai sitten ei. Ainakin minun pitäisi ostaa ne frisbeekiekot, kun sellaisia minulla ei entuudestaan ole. Voihan ne treffit viettää niinkin, että katson kun toinen heittää ja itse kuljen mukana. Kummallakin on omat eväät mukana, niin ei tarvitse siitäkään huolehtia.
Jos tulisit minun kanssa frisbeegolf-treffeille, voisit käyttää minun kiekkojani.
Sehän on loisimista. Oletko ihan varma, että siitä ei tule ongelmaa? Et siis ruinaa "vastavuoroista palvelusta" kiekkojen lainaamisesta?
Minä lainaan kiekkojani sinä pilluasi, hyvä diili.
Taidan jättää treffit väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.
Mutta eikös nainen ole pihi ja ahne jos ei maksa omaa sarkaansa?
Nykypäivänä naiset on koulutettuja ja hyväpalkkaisia niin mihin niitä miehen rahoja tarvitaan?
Maksaa toki, mutta kuvio on, että miehen pitää ensin tarjoutua maksamaan. Siitä erottaa herrasmiehen ja ahneen porsaan. Ahne porsas on ahne kaikilla muillakin elämän osa-alueilla.
Ja naisen tulee kutsua mies luokseen jatkoille. Mies toki siitä ensitreffeillä kieltäytyy.
Siitä erottaa pihtarin ja oikean naisen.
Paras nainen toki kutsuu treffeille kotiinsa ja tarjoaa aterian ja seksiä sekä matkan taksilla kotiin äiteen luoksi. Vaikkei ne lihapullat ihan yhtä hyviä olleetkaan kuin kotona, niin voiton puolelle jäädään ja säästyy rahat säästöpossussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Miksi ei koskisi? Usein toki mennään sinne kahville yhteisestä sopimuksesta, jolloin molemmat maksaa omansa. Mutta silloin kun selkeästi pyydän kaveria paikalle seurakseni, totta kai tarjoudun maksamaan. Ja maksankin useimmiten, koska tämä on vastavuoroista. Kaveri puolestaan toimii samoin, kun hänellä on tarve päästä purkamaan sydäntään kahvikupposen tai pizzan ja olutlasin äärellä.
Voiko normaali, kohtelias kanssakäyminen oikeesti olla joillekin niin vaikeaa kuin tästä ketjusta joutuu päättelemään?
Minä en usko tuota ollenkaan. Olen asunut ympäri Suomea enkä ole koskaan huomannut naisten välillä tuollaista tarjoamiskulttuuria.
Toki kätevää on kääntää asia siten, että määrittelee tapaamiset aina "yhdessä sovituiksi" eikä "kutsuiksi liittyä seuraan" 😄 Sillä tavallahan tämä ratkaistaan.
Kun nainen kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon kaveri vastaa myöntävästi - kyseessä on "yhdessä sopiminen" eikä kutsu
Jos mies kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon nainen vastaa myöntävästi, kyseessä on kutsu -> mies maksaa
- Tästähän taitaa nyt olla kyse
Oletko siis nainen? Siihen on joku syy, miksei kukaan ystäväsi ole kutsunut sinua minnekään ja sanonut tarjoavansa. Vai oletko tosi nuori ja tuloton opiskelija, jolla ei ole rahaa? Silloin on selvää, että rahoista täytyy pitää kiinni.
Kerropa mikä syy siihen on? Oliko tuo kömpelö yritys loukata ja käydä henkilökohtaisuuksiin, kun ei ole parempaakaan argumenttia?
Ystävien kanssa nähdään säännöllisesti. Olen alle 40 v hyvä varallisuustilanne.
Kerro missäpäin Suomea tällainen kulttuuri vallitsee, että naiset tarjoavat yleisestikin toisilleen?
Olen eri, mutta vietin synttäreitä.hiljattain, ja kutsuin ystäviä kahville ja tein täytekakun ja karjalanpiirakoita. Eipä olisi tullut mieleenikään pyytää rahaa tai odottaa, että maksavat puolet. Olen myös ko ystäville tarjonnut ruuat ravintolassa.
Samoin, kun olen työasioissa tavannut jonkun uuden ihmisen, pyytänyt jotain työasiaa, ja keskustellut hänen kanssaan kahvin ääressä, olen tarjonnut kahvin ja pullan.
Ilmeisesti sinulle tämä on outoa? Kyllä minusta kutsuja tarjoaa, kuuluu hyviin tapoihin. Ei sen tarvitse olla kiin se kahvikuppi. Vastaavasti itse tarjoaisin sitten seuraavalla kerralla. Jos/ kun tuttavuus jatkuidi, niin kumpikin maksaisi omansa, paitsi tietysti, jos on joku erityistilaisuus
Teidän suomimiesten kannattaa muistaa, että jos/ kun deittailette ulkomailla, niin mies maksaa. Jos ette maksa, niin teitä pidetään törppöinä.
Tuo viimeinen pointti! Kyllä on Suomi-miehet itkemässä, että on se kauheeta, jos naiselle pitää kahvi tarjota, ja sitten kuitenkin ovat kovasti tuontinaisten perään, ketkä todellakin odottaa, että mies maksaa kahvin ja aika paljon muutakin naiselle.
Myös aika monissa maissa naisena kun istuu baarissa, niitä juomia tarjotaan kyllä. Tarjoilija ilmestyy siihen juoman kanssa, että herrasmies tuolta lähettää terveisiä ja pian ollaankin sitten jutuissa sen täysin tuntemattoman miehen kanssa. Suomi-miehelle on ongelma tarjota edes sellaiselle, jonka kanssa on jutellut tinderissä, ja josta voisi olettaa miehen olevan kiinnostunut, kun treffitkin on sovittu.
Tosin ei ole kyllä kaikki Suomi-miehetkään tuollaisia. Monet ihan oletuksena maksaa kaiken, vaikka siinä vähän yrittäisinkin sanoa, ettei tarvitse, tai selittää jotain, että voin sitten maksaa seuraavat. Saattaa se Suomi-mieskin vain mulkaista moisille jorinoille, jos siis haluaa vetää sen alfan roolin. Joku mies joskus jopa älähti, että en mä nyt niin köyhä ole, ettenkö voisi tarjota, eli hän ihan loukkaantui, kun yritin, ettei hänen tarvitsisi maksaa.
Ihan vinkkinä näille miehille: kannattaa tutustua kulttuuriin. Tällä nämä miehet kehuu Aasialaisia naisia, mutta jai te nyt tajuatte että te maksatte sitten kaiken, ihan kaiken, ja nainen määrää kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa on netin kautta sovituilla ekoilla treffeillä, jossa nainen odottaa miehen maksavan kaiken, ja escortilta ostetulla palvelulla?
Ensimmäinen ei ole maksullinen nainen, mutta jälkimmäinen on?
1. hinta. Ei taida escortilta irrota 2-3 eurolla
2. treffeillä mies ei maksa naiselle vaan kahvilalle
Kysyin jo monta sivua sitten, että mitä tuolla kahvikupin hinnalla pitäisi saada vastineeksi?
Ja tuo kakkoskohta on hyvä tarkennus, peukut viestille.
Seksiä. Silloin ollaan jo tasa-arvon korkeimmilla askelmilla, jos nainen sekä maksaa molempien kahvit että antaa seksiä.
Aivan varmasti on niin puutteessa olevia naisia, joille käy maksulliset miehet. Kolme euroa on halpa hinta hyvästä panosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Miksi ei koskisi? Usein toki mennään sinne kahville yhteisestä sopimuksesta, jolloin molemmat maksaa omansa. Mutta silloin kun selkeästi pyydän kaveria paikalle seurakseni, totta kai tarjoudun maksamaan. Ja maksankin useimmiten, koska tämä on vastavuoroista. Kaveri puolestaan toimii samoin, kun hänellä on tarve päästä purkamaan sydäntään kahvikupposen tai pizzan ja olutlasin äärellä.
Voiko normaali, kohtelias kanssakäyminen oikeesti olla joillekin niin vaikeaa kuin tästä ketjusta joutuu päättelemään?
Minä en usko tuota ollenkaan. Olen asunut ympäri Suomea enkä ole koskaan huomannut naisten välillä tuollaista tarjoamiskulttuuria.
Toki kätevää on kääntää asia siten, että määrittelee tapaamiset aina "yhdessä sovituiksi" eikä "kutsuiksi liittyä seuraan" 😄 Sillä tavallahan tämä ratkaistaan.
Kun nainen kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon kaveri vastaa myöntävästi - kyseessä on "yhdessä sopiminen" eikä kutsu
Jos mies kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon nainen vastaa myöntävästi, kyseessä on kutsu -> mies maksaa
- Tästähän taitaa nyt olla kyse
Mä en myöskään ihan allekirjoita tuota kutsuja maksaa -periaatetta Suomessa. Vaikka ystäväni/joku deittimies pyytää minut seurakseen ravintolaan, niin kyllä oletus on, että kumpikin maksaa erikseen tai jos lasku maksetaan yhdessä, toinen siirtää osuutensa maksajalle MobilePaylla tai jos ollaan menossa seuraavallakin viikolla, sovitaan, että toinen maksaa sitten.
Deiteille ei tosiaan kannata mennä mihinkään kalliiseen paikkaan. Esim. drinkeille on ihan hyvä. Silloin suosittelen, että mies tarjoaa ensimmäiset (kuuluu soidinmenoihin), ja jos juttua riittää, niin nainen voi sitten maksaa seuraavan kierroksen.
Yleensähän jos kiinnostus on molemminpuolista, ei tuo tarjoaminen ole ongelma. Joskus on ensin maksettu omat juomat, ja sitten kun on tultu tosi hyvin juttuun, mies on tarjonnut seuraavan kierroksen. Yleensä silloin myös tulee toiset treffit (koska tultiin hyvin juttuun) ja alkaa tapailu, jonka aikana molemmat ehtii makselle kaikenlaista kyllä. Tarjoaminen treffeillä ärsyttää vain silloin, jos ei ole molemminpuolista kiinnostusta.
Mistä tietää etukäteen onko naiselle valmiutta maksaa osaa drinkeistä vai onko hän lompakkoloinen? Tämän ongelman voi kiertää menemällä esim. pelaamaan vaikka frisbeegolfia ja ottamalla kahvia mukaan termariin.
Sepä olisikin kiva mennä treffeille tekemään jotain, mitä ei muuten tule tehtyä. Tai sitten ei. Ainakin minun pitäisi ostaa ne frisbeekiekot, kun sellaisia minulla ei entuudestaan ole. Voihan ne treffit viettää niinkin, että katson kun toinen heittää ja itse kuljen mukana. Kummallakin on omat eväät mukana, niin ei tarvitse siitäkään huolehtia.
Jos tulisit minun kanssa frisbeegolf-treffeille, voisit käyttää minun kiekkojani.
Sehän on loisimista. Oletko ihan varma, että siitä ei tule ongelmaa? Et siis ruinaa "vastavuoroista palvelusta" kiekkojen lainaamisesta?
Minä lainaan kiekkojani sinä pilluasi, hyvä diili.
Taidan jättää treffit väliin.
Joku sabotoi keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Miksi ei koskisi? Usein toki mennään sinne kahville yhteisestä sopimuksesta, jolloin molemmat maksaa omansa. Mutta silloin kun selkeästi pyydän kaveria paikalle seurakseni, totta kai tarjoudun maksamaan. Ja maksankin useimmiten, koska tämä on vastavuoroista. Kaveri puolestaan toimii samoin, kun hänellä on tarve päästä purkamaan sydäntään kahvikupposen tai pizzan ja olutlasin äärellä.
Voiko normaali, kohtelias kanssakäyminen oikeesti olla joillekin niin vaikeaa kuin tästä ketjusta joutuu päättelemään?
Minä en usko tuota ollenkaan. Olen asunut ympäri Suomea enkä ole koskaan huomannut naisten välillä tuollaista tarjoamiskulttuuria.
Toki kätevää on kääntää asia siten, että määrittelee tapaamiset aina "yhdessä sovituiksi" eikä "kutsuiksi liittyä seuraan" 😄 Sillä tavallahan tämä ratkaistaan.
Kun nainen kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon kaveri vastaa myöntävästi - kyseessä on "yhdessä sopiminen" eikä kutsu
Jos mies kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon nainen vastaa myöntävästi, kyseessä on kutsu -> mies maksaa
- Tästähän taitaa nyt olla kyse
Oletko siis nainen? Siihen on joku syy, miksei kukaan ystäväsi ole kutsunut sinua minnekään ja sanonut tarjoavansa. Vai oletko tosi nuori ja tuloton opiskelija, jolla ei ole rahaa? Silloin on selvää, että rahoista täytyy pitää kiinni.
Kerropa mikä syy siihen on? Oliko tuo kömpelö yritys loukata ja käydä henkilökohtaisuuksiin, kun ei ole parempaakaan argumenttia?
Ystävien kanssa nähdään säännöllisesti. Olen alle 40 v hyvä varallisuustilanne.
Kerro missäpäin Suomea tällainen kulttuuri vallitsee, että naiset tarjoavat yleisestikin toisilleen?
Olen eri, mutta vietin synttäreitä.hiljattain, ja kutsuin ystäviä kahville ja tein täytekakun ja karjalanpiirakoita. Eipä olisi tullut mieleenikään pyytää rahaa tai odottaa, että maksavat puolet. Olen myös ko ystäville tarjonnut ruuat ravintolassa.
Samoin, kun olen työasioissa tavannut jonkun uuden ihmisen, pyytänyt jotain työasiaa, ja keskustellut hänen kanssaan kahvin ääressä, olen tarjonnut kahvin ja pullan.
Ilmeisesti sinulle tämä on outoa? Kyllä minusta kutsuja tarjoaa, kuuluu hyviin tapoihin. Ei sen tarvitse olla kiin se kahvikuppi. Vastaavasti itse tarjoaisin sitten seuraavalla kerralla. Jos/ kun tuttavuus jatkuidi, niin kumpikin maksaisi omansa, paitsi tietysti, jos on joku erityistilaisuus
Teidän suomimiesten kannattaa muistaa, että jos/ kun deittailette ulkomailla, niin mies maksaa. Jos ette maksa, niin teitä pidetään törppöinä.
Voisitko sinä ymmärtää sitä toista näkökulmaa etuoikeutettuna naisena? Voitko avata hieman omaa ajatusmaailmaa ja ymmärtää mikä tässä miehiä hiertää? Onnistuuko?
Voitko ymmärtää, että monilla on huonoja kokemuksia? Mikä siinä on ylivoimaista asettua toisen asemaan aina?
Vähän sama kun monille naisille ei välttämättä ole ongelma leipoa kutsuille, mutta vituttaa, jos joku olettaa sen automaattisesti kuuluvan hänelle sukupuolensa vuoksi. Tai keittää kahvia työpaikalla.
Miettikää välillä sen oman navan ulkopuolista maailmaakin.
Olen eri mutta en vain pysty ymmärtämään, mikä on ongelma. Jos olisin mies, menisin treffeille naisten kanssa, joista olisin kiinnostunut. Eli lähtökohtana olisi jo se, että olen sen verran jotain kautta tutustunut, että haluan oikeasti tavata kyseisen naisen ja mahdollisesti tehdä häneen mahdollisimman hyvän vaikutelman. En tiedä monetko tällaiset treffit olisi esimerkiksi vuodessa, minulla naisena oli seitsemän sinkkuvuoteni aikana ehkä viidet treffit.
Se kahvikupillinen tai viinilasillinen ei keikauttaisi talouttani mihinkään suuntaan. Tarjoamalla sen osoittaisin, että arvostan sitä, että nainen haluaa tavata minut, tutustua minuun. Jos jatkaisimme iltaa esimerkiksi tilaamalla toiset juomat, odottaisin hänen tarjoutuvan maksamaan. Jos ei, niin sitten riippuisi muuten tilanteesta, ehdottaisinko vielä toisia vai tulkitsisinko niin, ettei hänellä ole kiinnostusta minua kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Miksi ei koskisi? Usein toki mennään sinne kahville yhteisestä sopimuksesta, jolloin molemmat maksaa omansa. Mutta silloin kun selkeästi pyydän kaveria paikalle seurakseni, totta kai tarjoudun maksamaan. Ja maksankin useimmiten, koska tämä on vastavuoroista. Kaveri puolestaan toimii samoin, kun hänellä on tarve päästä purkamaan sydäntään kahvikupposen tai pizzan ja olutlasin äärellä.
Voiko normaali, kohtelias kanssakäyminen oikeesti olla joillekin niin vaikeaa kuin tästä ketjusta joutuu päättelemään?
Minä en usko tuota ollenkaan. Olen asunut ympäri Suomea enkä ole koskaan huomannut naisten välillä tuollaista tarjoamiskulttuuria.
Toki kätevää on kääntää asia siten, että määrittelee tapaamiset aina "yhdessä sovituiksi" eikä "kutsuiksi liittyä seuraan" 😄 Sillä tavallahan tämä ratkaistaan.
Kun nainen kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon kaveri vastaa myöntävästi - kyseessä on "yhdessä sopiminen" eikä kutsu
Jos mies kysyy:
Mennäänkö pitsalle, johon nainen vastaa myöntävästi, kyseessä on kutsu -> mies maksaa
- Tästähän taitaa nyt olla kyse
Oletko siis nainen? Siihen on joku syy, miksei kukaan ystäväsi ole kutsunut sinua minnekään ja sanonut tarjoavansa. Vai oletko tosi nuori ja tuloton opiskelija, jolla ei ole rahaa? Silloin on selvää, että rahoista täytyy pitää kiinni.
Kerropa mikä syy siihen on? Oliko tuo kömpelö yritys loukata ja käydä henkilökohtaisuuksiin, kun ei ole parempaakaan argumenttia?
Ystävien kanssa nähdään säännöllisesti. Olen alle 40 v hyvä varallisuustilanne.
Kerro missäpäin Suomea tällainen kulttuuri vallitsee, että naiset tarjoavat yleisestikin toisilleen?
Olen eri, mutta vietin synttäreitä.hiljattain, ja kutsuin ystäviä kahville ja tein täytekakun ja karjalanpiirakoita. Eipä olisi tullut mieleenikään pyytää rahaa tai odottaa, että maksavat puolet. Olen myös ko ystäville tarjonnut ruuat ravintolassa.
Samoin, kun olen työasioissa tavannut jonkun uuden ihmisen, pyytänyt jotain työasiaa, ja keskustellut hänen kanssaan kahvin ääressä, olen tarjonnut kahvin ja pullan.
Ilmeisesti sinulle tämä on outoa? Kyllä minusta kutsuja tarjoaa, kuuluu hyviin tapoihin. Ei sen tarvitse olla kiin se kahvikuppi. Vastaavasti itse tarjoaisin sitten seuraavalla kerralla. Jos/ kun tuttavuus jatkuidi, niin kumpikin maksaisi omansa, paitsi tietysti, jos on joku erityistilaisuus
Teidän suomimiesten kannattaa muistaa, että jos/ kun deittailette ulkomailla, niin mies maksaa. Jos ette maksa, niin teitä pidetään törppöinä.
Voisitko sinä ymmärtää sitä toista näkökulmaa etuoikeutettuna naisena? Voitko avata hieman omaa ajatusmaailmaa ja ymmärtää mikä tässä miehiä hiertää? Onnistuuko?
Voitko ymmärtää, että monilla on huonoja kokemuksia? Mikä siinä on ylivoimaista asettua toisen asemaan aina?
Vähän sama kun monille naisille ei välttämättä ole ongelma leipoa kutsuille, mutta vituttaa, jos joku olettaa sen automaattisesti kuuluvan hänelle sukupuolensa vuoksi. Tai keittää kahvia työpaikalla.
Miettikää välillä sen oman navan ulkopuolista maailmaakin.
Sehän tässä hauskaa onkin. Toinen on vanhanaikainen epätasa-arvoinen tapa, josta tulisi päästä eroon ja toinen nyt vaan kuuluu soidinmenoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos panostus ei toimi".
Älä käy treffeillä. Se on TÄYSIN TURHAA kun toinen osapuoli olet sinä.Nainen ja ihminen yleensäkään ei ole mikään panoautomaatti, josta saa kahvikupin hinnalla seksipalvelua.
Väitän että nainen panostaa AINA enemmän kuin mies: henkensä ja terveytensä.
Etkä sinä oikeasti edes käy. Elät metaelämää, jossa lueskelet somessa muiden elämästä ja treffikokemuksista.
Miten kahvittelu vaarantaa hengen ja terveyden?
Taitaa olla perusoletuksena, että jos ei kaikki, niin ainakin valtaosa miehistä yrittää hakata tai raiskata ensitreffeillä.
Tilaisuus kannattaa käyttää hyväkseen koska harvoin suostuvat toisille treffeille.
Jos mies on todella kiinnostunut juuri minusta, on ihanaa mennä treffeille, kun huomaa, että hän on todella "panostanut" tapaamiseemne. Kävely ja noutokahvit; siinä ei tarvitse paljon mielikuvitusta käyttää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa on netin kautta sovituilla ekoilla treffeillä, jossa nainen odottaa miehen maksavan kaiken, ja escortilta ostetulla palvelulla?
Ensimmäinen ei ole maksullinen nainen, mutta jälkimmäinen on?
1. hinta. Ei taida escortilta irrota 2-3 eurolla
2. treffeillä mies ei maksa naiselle vaan kahvilalle
Kysyin jo monta sivua sitten, että mitä tuolla kahvikupin hinnalla pitäisi saada vastineeksi?
Ja tuo kakkoskohta on hyvä tarkennus, peukut viestille.
Seksiä. Silloin ollaan jo tasa-arvon korkeimmilla askelmilla, jos nainen sekä maksaa molempien kahvit että antaa seksiä.
Anno domini 2022 joku kirjoittaa, että nainen antaa seksiä. Uskomatonta.
Hyvästi asiallinen keskustelu, yhden lauseen teinit valtasivat jälleen ketjun.
"Haluaisin kutsua/ viedä sinut ulos syömään, kahville" etc.; kuulostaa treffipyynnölle. "
"Lähdetkö kahville, yksille" etc.
; ei kuulosta treffipyynnölle.
Eka tapauksessa kutsujan voi olettaa maksavan sen kahvikupillisen!?
Toisessa tapauksessa voidaan istua vaikka vierekkäisissä pöydissä, kummankin maksaessa omat kahvinsa. Kannattaa valita huolella sanansa treffeille pyytäessäkin, ettei sitten tule jo kättelyssä pettymyksiä puolin ja toisin.