Lue keskustelun säännöt.
Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?
01.11.2022 |
Jos mies käy useilla treffeillä niin se tekee aikamoisen loven rahapussiin.
Ja mistä sitä tietää että panostus kannattaa?
Ekoilla treffeillä kukin maksakoot omat safkansa.
Kommentit (1374)
Vierailija kirjoitti:
Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.
Uteliaisuudesta: kuinka usein käyt treffeillä? Kuinka usein käyt muuten vain kahvilassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.
Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.
Minulle on muuraman kerran käynyt niin, että Tinderissä olen ehdottanut treffejä ravintolassa, johon mies on vastineeksi ilmoittanut, että haluaa mieluumin kävelylle tai keilaamaan tai kutsunut suoraan omaan kotiinsa kahville. Minulle tämä herättää epäilyn, että onko mies niin pihi, ettei raaski yleisesti vapaa-ajalla käydä ulkona syömässä. Ja siis en ole olettamassa, että mies maksaisi minun laskuni, vaan että mies maksaa vain omat ruokansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.
Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.
Todennäköisesti silloin miehen pärstä on vain keskitasoa eli kun tavismies treffailee vaativia naisia, noin voi käydä.
Christiiina kirjoitti:
Minulle on muuraman kerran käynyt niin, että Tinderissä olen ehdottanut treffejä ravintolassa, johon mies on vastineeksi ilmoittanut, että haluaa mieluumin kävelylle tai keilaamaan tai kutsunut suoraan omaan kotiinsa kahville. Minulle tämä herättää epäilyn, että onko mies niin pihi, ettei raaski yleisesti vapaa-ajalla käydä ulkona syömässä. Ja siis en ole olettamassa, että mies maksaisi minun laskuni, vaan että mies maksaa vain omat ruokansa.
Todennäköisesti ei. Mies ei vain halua kalliita ensitreffejä, koska siitä jatko niin epävarmaa. Myöhemmillä treffeillä voi sitten käyttää enemmän rahaa kun suhde on vakiintunut. Itsekin olet sanonut käyneesi 18 kertaa treffeillä eri miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos panee naisen maksamaan, vaikka vain omansa, toisia treffejä ei tule. Kyseessä ei ole naisten laskelmointi tai tietoinen päätös loisia, vaan täysin tiedostamaton toiminta. Nainen testaa, onko miehestä mihinkään, myös tällä tavalla. Jos äijä ei pysty edes jotain ravintolalaskua maksamaan, niin mitä semmoisella ukolla tekee?
Kysyttäessä nainen jyrkästi kiistää ajattelevansa näin, tai testaavansa mitään. Mutta harvassa asiassa ihminen toimii yhtä vahvasti tiedostamattomien viettiensä viemänä kuin pariutumisessa.
Kyllä minä myönnän ajattelevani näin, miksen myöntäisi. Jos toinen on niin köyhä, ettei hänellä ole varaa kahvikupilliseen ja pikkusuolaiseen, niin en halua sellaista kumppania. Jos taas on pihi, niin se kertoo luonteesta, jollaista en halua missään nimessä. Enkä myöskään halua sarjadeittailijaa, joka tapaa kymmenen naista viikossa ja se käy kukkaron päälle, kun jokaiselle tarjoaa.
Onko miehestä siis tarkoitus hyötyä myöhemmin rahallisesti, vai miksi sellaisella miehellä ei tee mitään joka maksaa oman osuutensa?
En halua niin köyhän ihmisen kanssa olla suhteessa, jolle kahvikupinkin maksaminen tuottaa vaikeuksia, koska itselläni on hyvä taloustilanne. Enkä myöskään halua pihistelijää, joka laskee jokaisen pennin, koska se on luonnevika. Eri asia sitten tosiaan annanko miehen maksaa, mutta tarjoutua pitää.
Ja tuo aloituksessa mainittu, että odottaa jotain vastineeksi on sitten taas todella outoa ja mahdollisesti vaarallisen tyypin tunnusmerkki. Mitä kahvikupillisesta pitäisi saada vastineeksi? Ikävä kyllä olen jo tottunut siihen, etteivät uskomattomat typeryydet ole trollausta eikä vitsi. Vaan että tuollaisia löytyy.
Hämmentävää päättelyä. Esimerkiksi nyt vaikka tästä oma mieheni - jos hän olisi vapaana, ja treffailisi, ei hän todellakaan tarjoutuisi maksamaan treffeillä. Ihan vaan siksi, että se on hänestä vanhanaikaista ja tökeröä. Kuuluu sellaiseen 50-lukulaiseen maailmaan, missä naiset ei muutenkaan olleet kovin vapaita tekemään mitä halusivat.
Köyhä hän ei missään nimessä ole ja pihistä erittäin kaukana. Ei ole ollenkaan tarkka raha-asioista, koska ei tarvitse. Ja tarjoaa ystävilleen mielellään. Mutta ekoilla treffeillä olisi vain kiusallista. Eikä tietenkään haluaisi naista, joka olisi vain hänen rahojensa perään, joten pitää ne visusti omana tietonaan.
No hyvä. Emme sopisi yhteen lainkaan sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä tarjoaminen on tökeröä ja vanhanaikaista. Olen itse antelias, samoin ystäväni ja mies, jonka olen valinnut.
Vierailija kirjoitti:
Läskille en maksaisi, jollekin herkulle kyllä.
Miksi sitten ylipäänsä menisit treffeille läskin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle taas naisena miehet, jotka tarjoutuvat ensimmäisillä treffeillä maksamaan, on vähemmän kiinnostavia kuin miehet keskimäärin! Heillä on usein muitakin vanhanaikaisia näkemyksiä sukupuolirooleista ja sellaista tyyppiä en vierelleni kaipaa. Olen moderni nainen ja etsin tasa-arvoista kumppania, en holhoojaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä myönnän ajattelevani näin, miksen myöntäisi. Jos toinen on niin köyhä, ettei hänellä ole varaa kahvikupilliseen ja pikkusuolaiseen, niin en halua sellaista kumppania. Jos taas on pihi, niin se kertoo luonteesta, jollaista en halua missään nimessä. Enkä myöskään halua sarjadeittailijaa, joka tapaa kymmenen naista viikossa ja se käy kukkaron päälle, kun jokaiselle tarjoaa.
Ei tarvitse ihmetellä, että miksi se deittailu tuntuu miehistä niin turhauttavalta ja miksi naisia pidetään nirppanokkina, kenelle ei mikään koskaan kelpaa. Jos oikeasti suhteen mahdollinen muodostuminen on tällaisesta asiasta kiinni, niin ei kai siinä sitten. Tietenkin jos kyseessä on komea jännis, niin tällä asialla ei ole merkitystä, vaan värkki kostuu ja haarat aukeavat ensimmäisillä treffeillä vaikka se heittäisi kahvit naisen syliin.
Just. Tässäkin näkyy, että karsintamenetelmä toimii erinomaisesti. Eipä ole huteja tullutkaan, tosin on tullut aika vähän deittailua harrastettua eli kynnys muutenkin ollut suht korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.
Tietenkin, oletpa nokkela. Mies ei saa testailla sinua samalla metodilla? Aina pistää ihmettelemään nämä ihmiset, jotka eivät osaa asettua tippaakaan toisen saappaisiin. Vaaditaan erityiskohtelua, koska on vaan niin perhanan uniikki tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.
Uteliaisuudesta: kuinka usein käyt treffeillä? Kuinka usein käyt muuten vain kahvilassa?
Itsellä kävi tuuri, ettei tarvinnut käydä turhilla treffeillä. Mutta ajattelisin näin, jos olisin joutunut käymään useilla ensitreffeillä ilman tuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.
Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.
Todennäköisesti silloin miehen pärstä on vain keskitasoa eli kun tavismies treffailee vaativia naisia, noin voi käydä.
Ja tavismies valitsee vain niitä vaativia naisia, koska?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Minulle on muuraman kerran käynyt niin, että Tinderissä olen ehdottanut treffejä ravintolassa, johon mies on vastineeksi ilmoittanut, että haluaa mieluumin kävelylle tai keilaamaan tai kutsunut suoraan omaan kotiinsa kahville. Minulle tämä herättää epäilyn, että onko mies niin pihi, ettei raaski yleisesti vapaa-ajalla käydä ulkona syömässä. Ja siis en ole olettamassa, että mies maksaisi minun laskuni, vaan että mies maksaa vain omat ruokansa.
Todennäköisesti ei. Mies ei vain halua kalliita ensitreffejä, koska siitä jatko niin epävarmaa. Myöhemmillä treffeillä voi sitten käyttää enemmän rahaa kun suhde on vakiintunut. Itsekin olet sanonut käyneesi 18 kertaa treffeillä eri miesten kanssa.
Ihan uteliaisuudesta kysyn, että onko kahvin tarjoaminen todella mielestäsi "kallis ensitreffi"? Kaataako kahvikupillisen tarjoaminen (jota useimmat naiset eivät varmaankaan edes ota vastaan) sinun taloutesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos panee naisen maksamaan, vaikka vain omansa, toisia treffejä ei tule. Kyseessä ei ole naisten laskelmointi tai tietoinen päätös loisia, vaan täysin tiedostamaton toiminta. Nainen testaa, onko miehestä mihinkään, myös tällä tavalla. Jos äijä ei pysty edes jotain ravintolalaskua maksamaan, niin mitä semmoisella ukolla tekee?
Kysyttäessä nainen jyrkästi kiistää ajattelevansa näin, tai testaavansa mitään. Mutta harvassa asiassa ihminen toimii yhtä vahvasti tiedostamattomien viettiensä viemänä kuin pariutumisessa.
Kyllä minä myönnän ajattelevani näin, miksen myöntäisi. Jos toinen on niin köyhä, ettei hänellä ole varaa kahvikupilliseen ja pikkusuolaiseen, niin en halua sellaista kumppania. Jos taas on pihi, niin se kertoo luonteesta, jollaista en halua missään nimessä. Enkä myöskään halua sarjadeittailijaa, joka tapaa kymmenen naista viikossa ja se käy kukkaron päälle, kun jokaiselle tarjoaa.
Onko miehestä siis tarkoitus hyötyä myöhemmin rahallisesti, vai miksi sellaisella miehellä ei tee mitään joka maksaa oman osuutensa?
En halua niin köyhän ihmisen kanssa olla suhteessa, jolle kahvikupinkin maksaminen tuottaa vaikeuksia, koska itselläni on hyvä taloustilanne. Enkä myöskään halua pihistelijää, joka laskee jokaisen pennin, koska se on luonnevika. Eri asia sitten tosiaan annanko miehen maksaa, mutta tarjoutua pitää.
Ja tuo aloituksessa mainittu, että odottaa jotain vastineeksi on sitten taas todella outoa ja mahdollisesti vaarallisen tyypin tunnusmerkki. Mitä kahvikupillisesta pitäisi saada vastineeksi? Ikävä kyllä olen jo tottunut siihen, etteivät uskomattomat typeryydet ole trollausta eikä vitsi. Vaan että tuollaisia löytyy.
Hämmentävää päättelyä. Esimerkiksi nyt vaikka tästä oma mieheni - jos hän olisi vapaana, ja treffailisi, ei hän todellakaan tarjoutuisi maksamaan treffeillä. Ihan vaan siksi, että se on hänestä vanhanaikaista ja tökeröä. Kuuluu sellaiseen 50-lukulaiseen maailmaan, missä naiset ei muutenkaan olleet kovin vapaita tekemään mitä halusivat.
Köyhä hän ei missään nimessä ole ja pihistä erittäin kaukana. Ei ole ollenkaan tarkka raha-asioista, koska ei tarvitse. Ja tarjoaa ystävilleen mielellään. Mutta ekoilla treffeillä olisi vain kiusallista. Eikä tietenkään haluaisi naista, joka olisi vain hänen rahojensa perään, joten pitää ne visusti omana tietonaan.
Siis ystäville tarjoaminen ei ole tökeröä ja vanhanaikaista, mutta potentiaaliselle tulevalle seurustelukumppanille tarjoaminen on?
Joo, enpä huolisi tuollaisen miehen tarjoomuksia, koska uutta tapaamiskertaa ei tulisi enkä koskaan halua jäädä velkaa kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen vanhanaikainen tuossa suhteessa. Haluan että mies avaa ovet, maksaa ravintolassa ja ns. suojelee minua. Minä taas teen suurimman osan kotitöistä. Onneksi olen ollut onnellisessa parisuhteessa jo 20 vuotta, en tiedä löytäisinkö ihan hevillä uutta miestä nykyaikana. Tai pitäisi olla ainakin itseä vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään naista joka olettaisi miehen maksavan treffeillä. Millaisissa piireissä niitä pyörii?
Moni mies kyllä tuntee.
Totta puhuen en usko. Luulen että nämä maksamista odottavista naisista vinkujat eivät treffeillä ole koskaan käynytkään.
No tuohonhan tuli perään HETI naisen kommentti alkaa sanoilla: "oletan, että mies maksaa"
Nro 6 kyseessä. Ja yli 50 seksistiä peukuttaa. Oletettavasti valtaosa näistä naisia.
Miehen pitää tehdä tarjoamisen ele, riippumatta miten maksaminen todellisuudessa tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle taas naisena miehet, jotka tarjoutuvat ensimmäisillä treffeillä maksamaan, on vähemmän kiinnostavia kuin miehet keskimäärin! Heillä on usein muitakin vanhanaikaisia näkemyksiä sukupuolirooleista ja sellaista tyyppiä en vierelleni kaipaa. Olen moderni nainen ja etsin tasa-arvoista kumppania, en holhoojaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä myönnän ajattelevani näin, miksen myöntäisi. Jos toinen on niin köyhä, ettei hänellä ole varaa kahvikupilliseen ja pikkusuolaiseen, niin en halua sellaista kumppania. Jos taas on pihi, niin se kertoo luonteesta, jollaista en halua missään nimessä. Enkä myöskään halua sarjadeittailijaa, joka tapaa kymmenen naista viikossa ja se käy kukkaron päälle, kun jokaiselle tarjoaa.
Ei tarvitse ihmetellä, että miksi se deittailu tuntuu miehistä niin turhauttavalta ja miksi naisia pidetään nirppanokkina, kenelle ei mikään koskaan kelpaa. Jos oikeasti suhteen mahdollinen muodostuminen on tällaisesta asiasta kiinni, niin ei kai siinä sitten. Tietenkin jos kyseessä on komea jännis, niin tällä asialla ei ole merkitystä, vaan värkki kostuu ja haarat aukeavat ensimmäisillä treffeillä vaikka se heittäisi kahvit naisen syliin.
#Värkki kostuu, vaikka komea jännis heittäisi kahvit naisen syliin?#
Joo kuule tiiäkkö, tuollainen ajattelutapa näkyy kyllä päällepäin, joten eipä ihme, jos deittailu tuntuu turhauttavalta. En keksi yhtään syytä, miksi kukaan nainen haluaisi tavata uudelleen miestä, joka vihaa naisia noin paljon.
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään naista joka olettaisi miehen maksavan treffeillä. Millaisissa piireissä niitä pyörii?
Kommentti 6 ja sen yläpeukut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.
Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.
Yo viestin mukaan myös, jos mies tarjoutuu maksamaan, on todennäköistä että hänestä paljastuu turnoff eli sarjadeittailija joka saa naiset sänkyyn.
Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.