Lue keskustelun säännöt.
HS: Ukraina: Venäjä teki massiivisen hyökkäyksen voimalaitoksiin
31.10.2022 |
Jahas, taas mennään, Aika tehokkaasti tuo Venäjä pääsee iskemään noihin voimalaitoksiin. Meillä uskotellaan, että Venäjän droneista ammutaan alas suurin osa ja ne muutamat lentää siviilikohteisiin, mutta kyllä se nyt näyttää siltä, että nuo dronet lentelee juuri sinne minne Venäjä haluaakin, eli voimalaitoksiin. Tavoitteena on lamata Ukrainan sähköntuotto. 30 prosenttia laitoksista on jo tuhottu, en tiedä lisääntyykö lukumäärä tämän iskun jälkeen. Mielestäni aika huolestuttavaa.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Väärin. Lännen aseapu Venäjälle oli hyvin vähäistä ja suurin osa ei edes ehtinyt perille. Venäjä jyräsi Venäjän toimivalla taktiikalla eli eteenpäin omista tappioista välittämättä ja jos se aseapu kerran oli niin mahtavaa niin miksi puna-armeijan sotilaat tarvitsivat komissaarit taakseen estämään vetäytymisen?:D Eikö niillä lännen aseilla olisi pitänyt olla mukava jyrätä saksalaisia? Täällä yritetään väittää, että Venäjä on oikeasti heikko ja silloin kun se voittaa niin se on lännen ansioita:D
Venäjän sotataktiikka ei ole järin mukava ,mutta se on sotataktiikka siinä missä muutkin. Energiainfran lamauttaminen on suosittu taktiikka sodassa. Samaa tekevät jenkit ja nato, he myös pommittavat sairaaloita, kouluja, tehtaita ja kaikkia mahdollisia siviilikohteita surutta. Venäjän tämän päivän iskuissa kuoli vain yksi. Jenkkien iskuissa kuoli tuhansia päivässä.
Samaan kiinnitin huomiota. Tämä on nyt todella epäsuosittu näkemys, mutta itseasiassa tämä sota on sen valtavaan mittakaavaan nähden aiheuttanut ihan ällistyttävän vähän siviiliuhreja. Sotilaita sen sijaan on kaatunut paljon. Siinä suhteessa tämä muistuttaa ensimmäistä maailmansotaa.
Venäjä voisi tappaa siviilejä halutessaan enemmän. Jostakin syystä se ei kuitenkaan tee esim Kiovaan terroripommituksia, vaan iskee voimalaitoksiin. En tiedä mistä tämä linja johtuu, koska esim Tsetseniaan verrattuna se on todella maltillinen. Toki jokainen siviiliuhri on liikaa, mutta silti tuo on erikoista.
Kyllä se tiedetään. Venäjällä ei ole kykyä massiivisiin terroripommituksiin vaan ainoastaan hajanaisiin pikku räiskimisiin. Kyse ei ole mistään valitusta strategiasta, koska se on nimenomaan siviiliterrori. Kyse on kyvyttömyydestä. Kauaskantoisia ballistisia ohjuksia ei ole paljoa jäljellä eikä risteilyohjuksiakaan, lisäksi niitä pudottaa ilmatorjunta, jota Ukrainalla on aika hyvin. Tykistöä Venäjä ei saa kantaman sisään ja jos saisikin, ei kykene toimittamaan sille ammushuoltoa. Ukraina on repinyt kaikki syömähampaat irti. Venäjän on säästeltävä viimeisiä ohjuksiaan ja se voi turvautua lähinnä hajanaisiin satunnaisiin iskuihin läntisempiin kauöunkeihin pikku asemäärillä. Kykyä muuhun ei ole.
Miten se on sitten saanut lamautettua jopa 30 prosenttia Ukrainan voimalaitoksista? Ilmeisesti tämän päivän jälkeen jopa enemmän. Sanomassasi on outo ristiriita; toisaalta sanot että Venäjä on täysin paska ja epätoivoinen, eikä sillä ole mitään kykyä mihinkään. Toisaalta sitten taas tuo tuhoutuneiden voimalaitosten määrä ja se, että 80 prosenttia kiovalaisista oli ilman vettä, kertoo jostakin muusta.
Oletko ihan varma että suhtaudut asiaan objektiivisesti? Otat asian asiana, etkä anna tunteidesi vaikuttaa?
Minustkin on hyvin mielenkiintoista, että jos se Venäjän armeija on niin surkea niin miksi jo 40% Ukrainan energiainfrasta on tuhottu ja koko ajan tuhotaan lisää. 80% Kiovasta on ilman vettä ja ennen kaikkea miksi Suomella on niin kova natopaniikki päällä:D Jenkkien motivaation kyllä ymmärtää eli haluavat piirittää Venäjää ja tehdä Suomesta seuraavan Ukrainan.
Siksi juuri. Hajaiskut harvalukuisin siviili-infran pistemaaleihin ovat ainut keino mitä jäljellä enää on. Armeijalla ei ole muita kykyjä ja tuokin loppuu sitä mukaa kuin eri ohjukset loppuvat. Aluksihan yritettiin kolmen päivän salamasotaa ja Kiovan valtausta. Epäonnistui. Sitten koetettiin laajaa monen rintaman hyökkäystä maavoimin perinteisempään tapaan. Epäonnistui. Nyt on vetäydytty jo liki alkuperäisille 2014 miehityksen rajoille ja taistelu on luonteeltaan viivytystaistelua, kun kalusto on niukkaa ja vanhaa ja miehistösitäkin krooninen pula ja moraali kateissa, Ukrainan painaessa päälle kuin yleinen syyttäjä. Tämäkin epäonnistuu lopulta. Venäjä pakotetaan takaisin rajojensa sisälle eikä sillä enää ole uskottavaa armeijaa. Se räpistelee nyt viimeisillä oljenkorsillaan periaatteena kiusa se on pienikin, mahdollisimman paljon vaan kärsimystä siviileille jotta kansan mur ha tapahtuisi edes luonnonvoimien kautta. Sillä ei ole enää muita keinoj kuin siviili-infraan kohdistuva terrori. Koska armeija on niin kelvoton tehtävässään.
Kuinkas tuo yleinen syyttäjä on edennyt viimeisten viikkojen aikana? Nyt ollaan pysähdytty paikalleen, samalla kun ukrainalaisten elämästä tehdään helvettiä. En nyt vielä voitoksi laskisi.
Hyökkäyssodassa voitto on hyökkäyksen onnistuminen. Puolustussodassa voitto on puolustuksen onnistuminen eli hyökkäyksen pysäyttäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
Tuore esimerkki Venäjältä:
IL: "Putin-mielinen toimittaja kuoli vahinkolaukaukseen Krimillä. Toimittaja Svetlana Babajeva teki pitkän uran Venäjän valtionmediassa."
Kumma kun noita vahingonlaukauksia, tupakointikiellon rikkomisesta syntyviä räjähdyksiä, raiteiltaan suistuvia junia, kerrostaloihin osuvia sotilaskoneita jne tuppaa tapahtumaan rssän riveissä.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Venäjä voita tämän sodan. Venäjä on heikko, mutta äärimmäisen röyhkeä. Röyhkeiden annetaan voittaa, koska ihmiset ovat veteliä.
Ei enää. Venäjä ylitti punaisen linjan. Vetelyys ja röyhkeyden voitto tepsivät vielä 2014:ään saakka. Länsimaissa on se, että ne ovat lopulta vahvempia, mutta vaativat paljon ärsykettä jaksaakseen lähteä liikkeelle. Nyt on lähdetty. Länsimaat ovat julkisesti ilmoittaneet olevansa Ukrainan rinnalla ja sitoutuneet Ukrainan voittoon huomattavalla avustamisellaan. Siitä asetelmasta ei enää peräydytä. Tämä katsotaan nyt loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaikkein harhasimmat lampaat kuvittelevat, että läntinen media ei valehtele. LOL
Eiköhän se valehtelun määrä missäkin maassa korreloi aika suoraan ikkunoista tippumisen todennäköisyyden kanssa.
Suomessa on tutkitusti länsimaiden yksipuoleisin uutisointi tästä aiheesta. Jokainen voi miettiä onko se hyvä vai huono asia. Ainakin tämän palstan perusteella ihmisillä on voimakkaat mielipiteet, mutta hälyyttävät huono ymmärrys.
Mainitsemasi tutkimus suoritettiin Savushkininkadulla virka-aikaan. Kaikki ymmärsivät oman etunsa nimissä olla asiasta samaa mieltä.
Ei pidä paikkaansa. Jos lukisit vastauksia, niin huomaisit että pistin linkin euroopassa tehtyyn tutkimukseen.
... jossa ei mainittu sanallakaan median yksipuolisuudesta. Ainoastaan kansalaisten, yksityishenkilöiden mielipiteistä. Kummasti Igorilta unohtui tämä. Usein unohtuu faktat, se on huomattu.
Niin. Minkähän takia tässä maassa ei ole kuin yksi totuus ja maalittaminen alkaa välittömistä jos toisesta näkökulmasta yrittää tuoda huomioon otettavia faktoja esiin. Koskee myös mediaa.
Venäjä ei varsinaisesti ole tunnettu siitä, että erilaisille mielipiteille olisi tilaa vaan niistä rangaistaan, mutta siitä huolimatta sinä olisit valmis hyväksymään ne yleisesti sallitut mielipiteet vaikka ne selvästi noudattavat Venäjää johtavien henkilökohtaisia ambitioita jotka ovat johtaneet mm. kansanmurhaan Ukrainassa, nukutko yösi oikeasti hyvin tuollaisella moraalikäsityksellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaikkein harhasimmat lampaat kuvittelevat, että läntinen media ei valehtele. LOL
Eiköhän se valehtelun määrä missäkin maassa korreloi aika suoraan ikkunoista tippumisen todennäköisyyden kanssa.
Suomessa on tutkitusti länsimaiden yksipuoleisin uutisointi tästä aiheesta. Jokainen voi miettiä onko se hyvä vai huono asia. Ainakin tämän palstan perusteella ihmisillä on voimakkaat mielipiteet, mutta hälyyttävät huono ymmärrys.
Mainitsemasi tutkimus suoritettiin Savushkininkadulla virka-aikaan. Kaikki ymmärsivät oman etunsa nimissä olla asiasta samaa mieltä.
Ei pidä paikkaansa. Jos lukisit vastauksia, niin huomaisit että pistin linkin euroopassa tehtyyn tutkimukseen.
... jossa ei mainittu sanallakaan median yksipuolisuudesta. Ainoastaan kansalaisten, yksityishenkilöiden mielipiteistä. Kummasti Igorilta unohtui tämä. Usein unohtuu faktat, se on huomattu.
Niin. Minkähän takia tässä maassa ei ole kuin yksi totuus ja maalittaminen alkaa välittömistä jos toisesta näkökulmasta yrittää tuoda huomioon otettavia faktoja esiin. Koskee myös mediaa.
On se kauheaa, että heti kun jää kiinni valehtelusta, alkaa maalittaminen.
Siellä rssälässä "toisesta näkökulmasta" annetaan pamppua ja linnaa, täällä lännessä vain maalitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaikkein harhasimmat lampaat kuvittelevat, että läntinen media ei valehtele. LOL
Eiköhän se valehtelun määrä missäkin maassa korreloi aika suoraan ikkunoista tippumisen todennäköisyyden kanssa.
Suomessa on tutkitusti länsimaiden yksipuoleisin uutisointi tästä aiheesta. Jokainen voi miettiä onko se hyvä vai huono asia. Ainakin tämän palstan perusteella ihmisillä on voimakkaat mielipiteet, mutta hälyyttävät huono ymmärrys.
Mainitsemasi tutkimus suoritettiin Savushkininkadulla virka-aikaan. Kaikki ymmärsivät oman etunsa nimissä olla asiasta samaa mieltä.
Ei pidä paikkaansa. Jos lukisit vastauksia, niin huomaisit että pistin linkin euroopassa tehtyyn tutkimukseen.
... jossa ei mainittu sanallakaan median yksipuolisuudesta. Ainoastaan kansalaisten, yksityishenkilöiden mielipiteistä. Kummasti Igorilta unohtui tämä. Usein unohtuu faktat, se on huomattu.
Niin. Minkähän takia tässä maassa ei ole kuin yksi totuus ja maalittaminen alkaa välittömistä jos toisesta näkökulmasta yrittää tuoda huomioon otettavia faktoja esiin. Koskee myös mediaa.
Siksi, että maasi, josta puhut, on Venäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaikkein harhasimmat lampaat kuvittelevat, että läntinen media ei valehtele. LOL
Eiköhän se valehtelun määrä missäkin maassa korreloi aika suoraan ikkunoista tippumisen todennäköisyyden kanssa.
Suomessa on tutkitusti länsimaiden yksipuoleisin uutisointi tästä aiheesta. Jokainen voi miettiä onko se hyvä vai huono asia. Ainakin tämän palstan perusteella ihmisillä on voimakkaat mielipiteet, mutta hälyyttävät huono ymmärrys.
Mainitsemasi tutkimus suoritettiin Savushkininkadulla virka-aikaan. Kaikki ymmärsivät oman etunsa nimissä olla asiasta samaa mieltä.
Ei pidä paikkaansa. Jos lukisit vastauksia, niin huomaisit että pistin linkin euroopassa tehtyyn tutkimukseen.
... jossa ei mainittu sanallakaan median yksipuolisuudesta. Ainoastaan kansalaisten, yksityishenkilöiden mielipiteistä. Kummasti Igorilta unohtui tämä. Usein unohtuu faktat, se on huomattu.
Niin. Minkähän takia tässä maassa ei ole kuin yksi totuus ja maalittaminen alkaa välittömistä jos toisesta näkökulmasta yrittää tuoda huomioon otettavia faktoja esiin. Koskee myös mediaa.
On se kauheaa, että heti kun jää kiinni valehtelusta, alkaa maalittaminen.
Siellä rssälässä "toisesta näkökulmasta" annetaan pamppua ja linnaa, täällä lännessä vain maalitetaan.
Ai niinkuin että venäjän talous ei välittömästi romahda kun pakotteet pistetään voimaan. Tai että Putinia ei saada eristämällä vallasta, kun ei ole saatu muitakaan diktaattoreita. Tai se että Ukraina ei voittanut sotaa viime keväänä, ...
Paljon on aivan kosmisia väittämiä, joita ei ole saanut aikoinaan kritisoida. Nyt kun on aikaa kulunut, nähdään että olisi ollut hyvä päästää ääneen myös tuollaiset mielipiteet, niin ei olisi tullut yllätyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
En väitä että meillä olisi asiat paremmin kun jäämme noiden ja muiden vastaavien valtioiden. Päinvastoin. Tämän takia haluankin tuoda esiin sen että kova kovaa vastaan periaate ei välttämättä olekaan se millä meidän elämä muuttuu paremmaksi.
Eli sinä kannatat alistumista, koska noiden valtioiden kanssa asiointiin ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Noissa kunnioitetaan vain voimaa ja jos voimaa ei uskalla käyttää niin kunnioitusta ei tule. Putinkin laskeskelee koko ajan, että lännen tuki loppuu kylmään talveen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Venäjä voita tämän sodan. Venäjä on heikko, mutta äärimmäisen röyhkeä. Röyhkeiden annetaan voittaa, koska ihmiset ovat veteliä.
Tämä tulee päättymään "tasapeliin", jossa Ukraina voittaa itsenäisyytensä, mutta Venäjä vie nuo idän tasavallat ja pitää Krimin.
Länsi välittää rauhan, koska rauha on senkin intressissä. Se ei kestä jatkuvia asetoimituksia ja energianhinnan tolkutonta nousua.
Olen tästä ihan varma ja voisin melkein lyödä vetoa asiasta.
Samaa mieltä. Voisin pistää rahaa vetämään tuon puolesta. Tuo oli ensimmäinen venäjän rauhanehdotus, mutta sitä ei hyväksytty. Kun länsimaat vaipuvat lamaan ja ukrainalaiset kuolevat, kuten myös venäläiset, löydetään jonkinlainen kompromissi.
Katsotaan montako vuotta länsi kieltäytyy keskustelemasta rauhasta.
Niin monta, että Venäjästä ei ole ihan heti hyökkäämään seuraavaan valtioon. Vain typerys luulee, että Ukrainan sodan jälkeen tulisi rauha, varsinkin jos Vemäjän kannalta tulos on yhtään suotuisampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
En väitä että meillä olisi asiat paremmin kun jäämme noiden ja muiden vastaavien valtioiden. Päinvastoin. Tämän takia haluankin tuoda esiin sen että kova kovaa vastaan periaate ei välttämättä olekaan se millä meidän elämä muuttuu paremmaksi.
Eli sinä kannatat alistumista, koska noiden valtioiden kanssa asiointiin ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Noissa kunnioitetaan vain voimaa ja jos voimaa ei uskalla käyttää niin kunnioitusta ei tule. Putinkin laskeskelee koko ajan, että lännen tuki loppuu kylmään talveen.
Mikä on alistumista? Oliko suomalaiset sotaveteraanit ja Kekkonen alistujia? Mielestäni ei, vaan ymmärsivät kokonaisuuden paremmin kuin nykypäivän kansalaiset. Sotaveteraanit kannattivat suomettumista sotien jälkeen. Näin jälkeenpäin katsottuna Ukranakin olisi voinut valita Suomen tien, niin yhteiskunta olisi kehittynyt toiseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Venäjä voita tämän sodan. Venäjä on heikko, mutta äärimmäisen röyhkeä. Röyhkeiden annetaan voittaa, koska ihmiset ovat veteliä.
Tämä tulee päättymään "tasapeliin", jossa Ukraina voittaa itsenäisyytensä, mutta Venäjä vie nuo idän tasavallat ja pitää Krimin.
Länsi välittää rauhan, koska rauha on senkin intressissä. Se ei kestä jatkuvia asetoimituksia ja energianhinnan tolkutonta nousua.
Olen tästä ihan varma ja voisin melkein lyödä vetoa asiasta.
Tässä on nyt vain se, että länsi tietää, että Venäjän kanssa solmittu rauha ei kestä vuottakaan vaan seuraava hyökkäys Ukrainaan tulee hyvin nopeasti seuraavalla verukkeella. Ei ole mitään sellaista vaihtoehtoa joka helpottaisi elämää lännessä joten siksi rauhaakaan ei ole luvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Venäjä voita tämän sodan. Venäjä on heikko, mutta äärimmäisen röyhkeä. Röyhkeiden annetaan voittaa, koska ihmiset ovat veteliä.
Tämä tulee päättymään "tasapeliin", jossa Ukraina voittaa itsenäisyytensä, mutta Venäjä vie nuo idän tasavallat ja pitää Krimin.
Länsi välittää rauhan, koska rauha on senkin intressissä. Se ei kestä jatkuvia asetoimituksia ja energianhinnan tolkutonta nousua.
Olen tästä ihan varma ja voisin melkein lyödä vetoa asiasta.
Samaa mieltä. Voisin pistää rahaa vetämään tuon puolesta. Tuo oli ensimmäinen venäjän rauhanehdotus, mutta sitä ei hyväksytty. Kun länsimaat vaipuvat lamaan ja ukrainalaiset kuolevat, kuten myös venäläiset, löydetään jonkinlainen kompromissi.
Katsotaan montako vuotta länsi kieltäytyy keskustelemasta rauhasta.
Niin monta, että Venäjästä ei ole ihan heti hyökkäämään seuraavaan valtioon. Vain typerys luulee, että Ukrainan sodan jälkeen tulisi rauha, varsinkin jos Vemäjän kannalta tulos on yhtään suotuisampi.
Mikä valtio on sotimalla saatu rauhanomaiseksi? Miksi ei olla saatu edes Pohjois-Koreaa sellaiseen tilaan että se ei kykenisi uhkaamaan naapureitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voi kyllin korostaa, miten paljon v i haan r y s siä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
En väitä että meillä olisi asiat paremmin kun jäämme noiden ja muiden vastaavien valtioiden. Päinvastoin. Tämän takia haluankin tuoda esiin sen että kova kovaa vastaan periaate ei välttämättä olekaan se millä meidän elämä muuttuu paremmaksi.
Eli sinä kannatat alistumista, koska noiden valtioiden kanssa asiointiin ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Noissa kunnioitetaan vain voimaa ja jos voimaa ei uskalla käyttää niin kunnioitusta ei tule. Putinkin laskeskelee koko ajan, että lännen tuki loppuu kylmään talveen.
Mikä on alistumista? Oliko suomalaiset sotaveteraanit ja Kekkonen alistujia? Mielestäni ei, vaan ymmärsivät kokonaisuuden paremmin kuin nykypäivän kansalaiset. Sotaveteraanit kannattivat suomettumista sotien jälkeen. Näin jälkeenpäin katsottuna Ukranakin olisi voinut valita Suomen tien, niin yhteiskunta olisi kehittynyt toiseen suuntaan.
Igor, suomettumisen aika on ohi. Lopullisesti ohi, kauan sitä kestikin. Väite, että sotaveteraanit olisivat kannattaneet suomettumista, on naurettava. Sitä kannattivat vain kommunistit ja pieni osa demareista ja kepulaisista.
Nimenomaan Suomen tien Ukraina on valinnut, eli tien, jolla Suomi nyt on. Pois rssän valtapiiristä, osaksi länttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Venäjä voita tämän sodan. Venäjä on heikko, mutta äärimmäisen röyhkeä. Röyhkeiden annetaan voittaa, koska ihmiset ovat veteliä.
Tämä tulee päättymään "tasapeliin", jossa Ukraina voittaa itsenäisyytensä, mutta Venäjä vie nuo idän tasavallat ja pitää Krimin.
Länsi välittää rauhan, koska rauha on senkin intressissä. Se ei kestä jatkuvia asetoimituksia ja energianhinnan tolkutonta nousua.
Olen tästä ihan varma ja voisin melkein lyödä vetoa asiasta.
Tässä on nyt vain se, että länsi tietää, että Venäjän kanssa solmittu rauha ei kestä vuottakaan vaan seuraava hyökkäys Ukrainaan tulee hyvin nopeasti seuraavalla verukkeella. Ei ole mitään sellaista vaihtoehtoa joka helpottaisi elämää lännessä joten siksi rauhaakaan ei ole luvassa.
Tuossa on kaksi osapuolta. Venäjä ilmoitti että he hyökkäävät Ukrainaan, mikäli Ukraina ei vedä Nato-hakemusta pois. Ei vetänyt, mutta ei myöskään päässyt Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Venäjä voita tämän sodan. Venäjä on heikko, mutta äärimmäisen röyhkeä. Röyhkeiden annetaan voittaa, koska ihmiset ovat veteliä.
Tämä tulee päättymään "tasapeliin", jossa Ukraina voittaa itsenäisyytensä, mutta Venäjä vie nuo idän tasavallat ja pitää Krimin.
Länsi välittää rauhan, koska rauha on senkin intressissä. Se ei kestä jatkuvia asetoimituksia ja energianhinnan tolkutonta nousua.
Olen tästä ihan varma ja voisin melkein lyödä vetoa asiasta.
Samaa mieltä. Voisin pistää rahaa vetämään tuon puolesta. Tuo oli ensimmäinen venäjän rauhanehdotus, mutta sitä ei hyväksytty. Kun länsimaat vaipuvat lamaan ja ukrainalaiset kuolevat, kuten myös venäläiset, löydetään jonkinlainen kompromissi.
Katsotaan montako vuotta länsi kieltäytyy keskustelemasta rauhasta.
Niin monta, että Venäjästä ei ole ihan heti hyökkäämään seuraavaan valtioon. Vain typerys luulee, että Ukrainan sodan jälkeen tulisi rauha, varsinkin jos Vemäjän kannalta tulos on yhtään suotuisampi.
Mikä valtio on sotimalla saatu rauhanomaiseksi? Miksi ei olla saatu edes Pohjois-Koreaa sellaiseen tilaan että se ei kykenisi uhkaamaan naapureitaan?
Venäjä ja Kiina ovat Jong-Unin kavereita? Saksa ja Japani saatiin rauhanomaisiksi noin muutaman mainitakseni.
Ukraina torjui Venäjän massiivisen hyökkäyksen tänään. Ukrainan ilmapuolustus torjui 44 / 50 ammutusta venläisestä Kh-101/Kh-555 -risteilyohjuksesta.
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3604533-ukraines-air-defenses-down…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Venäjä voita tämän sodan. Venäjä on heikko, mutta äärimmäisen röyhkeä. Röyhkeiden annetaan voittaa, koska ihmiset ovat veteliä.
Tämä tulee päättymään "tasapeliin", jossa Ukraina voittaa itsenäisyytensä, mutta Venäjä vie nuo idän tasavallat ja pitää Krimin.
Länsi välittää rauhan, koska rauha on senkin intressissä. Se ei kestä jatkuvia asetoimituksia ja energianhinnan tolkutonta nousua.
Olen tästä ihan varma ja voisin melkein lyödä vetoa asiasta.
Tässä on nyt vain se, että länsi tietää, että Venäjän kanssa solmittu rauha ei kestä vuottakaan vaan seuraava hyökkäys Ukrainaan tulee hyvin nopeasti seuraavalla verukkeella. Ei ole mitään sellaista vaihtoehtoa joka helpottaisi elämää lännessä joten siksi rauhaakaan ei ole luvassa.
Tuossa on kaksi osapuolta. Venäjä ilmoitti että he hyökkäävät Ukrainaan, mikäli Ukraina ei vedä Nato-hakemusta pois. Ei vetänyt, mutta ei myöskään päässyt Natoon.
Eli Venäjä halusi olla isännän asemassa Ukrainaan päin ja muutoinkin johtaa ulkopuolelta Ukrainaa kuten on hyvin käynyt ilmi mm. presidentinvaaleissa. Tuo on Venäjän käsitys moninapaisesta maailmasta ja vaihtoehto USA:lle.
Ota lääkkeesi.