Lue keskustelun säännöt.
HS: Ukraina: Venäjä teki massiivisen hyökkäyksen voimalaitoksiin
31.10.2022 |
Jahas, taas mennään, Aika tehokkaasti tuo Venäjä pääsee iskemään noihin voimalaitoksiin. Meillä uskotellaan, että Venäjän droneista ammutaan alas suurin osa ja ne muutamat lentää siviilikohteisiin, mutta kyllä se nyt näyttää siltä, että nuo dronet lentelee juuri sinne minne Venäjä haluaakin, eli voimalaitoksiin. Tavoitteena on lamata Ukrainan sähköntuotto. 30 prosenttia laitoksista on jo tuhottu, en tiedä lisääntyykö lukumäärä tämän iskun jälkeen. Mielestäni aika huolestuttavaa.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä murjoo Ukrainan tasaiseksi näistä harhaisista haihatteluista huolimatta. Veikkaan, että jouluun mennessä Ukrainan energiainfrasta on tuhottu vähintään 60% ja talvi heikentää kansan niin, että Venäjä aloittaa keväällä suurhyökkäyksen. Venäjä tuskin tarvitsee edes atomiaseita Ukrainan tuhoamiseen.
Puheet Venäjän kaatumisesta ovat lapsellista toiveunta:) Lyön vaikka vuoden palkkani vetoa, että Venäjä ei ole kaatunut vuoden päästä
Venäjä tuskin kaatuu kokonaisuutena, mutta Putinin puolesta ei kannata lyödä montaa ropoa likoon. Mitä pidempään nykytilanne venyy, sitä todennäköisempää on myös se, että Venäjän maapinta-ala on tulevaisuudessa huomattavasti nykyistä pienempi, kun reunavaltiot kyllästyvät lähettämään miehiään kuolemaan turhaan.
Putin ei kaadu ja jos kaatuu niin tilalle nousee kovan linjan mies ja silloin Kiova on tomuna ja loppuu tämä hienovarainen sodankäynti.
Sinäkin olet sen jälkeen tomuna, mutta ilmeisesti et vieläkään ole sisäistänyt sitä näissä voimafantasioissasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Niin, Lend-Leasen merkityksen toteaminen ei ole vähättelyä tai historian uudelleenkirjoittamista. Sen sijaan sen totaalinen sivuuttaminen ja tuetun NL:n vertaaminen nyky-Venäjään (italian kokoinen talous pelkkää paskaa) on sitä vähättelyä ja uudelleenkirjoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Räjäytä silta krimille, saa viikon verran sata risteilyohjusta päivässä infraa kohtaan. Tee isku sevastopoliin, saa taas risteilyohjuksia infraa kohtaan. Ehkä tästä kannattaisi vedellä jotain johtopäätöksiä siellä komentekeskuskessa.
Ilmeisesti tykkäävät istuskella pimeässä ilman vettä.
Krimille on tulossa lisää iskuja. Ukraina ei pelkää, mutta teitä taitaa jo kovasti pelottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Väärin. Lännen aseapu Venäjälle oli hyvin vähäistä ja suurin osa ei edes ehtinyt perille. Venäjä jyräsi Venäjän toimivalla taktiikalla eli eteenpäin omista tappioista välittämättä ja jos se aseapu kerran oli niin mahtavaa niin miksi puna-armeijan sotilaat tarvitsivat komissaarit taakseen estämään vetäytymisen?:D Eikö niillä lännen aseilla olisi pitänyt olla mukava jyrätä saksalaisia? Täällä yritetään väittää, että Venäjä on oikeasti heikko ja silloin kun se voittaa niin se on lännen ansioita:D
Venäjän sotataktiikka ei ole järin mukava ,mutta se on sotataktiikka siinä missä muutkin. Energiainfran lamauttaminen on suosittu taktiikka sodassa. Samaa tekevät jenkit ja nato, he myös pommittavat sairaaloita, kouluja, tehtaita ja kaikkia mahdollisia siviilikohteita surutta. Venäjän tämän päivän iskuissa kuoli vain yksi. Jenkkien iskuissa kuoli tuhansia päivässä.
Samaan kiinnitin huomiota. Tämä on nyt todella epäsuosittu näkemys, mutta itseasiassa tämä sota on sen valtavaan mittakaavaan nähden aiheuttanut ihan ällistyttävän vähän siviiliuhreja. Sotilaita sen sijaan on kaatunut paljon. Siinä suhteessa tämä muistuttaa ensimmäistä maailmansotaa.
Venäjä voisi tappaa siviilejä halutessaan enemmän. Jostakin syystä se ei kuitenkaan tee esim Kiovaan terroripommituksia, vaan iskee voimalaitoksiin. En tiedä mistä tämä linja johtuu, koska esim Tsetseniaan verrattuna se on todella maltillinen. Toki jokainen siviiliuhri on liikaa, mutta silti tuo on erikoista.
Nyt aika laittaa venäjän vesihuolto ja sähköt poikki. Antaa ryzzän jäätyä helvetissään. On paljon tehokkaampaa katkoa sähköt ja vedet kuin pommittaa suoraan. Voi sitten syyttää muita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Räjäytä silta krimille, saa viikon verran sata risteilyohjusta päivässä infraa kohtaan. Tee isku sevastopoliin, saa taas risteilyohjuksia infraa kohtaan. Ehkä tästä kannattaisi vedellä jotain johtopäätöksiä siellä komentekeskuskessa.
Ilmeisesti tykkäävät istuskella pimeässä ilman vettä.
Joo aika rajusti ovat määrät vähentyneet kieltämättä, ei kai ne muuten olisi lakki kourassa jossain Iranissa. Varmaan kova paikka Kremlin kaappihomolle, kun tietää miten ne siellä suhtautuvat seksuaalisiin vähemmistöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Niin, Lend-Leasen merkityksen toteaminen ei ole vähättelyä tai historian uudelleenkirjoittamista. Sen sijaan sen totaalinen sivuuttaminen ja tuetun NL:n vertaaminen nyky-Venäjään (italian kokoinen talous pelkkää paskaa) on sitä vähättelyä ja uudelleenkirjoittamista.
Kukaan ei ole kiistänyt lend leasen merkitystä, mutta sinä ilmaisit asian niin kuin se olisi ollut se ainoa tekijä jonka avulla NL voitti N-Saksan. Ei, vaan se oli osatekijä; päätekijä oli se neuvostoliittolainen sotilas kaikesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Siksipä sinunkin kannattaa toivoa, että Ukrainan kansa jaksaa taistella mahdollisimman pitkään ja tukea heitä siinä. Ukrainassa on yli 40 miljoonaa ihmistä joten kyllä sielläkin sotilaita riittää ja jos Venäjä on jo siinä pisteessä, että apua pitää hakea Iranista niin kyllä väsymys painaa jo sielläkin päässä. Voi olla pian niin, että Iranissakin valta vaihtuu ja uusi valta ei välttämättä halua ottaa osaa kanzanmurhan tukemiseen.
Minä en toivo mitään, vaan lasken todennäköisyyksiä. Ja vaikka tulos ei minua miellyttäisi, en ala uskomaan harhoihin. Toivon että sinäkin tekisit niin.
Sinun todennäköisyytesi ei ole yhtä kuin fakta ja moni harhaksi luultu asia on historian aikana muuntunut todeksi. Se kannattaa muistaa myös Venäjällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Väärin. Lännen aseapu Venäjälle oli hyvin vähäistä ja suurin osa ei edes ehtinyt perille. Venäjä jyräsi Venäjän toimivalla taktiikalla eli eteenpäin omista tappioista välittämättä ja jos se aseapu kerran oli niin mahtavaa niin miksi puna-armeijan sotilaat tarvitsivat komissaarit taakseen estämään vetäytymisen?:D Eikö niillä lännen aseilla olisi pitänyt olla mukava jyrätä saksalaisia? Täällä yritetään väittää, että Venäjä on oikeasti heikko ja silloin kun se voittaa niin se on lännen ansioita:D
Venäjän sotataktiikka ei ole järin mukava ,mutta se on sotataktiikka siinä missä muutkin. Energiainfran lamauttaminen on suosittu taktiikka sodassa. Samaa tekevät jenkit ja nato, he myös pommittavat sairaaloita, kouluja, tehtaita ja kaikkia mahdollisia siviilikohteita surutta. Venäjän tämän päivän iskuissa kuoli vain yksi. Jenkkien iskuissa kuoli tuhansia päivässä.
Samaan kiinnitin huomiota. Tämä on nyt todella epäsuosittu näkemys, mutta itseasiassa tämä sota on sen valtavaan mittakaavaan nähden aiheuttanut ihan ällistyttävän vähän siviiliuhreja. Sotilaita sen sijaan on kaatunut paljon. Siinä suhteessa tämä muistuttaa ensimmäistä maailmansotaa.
Venäjä voisi tappaa siviilejä halutessaan enemmän. Jostakin syystä se ei kuitenkaan tee esim Kiovaan terroripommituksia, vaan iskee voimalaitoksiin. En tiedä mistä tämä linja johtuu, koska esim Tsetseniaan verrattuna se on todella maltillinen. Toki jokainen siviiliuhri on liikaa, mutta silti tuo on erikoista.
Kyllä se tiedetään. Venäjällä ei ole kykyä massiivisiin terroripommituksiin vaan ainoastaan hajanaisiin pikku räiskimisiin. Kyse ei ole mistään valitusta strategiasta, koska se on nimenomaan siviiliterrori. Kyse on kyvyttömyydestä. Kauaskantoisia ballistisia ohjuksia ei ole paljoa jäljellä eikä risteilyohjuksiakaan, lisäksi niitä pudottaa ilmatorjunta, jota Ukrainalla on aika hyvin. Tykistöä Venäjä ei saa kantaman sisään ja jos saisikin, ei kykene toimittamaan sille ammushuoltoa. Ukraina on repinyt kaikki syömähampaat irti. Venäjän on säästeltävä viimeisiä ohjuksiaan ja se voi turvautua lähinnä hajanaisiin satunnaisiin iskuihin läntisempiin kauöunkeihin pikku asemäärillä. Kykyä muuhun ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Väärin. Lännen aseapu Venäjälle oli hyvin vähäistä ja suurin osa ei edes ehtinyt perille. Venäjä jyräsi Venäjän toimivalla taktiikalla eli eteenpäin omista tappioista välittämättä ja jos se aseapu kerran oli niin mahtavaa niin miksi puna-armeijan sotilaat tarvitsivat komissaarit taakseen estämään vetäytymisen?:D Eikö niillä lännen aseilla olisi pitänyt olla mukava jyrätä saksalaisia? Täällä yritetään väittää, että Venäjä on oikeasti heikko ja silloin kun se voittaa niin se on lännen ansioita:D
Venäjän sotataktiikka ei ole järin mukava ,mutta se on sotataktiikka siinä missä muutkin. Energiainfran lamauttaminen on suosittu taktiikka sodassa. Samaa tekevät jenkit ja nato, he myös pommittavat sairaaloita, kouluja, tehtaita ja kaikkia mahdollisia siviilikohteita surutta. Venäjän tämän päivän iskuissa kuoli vain yksi. Jenkkien iskuissa kuoli tuhansia päivässä.
Samaan kiinnitin huomiota. Tämä on nyt todella epäsuosittu näkemys, mutta itseasiassa tämä sota on sen valtavaan mittakaavaan nähden aiheuttanut ihan ällistyttävän vähän siviiliuhreja. Sotilaita sen sijaan on kaatunut paljon. Siinä suhteessa tämä muistuttaa ensimmäistä maailmansotaa.
Venäjä voisi tappaa siviilejä halutessaan enemmän. Jostakin syystä se ei kuitenkaan tee esim Kiovaan terroripommituksia, vaan iskee voimalaitoksiin. En tiedä mistä tämä linja johtuu, koska esim Tsetseniaan verrattuna se on todella maltillinen. Toki jokainen siviiliuhri on liikaa, mutta silti tuo on erikoista.
Kyllä se tiedetään. Venäjällä ei ole kykyä massiivisiin terroripommituksiin vaan ainoastaan hajanaisiin pikku räiskimisiin. Kyse ei ole mistään valitusta strategiasta, koska se on nimenomaan siviiliterrori. Kyse on kyvyttömyydestä. Kauaskantoisia ballistisia ohjuksia ei ole paljoa jäljellä eikä risteilyohjuksiakaan, lisäksi niitä pudottaa ilmatorjunta, jota Ukrainalla on aika hyvin. Tykistöä Venäjä ei saa kantaman sisään ja jos saisikin, ei kykene toimittamaan sille ammushuoltoa. Ukraina on repinyt kaikki syömähampaat irti. Venäjän on säästeltävä viimeisiä ohjuksiaan ja se voi turvautua lähinnä hajanaisiin satunnaisiin iskuihin läntisempiin kauöunkeihin pikku asemäärillä. Kykyä muuhun ei ole.
Niin ja ilmapommituksista ei puhettakaan, koska joka ikinen pommikone ammutaan alas, jos eivät räjähdä jo lähtökentilleen huollon ja varaosien puutteen tai varomattoman tupakoinnin johdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Sota alkoi siitä, että Putin ei kestä sitä, että itsenäisillä valtioilla pitää olla oikeus valita ihan itse oma kohtalonsa, ilman, että Venäjällä on siihen viimeinen sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä ei oikeasti ole mitään vaikutusta kokonaisuuden kannalta, mutta kunhan yritän saada lukijoita uutiselleni tällaisella nönnönönönönöö-kirjoituksella.
lukekaa se silti.
Vierailija kirjoitti:
Käy sääliksi Zeleneskullia, Usa vetelee naruista ja yllyttää.. Lammas tekee mitä käsketään.. Vie kansansa tuhoon.
Se on tuttua puuhaa sinulle. Sinäkin puhut mitä käsketään ja olet osallisena viemässä kansaasi tuhoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko Putkonen on antanut luottomedialleen RT:lle ihailevan haastattelunsa RT-johtajan ehdotuksesta hukuttaa tai polttaa elävältä kaikki ukrainalaislapset?
@mirkhe. ·. May 14. Miksikäs länsi sensuroi RTn eri alustoilta. Ei haluta toista totuutta esiin lännen valhemyllytykseltä
Miksei Neuvostoliitossa julkaistu toisen maailmansodan aikaan Hitlerin uutistoimiston uutisia vaan kuuntelivat mielummin Stalinin valheita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Niin, Lend-Leasen merkityksen toteaminen ei ole vähättelyä tai historian uudelleenkirjoittamista. Sen sijaan sen totaalinen sivuuttaminen ja tuetun NL:n vertaaminen nyky-Venäjään (italian kokoinen talous pelkkää paskaa) on sitä vähättelyä ja uudelleenkirjoittamista.
Kukaan ei ole kiistänyt lend leasen merkitystä, mutta sinä ilmaisit asian niin kuin se olisi ollut se ainoa tekijä jonka avulla NL voitti N-Saksan. Ei, vaan se oli osatekijä; päätekijä oli se neuvostoliittolainen sotilas kaikesta huolimatta.
Lässyn lässyn. Tykinruokaa eli lihaa NL:ssä riitti joka tapauksessa. Ratkaisevaa että se saatiin hyödynnettyä voitokkaasti oli Lend-Lease. Ratkaiseva osatekijä. Jos länsiliittoutuneet eivät olisi arvioineet apua ratkaisevan tärkeäksi, tuskin he olisivat 130 miljardin dollarin arvosta syytäneet neukuille materiaalia joka oli omissa sotatoimissakin tarpeellista. Saksa eteni sitä ennen jo Moskovan porteille ja piirittämään Pietaria. Puolet "asutusta" NL:stä oli Saksan miehittämää (toki laaja siperia, johon NL:n johto pakeni sotaa, oli teknisesti koskematon, mutta ikiroutatundraa silti, jolla ei ole merkitystä valtion olemassaololle). Itärintaman vastahyökkäys alkoi purra vasta kun Lend-Lease alkoi vaikuttaa jo lähes romahtaneen puna-armeijan taistelukykyyn. Se pelasti koko NL:n ja siis Venäjän. Tuho olisi muutoin ollut varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Niin, Lend-Leasen merkityksen toteaminen ei ole vähättelyä tai historian uudelleenkirjoittamista. Sen sijaan sen totaalinen sivuuttaminen ja tuetun NL:n vertaaminen nyky-Venäjään (italian kokoinen talous pelkkää paskaa) on sitä vähättelyä ja uudelleenkirjoittamista.
Kukaan ei ole kiistänyt lend leasen merkitystä, mutta sinä ilmaisit asian niin kuin se olisi ollut se ainoa tekijä jonka avulla NL voitti N-Saksan. Ei, vaan se oli osatekijä; päätekijä oli se neuvostoliittolainen sotilas kaikesta huolimatta.
Lässyn lässyn. Tykinruokaa eli lihaa NL:ssä riitti joka tapauksessa. Ratkaisevaa että se saatiin hyödynnettyä voitokkaasti oli Lend-Lease. Ratkaiseva osatekijä. Jos länsiliittoutuneet eivät olisi arvioineet apua ratkaisevan tärkeäksi, tuskin he olisivat 130 miljardin dollarin arvosta syytäneet neukuille materiaalia joka oli omissa sotatoimissakin tarpeellista. Saksa eteni sitä ennen jo Moskovan porteille ja piirittämään Pietaria. Puolet "asutusta" NL:stä oli Saksan miehittämää (toki laaja siperia, johon NL:n johto pakeni sotaa, oli teknisesti koskematon, mutta ikiroutatundraa silti, jolla ei ole merkitystä valtion olemassaololle). Itärintaman vastahyökkäys alkoi purra vasta kun Lend-Lease alkoi vaikuttaa jo lähes romahtaneen puna-armeijan taistelukykyyn. Se pelasti koko NL:n ja siis Venäjän. Tuho olisi muutoin ollut varma.
Höpön höpö. Neuvostoliitto pysäytti Saksan Moskovan porteilla jo 1941 ja siirtyi vastahyökkäykseen ennen kuin lend leasea oli aloitettukaan. Tiedän kyllä että asia harmittaa, mutta se on tosiasia jota et voi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Väärin. Lännen aseapu Venäjälle oli hyvin vähäistä ja suurin osa ei edes ehtinyt perille. Venäjä jyräsi Venäjän toimivalla taktiikalla eli eteenpäin omista tappioista välittämättä ja jos se aseapu kerran oli niin mahtavaa niin miksi puna-armeijan sotilaat tarvitsivat komissaarit taakseen estämään vetäytymisen?:D Eikö niillä lännen aseilla olisi pitänyt olla mukava jyrätä saksalaisia? Täällä yritetään väittää, että Venäjä on oikeasti heikko ja silloin kun se voittaa niin se on lännen ansioita:D
Venäjän sotataktiikka ei ole järin mukava ,mutta se on sotataktiikka siinä missä muutkin. Energiainfran lamauttaminen on suosittu taktiikka sodassa. Samaa tekevät jenkit ja nato, he myös pommittavat sairaaloita, kouluja, tehtaita ja kaikkia mahdollisia siviilikohteita surutta. Venäjän tämän päivän iskuissa kuoli vain yksi. Jenkkien iskuissa kuoli tuhansia päivässä.
Samaan kiinnitin huomiota. Tämä on nyt todella epäsuosittu näkemys, mutta itseasiassa tämä sota on sen valtavaan mittakaavaan nähden aiheuttanut ihan ällistyttävän vähän siviiliuhreja. Sotilaita sen sijaan on kaatunut paljon. Siinä suhteessa tämä muistuttaa ensimmäistä maailmansotaa.
Venäjä voisi tappaa siviilejä halutessaan enemmän. Jostakin syystä se ei kuitenkaan tee esim Kiovaan terroripommituksia, vaan iskee voimalaitoksiin. En tiedä mistä tämä linja johtuu, koska esim Tsetseniaan verrattuna se on todella maltillinen. Toki jokainen siviiliuhri on liikaa, mutta silti tuo on erikoista.
Kyllä se tiedetään. Venäjällä ei ole kykyä massiivisiin terroripommituksiin vaan ainoastaan hajanaisiin pikku räiskimisiin. Kyse ei ole mistään valitusta strategiasta, koska se on nimenomaan siviiliterrori. Kyse on kyvyttömyydestä. Kauaskantoisia ballistisia ohjuksia ei ole paljoa jäljellä eikä risteilyohjuksiakaan, lisäksi niitä pudottaa ilmatorjunta, jota Ukrainalla on aika hyvin. Tykistöä Venäjä ei saa kantaman sisään ja jos saisikin, ei kykene toimittamaan sille ammushuoltoa. Ukraina on repinyt kaikki syömähampaat irti. Venäjän on säästeltävä viimeisiä ohjuksiaan ja se voi turvautua lähinnä hajanaisiin satunnaisiin iskuihin läntisempiin kauöunkeihin pikku asemäärillä. Kykyä muuhun ei ole.
Miten se on sitten saanut lamautettua jopa 30 prosenttia Ukrainan voimalaitoksista? Ilmeisesti tämän päivän jälkeen jopa enemmän. Sanomassasi on outo ristiriita; toisaalta sanot että Venäjä on täysin paska ja epätoivoinen, eikä sillä ole mitään kykyä mihinkään. Toisaalta sitten taas tuo tuhoutuneiden voimalaitosten määrä ja se, että 80 prosenttia kiovalaisista oli ilman vettä, kertoo jostakin muusta.
Oletko ihan varma että suhtaudut asiaan objektiivisesti? Otat asian asiana, etkä anna tunteidesi vaikuttaa?
Pommitusten alussa suomessa uutisoitiin kuinka sata ohjuista kohdistetiin siviileihin ja kuolleita tuli alle 50. Siviilien pommitukset häiritsivät myös sähköverkkoa niin että iso osa Ukrainasta meni pimeäksi.
Tällaista tasoa meidän uutisointi ja ihmiset eivät harrasta minkäänlaista kritiikkiä siihen. Onneksi uutisointi on tuolta osin mennyt lähemmäksi realismia.
t. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Väärin. Lännen aseapu Venäjälle oli hyvin vähäistä ja suurin osa ei edes ehtinyt perille. Venäjä jyräsi Venäjän toimivalla taktiikalla eli eteenpäin omista tappioista välittämättä ja jos se aseapu kerran oli niin mahtavaa niin miksi puna-armeijan sotilaat tarvitsivat komissaarit taakseen estämään vetäytymisen?:D Eikö niillä lännen aseilla olisi pitänyt olla mukava jyrätä saksalaisia? Täällä yritetään väittää, että Venäjä on oikeasti heikko ja silloin kun se voittaa niin se on lännen ansioita:D
Venäjän sotataktiikka ei ole järin mukava ,mutta se on sotataktiikka siinä missä muutkin. Energiainfran lamauttaminen on suosittu taktiikka sodassa. Samaa tekevät jenkit ja nato, he myös pommittavat sairaaloita, kouluja, tehtaita ja kaikkia mahdollisia siviilikohteita surutta. Venäjän tämän päivän iskuissa kuoli vain yksi. Jenkkien iskuissa kuoli tuhansia päivässä.
Samaan kiinnitin huomiota. Tämä on nyt todella epäsuosittu näkemys, mutta itseasiassa tämä sota on sen valtavaan mittakaavaan nähden aiheuttanut ihan ällistyttävän vähän siviiliuhreja. Sotilaita sen sijaan on kaatunut paljon. Siinä suhteessa tämä muistuttaa ensimmäistä maailmansotaa.
Venäjä voisi tappaa siviilejä halutessaan enemmän. Jostakin syystä se ei kuitenkaan tee esim Kiovaan terroripommituksia, vaan iskee voimalaitoksiin. En tiedä mistä tämä linja johtuu, koska esim Tsetseniaan verrattuna se on todella maltillinen. Toki jokainen siviiliuhri on liikaa, mutta silti tuo on erikoista.
Kyllä se tiedetään. Venäjällä ei ole kykyä massiivisiin terroripommituksiin vaan ainoastaan hajanaisiin pikku räiskimisiin. Kyse ei ole mistään valitusta strategiasta, koska se on nimenomaan siviiliterrori. Kyse on kyvyttömyydestä. Kauaskantoisia ballistisia ohjuksia ei ole paljoa jäljellä eikä risteilyohjuksiakaan, lisäksi niitä pudottaa ilmatorjunta, jota Ukrainalla on aika hyvin. Tykistöä Venäjä ei saa kantaman sisään ja jos saisikin, ei kykene toimittamaan sille ammushuoltoa. Ukraina on repinyt kaikki syömähampaat irti. Venäjän on säästeltävä viimeisiä ohjuksiaan ja se voi turvautua lähinnä hajanaisiin satunnaisiin iskuihin läntisempiin kauöunkeihin pikku asemäärillä. Kykyä muuhun ei ole.
Miten se on sitten saanut lamautettua jopa 30 prosenttia Ukrainan voimalaitoksista? Ilmeisesti tämän päivän jälkeen jopa enemmän. Sanomassasi on outo ristiriita; toisaalta sanot että Venäjä on täysin paska ja epätoivoinen, eikä sillä ole mitään kykyä mihinkään. Toisaalta sitten taas tuo tuhoutuneiden voimalaitosten määrä ja se, että 80 prosenttia kiovalaisista oli ilman vettä, kertoo jostakin muusta.
Oletko ihan varma että suhtaudut asiaan objektiivisesti? Otat asian asiana, etkä anna tunteidesi vaikuttaa?
Minustakin on outoa miten tunteella ihmiset yhtäkkiä reagoivat ja kääntävät kaiken omaan mielentilaansa sopivaksi, vaikka tosiasiat näyttäisi ihan toista. Tuokin viesti oli täyttä toiveajatteluun perustuvaa horinaa.
Igor kehuu itse itseään kun kukaan muu ei sitä tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kiitos hyvästä, vaikkakin epämiellyttävästä näkemyksestä. Ihmisten pitäisi ihan oikeasti analysoida asiaa ilman tunteita, jotta ei tulisi tehtyä tyhmiä ratkaisuja. Nyt on vallalla jonkinlainen hurmos, jossa sotiminen on ainoa ratkaisu, kompromisseja ei suvaita.
Ehkä syynä on se että veteraaneista on suurin osa jo kuollut. Hehän aina painottivat sodan olevan se viimeinen vaihtoehto.
Suomi noudatti luotettavan jalkaväkikenraalinsa ohjetta: ei enää koskaan yksin.
Kukakohan kertoisi Venäjälle, että nyt kannattaisi tunteen sijasta todeta kotimaassa, että jätetään sotiminen sikseen ja laitetaan maan asiat kuntoon entisten rajojen mukaisesti. Sotaa ei sytyttänyt Ukraina vaan Venäjä.
Ootko vähän vajaa kun vastaat itsellesi? Nyt nopeasti sinne venäjänjuoksuhautaan. Siellä kaivataan uusia suihinottahia kun edelliset jo kuolleet.