Lue keskustelun säännöt.
HS: Ukraina: Venäjä teki massiivisen hyökkäyksen voimalaitoksiin
31.10.2022 |
Jahas, taas mennään, Aika tehokkaasti tuo Venäjä pääsee iskemään noihin voimalaitoksiin. Meillä uskotellaan, että Venäjän droneista ammutaan alas suurin osa ja ne muutamat lentää siviilikohteisiin, mutta kyllä se nyt näyttää siltä, että nuo dronet lentelee juuri sinne minne Venäjä haluaakin, eli voimalaitoksiin. Tavoitteena on lamata Ukrainan sähköntuotto. 30 prosenttia laitoksista on jo tuhottu, en tiedä lisääntyykö lukumäärä tämän iskun jälkeen. Mielestäni aika huolestuttavaa.
Kommentit (243)
181/243
|
31.10.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saint Javelin laboratoriot kehittivät ryssälle ja sen kätyreille lääkkeen "Copium +" joka auttaa edelleen jaksamaan päin persettä mennyttä sotaretkeä seuranneissa kognitiivisissa dissonansseissa, denialismeissa ja traumoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
En väitä että meillä olisi asiat paremmin kun jäämme noiden ja muiden vastaavien valtioiden. Päinvastoin. Tämän takia haluankin tuoda esiin sen että kova kovaa vastaan periaate ei välttämättä olekaan se millä meidän elämä muuttuu paremmaksi.
Eli sinä kannatat alistumista, koska noiden valtioiden kanssa asiointiin ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Noissa kunnioitetaan vain voimaa ja jos voimaa ei uskalla käyttää niin kunnioitusta ei tule. Putinkin laskeskelee koko ajan, että lännen tuki loppuu kylmään talveen.
Mikä on alistumista? Oliko suomalaiset sotaveteraanit ja Kekkonen alistujia? Mielestäni ei, vaan ymmärsivät kokonaisuuden paremmin kuin nykypäivän kansalaiset. Sotaveteraanit kannattivat suomettumista sotien jälkeen. Näin jälkeenpäin katsottuna Ukranakin olisi voinut valita Suomen tien, niin yhteiskunta olisi kehittynyt toiseen suuntaan.
Sotaveteraanit maksoivat suomettumisen verellä. Jos alistuminen olisi tapahtunut 1939 niin hinta olisi ollut balttiaan verrannollinen eli joka viides ukko seinää vasten. Jos se olisi tapahtunut v. 1944 suurhyökkäyksen aikaan niin suuri osa suomalaisista olisi tapettu, koska Stalinia vitutti se, että eivät antaneet periksi. Sinä siis olisit valmis silmää räpäyttämättä valmis uhraamaan suuren osan ihmisiä ja vaihtamaan vallan diktatuuriin ja kehtaat esiintyä isänmaan asialla? Kaikenlaisia...
Sotket nyt asiat. Suomettuminen tapahtui rauhan aikana. Sinusta tuo toiminta on alistumista.
Sinä sotket ja tarkoituksella.
Suomelle ei ollut tarjolla mitään suomettumisoptiota ennen kuin me pystyimme itse taistelemaan, eli voimaa käyttäen saavuttamaan sellaisen.
Tarjolla oli vain:
1. Balttian tie
2. Vielä huonompi tieSuomettuminen ei ole kunniakas luku suomalaisessa historiassa, mutta sen sietää kun tietää mitkä ne kaksi muuta vaihtoehtoa olivat ja mikä hinta senkin saavuttamisesta maksettiin. Minä en silti haikaile sen perään ja jos sinä haikailet niin kannattaa muistaa, että hinta mitataan jälleen hautakivissä sillä meillä on liikaa väärin ajattelevia venäläiseen yhteiskuntaan joka osoittaa sen, että sinä et ole isänmaan asialla.
Älä nyt sotke asioita. Kekkosen aikana, esim. 70-luvulla sotaveteraanit olivat ihan täysillä suomettumisessa mukana. He kyllä ymmärsivät miksi. Syytätkö sinä noita sodan kokemia nöyristelijöiksi?
Uhota voi kaikki, mutta silloin voi käydä huonosti. Mielestäni Ukraina on tästä surullinen esimerkki.
Ja sinä vaan jatkat edelleen sotkemista. Minä en ole sanonut mitään tuohon viittaavaakaan, mutta sinä jatkat alleviivaamista, että olet ihan jonkun muun kuin Suomen asialla.
Hittoako sitten olet lainannut minun tekstiä alussa, jos sillä ei ole mitään tekemistä sinun kirjoituksesi kanssa.
Minä kävin kanssasi tämän alistumiskeskustelun ja tuossahan se näkyy litteroituna mitä kukakin sanoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
En väitä että meillä olisi asiat paremmin kun jäämme noiden ja muiden vastaavien valtioiden. Päinvastoin. Tämän takia haluankin tuoda esiin sen että kova kovaa vastaan periaate ei välttämättä olekaan se millä meidän elämä muuttuu paremmaksi.
Olet oikeassa. Venäjä on lyötävä atomeiksi. jos muu ei auta.
Älkää lainatko
r
y
s
s
i
e
n
viestejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
En väitä että meillä olisi asiat paremmin kun jäämme noiden ja muiden vastaavien valtioiden. Päinvastoin. Tämän takia haluankin tuoda esiin sen että kova kovaa vastaan periaate ei välttämättä olekaan se millä meidän elämä muuttuu paremmaksi.
Eli sinä kannatat alistumista, koska noiden valtioiden kanssa asiointiin ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Noissa kunnioitetaan vain voimaa ja jos voimaa ei uskalla käyttää niin kunnioitusta ei tule. Putinkin laskeskelee koko ajan, että lännen tuki loppuu kylmään talveen.
Mikä on alistumista? Oliko suomalaiset sotaveteraanit ja Kekkonen alistujia? Mielestäni ei, vaan ymmärsivät kokonaisuuden paremmin kuin nykypäivän kansalaiset. Sotaveteraanit kannattivat suomettumista sotien jälkeen. Näin jälkeenpäin katsottuna Ukranakin olisi voinut valita Suomen tien, niin yhteiskunta olisi kehittynyt toiseen suuntaan.
Sotaveteraanit maksoivat suomettumisen verellä. Jos alistuminen olisi tapahtunut 1939 niin hinta olisi ollut balttiaan verrannollinen eli joka viides ukko seinää vasten. Jos se olisi tapahtunut v. 1944 suurhyökkäyksen aikaan niin suuri osa suomalaisista olisi tapettu, koska Stalinia vitutti se, että eivät antaneet periksi. Sinä siis olisit valmis silmää räpäyttämättä valmis uhraamaan suuren osan ihmisiä ja vaihtamaan vallan diktatuuriin ja kehtaat esiintyä isänmaan asialla? Kaikenlaisia...
Sotket nyt asiat. Suomettuminen tapahtui rauhan aikana. Sinusta tuo toiminta on alistumista.
Sinä sotket ja tarkoituksella.
Suomelle ei ollut tarjolla mitään suomettumisoptiota ennen kuin me pystyimme itse taistelemaan, eli voimaa käyttäen saavuttamaan sellaisen.
Tarjolla oli vain:
1. Balttian tie
2. Vielä huonompi tieSuomettuminen ei ole kunniakas luku suomalaisessa historiassa, mutta sen sietää kun tietää mitkä ne kaksi muuta vaihtoehtoa olivat ja mikä hinta senkin saavuttamisesta maksettiin. Minä en silti haikaile sen perään ja jos sinä haikailet niin kannattaa muistaa, että hinta mitataan jälleen hautakivissä sillä meillä on liikaa väärin ajattelevia venäläiseen yhteiskuntaan joka osoittaa sen, että sinä et ole isänmaan asialla.
Älä nyt sotke asioita. Kekkosen aikana, esim. 70-luvulla sotaveteraanit olivat ihan täysillä suomettumisessa mukana. He kyllä ymmärsivät miksi. Syytätkö sinä noita sodan kokemia nöyristelijöiksi?
Uhota voi kaikki, mutta silloin voi käydä huonosti. Mielestäni Ukraina on tästä surullinen esimerkki.
Ja sinä vaan jatkat edelleen sotkemista. Minä en ole sanonut mitään tuohon viittaavaakaan, mutta sinä jatkat alleviivaamista, että olet ihan jonkun muun kuin Suomen asialla.
Hittoako sitten olet lainannut minun tekstiä alussa, jos sillä ei ole mitään tekemistä sinun kirjoituksesi kanssa.
Minä kävin kanssasi tämän alistumiskeskustelun ja tuossahan se näkyy litteroituna mitä kukakin sanoi.
Kyllä. Erittäin hyvin. Onnistuneesti yrität siirrellä maaleja.
Vierailija kirjoitti:
Älkää lainatko
r
y
s
s
i
e
n
viestejä!
Totta valehtelijoiden kanssa ei kannata vääntää. Ilmoittakaa ne suorilla asiattomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
En väitä että meillä olisi asiat paremmin kun jäämme noiden ja muiden vastaavien valtioiden. Päinvastoin. Tämän takia haluankin tuoda esiin sen että kova kovaa vastaan periaate ei välttämättä olekaan se millä meidän elämä muuttuu paremmaksi.
Olet oikeassa. Venäjä on lyötävä atomeiksi. jos muu ei auta.
Sinäkö käyt lyömässä? Lyötkö myös Kiinan? Entäs Intian? Ketkä kaikki meinasit tappaa?
Tiedät varsin hyvin ,millä aseilla se onnistuu nappia painamalla. Kiina ja Intia ovat syyttömiä Putinin porukan hulluuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa hyvä esitys, onko tämä vasta ilmestynyt, kun ei ole vastaan tullut vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ryssäköt viljelevät erikoista paradoksia, siitä kuinka lännen media ei kerro " totuutta" kyllä tämä uutinen oli ihan kaikissa merkittävissä medioissa.
Jotkut ryssäfanit puhuvat nato uhan olevan Venäjälle syynä hyökkäykseen. Paradoksi jälleen, hyökkäyksellä venäjä asetti itsensä Natolle helpoksi kohteeksi konventuonaalisesti. Suomen rajaseutukin on tyhjä piippalakeista. Ei siellä Natoa pelätä yhtään. Ydinaseuhkahan nato hyökkäyksen estää. Venäjä saakin rauhassa terrosioida Ukrainaa oman maaperän ollessa turvassa. Syy Venäjän hyökkäykselle on imperialistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan ymmärrä näitä viimeisiä sivuja. Ikään kuin tästä asiasta ei saisi puhua, tai on Putinin trolli. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä iski taas kriittiseen infraan ja se on yksi sodankäynnin muoto. Ei mitenkään kiva, mutta ei tässä tyylipisteitä haetakaan, vaan sitä että sähköntuotanto ja lämmitys alkaa sakkaamaan mikä aiheutta valtavia ongelmia Ukrainalle.
Jos tämä tosiasia on niin vaikea käsittää, että ei sitä kestä, niin sitten ei kannata varmaan tulla keskustelupalstalle jauhamaan. Joitakuita tämä kuitenkin kiinnostaa, koska se saattaa antaa pahoja viitteitä mitä on luvassa.
Nyt on tulossa talvi ja jos kohta puolet Ukrainan voimalaitoksista on tuhottu, se ei voi enää olla vaikuttamatta mihinkään. Itseasiassa se on katastrofi. Venäjä laskee nyt sen varaan, että kun kriittinen infra pettää tai se menettää kykynsä tuottaa sähköä, se vaikuttaa kotirintamaan ja armeijaan. On yhtä kuin maasta lähtevien määrä nousee valtavasti ja armeija saa tuta tuon sähkön puutteen ikävä kyllä myös monin tavoin. Ja tämä on suorassa yhteydessä lännen tukeen Ukrainalle - paljonko sen on vara auttaa sitä kun oma sähköntuotanto horjuu ja inflaatio kurittaa?
Kehotan olemaan realisti, eikä ajattelemaan tunteella. Venäjä on raaka maa, eikä siellä ole omilla sotilailla mitään merkitystä. Silti nuo sotilaat ovat siellä eivätkä kapinoi. Eikä kansa. Venäjä on outo maa, sen on saanut kokea niin Hitler kuin Napoleonkin. Vaikka se saisi turpaansa vuoden joka päivä, se ei tunnu katkeavan. Olen monesti lukenut historiaa ja ihan samat läpät oli valloillaan jo 1941. "Venäjän loru on ohi" - mutta eipä ollutkaan.
Joten vähennellään sitä lällättelyä ja keskitytään asiaan. Muuten voi tulla pahoja yllätyksiä. Ja tällä en toivo Venäjän voittoa, vaan varoitan liikaa uskomasta siihen unelmaan, jonka mukaan Venäjä romahtaisi, hajoaisi tai että edes sen valta vaihtuisi. Näin tuskin tulee käymään.
Kannattaa muistaa sekin, että Venäjä selvisi vain ja ainoastaan liittoutuneiden Lend-Lease -avun varassa. 1941 ja siitä eteenpäin Venäjälle toimitettiin länsiaseita ja -materiaaleja satakertaisesti siihen nähden mitä nyt on viety Ukrainaan. Liittoutuneet olivat päättäneet että Saksa on nujerrettava ja siihen tarvittiin itärintamankin kestämistä vaikka muuten neukut olivatkin vastenmielisiä. Eli siis ihan samoja läppiä ei ollut. Läppä joka 1941 kaikui, kuului: "Hitlerin Saksan loru on ohi". Et tunne historiaa tai valehtelet tarkoituksella.
Lisäksi on iljettävää että käytät sanapartta "ei mitenkään kiva", kun puhutaan kansanmur haan tähtäävästä terrorismista. Realismi ja tunteet eivät ole vastakohtaisia/vaihtoehtoisia, joten perusteeton vastakkainasettelu ei toimi argumenttina hiljaa hyväksyä räikeät ja rikolliset julmuudet sisäänrakennettuna osana nyt vaan sotaa ja Venäjän tekemisiä.
Kyllä sinä tuon perusteella niitä putinin trolleja taidat edustaa tai ainakin olet myötäilevä hyödyllinen idiootti.
Lend lease oli toki merkittävä, mutta kyllähän ne N-Saksan joukot torjui se neuvostoliittolainen sotilas. Ja kovalla hinnalla. Turha sitä on vähätellä tai yrittää alkaa kirjoitella historiaa uudestaan. Mikä tahansa muu maa olisi romahtanut vastaavassa tilanteessa ja se on karu fakta. Neuvostoliitto oli niin eläimellinen valtio, että se kesti tuon ihmismäärien menetyksen ja tuhon. Ja loppujen lopuksi oli suurempi kuin koskaan seistessään Berliinissä.
Juuri näin. Venäjä on armoton, periksiantamaton ja sitkeä vastustaja joka ei välitä omista tappioistaan tuon taivaallista ja tulee seisomaan myös Kiovassa vaikka länsi kippaisi Ukrainaan kaikki maailman aseet.
Itse sota on saanut alkunsa kun USA yrittää piirittää Venäjää Natollaan rikkoen sopimuksia Naton itälaajentumisesta. Sama kuin Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa. Kovin ovat jenkkien fanit hiljaa siitä miten USA reagoisi. Luuleeko joku, ettei USA hyökkäisi Kuubaan tai Meksikoon?
Jossittelua, joka ei ole relevanttia tämän keskustelun aihepiiriin. Igoria harmittaa, kun hänen omasta mielestään nerokkaisiin spekulaatioihin ei kukaan jaksa lähteä kommentoimaan. Siksi kun on löysää ja katteetonta jossittelua.
Älä väistele kysymystä. Kyseinen jossittelu on täysin relevanttia. Kysyn siis sinulta miten jenkit reagoisivat jos Venäjä liittoutuisi Kuuban ja Meksikon kanssa ja toisi ohjukset jenkkien rajoille?
Kummasti jenkkien fanit väistävät aina tämän kysymyksen. Heidän mielestään ilmeisesti vain jenkeillä on oikeus piirittää Venäjää ja vain jenkeillä on oikeus tehdä sotarikoksia. Hirveä nillitys Kiovan iskuista, joissa kuoli vain yksi, mutta jos jenkkien iskuissa kuolee pari tuhatta päivässä niin jenkkien fanit ovat kovin hiljaa.
Venäjän hyökkäys on täysin odotettu ja oikeutettu. Myös jenkit hyökkäisivät jos Venäjä alkaisi piirittää niitä ja itse asiassa jenkit hyökkäilevät toiselle puolelle maapalloa ilman, että mikään heitä uhkaa.
Tämä halutaan aktiivisesti uhontaa. Muista kun Putinin sodalla uhkaamista selitettiin pienen miehen sisäpolitiikalla. Tuolloin kerroin että en usko Putinin päästävän Ukrainaa Natoon. Kuten hän ei myöskään päästänyt Krimille.
Länsimaat voivat mennä myös uhoamaan Kiinalle, kuten ovat jo menneetkin. Kaiketi yhdysvallat ovat laskeneet tarvitsevansa kolmannen maailmansodan, jotta valta maailmassa säilyisi heillä.
t. Eri
Joo, Venäjää, Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta maailma on sitä mieltä, että orjuuteen perustuva siirtomaaherruus on nähty ja sellaista vastablokkia maailma ei enää kaipaa. Jos sitä vastaan taistellessa tulee tuho niin tulee ainakin hyvän asian puolesta.
Olet ymmärtänyt väärin. Länsimaat ovat vähemmistössä ja orjuutetut kansat ovat pikkuhiljaa ottamassa vallan itselleen. Mitä meillä on? Ylimielinen asenne ja paljon velkaa?
Ja sinusta kiinalainen, venäläinen tai pohjois-korealainen on vapaa? Ajattele, koska tahansa valtaan voi nousta Putinin tai Stalinin kaltainen höyrypää joka tuhoaa oman kansansa vain oman egonsa vuoksi ja kukaan ei uskalla sormeansakaan nostaa häntä vastaan.
En väitä että meillä olisi asiat paremmin kun jäämme noiden ja muiden vastaavien valtioiden. Päinvastoin. Tämän takia haluankin tuoda esiin sen että kova kovaa vastaan periaate ei välttämättä olekaan se millä meidän elämä muuttuu paremmaksi.
Eli sinä kannatat alistumista, koska noiden valtioiden kanssa asiointiin ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Noissa kunnioitetaan vain voimaa ja jos voimaa ei uskalla käyttää niin kunnioitusta ei tule. Putinkin laskeskelee koko ajan, että lännen tuki loppuu kylmään talveen.
Mikä on alistumista? Oliko suomalaiset sotaveteraanit ja Kekkonen alistujia? Mielestäni ei, vaan ymmärsivät kokonaisuuden paremmin kuin nykypäivän kansalaiset. Sotaveteraanit kannattivat suomettumista sotien jälkeen. Näin jälkeenpäin katsottuna Ukranakin olisi voinut valita Suomen tien, niin yhteiskunta olisi kehittynyt toiseen suuntaan.
Sotaveteraanit maksoivat suomettumisen verellä. Jos alistuminen olisi tapahtunut 1939 niin hinta olisi ollut balttiaan verrannollinen eli joka viides ukko seinää vasten. Jos se olisi tapahtunut v. 1944 suurhyökkäyksen aikaan niin suuri osa suomalaisista olisi tapettu, koska Stalinia vitutti se, että eivät antaneet periksi. Sinä siis olisit valmis silmää räpäyttämättä valmis uhraamaan suuren osan ihmisiä ja vaihtamaan vallan diktatuuriin ja kehtaat esiintyä isänmaan asialla? Kaikenlaisia...
Sotket nyt asiat. Suomettuminen tapahtui rauhan aikana. Sinusta tuo toiminta on alistumista.
Sinä sotket ja tarkoituksella.
Suomelle ei ollut tarjolla mitään suomettumisoptiota ennen kuin me pystyimme itse taistelemaan, eli voimaa käyttäen saavuttamaan sellaisen.
Tarjolla oli vain:
1. Balttian tie
2. Vielä huonompi tieSuomettuminen ei ole kunniakas luku suomalaisessa historiassa, mutta sen sietää kun tietää mitkä ne kaksi muuta vaihtoehtoa olivat ja mikä hinta senkin saavuttamisesta maksettiin. Minä en silti haikaile sen perään ja jos sinä haikailet niin kannattaa muistaa, että hinta mitataan jälleen hautakivissä sillä meillä on liikaa väärin ajattelevia venäläiseen yhteiskuntaan joka osoittaa sen, että sinä et ole isänmaan asialla.
Älä nyt sotke asioita. Kekkosen aikana, esim. 70-luvulla sotaveteraanit olivat ihan täysillä suomettumisessa mukana. He kyllä ymmärsivät miksi. Syytätkö sinä noita sodan kokemia nöyristelijöiksi?
Uhota voi kaikki, mutta silloin voi käydä huonosti. Mielestäni Ukraina on tästä surullinen esimerkki.
Ja sinä vaan jatkat edelleen sotkemista. Minä en ole sanonut mitään tuohon viittaavaakaan, mutta sinä jatkat alleviivaamista, että olet ihan jonkun muun kuin Suomen asialla.
Hittoako sitten olet lainannut minun tekstiä alussa, jos sillä ei ole mitään tekemistä sinun kirjoituksesi kanssa.
Minä kävin kanssasi tämän alistumiskeskustelun ja tuossahan se näkyy litteroituna mitä kukakin sanoi.
Kyllä. Erittäin hyvin. Onnistuneesti yrität siirrellä maaleja.
Te olette hauskoja veikkoja. 🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa hyvä esitys, onko tämä vasta ilmestynyt, kun ei ole vastaan tullut vielä.
reilu viikko sitten tuli Ythen. Yhteistyö kai alkoi Eurovision kilpailujen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa hyvä esitys, onko tämä vasta ilmestynyt, kun ei ole vastaan tullut vielä.
reilu viikko sitten tuli Ythen. Yhteistyö kai alkoi Eurovision kilpailujen aikana.
Kyllä luin tuosta yhteistyöstä jo heti viisujen jälkeen, siellähän he jo keskenään kaveerasi ja jammaili yhdessä.
Hyvä juttu, että tämä eteni oikeasti yhteiseksi projektiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ryssäköt viljelevät erikoista paradoksia, siitä kuinka lännen media ei kerro " totuutta" kyllä tämä uutinen oli ihan kaikissa merkittävissä medioissa.
Jotkut ryssäfanit puhuvat nato uhan olevan Venäjälle syynä hyökkäykseen. Paradoksi jälleen, hyökkäyksellä venäjä asetti itsensä Natolle helpoksi kohteeksi konventuonaalisesti. Suomen rajaseutukin on tyhjä piippalakeista. Ei siellä Natoa pelätä yhtään. Ydinaseuhkahan nato hyökkäyksen estää. Venäjä saakin rauhassa terrosioida Ukrainaa oman maaperän ollessa turvassa. Syy Venäjän hyökkäykselle on imperialistinen.
Priorisointia. Ei lännellä riitä asestusta edes Ukrainan tukemiseen, niin tuskin toisen rintaman hyökkäykseenkään.
Kyllä. Nato oli se kysymys ja Ukraina ihan julkisesti vastasi että otamme mielummin hyökkäyksen. Sen he sitten saivat, mutta eivät pääseet Natoon.
Tämä on totuus:
1. Ukraina ei ollut edes hakenut natojäsenyyttä. Siitä oli puhuttu.
2. Putin ei voinut sietää, että Ukraina ei kulkenut enää hänen talutusnuorassaan.
3. Siksipä Putin keksi kotimaassaan sodan tekosyyksi Ukrainan olemattoman naton jäsenhakemuksen.
4. Todellisuudessa Ukraina haki naton jäsenyyttä vasta n. kuukausi sitten eli Venäjän hyökkäyksen runtelemana.
Tämä on totuus:
Älä lainaa rysyn kirjoituksia. Vetää pois ketjun aiheesta.
Venäjä aloitti torstaina 24. helmikuuta YK:n peruskirjaa ja kansainvälistä oikeutta rikkovan hyökkäyksen Ukrainaa vastaan. Suomi tuomitsee jyrkästi Venäjän Ukrainassa aloittamat sotilaalliset toimet ja tukee vankasti Ukrainan itsenäisyyttä, suvereniteettia, itsemääräämisoikeutta ja alueellista koskemattomuutta.
Suomen ulkopoliittinen johto seuraa tiiviisti Venäjän toimintaa ja Euroopan turvallisuustilannetta. Suomi vastaa Venäjän toimiin osana Euroopan unionia.