Lue keskustelun säännöt.
Sähköautojen valmistus loppuu? HS:Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
31.10.2022 |
HS: pääkirjoitus: Mineraalit eivät riitä energiaratkaisuksi
Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Tässä tapauksessa uusi ratkaisu on mahdoton ja susi jo syntyessään. Mineraalit riittävät vain 20% autokannasta ja sen käyttöönotto ei todellakaan ole kannattavaa, vaan aiheuttaa valtavat ympäristötuhot ilman merkittävää hyötyä.
Mistä tuon vetäisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Ihmiset ovatkin realistisempia. Mutta meidän päättäjät eivät, sillä he ovat allekirjoittaneet (en tiedä kuka) Suomenkin puolesta päätöksen, että se toimiva tekniikka eli polttomoottorit kielletään (uudet, myynti ja valmistus) 12 vuoden kuluttua.
Miksi syrjäytetään, kun akkuautot eivät kykene ottamaan sitä korvaavaa paikkaa?
Miksi me kärsimme noin surkeista päättäjistä? Mitä pahaa olemme tehneet?
Monellakaan ei ole sähköautoja mitään vastaan, mutta se pakotus.
Pohjoisen, kylmien talvien ja pitkien välimatkojen työautoijalle sähköauto tuskin koskaan tulee olemaan toimiva kulkuväline. Se sähköön pakottaminen ei sovi Suomeen.
Kummasti vain moni nykyinen sähköautoilija ajaa sen 40-50 tuhatta vuodessa työajoa ilman sen kummempaa ongelmaa. Ongelma on siis useimmiten ihan korvien välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Tässä tapauksessa uusi ratkaisu on mahdoton ja susi jo syntyessään. Mineraalit riittävät vain 20% autokannasta ja sen käyttöönotto ei todellakaan ole kannattavaa, vaan aiheuttaa valtavat ympäristötuhot ilman merkittävää hyötyä.
Ai ihan niinkuin öljynkin piti ensimmäisen kerran loppua jo 70-luvun lopulla ja sen jälkeen loppuminen on aina ollut 10-20 vuoden päässä tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Ihmiset ovatkin realistisempia. Mutta meidän päättäjät eivät, sillä he ovat allekirjoittaneet (en tiedä kuka) Suomenkin puolesta päätöksen, että se toimiva tekniikka eli polttomoottorit kielletään (uudet, myynti ja valmistus) 12 vuoden kuluttua.
Miksi syrjäytetään, kun akkuautot eivät kykene ottamaan sitä korvaavaa paikkaa?
Miksi me kärsimme noin surkeista päättäjistä? Mitä pahaa olemme tehneet?
Monellakaan ei ole sähköautoja mitään vastaan, mutta se pakotus.
Pohjoisen, kylmien talvien ja pitkien välimatkojen työautoijalle sähköauto tuskin koskaan tulee olemaan toimiva kulkuväline. Se sähköön pakottaminen ei sovi Suomeen.
Kummasti vain moni nykyinen sähköautoilija ajaa sen 40-50 tuhatta vuodessa työajoa ilman sen kummempaa ongelmaa. Ongelma on siis useimmiten ihan korvien välissä.
Kun kaikki olossuhteet on otolliset voi jopa 40.000 km saadaa. Kaikki eivät voi saada. Useimmilla on taloudessa kaksi autoa. Sähköautoilu pakottaa hankkimaan toisen. Kuten on käynytkin. Täälläkin on kerrottu. Jotkut ajavat lähiajot sähköautolla ja pitkät sillä polttiksella. Maailma pelastuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Ihmiset ovatkin realistisempia. Mutta meidän päättäjät eivät, sillä he ovat allekirjoittaneet (en tiedä kuka) Suomenkin puolesta päätöksen, että se toimiva tekniikka eli polttomoottorit kielletään (uudet, myynti ja valmistus) 12 vuoden kuluttua.
Miksi syrjäytetään, kun akkuautot eivät kykene ottamaan sitä korvaavaa paikkaa?
Miksi me kärsimme noin surkeista päättäjistä? Mitä pahaa olemme tehneet?
Monellakaan ei ole sähköautoja mitään vastaan, mutta se pakotus.
Pohjoisen, kylmien talvien ja pitkien välimatkojen työautoijalle sähköauto tuskin koskaan tulee olemaan toimiva kulkuväline. Se sähköön pakottaminen ei sovi Suomeen.
Kummasti vain moni nykyinen sähköautoilija ajaa sen 40-50 tuhatta vuodessa työajoa ilman sen kummempaa ongelmaa. Ongelma on siis useimmiten ihan korvien välissä.
Siinä on vielä se, että kun pitää lähteä niin enää ei odotella latauksia. Polttis on aina valmis, sähköauto vain joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Ja biojätteistä tuotettu kaasu polttoaineena.
Kyllähän näitä vaihtoehtoja olisi ollut, mutta sähköautolobbarit saivat agendansa läpi. Ja nyt tosiaan ihmetellään tuota akkumineraaliasiaa.
Toivottavasti koko sähköautohullutus kuopattaisiin pian ja panostettaisiin siihen, että jo olemassaolevasta autokannasta voidaan modifioida em. polttoainevaihtoehdoilla toimivia.
No persaukisille vanhojen kärryjen kaasutuunaaminen voi olla ihan ok.
Kukaan tehokkaalla sähköautolla ajanut ei halua mennä takaisin rämiseviin ja koliseviin bensakärryihin. Kauhea vaiva tankata, hajoavat todella helposti kun miljoona liikkuvaa osaa, kiihtyvät surkeasti, ei voi tyhjäkäyttää kuten sähköllä onnistuu camp mode, kaikki on vain niin paljon surkeampaa. Ja jatkuvaa korjaamista kun joku osa X hajoaa.
Sähköautossa on enemmän hajoavia osia kuin perinteisessä polttomoottoriautossa.
No ei ole. Hajovat osat ovat niitä jotka heiluvat sinne tänne kovaa vauhtia tai pyörivät. Ei polttiksestakaan kovin usein hajoa joku mutteri joka pysyy koko käyttöikänsä paikallaan.
Elektroniikka, liittimet, etenkin suurjännitekaapelointiin liittyvät, älyteknologia antureineen ja tuhannet akuston liitokset, suurjännite itsessään ym. tekevät sähköautosta sellaisen, ettei sitä kannata korjata enää yli kymmenen vuoden ikäisenä. Ja viat ovat äärimmäisen kalliita, Norjassa romutetaan jo 5-10 vuotta vanhoja sähköautoja, etenkin pikku haavereissa olleita.
No tuo mitä sanot ei liity suoraan osien määrään. Osien rikkoitumisherkkyyden määrittää ihan joku muu kuin niiden lukumäärä.
PS. Norjassa romutettavat autot ovat kolariautoja joissa useimmissa on turvatyynykin lauennut joten ihan pikku kolarista ei ole kyse.
Sähköteknisen alan insinöörinä voin todeta, että kymmenen vuotta vanha sähköauto alkaa olla liian vika-altis ja kallis korjata suhteessa sen arvoon ja käytettävyyteen. Aiemmin mainitut teknologiat näyttelevät siinä merkittävää roolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Ihmiset ovatkin realistisempia. Mutta meidän päättäjät eivät, sillä he ovat allekirjoittaneet (en tiedä kuka) Suomenkin puolesta päätöksen, että se toimiva tekniikka eli polttomoottorit kielletään (uudet, myynti ja valmistus) 12 vuoden kuluttua.
Miksi syrjäytetään, kun akkuautot eivät kykene ottamaan sitä korvaavaa paikkaa?
Miksi me kärsimme noin surkeista päättäjistä? Mitä pahaa olemme tehneet?
Monellakaan ei ole sähköautoja mitään vastaan, mutta se pakotus.
Pohjoisen, kylmien talvien ja pitkien välimatkojen työautoijalle sähköauto tuskin koskaan tulee olemaan toimiva kulkuväline. Se sähköön pakottaminen ei sovi Suomeen.
Kummasti vain moni nykyinen sähköautoilija ajaa sen 40-50 tuhatta vuodessa työajoa ilman sen kummempaa ongelmaa. Ongelma on siis useimmiten ihan korvien välissä.
Kun kaikki olossuhteet on otolliset voi jopa 40.000 km saadaa. Kaikki eivät voi saada. Useimmilla on taloudessa kaksi autoa. Sähköautoilu pakottaa hankkimaan toisen. Kuten on käynytkin. Täälläkin on kerrottu. Jotkut ajavat lähiajot sähköautolla ja pitkät sillä polttiksella. Maailma pelastuu?
Älä viitsi trollata kun sinulla ei ole itselläsi asiasta mitään kokemusta. Sähköisyys ei mitenkään rajoita kilometrimäärää jonka autoon voi vuodessa saada.
Ja kyllä, paljon ajavien perheissä on usein kaksi autoa. Mutta ei siksi että kilometrit eivät riittäisi vaan että kun se toinen auto on paljon ajossa niin usein ne muut perheenjäsenetkin tarvitsevat jonkun kulkupelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Ja biojätteistä tuotettu kaasu polttoaineena.
Kyllähän näitä vaihtoehtoja olisi ollut, mutta sähköautolobbarit saivat agendansa läpi. Ja nyt tosiaan ihmetellään tuota akkumineraaliasiaa.
Toivottavasti koko sähköautohullutus kuopattaisiin pian ja panostettaisiin siihen, että jo olemassaolevasta autokannasta voidaan modifioida em. polttoainevaihtoehdoilla toimivia.
No persaukisille vanhojen kärryjen kaasutuunaaminen voi olla ihan ok.
Kukaan tehokkaalla sähköautolla ajanut ei halua mennä takaisin rämiseviin ja koliseviin bensakärryihin. Kauhea vaiva tankata, hajoavat todella helposti kun miljoona liikkuvaa osaa, kiihtyvät surkeasti, ei voi tyhjäkäyttää kuten sähköllä onnistuu camp mode, kaikki on vain niin paljon surkeampaa. Ja jatkuvaa korjaamista kun joku osa X hajoaa.
Sähköautossa on enemmän hajoavia osia kuin perinteisessä polttomoottoriautossa.
No ei ole. Hajovat osat ovat niitä jotka heiluvat sinne tänne kovaa vauhtia tai pyörivät. Ei polttiksestakaan kovin usein hajoa joku mutteri joka pysyy koko käyttöikänsä paikallaan.
Elektroniikka, liittimet, etenkin suurjännitekaapelointiin liittyvät, älyteknologia antureineen ja tuhannet akuston liitokset, suurjännite itsessään ym. tekevät sähköautosta sellaisen, ettei sitä kannata korjata enää yli kymmenen vuoden ikäisenä. Ja viat ovat äärimmäisen kalliita, Norjassa romutetaan jo 5-10 vuotta vanhoja sähköautoja, etenkin pikku haavereissa olleita.
No tuo mitä sanot ei liity suoraan osien määrään. Osien rikkoitumisherkkyyden määrittää ihan joku muu kuin niiden lukumäärä.
PS. Norjassa romutettavat autot ovat kolariautoja joissa useimmissa on turvatyynykin lauennut joten ihan pikku kolarista ei ole kyse.
Sähköteknisen alan insinöörinä voin todeta, että kymmenen vuotta vanha sähköauto alkaa olla liian vika-altis ja kallis korjata suhteessa sen arvoon ja käytettävyyteen. Aiemmin mainitut teknologiat näyttelevät siinä merkittävää roolia.
Oikea insinööri varmaan kuitenkin perustaisi käsityksensä ihan oikeaan käytännön kokemukseen eikä vain mutuiluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Tässä tapauksessa uusi ratkaisu on mahdoton ja susi jo syntyessään. Mineraalit riittävät vain 20% autokannasta ja sen käyttöönotto ei todellakaan ole kannattavaa, vaan aiheuttaa valtavat ympäristötuhot ilman merkittävää hyötyä.
Ai ihan niinkuin öljynkin piti ensimmäisen kerran loppua jo 70-luvun lopulla ja sen jälkeen loppuminen on aina ollut 10-20 vuoden päässä tulevaisuudessa.
Ei. Mineraalien määrä on varsin tarkkaan tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei keksitä autoa mikä toimis millä tahansa polttoaineella. Voisi tankkiin laittaa risuja, paperia tai muuta roskaa. Itse ajan siihen asti polttiksella kunnes tälläinen tulee markkinoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Ihmiset ovatkin realistisempia. Mutta meidän päättäjät eivät, sillä he ovat allekirjoittaneet (en tiedä kuka) Suomenkin puolesta päätöksen, että se toimiva tekniikka eli polttomoottorit kielletään (uudet, myynti ja valmistus) 12 vuoden kuluttua.
Miksi syrjäytetään, kun akkuautot eivät kykene ottamaan sitä korvaavaa paikkaa?
Miksi me kärsimme noin surkeista päättäjistä? Mitä pahaa olemme tehneet?
Monellakaan ei ole sähköautoja mitään vastaan, mutta se pakotus.
Pohjoisen, kylmien talvien ja pitkien välimatkojen työautoijalle sähköauto tuskin koskaan tulee olemaan toimiva kulkuväline. Se sähköön pakottaminen ei sovi Suomeen.
Kummasti vain moni nykyinen sähköautoilija ajaa sen 40-50 tuhatta vuodessa työajoa ilman sen kummempaa ongelmaa. Ongelma on siis useimmiten ihan korvien välissä.
Siinä on vielä se, että kun pitää lähteä niin enää ei odotella latauksia. Polttis on aina valmis, sähköauto vain joskus.
No aika harvan paljon ajavan työ on sellaista että hälytys voi tulla ihan milloin vain ja minuutin lähtöajalla. Kyllä se useimmilla riittää että se auto latautuu kotona yöllä nukkuessa.
Pieniä ovat ne hetket että sähköauton akku on ihan tyhjä ja estää lähdön kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Ja biojätteistä tuotettu kaasu polttoaineena.
Kyllähän näitä vaihtoehtoja olisi ollut, mutta sähköautolobbarit saivat agendansa läpi. Ja nyt tosiaan ihmetellään tuota akkumineraaliasiaa.
Toivottavasti koko sähköautohullutus kuopattaisiin pian ja panostettaisiin siihen, että jo olemassaolevasta autokannasta voidaan modifioida em. polttoainevaihtoehdoilla toimivia.
No persaukisille vanhojen kärryjen kaasutuunaaminen voi olla ihan ok.
Kukaan tehokkaalla sähköautolla ajanut ei halua mennä takaisin rämiseviin ja koliseviin bensakärryihin. Kauhea vaiva tankata, hajoavat todella helposti kun miljoona liikkuvaa osaa, kiihtyvät surkeasti, ei voi tyhjäkäyttää kuten sähköllä onnistuu camp mode, kaikki on vain niin paljon surkeampaa. Ja jatkuvaa korjaamista kun joku osa X hajoaa.
Sähköautossa on enemmän hajoavia osia kuin perinteisessä polttomoottoriautossa.
No ei ole. Hajovat osat ovat niitä jotka heiluvat sinne tänne kovaa vauhtia tai pyörivät. Ei polttiksestakaan kovin usein hajoa joku mutteri joka pysyy koko käyttöikänsä paikallaan.
Elektroniikka, liittimet, etenkin suurjännitekaapelointiin liittyvät, älyteknologia antureineen ja tuhannet akuston liitokset, suurjännite itsessään ym. tekevät sähköautosta sellaisen, ettei sitä kannata korjata enää yli kymmenen vuoden ikäisenä. Ja viat ovat äärimmäisen kalliita, Norjassa romutetaan jo 5-10 vuotta vanhoja sähköautoja, etenkin pikku haavereissa olleita.
No tuo mitä sanot ei liity suoraan osien määrään. Osien rikkoitumisherkkyyden määrittää ihan joku muu kuin niiden lukumäärä.
PS. Norjassa romutettavat autot ovat kolariautoja joissa useimmissa on turvatyynykin lauennut joten ihan pikku kolarista ei ole kyse.
Sähköteknisen alan insinöörinä voin todeta, että kymmenen vuotta vanha sähköauto alkaa olla liian vika-altis ja kallis korjata suhteessa sen arvoon ja käytettävyyteen. Aiemmin mainitut teknologiat näyttelevät siinä merkittävää roolia.
Oikea insinööri varmaan kuitenkin perustaisi käsityksensä ihan oikeaan käytännön kokemukseen eikä vain mutuiluun.
En mutuile. Näkemykseni perustuu nimenomaan koulutukseen ja vuosikymmenien teknisen alan kokemukseen. Tässä ei ole mitään mutuilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Tässä tapauksessa uusi ratkaisu on mahdoton ja susi jo syntyessään. Mineraalit riittävät vain 20% autokannasta ja sen käyttöönotto ei todellakaan ole kannattavaa, vaan aiheuttaa valtavat ympäristötuhot ilman merkittävää hyötyä.
Ai ihan niinkuin öljynkin piti ensimmäisen kerran loppua jo 70-luvun lopulla ja sen jälkeen loppuminen on aina ollut 10-20 vuoden päässä tulevaisuudessa.
Ei. Mineraalien määrä on varsin tarkkaan tiedossa.
Niin oli öljynkin. Tai niin luultiin. Mutta hetken päästä löytyikin aina lisää ja myös uudet poraustekniikat sallivat sellaisten esiintymien poraamisen joita ei ennen pystytty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Ja biojätteistä tuotettu kaasu polttoaineena.
Kyllähän näitä vaihtoehtoja olisi ollut, mutta sähköautolobbarit saivat agendansa läpi. Ja nyt tosiaan ihmetellään tuota akkumineraaliasiaa.
Toivottavasti koko sähköautohullutus kuopattaisiin pian ja panostettaisiin siihen, että jo olemassaolevasta autokannasta voidaan modifioida em. polttoainevaihtoehdoilla toimivia.
No persaukisille vanhojen kärryjen kaasutuunaaminen voi olla ihan ok.
Kukaan tehokkaalla sähköautolla ajanut ei halua mennä takaisin rämiseviin ja koliseviin bensakärryihin. Kauhea vaiva tankata, hajoavat todella helposti kun miljoona liikkuvaa osaa, kiihtyvät surkeasti, ei voi tyhjäkäyttää kuten sähköllä onnistuu camp mode, kaikki on vain niin paljon surkeampaa. Ja jatkuvaa korjaamista kun joku osa X hajoaa.
Sähköautossa on enemmän hajoavia osia kuin perinteisessä polttomoottoriautossa.
No ei ole. Hajovat osat ovat niitä jotka heiluvat sinne tänne kovaa vauhtia tai pyörivät. Ei polttiksestakaan kovin usein hajoa joku mutteri joka pysyy koko käyttöikänsä paikallaan.
Elektroniikka, liittimet, etenkin suurjännitekaapelointiin liittyvät, älyteknologia antureineen ja tuhannet akuston liitokset, suurjännite itsessään ym. tekevät sähköautosta sellaisen, ettei sitä kannata korjata enää yli kymmenen vuoden ikäisenä. Ja viat ovat äärimmäisen kalliita, Norjassa romutetaan jo 5-10 vuotta vanhoja sähköautoja, etenkin pikku haavereissa olleita.
No tuo mitä sanot ei liity suoraan osien määrään. Osien rikkoitumisherkkyyden määrittää ihan joku muu kuin niiden lukumäärä.
PS. Norjassa romutettavat autot ovat kolariautoja joissa useimmissa on turvatyynykin lauennut joten ihan pikku kolarista ei ole kyse.
Sähköteknisen alan insinöörinä voin todeta, että kymmenen vuotta vanha sähköauto alkaa olla liian vika-altis ja kallis korjata suhteessa sen arvoon ja käytettävyyteen. Aiemmin mainitut teknologiat näyttelevät siinä merkittävää roolia.
Oikea insinööri varmaan kuitenkin perustaisi käsityksensä ihan oikeaan käytännön kokemukseen eikä vain mutuiluun.
En mutuile. Näkemykseni perustuu nimenomaan koulutukseen ja vuosikymmenien teknisen alan kokemukseen. Tässä ei ole mitään mutuilua.
Olet siis työskennellyt paljon vanhempien sähköautojen parissa? Jos et niin kyse on nimenomaan mutuilusta.
Mutta voit toki mennä katsomaan noita nyt 9-10 vuotiaista Tesloja ja tutkia niiden vikaherkkyyttä. Sittenhän tiedät etkä mutuile.
Elämäni tarkoitus ei ole sähköauton maksaminen tai sen lataaminen.
Vierailija kirjoitti:
Elämäni tarkoitus ei ole sähköauton maksaminen tai sen lataaminen.
Ei minunkaan polttisauton maksaminen ja sen tankkaaminen. Ja silti olen sitä tehnyt 30 vuotta elämässäni.
En tosin tiedä miten tämä liittyy enää mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Tässä tapauksessa uusi ratkaisu on mahdoton ja susi jo syntyessään. Mineraalit riittävät vain 20% autokannasta ja sen käyttöönotto ei todellakaan ole kannattavaa, vaan aiheuttaa valtavat ympäristötuhot ilman merkittävää hyötyä.
Ai ihan niinkuin öljynkin piti ensimmäisen kerran loppua jo 70-luvun lopulla ja sen jälkeen loppuminen on aina ollut 10-20 vuoden päässä tulevaisuudessa.
Ei. Mineraalien määrä on varsin tarkkaan tiedossa.
Niin oli öljynkin. Tai niin luultiin. Mutta hetken päästä löytyikin aina lisää ja myös uudet poraustekniikat sallivat sellaisten esiintymien poraamisen joita ei ennen pystytty.
Kyse on tiedossa olevista mineraalivaroista. Niitä ehkä etsitään, mutta nykyinen, tiedossa oleva määrä ei riitä.
Ennen niiden löytymistä, sähköautojen loru on loppu. Öljy ei liity tähän asiaan millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Ja biojätteistä tuotettu kaasu polttoaineena.
Kyllähän näitä vaihtoehtoja olisi ollut, mutta sähköautolobbarit saivat agendansa läpi. Ja nyt tosiaan ihmetellään tuota akkumineraaliasiaa.
Toivottavasti koko sähköautohullutus kuopattaisiin pian ja panostettaisiin siihen, että jo olemassaolevasta autokannasta voidaan modifioida em. polttoainevaihtoehdoilla toimivia.
No persaukisille vanhojen kärryjen kaasutuunaaminen voi olla ihan ok.
Kukaan tehokkaalla sähköautolla ajanut ei halua mennä takaisin rämiseviin ja koliseviin bensakärryihin. Kauhea vaiva tankata, hajoavat todella helposti kun miljoona liikkuvaa osaa, kiihtyvät surkeasti, ei voi tyhjäkäyttää kuten sähköllä onnistuu camp mode, kaikki on vain niin paljon surkeampaa. Ja jatkuvaa korjaamista kun joku osa X hajoaa.
Sähköautossa on enemmän hajoavia osia kuin perinteisessä polttomoottoriautossa.
No ei ole. Hajovat osat ovat niitä jotka heiluvat sinne tänne kovaa vauhtia tai pyörivät. Ei polttiksestakaan kovin usein hajoa joku mutteri joka pysyy koko käyttöikänsä paikallaan.
Elektroniikka, liittimet, etenkin suurjännitekaapelointiin liittyvät, älyteknologia antureineen ja tuhannet akuston liitokset, suurjännite itsessään ym. tekevät sähköautosta sellaisen, ettei sitä kannata korjata enää yli kymmenen vuoden ikäisenä. Ja viat ovat äärimmäisen kalliita, Norjassa romutetaan jo 5-10 vuotta vanhoja sähköautoja, etenkin pikku haavereissa olleita.
No tuo mitä sanot ei liity suoraan osien määrään. Osien rikkoitumisherkkyyden määrittää ihan joku muu kuin niiden lukumäärä.
PS. Norjassa romutettavat autot ovat kolariautoja joissa useimmissa on turvatyynykin lauennut joten ihan pikku kolarista ei ole kyse.
Sähköteknisen alan insinöörinä voin todeta, että kymmenen vuotta vanha sähköauto alkaa olla liian vika-altis ja kallis korjata suhteessa sen arvoon ja käytettävyyteen. Aiemmin mainitut teknologiat näyttelevät siinä merkittävää roolia.
Oikea insinööri varmaan kuitenkin perustaisi käsityksensä ihan oikeaan käytännön kokemukseen eikä vain mutuiluun.
En mutuile. Näkemykseni perustuu nimenomaan koulutukseen ja vuosikymmenien teknisen alan kokemukseen. Tässä ei ole mitään mutuilua.
Olet siis työskennellyt paljon vanhempien sähköautojen parissa? Jos et niin kyse on nimenomaan mutuilusta.
Mutta voit toki mennä katsomaan noita nyt 9-10 vuotiaista Tesloja ja tutkia niiden vikaherkkyyttä. Sittenhän tiedät etkä mutuile.
Eikös se Tesla ole autona täysi p.ska?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Tässä tapauksessa uusi ratkaisu on mahdoton ja susi jo syntyessään. Mineraalit riittävät vain 20% autokannasta ja sen käyttöönotto ei todellakaan ole kannattavaa, vaan aiheuttaa valtavat ympäristötuhot ilman merkittävää hyötyä.
Ai ihan niinkuin öljynkin piti ensimmäisen kerran loppua jo 70-luvun lopulla ja sen jälkeen loppuminen on aina ollut 10-20 vuoden päässä tulevaisuudessa.
Ei. Mineraalien määrä on varsin tarkkaan tiedossa.
Niin oli öljynkin. Tai niin luultiin. Mutta hetken päästä löytyikin aina lisää ja myös uudet poraustekniikat sallivat sellaisten esiintymien poraamisen joita ei ennen pystytty.
Kyse on tiedossa olevista mineraalivaroista. Niitä ehkä etsitään, mutta nykyinen, tiedossa oleva määrä ei riitä.
Ennen niiden löytymistä, sähköautojen loru on loppu. Öljy ei liity tähän asiaan millään tavalla.
No juuri niin. Tiedossa olevat öljyvarannotkin olivat loppumassa ensimmäisen kerran jo joskus 80-luvulla kun asiaa katsottiin 70-luvun tietämyksellä. Sen jälkeen ne tiedossa olevat riittivät aina taas 20 vuotta eteenpäin ja se on siirtynyt aina eteenpäin kun uusia on löydetty.
Ja edelleen se tarve niille mineraaleille ei ole seuraavan viiden tai edes kymmenen vuoden aikana vaan ehkä 30-50 vuoden aikajänteellä jolloin koko liikenne pitäisi sähköistää. Joten ei meidän nyt ravitsekaan tietää mineraalivaroja koko sille määrälle. Varsinkin kun akuissa käytettävät mineraalit ja niiden määrät ovat jo muutaman vuoden päästä hieman erilaiset kuin nyt.
Pohjoisen, kylmien talvien ja pitkien välimatkojen työautoijalle sähköauto tuskin koskaan tulee olemaan toimiva kulkuväline. Se sähköön pakottaminen ei sovi Suomeen.