Lue keskustelun säännöt.
Sähköautojen valmistus loppuu? HS:Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
31.10.2022 |
HS: pääkirjoitus: Mineraalit eivät riitä energiaratkaisuksi
Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Tässä tapauksessa uusi ratkaisu on mahdoton ja susi jo syntyessään. Mineraalit riittävät vain 20% autokannasta ja sen käyttöönotto ei todellakaan ole kannattavaa, vaan aiheuttaa valtavat ympäristötuhot ilman merkittävää hyötyä.
Ai ihan niinkuin öljynkin piti ensimmäisen kerran loppua jo 70-luvun lopulla ja sen jälkeen loppuminen on aina ollut 10-20 vuoden päässä tulevaisuudessa.
Ei. Mineraalien määrä on varsin tarkkaan tiedossa.
Niin oli öljynkin. Tai niin luultiin. Mutta hetken päästä löytyikin aina lisää ja myös uudet poraustekniikat sallivat sellaisten esiintymien poraamisen joita ei ennen pystytty.
Kyse on tiedossa olevista mineraalivaroista. Niitä ehkä etsitään, mutta nykyinen, tiedossa oleva määrä ei riitä.
Ennen niiden löytymistä, sähköautojen loru on loppu. Öljy ei liity tähän asiaan millään tavalla.
No juuri niin. Tiedossa olevat öljyvarannotkin olivat loppumassa ensimmäisen kerran jo joskus 80-luvulla kun asiaa katsottiin 70-luvun tietämyksellä. Sen jälkeen ne tiedossa olevat riittivät aina taas 20 vuotta eteenpäin ja se on siirtynyt aina eteenpäin kun uusia on löydetty.
Ja edelleen se tarve niille mineraaleille ei ole seuraavan viiden tai edes kymmenen vuoden aikana vaan ehkä 30-50 vuoden aikajänteellä jolloin koko liikenne pitäisi sähköistää. Joten ei meidän nyt ravitsekaan tietää mineraalivaroja koko sille määrälle. Varsinkin kun akuissa käytettävät mineraalit ja niiden määrät ovat jo muutaman vuoden päästä hieman erilaiset kuin nyt.
Minkä takia sinusta Geologian tutkimuskeskus sitten julkaisee tällaista tietoa jos sillä ei olisi mitään arvoa, kuten sinä selvästikin yrität väittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Joo joo, tuo on tulevaisuutta. Ei tule tapahtumaan ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, vaan vuosien päästä. Ongelma viherpuuhastelussa on se, että vanhat, luotettavat, toimivat systeemit ajetaan alas ja jäädään tyhjän päälle odottamaan seuraavaa murrosta.
En oikein näe missä nyt on jääty tyhjän päälle muutosta odottamaan. Eniten näistä vetykeksinnöistä tuntuvat haaveilevan polttisjäärät joiden pitää löytää jokainen syy jolla voivat selittää sen että eivät halua luopua polttomoottorista.
Miksi pitäisi luopua toimivasta hyvästä autosta?
Ei sellaista ole kukaan vaatinutkaan. Mutta ne jotka ostavat nyt uusia autoja ja joilla on varaa voivat jo siirtyä eteenpäin ja sähköiseen liikkumiseen.
Miksi pitäisi siirtyä sähköiseen liikennöintiin?
Valtava pisnesloikka. Sähköistyminen ja vihersiirtymä laskuttaa enemmän kuluttajilta. Rikkaat rikastuu jne.
No uusissa teknologioissa on todellakin vielä bisnestä myös meidän länsimaiden talouksille. Se vanha öljytalous taas pyöri lähinnä noiden erilaisten roistovaltioden toimesta.
Just ja mistähän suurin osa vihersiirtymään tarvittavista maametalleista löytyykään, roistovaltiosta nimeltä Kiina. Väliäkö sillä että kymmeniä miljoonia on laitettu keskitysleireille Kiinassa kunhan ympäristöstä huolissaan olevat saavat akkuja autoonsa.
Ihan samoin kuin öljyvaroista suurin osa sijaitsee roistovaltioissa. Mutta tämä ei ole huolestuttanut ihmisiä juurikaan kun polttomoottorilla on ajeltu.
Tottakai olen huolissaan siitä että öljyvararat joudutaan suurelta osin hankkimaan roistovaltioista ja varmasti moni muukin on huolissaan ja haluaa siitä irti mutta moni ei tunnu tajuavan sitä että polttomoottorin vaihtaminen sähkömoottoriin vaan vaihtaa roistovaltion toiseen.
Tai toinen asia on että esim Suomessa kaikki autot pitäisi korvata sähköautoilla mutta tänne ei saisi tehdä yhtään kaivosta josta löytyisi materiaaleja akkuihin vaan kaivokset tehdään kauas köyhiin maihin saastuttamaan ja täällä iloitaan kuinka ilma on puhdasta ja luonto voi hyvin kun on sähköauto alla. Tällainen kaksinaismoralismi ärsyttää.
Toki on ongelma että aukkumineraalit tulevat nyt isolta osin roistovaltioista. Mutta se nyt on asia joka on tällä hetkellä pakko hyväksyä jos haluamme muut sähköistyksen hyödyt mm. ympäristön suhteen.
Ja itse en todellakaan ole sitä mieltä että kaivoksia ei saisi tulla Suomeen tai että kaivokset pitäisi olla köyhissä maissa. Kyllä minusta myös mineraalituotanto pitää pystyä vähitellen tekemään kestävämmin kuin nykyisin ja sen pitää olla pyrkimys.
Mineraalit eivät riitä edes vastuuttomasti tuotettuna, vielä vähemmän "kestävästi". 1,5 miljardiin autoon tarvittaisiin mineraaleja niin paljon, että jokaista elinkelpoista maapallon neliökilometriä kohden niitä tulisi louhia 23 auton akustoon. "Kestävällä" tuotannolla niitä riittää vain muutamaan prosenttiin maapallon autokannasta, muutenkaan ei lähellekään nykyistä automäärää. Ja seurauksena on ympäristötuhot.
No ensinnäkin koko maailman autokannan sähköistäminen on niin pitkäaikainen prosessi että ennen sen toteutumista tekniikka ehtii kehittyä ja vaihtua moneen kertaan. Koko maailman autokannan sähköistäminen nykyisen kaltaisilla akuilla on siis vain hypoteettinen ajatus, ei mikään todellinen vaihtoehto. Siksi on aika turhaa tuomita nykyistä sähköistämistä sillä että se tehtäisiin niin aina.
Tärkeintä on se että nyt ja tänään saamme hiilidioksidipäästöt laskuun tai edes nousun taitettua ja se tapahtuu myös sähköautoilun avulla (mutta ei tietenkään vain sen avulla) halusitte tai ette.
Täyttä utopiaa. Nykyistä autokantaa, ei edes 20-30% siitä voida sähköistää seuraavan 50 vuoden aikana. Materiaalit eivät riitä ja utopiat uusista, mullista teknologioista eivät tähän hätään kerkiä, jos sellaisia tulee koskaan, nehän ovat vielä haaveita. Käytännössä patteriakkuja voidaan tuottaa seuraavina vuosikymmeninä vain murto-osalle nykyisten autoilijoiden määrästä. Sen vuoksi vihertyrannit ovatkin paimentamassa ihmisiä vaikka pakolla tiiviisiin lähiöihin asumaan ja elämään niukkuudessa parin korttelin alueella koko elämänsä. Sinunkin keskiluokkaisen sähköautoilu loppuu, yksityisautoista tulee patteriteknologialla hyvin harvojen huvi. Von der Leyen onkin jo esittänyt, että yksityisautoilu ja omakotitalot tulisi kieltää.
Näin on mutta se ei johdu tekniikasta vaan siitä että niin iso osa autokannasta on köyhissä maissa joissa auton hankintahinta on se ainoa joka ratkaiseen.
Ja varmasti uudet tekniikat ovat osittain haave mutta niin on se vetytalouskin jota tällä koko ajan hehkutetaan ratkaisuksi autoiluun. Sähköautotekniikka on meillä täällä ja tänään ja sitä kannattaa käyttää niin pajon kuin se onnistuu koska sekin vie jo asioita eteenpäin.
Ihmisillä on kummallinen ajatus jossa uuden ratkaisun pitäisi olla täydellinen tai syrjäyttää kaikki vanha heti tai sitten sitä ei kannata ottaa käyttöön ollenkaan.
Tässä tapauksessa uusi ratkaisu on mahdoton ja susi jo syntyessään. Mineraalit riittävät vain 20% autokannasta ja sen käyttöönotto ei todellakaan ole kannattavaa, vaan aiheuttaa valtavat ympäristötuhot ilman merkittävää hyötyä.
Ai ihan niinkuin öljynkin piti ensimmäisen kerran loppua jo 70-luvun lopulla ja sen jälkeen loppuminen on aina ollut 10-20 vuoden päässä tulevaisuudessa.
Ei. Mineraalien määrä on varsin tarkkaan tiedossa.
Niin oli öljynkin. Tai niin luultiin. Mutta hetken päästä löytyikin aina lisää ja myös uudet poraustekniikat sallivat sellaisten esiintymien poraamisen joita ei ennen pystytty.
Kyse on tiedossa olevista mineraalivaroista. Niitä ehkä etsitään, mutta nykyinen, tiedossa oleva määrä ei riitä.
Ennen niiden löytymistä, sähköautojen loru on loppu. Öljy ei liity tähän asiaan millään tavalla.
No juuri niin. Tiedossa olevat öljyvarannotkin olivat loppumassa ensimmäisen kerran jo joskus 80-luvulla kun asiaa katsottiin 70-luvun tietämyksellä. Sen jälkeen ne tiedossa olevat riittivät aina taas 20 vuotta eteenpäin ja se on siirtynyt aina eteenpäin kun uusia on löydetty.
Ja edelleen se tarve niille mineraaleille ei ole seuraavan viiden tai edes kymmenen vuoden aikana vaan ehkä 30-50 vuoden aikajänteellä jolloin koko liikenne pitäisi sähköistää. Joten ei meidän nyt ravitsekaan tietää mineraalivaroja koko sille määrälle. Varsinkin kun akuissa käytettävät mineraalit ja niiden määrät ovat jo muutaman vuoden päästä hieman erilaiset kuin nyt.
Minkä takia sinusta Geologian tutkimuskeskus sitten julkaisee tällaista tietoa jos sillä ei olisi mitään arvoa, kuten sinä selvästikin yrität väittää?
On sillä arvoa koska se kertoo mihin tilanteeseen mennään jos mikään ei muutu. Pointti on se että voimme myös vaikuttaa asioihin joten ei ole vääjäämätöntä että asiat eivät muuttuisi moninkin tavoin. Aivan kuten saamme arvioita vaikka siitä miten ilmasto lämpenee jos emme tee mitään ja jatkamme kuten ennenkin.
BMW:n toimitusjohtaja uskoo myös vetyyn.
BMW on panostanut polttokennojen tutkimukseen jo vuosien ajan ja uskoo niiden haastavan jatkossa jopa sähköautojen aseman teknologisen kehityksen kärjessä.
”On vaarallista ajatella, että Britanniassa vuonna 2030 tai Euroopassa vuonna 2035 olisi tarjolla vain yhdenlaisia voimalinjoja. Se olisi vaarallista asiakkaille, teollisuudelle, työllisyydelle ja ilmastolle”, hän sanoo uutistoimisto Bloombergin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
BMW:n toimitusjohtaja uskoo myös vetyyn.
BMW on panostanut polttokennojen tutkimukseen jo vuosien ajan ja uskoo niiden haastavan jatkossa jopa sähköautojen aseman teknologisen kehityksen kärjessä.
”On vaarallista ajatella, että Britanniassa vuonna 2030 tai Euroopassa vuonna 2035 olisi tarjolla vain yhdenlaisia voimalinjoja. Se olisi vaarallista asiakkaille, teollisuudelle, työllisyydelle ja ilmastolle”, hän sanoo uutistoimisto Bloombergin mukaan.
Ja Porschella on Siemensin kanssa tehdas, jossa tuotetaan synteettistä polttoainetta.
Vierailija kirjoitti:
BMW:n toimitusjohtaja uskoo myös vetyyn.
BMW on panostanut polttokennojen tutkimukseen jo vuosien ajan ja uskoo niiden haastavan jatkossa jopa sähköautojen aseman teknologisen kehityksen kärjessä.
”On vaarallista ajatella, että Britanniassa vuonna 2030 tai Euroopassa vuonna 2035 olisi tarjolla vain yhdenlaisia voimalinjoja. Se olisi vaarallista asiakkaille, teollisuudelle, työllisyydelle ja ilmastolle”, hän sanoo uutistoimisto Bloombergin mukaan.
No tuossahan on se pointti. Eli siis että käytössä on yhtä aikaa monia eri käyttövoimia aina sen mukaan mikä milloinkin on järkevintä. Ei siis niin että vety korvaa täyssähkön kuten täällä aina haaveillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW:n toimitusjohtaja uskoo myös vetyyn.
BMW on panostanut polttokennojen tutkimukseen jo vuosien ajan ja uskoo niiden haastavan jatkossa jopa sähköautojen aseman teknologisen kehityksen kärjessä.
”On vaarallista ajatella, että Britanniassa vuonna 2030 tai Euroopassa vuonna 2035 olisi tarjolla vain yhdenlaisia voimalinjoja. Se olisi vaarallista asiakkaille, teollisuudelle, työllisyydelle ja ilmastolle”, hän sanoo uutistoimisto Bloombergin mukaan.
Ja Porschella on Siemensin kanssa tehdas, jossa tuotetaan synteettistä polttoainetta.
Niilläkin on varmaan paikkansa ja käyttönsä ,mutta ihan kuten vedynkin kanssa, rinnan muiden kanssa eikä ainoana ratkaisuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW:n toimitusjohtaja uskoo myös vetyyn.
BMW on panostanut polttokennojen tutkimukseen jo vuosien ajan ja uskoo niiden haastavan jatkossa jopa sähköautojen aseman teknologisen kehityksen kärjessä.
”On vaarallista ajatella, että Britanniassa vuonna 2030 tai Euroopassa vuonna 2035 olisi tarjolla vain yhdenlaisia voimalinjoja. Se olisi vaarallista asiakkaille, teollisuudelle, työllisyydelle ja ilmastolle”, hän sanoo uutistoimisto Bloombergin mukaan.
No tuossahan on se pointti. Eli siis että käytössä on yhtä aikaa monia eri käyttövoimia aina sen mukaan mikä milloinkin on järkevintä. Ei siis niin että vety korvaa täyssähkön kuten täällä aina haaveillaan.
Jotain sinnepäin. Mutta ongelmana on että EU-komissiolle on akkuauto lobattu ainoaksi vaihtoehdoksi.
Nollahiili(päästö)vaatimus tarkoittaa, että sähköauto on ainoa. Kun vetytaloudelle ei annettu aikaa kehittyä. Oli kova kiire. Eikä niissä päästöissä oteta akun valmistuksen saasteita ja luonnontuhoja ollenkaan mukaan. Eikä sen lyhyikäisyyttä. Hyvin outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW:n toimitusjohtaja uskoo myös vetyyn.
BMW on panostanut polttokennojen tutkimukseen jo vuosien ajan ja uskoo niiden haastavan jatkossa jopa sähköautojen aseman teknologisen kehityksen kärjessä.
”On vaarallista ajatella, että Britanniassa vuonna 2030 tai Euroopassa vuonna 2035 olisi tarjolla vain yhdenlaisia voimalinjoja. Se olisi vaarallista asiakkaille, teollisuudelle, työllisyydelle ja ilmastolle”, hän sanoo uutistoimisto Bloombergin mukaan.
No tuossahan on se pointti. Eli siis että käytössä on yhtä aikaa monia eri käyttövoimia aina sen mukaan mikä milloinkin on järkevintä. Ei siis niin että vety korvaa täyssähkön kuten täällä aina haaveillaan.
Jotain sinnepäin. Mutta ongelmana on että EU-komissiolle on akkuauto lobattu ainoaksi vaihtoehdoksi.
Nollahiili(päästö)vaatimus tarkoittaa, että sähköauto on ainoa. Kun vetytaloudelle ei annettu aikaa kehittyä. Oli kova kiire. Eikä niissä päästöissä oteta akun valmistuksen saasteita ja luonnontuhoja ollenkaan mukaan. Eikä sen lyhyikäisyyttä. Hyvin outoa.
En nyt ihan ymmärrä mitä tarkoitat. Eihän tuo mitenkään rajoita vetyautojen kehitystä tai valmistusta.
Ja kyllä päästöissä huomioidaan akun valmistuksen päästöt.
EU on jo alkanut perumaan suunnitelmaa lopettaa polttomoottorien valmistus
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/354bdea5-1c57-4fdc-8fa1-ccbef574…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU on jo alkanut perumaan suunnitelmaa lopettaa polttomoottorien valmistus
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/354bdea5-1c57-4fdc-8fa1-ccbef574…
Ei vaan arvioi vuonna 2026 että onko aikataulu realistinen.
Vierailija kirjoitti:
EU on jo alkanut perumaan suunnitelmaa lopettaa polttomoottorien valmistus
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/354bdea5-1c57-4fdc-8fa1-ccbef574…
Vihdoinkin järjenvalo kohtaa EU:n sääntölabyrintissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU on jo alkanut perumaan suunnitelmaa lopettaa polttomoottorien valmistus
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/354bdea5-1c57-4fdc-8fa1-ccbef574…
Eikä ihme.
Milloin nämä yltiövihrät ministerit ja lobbarit saatetaan vastuuseen energiakriisin aiheuttamisesta?
Jos ei koskaan vastuuta mistään, niin näitä älyttömiä päätöksia kuten pm-autojen valmistuksen kieltäminen, syntyy edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU on jo alkanut perumaan suunnitelmaa lopettaa polttomoottorien valmistus
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/354bdea5-1c57-4fdc-8fa1-ccbef574…
Eikä ihme.
Milloin nämä yltiövihrät ministerit ja lobbarit saatetaan vastuuseen energiakriisin aiheuttamisesta?
Jos ei koskaan vastuuta mistään, niin näitä älyttömiä päätöksia kuten pm-autojen valmistuksen kieltäminen, syntyy edelleen.
Kielletään toimivat autot ja ajetaan alas energiasektorit. Ydinvoimalat, turvevoimalat, varavoimalat, hiilivoimalat (varalla olivat myös) .Tämä kaikki sen vuoksi, että eurooppaa johtajat irmelit ja ursulat viheruskonnon voimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU on jo alkanut perumaan suunnitelmaa lopettaa polttomoottorien valmistus
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/354bdea5-1c57-4fdc-8fa1-ccbef574…
Polttomoottorien valmistus- ja tuontikielto johtaisi euroopan suureen kaaokseen. Kaikki mihin viher-irmelit (nimi/nimet muutettu) koskevat johtavat katastrofiin. Saksan- ja Ruotsin ydinvoimaloiden alasajon hyvä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Tunnetut litiumvarat riittävät nykykulutuksella 1000 vuotta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves_and_occurrence
World total 82,000 (vuosikulutus) 21,000,000 (välittömästi hyödynnettävät esiintymät) 86,000,000+ (varat)
Litiumin louhiminen on paitsi luonnon tuhoamista, niin lapsityövoiman käyttöä. En kannata kumpaakaan, vaikka vihreät kannattavatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Tunnetut litiumvarat riittävät nykykulutuksella 1000 vuotta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves_and_occurrence
World total 82,000 (vuosikulutus) 21,000,000 (välittömästi hyödynnettävät esiintymät) 86,000,000+ (varat)
Litiumin louhiminen on paitsi luonnon tuhoamista, niin lapsityövoiman käyttöä. En kannata kumpaakaan, vaikka vihreät kannattavatkin.
Viheät ovat sotkeutuneet lobbareiden pauloihin. Ulkomaiset kaivosjätit porailevat Suomen täyteen reikiä.
Porvoossakin ihmetellään kuka siellä on tehnyt aluevaltaukset.
Kaivosyritys teki jättimäisen varauksen Uudellamaalla – "Ei kuulu kaupungin eikä kaupunkilaisten toivelistalle"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaivosyritys-teki-jattimaisen-varau…
Uudenmaan kaivoshanke on järjetön riski alueen hyvinvoinnille ja elinkeinoille
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pialohikoski/uudenmaan-kaivoshanke-on-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Tunnetut litiumvarat riittävät nykykulutuksella 1000 vuotta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves_and_occurrence
World total 82,000 (vuosikulutus) 21,000,000 (välittömästi hyödynnettävät esiintymät) 86,000,000+ (varat)
Litiumin louhiminen on paitsi luonnon tuhoamista, niin lapsityövoiman käyttöä. En kannata kumpaakaan, vaikka vihreät kannattavatkin.
Viheät ovat sotkeutuneet lobbareiden pauloihin. Ulkomaiset kaivosjätit porailevat Suomen täyteen reikiä.
Porvoossakin ihmetellään kuka siellä on tehnyt aluevaltaukset.
Kaivosyritys teki jättimäisen varauksen Uudellamaalla – "Ei kuulu kaupungin eikä kaupunkilaisten toivelistalle"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaivosyritys-teki-jattimaisen-varau…
Uudenmaan kaivoshanke on järjetön riski alueen hyvinvoinnille ja elinkeinoille
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pialohikoski/uudenmaan-kaivoshanke-on-…
"Viime keväänä perustetun Elementx Finlandin kotipaikka on Helsinki. Se on Gibraltarille rekisteröidyn Ropa Investments Oy:n tytäryhtiö. Emoyhtiö investoi maailmanlaajuisesti mineraalien etsintäprojekteihin. Sen tavoitteena on löytää Suomesta akkuteknologiaan sopivia metalleja, kuten litiumia."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Tunnetut litiumvarat riittävät nykykulutuksella 1000 vuotta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves_and_occurrence
World total 82,000 (vuosikulutus) 21,000,000 (välittömästi hyödynnettävät esiintymät) 86,000,000+ (varat)
Litiumin louhiminen on paitsi luonnon tuhoamista, niin lapsityövoiman käyttöä. En kannata kumpaakaan, vaikka vihreät kannattavatkin.
Viheät ovat sotkeutuneet lobbareiden pauloihin. Ulkomaiset kaivosjätit porailevat Suomen täyteen reikiä.
Porvoossakin ihmetellään kuka siellä on tehnyt aluevaltaukset.
Kaivosyritys teki jättimäisen varauksen Uudellamaalla – "Ei kuulu kaupungin eikä kaupunkilaisten toivelistalle"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaivosyritys-teki-jattimaisen-varau…
Uudenmaan kaivoshanke on järjetön riski alueen hyvinvoinnille ja elinkeinoille
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pialohikoski/uudenmaan-kaivoshanke-on-…
"Viime keväänä perustetun Elementx Finlandin kotipaikka on Helsinki. Se on Gibraltarille rekisteröidyn Ropa Investments Oy:n tytäryhtiö. Emoyhtiö investoi maailmanlaajuisesti mineraalien etsintäprojekteihin. Sen tavoitteena on löytää Suomesta akkuteknologiaan sopivia metalleja, kuten litiumia."
"Tukesin päätös antaa yhtiölle etuoikeuden valmistella malminetsintälupaa yli 1 622 neliökilometrin kokoisella varausalueella, johon kuuluu monia kuntia Mäntsälästä ja Pukkilasta aina Porvooseen ja Pernajaan saakka."
"Yhtiön edustaja Portugalissa ei ole vastannut Ylen yhteydenottopyyntöön, mutta varausilmoituksesta käy ilmi, että Elementx Finland aikoo jättää malminetsintälupahakemuksen myöhemmin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Tunnetut litiumvarat riittävät nykykulutuksella 1000 vuotta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves_and_occurrence
World total 82,000 (vuosikulutus) 21,000,000 (välittömästi hyödynnettävät esiintymät) 86,000,000+ (varat)
Litiumin louhiminen on paitsi luonnon tuhoamista, niin lapsityövoiman käyttöä. En kannata kumpaakaan, vaikka vihreät kannattavatkin.
Viheät ovat sotkeutuneet lobbareiden pauloihin. Ulkomaiset kaivosjätit porailevat Suomen täyteen reikiä.
Porvoossakin ihmetellään kuka siellä on tehnyt aluevaltaukset.
Kaivosyritys teki jättimäisen varauksen Uudellamaalla – "Ei kuulu kaupungin eikä kaupunkilaisten toivelistalle"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaivosyritys-teki-jattimaisen-varau…
Uudenmaan kaivoshanke on järjetön riski alueen hyvinvoinnille ja elinkeinoille
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pialohikoski/uudenmaan-kaivoshanke-on-…
"Viime keväänä perustetun Elementx Finlandin kotipaikka on Helsinki. Se on Gibraltarille rekisteröidyn Ropa Investments Oy:n tytäryhtiö. Emoyhtiö investoi maailmanlaajuisesti mineraalien etsintäprojekteihin. Sen tavoitteena on löytää Suomesta akkuteknologiaan sopivia metalleja, kuten litiumia."
"Tukesin päätös antaa yhtiölle etuoikeuden valmistella malminetsintälupaa yli 1 622 neliökilometrin kokoisella varausalueella, johon kuuluu monia kuntia Mäntsälästä ja Pukkilasta aina Porvooseen ja Pernajaan saakka."
"Yhtiön edustaja Portugalissa ei ole vastannut Ylen yhteydenottopyyntöön, mutta varausilmoituksesta käy ilmi, että Elementx Finland aikoo jättää malminetsintälupahakemuksen myöhemmin."
1 622 neliökilometrin varaus? Hieno kaivoslaki meillä. Kuka tahansa hämärä ulkomaan firma voi varata jättimäisiä alueita?. Vai onko niin ettei mitää lakia olekaan? Noh, tämä kaivosministeri ohisalo halusikin sähköautoja maan täyteen.
Autona ei kummoinen mutta sähköautona paras. Tarkoittaa siis sitä että sen sähköautotekniikka on kyllä hyvin kehittynyttä ja energiatehokasta sekä varsin kestävää. Mutta se perinteinen autotekniikka ei ole samaa tasoa.