Jättäisittekö miehen piheyden takia?

Vierailija kirjoitti:

Juu ei pihi saa olla missään nimessä. Koko kuukauden tulot on työnnettävä viikossa taivaan tuuliin. Mitään ei saa jäädä säästöön. Päinvastoin pitää höylätä luottokortit punaiselle, kun onhan niissä sitä maksuaikaa kivasti.

Miksi ajattelet noin?

...

...

...

...

...

...

Joo, ymmärrän sarkasmin, mutta mitä iloa on tuollaisesta "keskustelusta"? Eikö olisi hedelmällisempää kertoa, mitä itse oikeasti ajattelet, millaisia kokemuksia sinulla on jne? Vai etkö kykene tuon parempaan kommunikaatioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon 30v nainen ja ajattelen että kumpikin ääripää rahankäytössä on itselle turn-off.

En jaksa itse laskea esim kauppareissuilla rahoja kovin tarkasti mutta en pidä siitäkään että rahaa tuhlataan kaikkeen (turhaan) materiaan jatkuvasti. Exä oli sellainen että eleli välillä jopa yli varojensa kun piti saada hienoimmat televisiot ja puhelimet ja esim moottoripyörä, jolla ei edes ajanut. Jostain syystä piti ostaa myös mm. kaiuttimet suihkuun :D

Nykyisessä suhteessa ostetaan esim melko harvoin uusia vaatteita, toki kaikki tarpeelliset ja jos pitää vaikka uudet kengät ostaa, haluan panostaa laatuun. Auto ostettiin käytettynä, ja silti tarkkaan harkittiin päätöstä ja perehdyttiin siihen mitä oltiin ostamassa. Mutta tykätään mm. kokkailla erilaisia ruokia ja käydään kerran viikossa ulkona syömässä ja kesäisin ja joskus viikonloppuisin matkustellaan. Lemmikkeihin menee myös rahaa ja niille haluan ostaa laadukkaat ruuat ja tarvikkeet. Olisi kyllä ahdistavaa olla suhteessa missä suhtauduttaisiin rahan käyttöön ihan eri tavalla.

Miksi on jotenkin enemmän oikein käydä kerran viikossa ulkona syömässä kuin nauttia suihkussa kunnon kaiuttimien luomasta äänimaailmasta? Naisten tuhlaileva elämäntyyli on sallittu, miesten ei? Vai sittenkin niin, että kun mies maksaa kaiken, on kaikki tuhlaaminen OK, mutta jos naisen pitää osallistua kuluihin, onkin kyse siitä, että mies on pihi?

Nainen sitä, mies tätä. Taattua vauvapalstan keskustelutasoa, puhutaan jostain abstraktista naisesta, jota ei ole olemassakaan.

Miksi ei voi keskustella omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan? Kerro siitä, mitä tapahtui, kun halusit laittaa suihkuun kunnon kaiuttimet, mutta nainen ei. Miten sovitte asian? Miten jaoitte kustannukset?

Kommentoin tuota edellistä viestiä, joka alkoi "Oon 30v nainen". Sen mukaan kaiuttimet suihkussa on yli varojen elämistä, ravintolassa syöminen ei. Taattua vauvapalstaa on sekin, että ujutetaan keskustelu pois ketjusta ryhtyen selittämään, että kommentoijassa on vikaa, koska tämä ei ole samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon 30v nainen ja ajattelen että kumpikin ääripää rahankäytössä on itselle turn-off.

En jaksa itse laskea esim kauppareissuilla rahoja kovin tarkasti mutta en pidä siitäkään että rahaa tuhlataan kaikkeen (turhaan) materiaan jatkuvasti. Exä oli sellainen että eleli välillä jopa yli varojensa kun piti saada hienoimmat televisiot ja puhelimet ja esim moottoripyörä, jolla ei edes ajanut. Jostain syystä piti ostaa myös mm. kaiuttimet suihkuun :D

Nykyisessä suhteessa ostetaan esim melko harvoin uusia vaatteita, toki kaikki tarpeelliset ja jos pitää vaikka uudet kengät ostaa, haluan panostaa laatuun. Auto ostettiin käytettynä, ja silti tarkkaan harkittiin päätöstä ja perehdyttiin siihen mitä oltiin ostamassa. Mutta tykätään mm. kokkailla erilaisia ruokia ja käydään kerran viikossa ulkona syömässä ja kesäisin ja joskus viikonloppuisin matkustellaan. Lemmikkeihin menee myös rahaa ja niille haluan ostaa laadukkaat ruuat ja tarvikkeet. Olisi kyllä ahdistavaa olla suhteessa missä suhtauduttaisiin rahan käyttöön ihan eri tavalla.

Miksi on jotenkin enemmän oikein käydä kerran viikossa ulkona syömässä kuin nauttia suihkussa kunnon kaiuttimien luomasta äänimaailmasta? Naisten tuhlaileva elämäntyyli on sallittu, miesten ei? Vai sittenkin niin, että kun mies maksaa kaiken, on kaikki tuhlaaminen OK, mutta jos naisen pitää osallistua kuluihin, onkin kyse siitä, että mies on pihi?

Nainen sitä, mies tätä. Taattua vauvapalstan keskustelutasoa, puhutaan jostain abstraktista naisesta, jota ei ole olemassakaan.

Miksi ei voi keskustella omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan? Kerro siitä, mitä tapahtui, kun halusit laittaa suihkuun kunnon kaiuttimet, mutta nainen ei. Miten sovitte asian? Miten jaoitte kustannukset?

Kommentoin tuota edellistä viestiä, joka alkoi "Oon 30v nainen". Sen mukaan kaiuttimet suihkussa on yli varojen elämistä, ravintolassa syöminen ei. Taattua vauvapalstaa on sekin, että ujutetaan keskustelu pois ketjusta ryhtyen selittämään, että kommentoijassa on vikaa, koska tämä ei ole samaa mieltä.

Ensimmäinen lause liittyi siihen. Sen jälkeen aloit puhua yleistävästi naisista ja miehistä.

Pörkele, onpas sakee ketju🤓

Minä en ainakaan ala enää ikinä uudelleen seurustella pihin miehen kanssa. Kyrsii tosi paljon, jos vaikka mies on tulossa kotiin kylään ja minä olen kokkaillut hienot ja kalliit ruuat ja sitten kun vastavuoroisesti käyn kylässä hänen luonaan, niin silloin käydään ensin yhdessä ruokakaupassa ja laitetaan lasku tasan puoliksi tai ainakin niin,ettei miehelle tule euroakaan enempää maksettavaa kuin minulle.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan olisi riittävä syy suhteen lopettamiseen. Miehesi on älykäs, kun on säästäväinen. Nykyajan hyvätuloisista moni törsäilee varansa ja on hädän hetkellä puilla paljailla. Oletko edes tosissasi? Miehenä kyllä miettisin sinunlaisesi kanssa suhteen jatkamista. 

Njaa, kyllä suurin osa hyvätuloisista kykenee sellaiseen kultaiseen keskitiehen. Ja toisaalta on se parempi olla vaikka sitten vasta hädän tullen puilla paljailla, pihin kanssa oleminen kun käytännössä on puilla paljailla olemista riippumatta tilin saldosta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vitsi hahaha- not. Tuo vain kertoo sinusta, ei naisista. Mene pois tästä ketjusta, kun olet näin lapsellinen, etkä kykene keskustelemaan kuten aikuiset, ja asiallisesti.

Miksi ensin itse lainaat ja levität tuota lapsellista kommenttia ja sitten kuitenkin kehotat häntä pois ketjusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon 30v nainen ja ajattelen että kumpikin ääripää rahankäytössä on itselle turn-off.

En jaksa itse laskea esim kauppareissuilla rahoja kovin tarkasti mutta en pidä siitäkään että rahaa tuhlataan kaikkeen (turhaan) materiaan jatkuvasti. Exä oli sellainen että eleli välillä jopa yli varojensa kun piti saada hienoimmat televisiot ja puhelimet ja esim moottoripyörä, jolla ei edes ajanut. Jostain syystä piti ostaa myös mm. kaiuttimet suihkuun :D

Nykyisessä suhteessa ostetaan esim melko harvoin uusia vaatteita, toki kaikki tarpeelliset ja jos pitää vaikka uudet kengät ostaa, haluan panostaa laatuun. Auto ostettiin käytettynä, ja silti tarkkaan harkittiin päätöstä ja perehdyttiin siihen mitä oltiin ostamassa. Mutta tykätään mm. kokkailla erilaisia ruokia ja käydään kerran viikossa ulkona syömässä ja kesäisin ja joskus viikonloppuisin matkustellaan. Lemmikkeihin menee myös rahaa ja niille haluan ostaa laadukkaat ruuat ja tarvikkeet. Olisi kyllä ahdistavaa olla suhteessa missä suhtauduttaisiin rahan käyttöön ihan eri tavalla.

Miksi on jotenkin enemmän oikein käydä kerran viikossa ulkona syömässä kuin nauttia suihkussa kunnon kaiuttimien luomasta äänimaailmasta? Naisten tuhlaileva elämäntyyli on sallittu, miesten ei? Vai sittenkin niin, että kun mies maksaa kaiken, on kaikki tuhlaaminen OK, mutta jos naisen pitää osallistua kuluihin, onkin kyse siitä, että mies on pihi?

Nainen sitä, mies tätä. Taattua vauvapalstan keskustelutasoa, puhutaan jostain abstraktista naisesta, jota ei ole olemassakaan.

Miksi ei voi keskustella omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan? Kerro siitä, mitä tapahtui, kun halusit laittaa suihkuun kunnon kaiuttimet, mutta nainen ei. Miten sovitte asian? Miten jaoitte kustannukset?

Kommentoin tuota edellistä viestiä, joka alkoi "Oon 30v nainen". Sen mukaan kaiuttimet suihkussa on yli varojen elämistä, ravintolassa syöminen ei. Taattua vauvapalstaa on sekin, että ujutetaan keskustelu pois ketjusta ryhtyen selittämään, että kommentoijassa on vikaa, koska tämä ei ole samaa mieltä.

Miten pitkiä suihkuja pitää ottaa, että kaiuttimista on suihkussa mitään iloa? Selitä nyt minulle tyhmemmälle, mikä järki on laittaa kaiuttimet suihkuun, kun eihän siellä tule oltua kuin max 10 minuuttia.

En jaksaisi katsella pihiä miestä. Jatkuva rahasta puhuminen ja hirveä into siitä, jos saa halvalla jotain. Huhhuh! Elämästä pitää nauttia tässä ja nyt, eikä pihistellä kaikessa. Jos siis rahaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On.

Mukavaa, että hänellä on harrastus, mutta saidan seurassa on tylsää.

En haluaisi maksaa hänenkin laskujaan, vain omani.

N

Näemmä valehdellaan päin näköä. Kivenkovaan väitetään olevansa moderneja akkoja joita pitää kestitä venäläisen tuontirouvan tavoin. Itketään miesten kohtelevan kaltoin vaikka todellisuudessa ukko mieluiten hakee täyspäiväsen kotirouvan jolta jopa irtoo. Suomessa mies maksaa lupauksista jotka ei ikinä täyty.

Hahhahhaa! Mä olen se joka aiemmin kerroin miehen asuvan talossani ilman vuokraa. Arvaa miksi en pyydä häneltä vuokraa? Hänellä oli se teidän palstamiesten unelma: venäläinen tuontivaimo 14 vuoden ajan😄. Se putsasi hänet erossa täysin. Vei KAIKEN, möi avioerossa jopa hänen kaikki vaatteensa alushousuista alkaen sinne venäjälle joillekin tuttavilleen, jotka maksoivat niistä hyvin. Kun mies meni hakemaan kotoota edes omia vaatteitaan, nainen vain kirkkain tekoripsisilmin selitti ettei hän mistään vaatteista tiedä. Oli myös myynyt autotallista miehensä erittäin kalliita konkurssifirman tavaroita pois. Että jos te haluatte niitä "täyspäisiä kotirouvia joilta jopa irtoo" niin tehkää sitten edes kunnolla paperit selviksi joka ikisestä taloon hankitusta esineestä, rätistä ja hilavitkuttimesta, että kumman ne mahdollisen eron koittaessa ovat. Koska ei teille kaikille löydy meitä naisia jotka teidät huolii tuollaisten tuontivaimojen putsaamisen jälkeen täysin tyhjätaskuina ja luottotiedottomina omiin nurkkiinsa pyörimään.

Minäkin tunnen tuollaisen ressukan, jolla oli ihana tuontivaimo, mutta eri maasta. Yhtenä päivänä oli lähtenyt omille teilleen, mutta kerännyt mukaansa suunnilleen kaiken, mitä talosta löytyi, siis tv:n, tietokoneen, tabletin, mikron, keittiökaluston, sohvat, taulut ja lähes kaikki astiatkin. Myöhemmin oli vaatinut puolet talon arvosta rahana. Tämä tuttavani oli sanonut, että ei käy, koska talossa on parikymmentä tonnia remonttivelkaa jäljellä ja toiseksi kun irtaimisto oli viety. Palkkasi lakimiehen ja sitten tuttavan oli myös pakko palkata, ettei putsata kaikkea. Lakimiehet riiteli keskenään, oliko sohvakaluston arvo 50 euroa vai 200 euroa. Ja tietokonekin oli muka ollut rikki, niin sille ei voi laittaa hintaa, siis muka rikki, koska muuta todistetta ei ollut kuin sen naisen sana. Kummallisesti oli myös kadonnut merkkivaatteita ja lähes kaikki sen tuttavani kengät ja niiden katoamisesta ei rouva tiennyt muka mitään.

Tai näin minulle on kerrottu. Sitä minä vaan ihmettelen, miten se talo voi mennä puoliksi jakoon, kun toinen ei ole senttiäkään siitä maksanut. Se nainen kävi Suomessa kielikoulua ja suoritti aikuisten peruskoulun ja jotain ammattikoulua. Ei se palkkaa saanut mistään työstä ja lähetti rahaa koko ajan ulkomaille niistä suomalaisen yhteiskunnan antamista tukirahoista. Että menikö se ositus kuitenkaan oikein, vaikka talo virallisesti oli yhdessä ostettu.

Jos ei ole avioehtoa, puolet omaisuudesta kuuluu vaimolle. Ei ole mitään merkitystä, onko vaimo maksanut talosta puolet.

Minusta on ihan oikeudenmukaista että jos ostaa vaimon, se maksaa vähintään puolet talon hinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Jos sinä et tule toimeen omilla tuloillasi, niin ei ole fiksua jäädä yrittämään lokkeilua. On vuosi 2022, naisen pitäisi kyetä itse elättämään itsensä.

Kyllä minä itseni elätän mutta ei voida tehdä asioita joista itse pidän, kuten käydä ravintolassa syömässä, mukavilla lomilla ulkomailla, sisustaa ym.

Kaiken pitää olla halvinta mahdollista.. en tiedä alkaako tämä ärsyttää pidemmän päälle. Hän moralisoi minuakin tuhlailusta jos ostan esim kivoja vaatteita omilla rahoillani.

Miksi et voi mennä ravintolaan syömään ja mistä ihmeestä vastatapaamasi mies tietää, onko kiva vaatteesi uusi vai ei? En minä ole koskaan tarvinnut miesystävältä lupaa sisustamiseen, joten kerro meille muillekin, miksi hänen tapaamisensa nyt estää sinua sisustamasta omaa kotiasi.

Tuollainen mies kyselee koko ajan mitä kaikki on maksanut, arvostelee ostoksia ja moittii tuhlaamisesta. Miehestä ei saa koskaan seuraa mihinkään maksulliseen. Te taidatte olla jo vanhoja, kun toiveissa ei ole perheen perustaminen. Sekään ei onnistu pihin kanssa.

Perustin perheen pihin miehen kanssa. Kun esikoinen lähti opiskelemaan, mies osti asunnoksi yksiön Helsingin keskustasta. Kun toinen lapsi lähti opiskelemaan, mies osti toisen yksiön ja kolmannen saatua opiskelupaikkansa mies osti kolmannenkin asunnon. Ilman velanottoa.

Joillekin meistä säästäväisyys tuo turvallisuutta ja ainakin lapsille oli mukavaa voida asua vailla vuokrahuolia.

Pihi mies olisi ostanut yksiöt ja vuokrannut ne markkinahintaan lapsilleen. Säästäväinen mies antoi ne lasten käyttöön maksutta. 

Vierailija kirjoitti:

En jaksaisi katsella pihiä miestä. Jatkuva rahasta puhuminen ja hirveä into siitä, jos saa halvalla jotain. Huhhuh! Elämästä pitää nauttia tässä ja nyt, eikä pihistellä kaikessa. Jos siis rahaa on.

Mistä muuten johtuu että pihi saattaa puhua koko ajan rahasta, rahan teosta ja itse joskus käyttääkin sitä (osa ei käytä). Mutta muista viis. Siitä silti jauhetaan ja sitä esitellään.

Vierailija kirjoitti:

Pihiys itsessään ei ole ongelma, vaan lähinnä se että vaatiiko kumppanilta samaa tai että suostuuko kompromisseihin.

Esimerkki omasta elämästä. Pihi nainen ja tuhluri mies lähtivät ensimmäiselle ulkomaanmatkalle ajatuksella, että kummallakin on oma matkakassa. Pihiä ärsyttää tuhlurin tuhlaaminen ja tuhlaria ärsyttää pihin säästäminen. Lopputuloksen ei niin hauska reissu. 

Kompromissi. Nykyään ulkomaan matkat tehdään seuraavasti: Sovitaan suunnilleen tietty matkakohde / ajankohta / hotellin taso / jne. Minä (pihi) maksan matkat ja majoituksen, eli saan yrittää säästää niissä rahojani mitä pystyn. Mies (tuhluri) puolestaan maksaa koko reissun muun elämisen ja olemisen, eli hän saa elää lomalla juuri niin leveästi, kun haluaa. :)

Kai sä tajuat, että päädyt maksamaan joka tapauksessa paljon enemmän kun käyttäisit, koska mies ei puolita noita yhteisiä peruskuluja.

Mutta, kukin tyylillään. Itse en ole tarkan markan ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

En jaksaisi katsella pihiä miestä. Jatkuva rahasta puhuminen ja hirveä into siitä, jos saa halvalla jotain. Huhhuh! Elämästä pitää nauttia tässä ja nyt, eikä pihistellä kaikessa. Jos siis rahaa on.

Jos hyvän tuotteen saa tarjouksesta halvalla, se tuo voittajafiiliksiä. Saman tuotteen ostaminen normaalihintaan ei tuo mitään fiiliksiä, koska silloin ei tarvitse taistella tuotteesta eikä nähdä vaivaa sen eteen.

Olisi pitänyt erota ennen lapsia jo! Kaikista kamalin on etäisä, joka on pihi. Maksaa minimielarit, vaikka tienaa 3*minun palkkani. Sitten vielä luulee, että "sehän on se maksimimäärä" ja ylpeilee sillä... Ei Hanki lapsille mitään tarpeellista pyynnöstäkään vaikka varaa olisi (itse en pysty koska olen pienituloinen), ei vie lapsia minnekään. Jaksaa marmattaa siitä, että tuhlaan rahani ja sitten "vaadin" häneltä. Mun brutto alkaa 1:llä, hänen 5:lla... Siinä vain jotain mainitakseni.

Pihit ihmiset on syvältä. Ei ne ole itsekään onnellisia, kun eivät voi tehdä mitään mukavaa, koska siihenhän menee rahaa. Elämä menee hukkaan sohvan reunalla istuskellessa ja harmitellessa, kun kaikki on niin kallista eikä voi tehdä mitään. Tunnen tämmöisiä.

Säästäväisyys ja järkevä rahankäyttö ovat hyveitä, mutta pihiys on sairaus, joka tekee harjoittajastaan yksinäisen ja onnettoman.

Olen puhunut.

n50

Piheys ja joka asiassa nuukailu ja kokoajan hinnoista, rahasta ja säästämisestä puhuminen on nimenomaan yleisemmin miesten kuin naisten ominaisuus.

Oikein saidan elämäntapanuukailijan kanssa eläminen (ihan avioliitossakin) on vaikeaa. Joka ..piip... ostettava asia pitää vängätä, perustella, miettiä mistä sitten säästetään vastaava summa vaikka ei tarvitseisi säästää vaan elää. Vertaillaan, kilpailutetaan ja vatkataan niin kauan että puoliso on jo ostanut sen omilla rahoillaan. Ja nuukailija on taas tyytyväinen.

Tällainen henkilö myös pyrkii joka käänteessä laskemaan miten hän hyötyy jos joku muu maksaa tai tarjoaa vaikka lounaan viikonloppuna ravintolassa. Paljonko säästin siinä ja tässä ja tuolla.

Hän ei voi viedä kumppania kesällä terassille siiderille, koska se on turhaa ja kallista, ostetaan marketista 0.33 tölkkit ja juodaan kotona. Omg.

Vierailija kirjoitti:

Piheys ja joka asiassa nuukailu ja kokoajan hinnoista, rahasta ja säästämisestä puhuminen on nimenomaan yleisemmin miesten kuin naisten ominaisuus.

Oikein saidan elämäntapanuukailijan kanssa eläminen (ihan avioliitossakin) on vaikeaa. Joka ..piip... ostettava asia pitää vängätä, perustella, miettiä mistä sitten säästetään vastaava summa vaikka ei tarvitseisi säästää vaan elää. Vertaillaan, kilpailutetaan ja vatkataan niin kauan että puoliso on jo ostanut sen omilla rahoillaan. Ja nuukailija on taas tyytyväinen.

Tällainen henkilö myös pyrkii joka käänteessä laskemaan miten hän hyötyy jos joku muu maksaa tai tarjoaa vaikka lounaan viikonloppuna ravintolassa. Paljonko säästin siinä ja tässä ja tuolla.

Hän ei voi viedä kumppania kesällä terassille siiderille, koska se on turhaa ja kallista, ostetaan marketista 0.33 tölkkit ja juodaan kotona. Omg.

Tarjoisitko itse naisena poikaystävällesi jatkuvasti lounaat ja siiderit jos hän olisi köyhä opiskelija?

Vain naisen voi jättää pihiyden takia. Miehillä EI ole pilluhikeä.

Ei kovin pihin kanssa kannata jatkaa. Olen samaa mieltä etten olisi nykyisen mieheni kanssa jos hän olis  vaikuttanut alunperin pihliltä.  Mitä sillä rahalla tekee jos sitäei saa käyttää, ei  siis edes omiaan. Aika ankea elämä jos mitään maksullista ei voi harrastaa  hänen kanssaan. Ei varmaan ole edes autoa jolla käydä mökillä.