Jättäisittekö miehen piheyden takia?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen vastaa menoistaa itse. Jos nainen haluaa kumppanin kanssa viikonloppulomille Eurooppaan, niin tietenkin hän maksaa molempien matkat. Parisuhde ei tarkoita sitä, että toiset tulot ovat tuhlattavissa.

Jessus sun ajatusmaailmaasi. Tai et tajunnut aloittajan viestiä.

Omista menoistaan? Tietysti se joka haluaa mennä viikonloppulomalle maksaa oman matkansa. Mutta jos kumppani myös haluaa lähteä sinne mukaan ja nauttii yhdessäolosta ja matkasta niin tietysti hän sitten maksaa oman osuutensa.

Ellei muulla tavoin yhdessä sovita ja se tapa molemmille sopii.

Muutenhan kävisi helposti niin, että pihi vain pihiyttään ei maksa koskaan vaan laittaa omat rahansa säästöön tms. ja maksattaa kulunsa jatkuvasti sillä toisella.

Jos toinen ei siihen puutu.

Toiset tulot ovat tuhlattavissa? Niin juuri pihi ajatteleekin: vain sen toisen tulot ovat tuhlattavissa, ei pihin.

Et käsitä mitä nyt tarkoitetaan. Ei normaalia parisuhteen rahankäyttöä ja osallistumista vaan ettei toinen osallistu liki koskaan tai kaikki on liian kallista.

Jättäisin ja jätinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Jos sinä et tule toimeen omilla tuloillasi, niin ei ole fiksua jäädä yrittämään lokkeilua. On vuosi 2022, naisen pitäisi kyetä itse elättämään itsensä.

Kyllä minä itseni elätän mutta ei voida tehdä asioita joista itse pidän, kuten käydä ravintolassa syömässä, mukavilla lomilla ulkomailla, sisustaa ym.

Kaiken pitää olla halvinta mahdollista.. en tiedä alkaako tämä ärsyttää pidemmän päälle. Hän moralisoi minuakin tuhlailusta jos ostan esim kivoja vaatteita omilla rahoillani.

Miksi et voi mennä ravintolaan syömään ja mistä ihmeestä vastatapaamasi mies tietää, onko kiva vaatteesi uusi vai ei? En minä ole koskaan tarvinnut miesystävältä lupaa sisustamiseen, joten kerro meille muillekin, miksi hänen tapaamisensa nyt estää sinua sisustamasta omaa kotiasi.

Ihan villi arvaus, että ap haluaisi tehdä näitä asioita yhdessä puolisonsa käymässä. Illallilnen yksin tai kavereiden kanssa ei nyt vain ole sama kuin oman puolison, sama matkailussa. Monet haluavat jakaa näitä asioita puolisonsa kanssa. Ja nätistä kodista nauttii kaikki, mutta onko sitten reilua, että toinen maksaa kaiken vain, koska toiselle käy ihan hyvin ne aikoinaan lapsuuden kodista mukaan otetut kalusteet? Ja kyllä se käy ajan myötä raskaaksi, jos toinen koko ajan kritisoi toisen elämäntapaa. Puolin ja toisin tässä tapauksessa. Eli ap:lle sanoisin, että olette liian erilaisia ja joutuisit luopumaan liian paljon elämässäsi.

Luulisi olevan nykyaikana ihailtava piirre.  Jos ei ihan huippupihi ole.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen nainen. Varakas mies onkin järkevä raha-asioissa eikä ämmä saa kupattua ukkoa puhtaaks, niin nyt itketään täällä että on paska mies.

Mene takaisin sinne kadunkulmaan töihin mistä tulitkin.

Ukkohan tuossa putsaa tai yrittää putsata naista kun ei mihinkään raatsi laittaa rahaa ja odottelee kieli pitkällä, että aloittaja kiltteyttään maksaisi. Onneksi ei maksa.

Mutta aloittaja kyllä maksaa omat kulunsa. Ei hän kuppaa millään muotoa miehen rahoja, mutta olettaa miehen maksavan osansa jos mennään yhdessä johonkin.

Olet ilmeisesti itse pihi kun noin vääristyneenä näet asiat ja vielä kirjoitat tuntemattomasta ihmisestä noin rumasti. Olet katkera kun aloittaja pitää puoliaan ja näkee miehen pihiyden.

Sinusta ilmeisesti olisi oikein, että säästät omat rahasi ja nainen maksaa kaiken?

Et varmaan maksaisi asumisestakaan osuuttasi, jos joku nainen kanssasi erehtyisi asumaan yhdessä.

Tietenkään ei kannata jatkaa yhdessä jos mielenkiinnonkohteet ja elämäntavat poikkeaa nuin paljon toisistaan ja haluaa nuita asioita tehdä nimenomaan kumppanin kanssa. Pihiksi en heti alkaisi miestä nimittelemään vain siksi ettei rahaa nakkele joka suuntaan.

Ei todellakaan olisi riittävä syy suhteen lopettamiseen. Miehesi on älykäs, kun on säästäväinen. Nykyajan hyvätuloisista moni törsäilee varansa ja on hädän hetkellä puilla paljailla. Oletko edes tosissasi? Miehenä kyllä miettisin sinunlaisesi kanssa suhteen jatkamista. 

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan olisi riittävä syy suhteen lopettamiseen. Miehesi on älykäs, kun on säästäväinen. Nykyajan hyvätuloisista moni törsäilee varansa ja on hädän hetkellä puilla paljailla. Oletko edes tosissasi? Miehenä kyllä miettisin sinunlaisesi kanssa suhteen jatkamista. 

Onko sinun rahankäytössä jotain, joka ei sinun mielestä ole välttämätöntä? Ostatko jotain, jota ilmankin pärjäisit?

Vierailija kirjoitti:

Luulisi olevan nykyaikana ihailtava piirre.  Jos ei ihan huippupihi ole.

Pihiydessä ei ole mitään ihailtavaa. Ikäviä ihmisiä ja muiden kustantamat huvit ja asiat kyllä kelpaavat. Ovat usein tosikkoja ja tylsiä, muuta ei ole mielessä kuin raha ja miten sentinkin pystyy nipistämään omista kuluista. Ja saamaan sentin joltain muulta.

Ilmainen lasi vettä ravintolassa on päivän kohokohta.

"Ei mun ole yhtään nälkä, syökää te muut vaan. Ai että tuoksuu hyvälle, saanks maistaa tuosta sun annoksestas hiukan. Hei, Masa, sunkin annos näyttää tosi herkulliselta, maistan siitäkin vähän"...ja sitä rataa.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan olisi riittävä syy suhteen lopettamiseen. Miehesi on älykäs, kun on säästäväinen. Nykyajan hyvätuloisista moni törsäilee varansa ja on hädän hetkellä puilla paljailla. Oletko edes tosissasi? Miehenä kyllä miettisin sinunlaisesi kanssa suhteen jatkamista. 

:-DDDDD

Ei olisi riittävä syy suhteen lopettamiseen, mutta jos olisin kyseinen mies niin miettisin suhteen jatkamista. Eli sen lopettamista.

Minulle jäi mieleen, kun joskus aikoja sitten oli vastaava pihiyskeskustelu. Yksi kirjoitti, että hänellä oli toiveena päästä vanhempien kanssa ravintolaan syömään ylioppilaaksi pääsyn kunniaksi. Toive toteutui, mutta vanhemmat eivät tilanneet itselleen mitään vaan katsoivat, kun lapsi söi. Ajatuskin tuosta teki minulle pahaa. Ei se ruoka maistu, kun tietää, että vanhemmat siinä miettivät koko ajan, että pitikin mennä tuhlaamaan. Kurjalta tuntuisi sekin, jos oma puoliso olisi tuollainen.

Pihi jätetään. Heti. Ilman toista mahdollisuutta.

Pihi on pihi kaikessa, myös rakkaudessa. Ja tavalla tai toisella uunottaa sinun rahat itsellensä. Ei yhteiselle tilille, vaan omalleen.

Jätä heti ja usko nyt kun sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihan varmasti jättäisin koska tämä on mun taloni jossa asutaan. Enkä edes vaadi mitään varsinaista vuokraa mieheltäni, enkä että hän maksaisi esimerkiksi laskut ja ruoat yksin, kyllä me aika puokkiin kaikki ostetaan. Mutta jos hän alkaisi tässä yhtäkkiä piheilemään, että en maksa tätä tai tota niin miksi mä antaisin hänen täällä torpassani majailla? Hänellähän on hulppea tilanne kun saa asua jonkun kanssa ilmaiseksi. Mitään törsäilijöitä ei olla kumpikaan.

Ap haki sponsoria. Vähän eri.

Ei hakenut. Mahdoitko osata lukea aloituksen ilman omia ennakkokäsityksiäsi?

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan olisi riittävä syy suhteen lopettamiseen. Miehesi on älykäs, kun on säästäväinen. Nykyajan hyvätuloisista moni törsäilee varansa ja on hädän hetkellä puilla paljailla. Oletko edes tosissasi? Miehenä kyllä miettisin sinunlaisesi kanssa suhteen jatkamista. 

Niin, pitääkö sitten suhdetta jatkaa vai ei? Nainen ei saa lopettaa suhdetta, mutta miehen pitää harkita sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Jos sinä et tule toimeen omilla tuloillasi, niin ei ole fiksua jäädä yrittämään lokkeilua. On vuosi 2022, naisen pitäisi kyetä itse elättämään itsensä.

Kyllä minä itseni elätän mutta ei voida tehdä asioita joista itse pidän, kuten käydä ravintolassa syömässä, mukavilla lomilla ulkomailla, sisustaa ym.

Kaiken pitää olla halvinta mahdollista.. en tiedä alkaako tämä ärsyttää pidemmän päälle. Hän moralisoi minuakin tuhlailusta jos ostan esim kivoja vaatteita omilla rahoillani.

Minusta enemmän kuulostaa siltä että teillä on erilainen tapa käyttää rahaa... Paljonko sinulla menee kuussa esim säästöön? Ei hyvät tulot tarkoita sitä että koko ajan ostetaan jotain. Varakas on usein varakas siksi ettei kaikki tuleva myös mene saman tien.

Mutta tuossa minua ainakin huolestuttaa toisen rahankäytön moralisointi ja se, että aina pitää olla halvinta.

Minä tapailin kerran miestä joka todella rakasti ruokaa. Hän oli ihan hyvätuloinen ja suurin osa rahasta meni säästöön, ainakin kertomansa perusteella.

Minun luona kokkaili mahtavia aterioita, kun minä olin ostanut aineksia kaappiin ja oli välineet. Omassa kotonaan ei ollut raaskinut ostaa ruuanlaittovälineitä, mausteita tai mitään laadukkaampia raaka-aineita. Söi perunaa ja jauhelihaa. Asunnon oli ostanut perusteella, että siinä oli hyvä keittiö, mutta silti ei raaskinut käyttää rahaa rakkaaseen harrastukseensa. Laittoi kuitenkin säästöön useampia satasia kuukaudessa, jos sieltä olisi vaikka satasen käyttänyt, niin elämänlaatu olisi hänellä parantunut paljon.

Tuossa on minusta se raja, jos elämänlaatu kärsii siitä piheydestä. Samoin on välillä kiva, että tekee kumppanille tärkeitä asioita, joten vaikka ei itse kokisi ravintoloissa käyntiä tarpeellisena, voi sitä silti muutaman kerran vuodessa käydä kumppanin kanssa. Tai muutaman vuoden välein tehdä lomamatkan. Toinen sitten joustaa, että enimmäkseen syödään kotona ja matkaillaan lähialueilla.

Kyllä voi olla syy päättää suhde. Ei tarkoita että nainen haluaisi miehen rahat, mutta miehen pihi mielenlaatu voi kertoa vampyyrimaisuudesta ja tyyppi voi olla ankeuttaja. Ei synny turvaa naiselle, jos naisen tilanne muuttuu elämässä. Olisi eri asia, jos miehellä ei muusta syystä olisi rahaa tai haluaa rahat erilleen suureksi osaksi.

Juu ei pihi saa olla missään nimessä. Koko kuukauden tulot on työnnettävä viikossa taivaan tuuliin. Mitään ei saa jäädä säästöön. Päinvastoin pitää höylätä luottokortit punaiselle, kun onhan niissä sitä maksuaikaa kivasti.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen nainen. Varakas mies onkin järkevä raha-asioissa eikä ämmä saa kupattua ukkoa puhtaaks, niin nyt itketään täällä että on paska mies.

Mene takaisin sinne kadunkulmaan töihin mistä tulitkin.

Puolison odotetaan maksavan omat kulunsa? Olet oikeassa, tyypillinen nainen odottaa tätä puolisoltaan, ihan kuten tyypillinen mieskin. Kenenkään ei tarvitse ryhtyä toisen elättäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos on säästäväinen, en jättäisi. Jos pihistelee myös rakkautta, lempeyttä, seksiä, huolenpitoa, empatiaa jne. niin jättäisin ehkä. 

Tämä juuri on pihin ja säästäväisen ero. Pihi ei halua antaa, kuin ehkä pitkin hampain jos saa enemmän vastineeksi.

Meillä vaimo on tosi pihi. Sanoi, että taas olen vonkaamassa, vaikka ei ole kuin kuukausi mennyt siitä, kun viimeksi oltiin.