Lue keskustelun säännöt.
Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?
30.10.2022 |
Esimerkki tämän päivän Teksasista:
"Texasissa on noussut esiin useita tapauksia, joissa raskaana olleet naiset ovat joutuneet kärsimään ja vaarantamaan henkensä, koska lääkärit eivät uskalla tehdä hätätapauksissakaan aborttia ennen kuin naisen henki on tarpeeksi vaarassa. Näin on ollut myös tapauksissa, joissa sikiöllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia syntyä hengissä"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009164188.html
Millä perusteella tämä on ok, haluaisin kuulla perusteltuja mielipiteitä nimenomaan aborttioikeutta vastustavilta? Mitä jos kyseessä olisi vaikkapa oma äitisi, siskosi tai tyttäresi?
Kommentit (1084)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän
Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.
Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?
Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.
Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?
En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?
Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.
Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.
Tuesta huolimatta jokainen ei halua käydä läpi raskautta ja synnytystä. Itse olet ne käynyt läpi. Pystytkö kuvittelemaan miten traumaattista se olisi sellaiselle joka ei niitä halua? Sallisitko silloin abortin kun samaa traumaa pidit syynä että raiskattu saisi sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin
Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö Raamattu abortin?
Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.
Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.
Mitä on ihmiselämä jos sellaiseksi siis määäritellään solurykelmä josta ei koskaan kehity sikiötä? Vaikea uskoa että se on ihminen Jumalan mielestä.
Minäkin haluisin tietää mistä tulee tämä että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä sillä kaikesta hedelmöittyneestä ei ikinä voi tulla ihmistä. Aika outo määritelmä ihmiselämälle.
Koska sielu syntyy hedelmöityshetkellä, Jumala antaa elämän hengen ihmiselle silloin
Mikä on ihminen? Solurykelmä josta ei kehity koskaan sikiötä eikä sitä mitä yleensä pidetään ihmisenä. Outoja käsityksiä joillain ja näihin sitten perustavat aborttivastisuuden.
Sinusta kun ei selvästi ole kehittynyt täyspäistä ihmistä, niin miksi yleistät, että kaikki muutkin olisivat samanlaisia?
Huono yritys koittaa loukata sellaiselta joka ei näköjään ole perillä ihmisen biologiasta. Oletko kuullut ikinä tuulimumasta? Ai et. No kannattaa sitten olla hiljaa hedelmöittymisestä ja ihmiselämästä.
Yleensä näissä tulee aika äkkiä esille ettei aborttia vastustavat halua antaa tilaa tieteelle. Roviolle vaan kaikki jotka kehtaa ottaa esille heidän tietämättämyytensä.
kannattaisi erottaa sairaus ja normaaliraskaus.
Kutsuitko juuri "ihmiselämää" eli hedelmöittynyttä munasolua sairaudeksi?
kirjoitit tuulimunaraskaudesta.
Joka on hedelmöittynyt munasolu eli joidenkin mielestä ihmiselämä. Kutsuit siis ihmiselämää sairaudeksi.
Ota selvää mitä tarkoittaa tuulimunaraskaus ,syntyykö siitä mitä.
Se on hedelmöittynyt munasolu josta ei ikinä synny mitään. Sitä tässä olen koko ajan ihmetellyt miten se joidenkin mielestä kuitenkin on "ihmiselämää".
Jos se on ihmiselämää, niin silloin jokaisen tuulimunaraskauden jälkeen tai minkä tahansa raskausviikolla 5 limaklönttinä poistulleelle solumöykylle pitäisi pitää hautajaiset.
Usko pois, vaikka ihmiset ei sitä kadulla huutele, niin keskenmeno on naiselle tragedia. Vaikka ei sikiölle hautajaisia pysty järjestämään. Ei kannata pistää leikiksi sitä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö Raamattu abortin?
Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.
Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.
Nyt äkkiä Finlexiin tarkistamaan murhan määritelmä ennen kuin Raamattu vie viimeisetkin järjen rippeet päästäsi.
Siinä se ero onkin: Finlex määrittää maallista määritelmää murhasta.
Raamattu määrittää Jumalan määritelmää murhasta.
Uskovaisena uskon ja haluan mahd. paljon noudattaa Raamatun sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet harrastaisivat vähemmän seksiä (usein ovat se "haluavampi" osapuoli) niin ei olisi niin paljon tarvetta aborteille. Miksi miehet eivät vain lopeta seksin harrastamista ja käytä vaikka seksivälineitä? Eivät silloin saattaisi ketään raskaaksi ja tekemään aborttia
Edelleen miljoonannen kerran: MIEHILLEHÄN SANOTAAN JO NOIN.
Kysymys kuuluu: miksei samaa edellytetä naisilta? Mikä estää? Tähän ei ole yksikään osannut vastata.
Miehen vaihtoehdot: älä harrasta sellaista seksiä, jossa on raskauden riski tai hyväksy kaikki seuraukset sellaisena miten ne ilmenevät ja miten toinen asiat puolestasi päättää.
Miestä ei voi raiskata niin että hän tulisi raskaaksi ja joutuisi terveyden/hengenvaaraan, toisin kuin nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän
Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.
Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?
Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.
Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?
En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?
Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.
Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.
SINÄ päätit noin ja se oli SINULLE oikea ratkaisu. Kaikki eivät pysty eivätkä halua, ja heillä pitää olla oikeus päättää toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän
Abortinvastustajat ovat esittäneet hyviä, loogisia perusteita, joihin voi olla vaikea vastata. Kuten on huomattu. Kukaan ei osaa sanoa, miksi nainen ei voisi pidättäytyä vaginaalisesta yhdynnästä, jos raskaus ei ole vaihtoehto. Miksi se oikeus huolettomaan riskialttiiseen seksiin on suurempi, kuin toisen oikeus elämään?
Miehet se asennemuutosta tarvitsevat. Raskaus ei ala, jos mies pitää siittiöt itsellään.
No sinä alleviivaat vain pointtiani: naisilla ei ole mitään vastuuta itsellään mistään. Pelkkiä uhreja jälleen.
Siittiöiden levittäjien uhreja vain.
Kyllä tämä kehitys tulee kostautumaan vielä.
Ala sinäkin selibaattiin niin ei ole pelkoa että kukaan nainen teettäisi abortin sinun siittiöidesi takia
Minä olen kolmen äiti, 0 aborttia. Olen itse vastuussa omista ratkaisuistani ihan yhtä lailla kuin mieheni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortin vastustaja, kerro mitä konkreettista teet auttaaksesi mm. köyhiä, vammaisia sairaita sekä mielenterveys-ja päihdeongelmaisia.
Jokainen elämä on arvokas, eikö niin? Varmasti siis myötätuntoa ja auttamista riittää kaikille.
Abortin vastustajat eivät välitä äidistä peen vertaa, eivätkä lapsestakaan enää kohdun ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelman ratkaisu: kaikki miehet ja naiset lopettavat sek sin kokonaan ja käyttävät jatkossa pelkkiä sek si le luja niin ei tule myöskään tarvetta abor teille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö Raamattu abortin?
Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.
Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.
Nyt äkkiä Finlexiin tarkistamaan murhan määritelmä ennen kuin Raamattu vie viimeisetkin järjen rippeet päästäsi.
Siinä se ero onkin: Finlex määrittää maallista määritelmää murhasta.
Raamattu määrittää Jumalan määritelmää murhasta.
Uskovaisena uskon ja haluan mahd. paljon noudattaa Raamatun sanaa.
Sinä saat noudattaa Raamatun sanaa, mutta sinulla ei oikeutta pakottaa muita elämään niin kuin sinä haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet harrastaisivat vähemmän seksiä (usein ovat se "haluavampi" osapuoli) niin ei olisi niin paljon tarvetta aborteille. Miksi miehet eivät vain lopeta seksin harrastamista ja käytä vaikka seksivälineitä? Eivät silloin saattaisi ketään raskaaksi ja tekemään aborttia
Edelleen miljoonannen kerran: MIEHILLEHÄN SANOTAAN JO NOIN.
Kysymys kuuluu: miksei samaa edellytetä naisilta? Mikä estää? Tähän ei ole yksikään osannut vastata.
Miehen vaihtoehdot: älä harrasta sellaista seksiä, jossa on raskauden riski tai hyväksy kaikki seuraukset sellaisena miten ne ilmenevät ja miten toinen asiat puolestasi päättää.
Tälläkin palstalla on joka päivä vähintään yksi aloitus, jossa valitetaan miten naiset pihtaa. Varsinkin parisuhteessa olevat miehet jatkuvasti märisevät, miten seksi loppuu, kun lapsi syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö Raamattu abortin?
Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.
Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.
Mitä on ihmiselämä jos sellaiseksi siis määäritellään solurykelmä josta ei koskaan kehity sikiötä? Vaikea uskoa että se on ihminen Jumalan mielestä.
Minäkin haluisin tietää mistä tulee tämä että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä sillä kaikesta hedelmöittyneestä ei ikinä voi tulla ihmistä. Aika outo määritelmä ihmiselämälle.
Koska sielu syntyy hedelmöityshetkellä, Jumala antaa elämän hengen ihmiselle silloin
Mikä on ihminen? Solurykelmä josta ei kehity koskaan sikiötä eikä sitä mitä yleensä pidetään ihmisenä. Outoja käsityksiä joillain ja näihin sitten perustavat aborttivastisuuden.
Sinusta kun ei selvästi ole kehittynyt täyspäistä ihmistä, niin miksi yleistät, että kaikki muutkin olisivat samanlaisia?
Huono yritys koittaa loukata sellaiselta joka ei näköjään ole perillä ihmisen biologiasta. Oletko kuullut ikinä tuulimumasta? Ai et. No kannattaa sitten olla hiljaa hedelmöittymisestä ja ihmiselämästä.
Yleensä näissä tulee aika äkkiä esille ettei aborttia vastustavat halua antaa tilaa tieteelle. Roviolle vaan kaikki jotka kehtaa ottaa esille heidän tietämättämyytensä.
kannattaisi erottaa sairaus ja normaaliraskaus.
Kutsuitko juuri "ihmiselämää" eli hedelmöittynyttä munasolua sairaudeksi?
kirjoitit tuulimunaraskaudesta.
Joka on hedelmöittynyt munasolu eli joidenkin mielestä ihmiselämä. Kutsuit siis ihmiselämää sairaudeksi.
Ota selvää mitä tarkoittaa tuulimunaraskaus ,syntyykö siitä mitä.
Se on hedelmöittynyt munasolu josta ei ikinä synny mitään. Sitä tässä olen koko ajan ihmetellyt miten se joidenkin mielestä kuitenkin on "ihmiselämää".
Jos se on ihmiselämää, niin silloin jokaisen tuulimunaraskauden jälkeen tai minkä tahansa raskausviikolla 5 limaklönttinä poistulleelle solumöykylle pitäisi pitää hautajaiset.
Usko pois, vaikka ihmiset ei sitä kadulla huutele, niin keskenmeno on naiselle tragedia. Vaikka ei sikiölle hautajaisia pysty järjestämään. Ei kannata pistää leikiksi sitä asiaa.
Pahoittelen, ei ollut tarkoitus pistää leikiksi, vaan kärjistää. Ja tarkoitin toki alle alkiovaihetta eli alle 8 vk kestänyttä raskautta. Luonnollisesti keskenmeno, joka tapahtuu pidemmällä raskautta, on äidille traumaattinen kokemus, varsinkin, jos raskaus on hyvin toivottu. Tosiasia on kuitenkin, että hyvin moni raskaus päättyy ennenkuin se kunnolla alkaakaan, ja hyvin moni nainen kokee sen jossain vaiheessa hedelmällistä elämäänsä. Jos tässä vaiheessa olevaa minimaalista alkiota verrataan esim. täysiaikaiseen raskauteen, niin se on mielestäni erikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö Raamattu abortin?
Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.
Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.
Nyt äkkiä Finlexiin tarkistamaan murhan määritelmä ennen kuin Raamattu vie viimeisetkin järjen rippeet päästäsi.
Siinä se ero onkin: Finlex määrittää maallista määritelmää murhasta.
Raamattu määrittää Jumalan määritelmää murhasta.
Uskovaisena uskon ja haluan mahd. paljon noudattaa Raamatun sanaa.
Me kaikki emme halua. Sinä saat haluta. Se on okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin
Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.
Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.
Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.
Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.
Ja tietysti kondomi.
Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta vapaasta tahdosta tuossa tilanteessa, olisi käyttänyt kondomia.
Ai jos oli raiskattu? Tai mitä jos kondomi hajoaa eikä saa jälkiehkäisyä ajoissa tai se ei toimi?
Marginaali ilmiöillä jossittelu on aika turhaa, entä jos meteori olisi pudonnut päähän?
Ei ole marginaali-ilmiö. Itse tunnen kolme naista joilla hormonaalinenehkäisy on pettänyt. Kenen vapaa tahto silloin on kyseessä? Gynen joka ei ottanut selvää valmiteen toimivuudesta asiakkaalla?
Montako synnytyksessä kuollutta naista Suomesta tiedät?
Vuosittain synnytykseen kuolee Suomessa monta naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö Raamattu abortin?
Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.
Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.
Nyt äkkiä Finlexiin tarkistamaan murhan määritelmä ennen kuin Raamattu vie viimeisetkin järjen rippeet päästäsi.
Siinä se ero onkin: Finlex määrittää maallista määritelmää murhasta.
Raamattu määrittää Jumalan määritelmää murhasta.
Uskovaisena uskon ja haluan mahd. paljon noudattaa Raamatun sanaa.Sinä saat noudattaa Raamatun sanaa, mutta sinulla ei oikeutta pakottaa muita elämään niin kuin sinä haluat.
Totta. Saan kuiteinkin esittää mielipiteeni ja näkemykseni asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen ehkäisy kaikille alle 25-vuotiaille ja sterilisaatio kaikille 25v täyttäneille, ei ehkä kokonaan ratkaise ongelmaa, mutta ainakin osan. Tarvitaan hyviä ja luotettavia ehkäisymenetelmiä (pillerit ja kierukka voivat pettää) ja kohdunpoistoon pitäisi myös päästä helpommin
Abortinvastustajat vastustavat myös kaikkea ehkäisyä. Asia, jota en pysty ymmärtämään.
Ei ole totta. Minä olen uskovainen kristitty, abortinvastustaja.
Minä vastustan vain sellaista ehkäisyä missä tapahtuu hedelmöitys, mutta ehkäisy estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymästä kohtuun.
Mielestäni sellainen ehkäisy missä munasolu ei irtoa lainkaan on ok.
Ja tietysti kondomi.Lisäys vielä että seksi kuuluu vain avioliittoon, naisen ja miehen välillä.
Miksi vain miehen ja naisen välille? Eikö tuo ole homofobista? Sinun ei tarvitse olla kuin sen kanssa, jonka tahdot, mutta et voi toista kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän
Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.
Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?
Raiskauksen jälkeen jättäisin abortin naisen oman harkinnan varaan. Se on toden totta eettinen ongelma, mutta jättäisin sen naisen harkinnan varaan, koska on joutunut trautaammisen rikoksen ja vapaudenriiston uhriksi. Eihän kukaan voi raiskattua pakottaa aborttiin nykyäänkään. Tietysti surettaa sen lapsen puolesta myös. Vaikea asia, kuten abortti ajatuksena on aina. Siksihän siitä kiivaasti keskustellaankin.
Kuvitteletko ettei pakotettu raskaus ja synnytys ole traumaattista? Kuten esim tuo ekalla sivulla otettu Irlannin tapaus jossa teini oli tekemässä itsemurhan kun abortti häneltä kielelttiin. Olisiko hänelle sen sallinut? Miksi tai miksi et?
En tiedä siitä Irlannin teinin tapauksesta. Tuli vaan mieleen, että kuinkahan paljon sai sitten tukea raskauteen ja ylipäätään mielenterveyteensä?
Olen nainen itsekin ja tullut raskaaksi aikoinaan vasten tahtoa. Siis en suunnitellut lasta itselleni, en halunnut lasta itselleni. Mietin aborttia vaihtoehtona, mutta tulin siihen lopputulokseen, että pidän lapseni. Olin nuori silloin, ja onneksi tein sen ratkaisun, että pidin lapsen, kun kaikki lopulta painostivat aborttiin, siksi että ei ole oikea elämäntilanne.
Joten tiedän hyvin, mitä se on olla raskaana vasten tahtoaan. Mutta onneksi jo silloin nuorella iällä kykenin moraaliseen pohdintaan, koska olen miettinyt nyt, mitä jos olisin valinnut toisinpäin? Joka päivä miettisin, millainen lapseni olisi, mitä tekisi. Joka päivä kantaisin sitä kiveä sydämessäni, että tapoin lapseni, kun elämäntilanne ei olisi ollut ihanteellinen. Niin, se nuori tarvitsisi tukea ja kannustusta, kuten itsekin olisin tarvinnut aikoinaan. Nuorille olisi niin tärkeää, että olisi joku vierellä, joka sanoisi, että kaikki menee vielä hyvin, usko pois. Sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.
Tuesta huolimatta jokainen ei halua käydä läpi raskautta ja synnytystä. Itse olet ne käynyt läpi. Pystytkö kuvittelemaan miten traumaattista se olisi sellaiselle joka ei niitä halua? Sallisitko silloin abortin kun samaa traumaa pidit syynä että raiskattu saisi sen?
Kyllä pystyn kuvittelemaan, eikä edes tarvitse kuvitella, koska kuten selitin, pidin lapseni siitä huolimatta, että en lasta halunnut. Siksi, että en halunnut aborttia, koska ymmärsin jo nuorena kuunnella sydäntäni ja omaatuntoani, siis koin abortin vääräksi. Ja olen vanhempana ollut iloinen päätöksestäni. Mielestäni se oli ainoa oikea päätös.
Näin. Siksi sanoisin, että miesten ja naisten tulee vakavoitua seksin suhteen, koska ne seuraukset voivat olla kauaskantoisia. Mikään ehkäisy ei ehkäise kaikkia raskauksia. Vaikka tekisit abortin, kannat sitä ikuisesti sisimmässäsi. Varsinkin naiset, miettikää tarkasti.
Raiskauksen uhrille sanoisin, että omassa harkinnassa, mutta adoptio on hyvä vaihtoehto.
Edelleen miljoonannen kerran: MIEHILLEHÄN SANOTAAN JO NOIN.
Kysymys kuuluu: miksei samaa edellytetä naisilta? Mikä estää? Tähän ei ole yksikään osannut vastata.
Miehen vaihtoehdot: älä harrasta sellaista seksiä, jossa on raskauden riski tai hyväksy kaikki seuraukset sellaisena miten ne ilmenevät ja miten toinen asiat puolestasi päättää.