Lue keskustelun säännöt.
Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?
30.10.2022 |
Esimerkki tämän päivän Teksasista:
"Texasissa on noussut esiin useita tapauksia, joissa raskaana olleet naiset ovat joutuneet kärsimään ja vaarantamaan henkensä, koska lääkärit eivät uskalla tehdä hätätapauksissakaan aborttia ennen kuin naisen henki on tarpeeksi vaarassa. Näin on ollut myös tapauksissa, joissa sikiöllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia syntyä hengissä"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009164188.html
Millä perusteella tämä on ok, haluaisin kuulla perusteltuja mielipiteitä nimenomaan aborttioikeutta vastustavilta? Mitä jos kyseessä olisi vaikkapa oma äitisi, siskosi tai tyttäresi?
Kommentit (1084)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustaja ei välitä ihmisistä, vaan haluaa ainoastaan hallita toisia ja nauttii toisten kärsimyksestä.
Jokainen abortin vastustaja pitäisi laittaa adoptoimaan kymmenen ei-toivottua lasta. Ei tarvittais lastensuojelua ja lastenkoteja sen jälkeen.
Niin tai sitten ette paneskele joka paikassa siten, et täytyy olla omia jälkeläisiä eliminoimassa. Sekin on yksi varteenotettava vaihtoehto.
Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.
Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä.
On todella simppeliä.
Siis jokaisessa parisuhteessa jokaisesta yhdynnästä tulisi ottaa ilolla vastaan lapsi, vaikka ehkäisy olisi käytössä.
Aikuisviihdenäyttelijät harrastavat seksiä filmillä vain saadakseen lapsia.
Miehet käyvät maksullisissa vain saadakseen heidän kanssaan lapsia. Samasta syystä maksulliset harjoittavat toimintaansa.
Vapaaehtoisesti lapsettomien tulisi olla koko elämänsä selibaatissa ja ilman parisuhdetta (parisuhteisiin usein kuuluu seksi lisäämään yhteenkuuluvuuden tunnetta ja rakkautta, kerro myös, mistä löytyy mies, joka suostuu seurustelemaan selibaatissa koko elämänsä olevan kanssa)Niin, ne abortin vastustajat jotka sanovat että älä harrasta seksiä, jos et lasta halua.
Kertokaa, miksi aikuisviihdeteollisuus on olemassa ja miksi maksullinen seksi on ns. maailman vanhin ammatti. Onko kummassakin tosiaan ainoa tarkoitus tehdä lapsia? Vai onko kyse seksistä huvin, nautinnon tai rahan vuoksi?
Täällä on myös jokunen kirjoittaja ottanut esille sen, että mitäs sitten, kun pariskunnan lapsiluku on täynnä, silloinko pitää parisuhteessa lopettaa seksin harrastaminen kokonaan, koska se ei tähtää lisääntymiseen? Avioerot ovat ilman sellaistakin aika yleisiä.
Eli vastatkaahan nyt näihin kysymyksiin/tilanteisiin.Seksibisnes = rahaa ja paljon ihmiskauppaa ja lasten mukaan sekoittamista sairasta touhua.
Seksi parisuhteessa, no kaikki ehkäisykeinot käyttöön ja voi sitä seksiä harrastaa ilman yhdyntää. Jos lapsiluku täynnä myös kohdunpoistoa voi miettiä tietyn ikäisenä. Harmi ettei sitä saa helpommin, voisitte abortin puolustajat ajaa kohdunpoiston ikäasiaa yhtä intohimoisesti kuin naisen oikeutta tapattaa oma lapsi.
Korjaa jos olen väärässä, mutta kohdunpoisto ei taida olla mikään läpihuutojuttu jonka saa tuosta noin vain pyytämällä?
Ei todellakaan ole pikkujuttu ja menee helposti pieleen ja aiheuttaa loppuelämän kivut ja mahdollisuuden tulla raskaaksi. Ei kohdunpoistoa voi pitää ehkäisymenetelmänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustaja ei välitä ihmisistä, vaan haluaa ainoastaan hallita toisia ja nauttii toisten kärsimyksestä.
Jokainen abortin vastustaja pitäisi laittaa adoptoimaan kymmenen ei-toivottua lasta. Ei tarvittais lastensuojelua ja lastenkoteja sen jälkeen.
Niin tai sitten ette paneskele joka paikassa siten, et täytyy olla omia jälkeläisiä eliminoimassa. Sekin on yksi varteenotettava vaihtoehto.
Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.
Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä.
On todella simppeliä.
Siis jokaisessa parisuhteessa jokaisesta yhdynnästä tulisi ottaa ilolla vastaan lapsi, vaikka ehkäisy olisi käytössä.
Aikuisviihdenäyttelijät harrastavat seksiä filmillä vain saadakseen lapsia.
Miehet käyvät maksullisissa vain saadakseen heidän kanssaan lapsia. Samasta syystä maksulliset harjoittavat toimintaansa.
Vapaaehtoisesti lapsettomien tulisi olla koko elämänsä selibaatissa ja ilman parisuhdetta (parisuhteisiin usein kuuluu seksi lisäämään yhteenkuuluvuuden tunnetta ja rakkautta, kerro myös, mistä löytyy mies, joka suostuu seurustelemaan selibaatissa koko elämänsä olevan kanssa)Niin, ne abortin vastustajat jotka sanovat että älä harrasta seksiä, jos et lasta halua.
Kertokaa, miksi aikuisviihdeteollisuus on olemassa ja miksi maksullinen seksi on ns. maailman vanhin ammatti. Onko kummassakin tosiaan ainoa tarkoitus tehdä lapsia? Vai onko kyse seksistä huvin, nautinnon tai rahan vuoksi?
Täällä on myös jokunen kirjoittaja ottanut esille sen, että mitäs sitten, kun pariskunnan lapsiluku on täynnä, silloinko pitää parisuhteessa lopettaa seksin harrastaminen kokonaan, koska se ei tähtää lisääntymiseen? Avioerot ovat ilman sellaistakin aika yleisiä.
Eli vastatkaahan nyt näihin kysymyksiin/tilanteisiin.Seksibisnes = rahaa ja paljon ihmiskauppaa ja lasten mukaan sekoittamista sairasta touhua.
Seksi parisuhteessa, no kaikki ehkäisykeinot käyttöön ja voi sitä seksiä harrastaa ilman yhdyntää. Jos lapsiluku täynnä myös kohdunpoistoa voi miettiä tietyn ikäisenä. Harmi ettei sitä saa helpommin, voisitte abortin puolustajat ajaa kohdunpoiston ikäasiaa yhtä intohimoisesti kuin naisen oikeutta tapattaa oma lapsi.
Korjaa jos olen väärässä, mutta kohdunpoisto ei taida olla mikään läpihuutojuttu jonka saa tuosta noin vain pyytämällä?
Kohtu on syytä pitää paikallaan, koska se osaltaan tukee sisäelimiä. Oikeassa olet, kohdunpoistoa ei ihan ensimmäisenä keinona saa, vaikka se olisi tarpeen muutenkin kuin lasten saamisen ehkäisemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaako joku sen Irlannissa noin 10 vuotta sitten sattuneen tapauksen, missä nainen oli saanut keskeytyneen keskenmenon, mutta lääkärit kieltäytyivät auttamasta, koska sikiön sydänäänet ei olleet vielä täysin loppuneet. Naista ei autettu ajoissa ja nainen kuoli verenmyrkytykseen ja muihin komplikaatioihin.
Muistan hyvin. Abortin vastustajat usein unohtavat nämä. Varmaan jo unohtaneet sen vain joitain viikkoja sitten olleen lapsen joka oltiin USA:ssa pakottamassa synnyttämään raiskauksen jälkeen.
En ymmärrä miten täynnä pahuutta ihmiset voivat olla kun ovat sitä mieltä että sen lapsen pitäisi oman terveytensä uhalla synnytää.
Tällainen keskeytynyt keskenmeno ja nainen kuoli -tapaus oli aika äskettäin Puolassakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustaja ei välitä ihmisistä, vaan haluaa ainoastaan hallita toisia ja nauttii toisten kärsimyksestä.
Jokainen abortin vastustaja pitäisi laittaa adoptoimaan kymmenen ei-toivottua lasta. Ei tarvittais lastensuojelua ja lastenkoteja sen jälkeen.
Niin tai sitten ette paneskele joka paikassa siten, et täytyy olla omia jälkeläisiä eliminoimassa. Sekin on yksi varteenotettava vaihtoehto.
Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.
Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä.
On todella simppeliä.
Siis jokaisessa parisuhteessa jokaisesta yhdynnästä tulisi ottaa ilolla vastaan lapsi, vaikka ehkäisy olisi käytössä.
Aikuisviihdenäyttelijät harrastavat seksiä filmillä vain saadakseen lapsia.
Miehet käyvät maksullisissa vain saadakseen heidän kanssaan lapsia. Samasta syystä maksulliset harjoittavat toimintaansa.
Vapaaehtoisesti lapsettomien tulisi olla koko elämänsä selibaatissa ja ilman parisuhdetta (parisuhteisiin usein kuuluu seksi lisäämään yhteenkuuluvuuden tunnetta ja rakkautta, kerro myös, mistä löytyy mies, joka suostuu seurustelemaan selibaatissa koko elämänsä olevan kanssa)Niin, ne abortin vastustajat jotka sanovat että älä harrasta seksiä, jos et lasta halua.
Kertokaa, miksi aikuisviihdeteollisuus on olemassa ja miksi maksullinen seksi on ns. maailman vanhin ammatti. Onko kummassakin tosiaan ainoa tarkoitus tehdä lapsia? Vai onko kyse seksistä huvin, nautinnon tai rahan vuoksi?
Täällä on myös jokunen kirjoittaja ottanut esille sen, että mitäs sitten, kun pariskunnan lapsiluku on täynnä, silloinko pitää parisuhteessa lopettaa seksin harrastaminen kokonaan, koska se ei tähtää lisääntymiseen? Avioerot ovat ilman sellaistakin aika yleisiä.
Eli vastatkaahan nyt näihin kysymyksiin/tilanteisiin.Seksibisnes = rahaa ja paljon ihmiskauppaa ja lasten mukaan sekoittamista sairasta touhua.
Seksi parisuhteessa, no kaikki ehkäisykeinot käyttöön ja voi sitä seksiä harrastaa ilman yhdyntää. Jos lapsiluku täynnä myös kohdunpoistoa voi miettiä tietyn ikäisenä. Harmi ettei sitä saa helpommin, voisitte abortin puolustajat ajaa kohdunpoiston ikäasiaa yhtä intohimoisesti kuin naisen oikeutta tapattaa oma lapsi.
Korjaa jos olen väärässä, mutta kohdunpoisto ei taida olla mikään läpihuutojuttu jonka saa tuosta noin vain pyytämällä?
Ei olekaan, jos lukisit kommentin kokonaan niin huomaisit että siitä sanoin.
Vaikka olisi ikärajakin ylitetty, niin ei se silti tietääkseni ole asia mitä voi vaan "miettiä" ja sitten mennä tekemään. Sitä tarkoitin.
Kertokaa aborttihullut että miten se on naisen kontrollointia tai naisvihaa, jos sitä vauvaa ei saisikaan tappaa?
Jos ei lasketa raiskaustapauksia tähän, niitä muutenkin tapahtuu niin vähän ettei se toimi argumenttina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31-vuotias SavitaHalappanavar kuoli verenmyrkytykseen Galwayn yliopistollisessa sairaalassa Länsi-Irlannissa.
17. viikolla raskaana ollut Halappanavar oli saapunut 21. lokakuuta sairaalaan siksi, että hänellä oli alkamassa keskenmeno.
Halappanavarin mies on kertonut, että hänen kovista kivuista kärsinyt vaimonsa oli vedonnut kolmen päivän aikana lukuisia kertoja lääkäreihin, jotta nämä abortoisivat sikiön.
Pyyntöön ei oltu suostuttu, koska sikiön sydänäänet eivät olleet vielä loppuneet täysin. Miehen mukaan hoitohenkilöstö oli perustellut abortin tekemättä jättämistä myös toteamalla, että "tämä on katolinen maa".
Kuollut sikiö poistettiin lopulta päiviä myöhemmin sydänäänten loputtua. Halappanavar menehtyi verenmyrkytykseen 28. lokakuuta, kirjoittaa The Guardian.
Surullinen juttu, mutta ihmisiä kuolee, ketään ei siltikään saa tappaa.[/quote
Ok eli elinkelvoton sikiö on mielestäsi arvokkaampi kuin tuon naisen elämä? Kaksi kuollutta: sikiö ja äiti. Äidin kuolema olisi voitu estää mutta nyt nainen kuoli turhaan koska aborttia ei tehty. Miksi vihaat naisia noin paljon? Olet kyllä oksettava tapaus
Sellanen haukkuminen sieltä tappajahullulta. Äidin kuolema johtui verenmyrkytyksestä eikä vauvasta idiootti!
Nainen kuoli verenmyrkytykseen, koska kuoleva sikiö pidettiin kohdussa tarpeettoman pitkään.
Vähän sama kuin sanoisi, että ihminen ei kuollut aivosyöpään vaan siihen, että aivot lakkasivat toimimasta.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa aborttihullut että miten se on naisen kontrollointia tai naisvihaa, jos sitä vauvaa ei saisikaan tappaa?
Jos ei lasketa raiskaustapauksia tähän, niitä muutenkin tapahtuu niin vähän ettei se toimi argumenttina.
Miksi et laske raiskaustapauksia? Saisiko sinusta siis raiskattu tehdä abortin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustaja ei välitä ihmisistä, vaan haluaa ainoastaan hallita toisia ja nauttii toisten kärsimyksestä.
Jokainen abortin vastustaja pitäisi laittaa adoptoimaan kymmenen ei-toivottua lasta. Ei tarvittais lastensuojelua ja lastenkoteja sen jälkeen.
Niin tai sitten ette paneskele joka paikassa siten, et täytyy olla omia jälkeläisiä eliminoimassa. Sekin on yksi varteenotettava vaihtoehto.
Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.
Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä.
On todella simppeliä.
Siis jokaisessa parisuhteessa jokaisesta yhdynnästä tulisi ottaa ilolla vastaan lapsi, vaikka ehkäisy olisi käytössä.
Aikuisviihdenäyttelijät harrastavat seksiä filmillä vain saadakseen lapsia.
Miehet käyvät maksullisissa vain saadakseen heidän kanssaan lapsia. Samasta syystä maksulliset harjoittavat toimintaansa.
Vapaaehtoisesti lapsettomien tulisi olla koko elämänsä selibaatissa ja ilman parisuhdetta (parisuhteisiin usein kuuluu seksi lisäämään yhteenkuuluvuuden tunnetta ja rakkautta, kerro myös, mistä löytyy mies, joka suostuu seurustelemaan selibaatissa koko elämänsä olevan kanssa)Niin, ne abortin vastustajat jotka sanovat että älä harrasta seksiä, jos et lasta halua.
Kertokaa, miksi aikuisviihdeteollisuus on olemassa ja miksi maksullinen seksi on ns. maailman vanhin ammatti. Onko kummassakin tosiaan ainoa tarkoitus tehdä lapsia? Vai onko kyse seksistä huvin, nautinnon tai rahan vuoksi?
Täällä on myös jokunen kirjoittaja ottanut esille sen, että mitäs sitten, kun pariskunnan lapsiluku on täynnä, silloinko pitää parisuhteessa lopettaa seksin harrastaminen kokonaan, koska se ei tähtää lisääntymiseen? Avioerot ovat ilman sellaistakin aika yleisiä.
Eli vastatkaahan nyt näihin kysymyksiin/tilanteisiin.Seksibisnes = rahaa ja paljon ihmiskauppaa ja lasten mukaan sekoittamista sairasta touhua.
Seksi parisuhteessa, no kaikki ehkäisykeinot käyttöön ja voi sitä seksiä harrastaa ilman yhdyntää. Jos lapsiluku täynnä myös kohdunpoistoa voi miettiä tietyn ikäisenä. Harmi ettei sitä saa helpommin, voisitte abortin puolustajat ajaa kohdunpoiston ikäasiaa yhtä intohimoisesti kuin naisen oikeutta tapattaa oma lapsi.
Korjaa jos olen väärässä, mutta kohdunpoisto ei taida olla mikään läpihuutojuttu jonka saa tuosta noin vain pyytämällä?
Kohtu on syytä pitää paikallaan, koska se osaltaan tukee sisäelimiä. Oikeassa olet, kohdunpoistoa ei ihan ensimmäisenä keinona saa, vaikka se olisi tarpeen muutenkin kuin lasten saamisen ehkäisemiseksi.
Kohdunpoisto on myös iso leikkaus, jossa on riskinsä. Kohdunpoistossa kuolleisuus on jotain olikohan jotain per tuhansia leikkauksia, eli ei läheskään osu kohdalle, mutta ei sitä riskiä turhaan kohdalle halua. Sorry en tiedä lähdettä, tämmöistä vain muistaakseni puhuttiin kun lähiomainen oli menossa tuohon leikkaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaako joku sen Irlannissa noin 10 vuotta sitten sattuneen tapauksen, missä nainen oli saanut keskeytyneen keskenmenon, mutta lääkärit kieltäytyivät auttamasta, koska sikiön sydänäänet ei olleet vielä täysin loppuneet. Naista ei autettu ajoissa ja nainen kuoli verenmyrkytykseen ja muihin komplikaatioihin.
Muistan hyvin. Abortin vastustajat usein unohtavat nämä. Varmaan jo unohtaneet sen vain joitain viikkoja sitten olleen lapsen joka oltiin USA:ssa pakottamassa synnyttämään raiskauksen jälkeen.
En ymmärrä miten täynnä pahuutta ihmiset voivat olla kun ovat sitä mieltä että sen lapsen pitäisi oman terveytensä uhalla synnytää.Tällainen keskeytynyt keskenmeno ja nainen kuoli -tapaus oli aika äskettäin Puolassakin.
Ei noita lasketa koska niitä tapahtuu äären harvoin, etenkin suomessa, niistä on turha puhua niin kauan kuin abortteja tehdään 10 000 per vuosi joista suurinosa naisille joilla on kaikki edellytykset pitää lapsesta huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31-vuotias SavitaHalappanavar kuoli verenmyrkytykseen Galwayn yliopistollisessa sairaalassa Länsi-Irlannissa.
17. viikolla raskaana ollut Halappanavar oli saapunut 21. lokakuuta sairaalaan siksi, että hänellä oli alkamassa keskenmeno.
Halappanavarin mies on kertonut, että hänen kovista kivuista kärsinyt vaimonsa oli vedonnut kolmen päivän aikana lukuisia kertoja lääkäreihin, jotta nämä abortoisivat sikiön.
Pyyntöön ei oltu suostuttu, koska sikiön sydänäänet eivät olleet vielä loppuneet täysin. Miehen mukaan hoitohenkilöstö oli perustellut abortin tekemättä jättämistä myös toteamalla, että "tämä on katolinen maa".
Kuollut sikiö poistettiin lopulta päiviä myöhemmin sydänäänten loputtua. Halappanavar menehtyi verenmyrkytykseen 28. lokakuuta, kirjoittaa The Guardian.
Surullinen juttu, mutta ihmisiä kuolee, ketään ei siltikään saa tappaa.[/quote
Ok eli elinkelvoton sikiö on mielestäsi arvokkaampi kuin tuon naisen elämä? Kaksi kuollutta: sikiö ja äiti. Äidin kuolema olisi voitu estää mutta nyt nainen kuoli turhaan koska aborttia ei tehty. Miksi vihaat naisia noin paljon? Olet kyllä oksettava tapaus
Sellanen haukkuminen sieltä tappajahullulta. Äidin kuolema johtui verenmyrkytyksestä eikä vauvasta idiootti!
Nainen kuoli verenmyrkytykseen, koska kuoleva sikiö pidettiin kohdussa tarpeettoman pitkään.
Vähän sama kuin sanoisi, että ihminen ei kuollut aivosyöpään vaan siihen, että aivot lakkasivat toimimasta.
No eikä ole, lapsella oli vielä sydänäänet eli oli elossa ei sitä kukaan sieltä halua tappaa kun mahdollisuuksia on. Verenmyrkytykseenkään ei mitenkään automaattisesti kuole vaan sitä voidaan hyvinkin hoitaa. Tässä nainen kuoli koska ilmeisesti ei hoidettu kunnolla tai hänellä oli jotain muuta syytä miksi verenmyrkytys oli hänelle kohtalokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaako joku sen Irlannissa noin 10 vuotta sitten sattuneen tapauksen, missä nainen oli saanut keskeytyneen keskenmenon, mutta lääkärit kieltäytyivät auttamasta, koska sikiön sydänäänet ei olleet vielä täysin loppuneet. Naista ei autettu ajoissa ja nainen kuoli verenmyrkytykseen ja muihin komplikaatioihin.
Muistan hyvin. Abortin vastustajat usein unohtavat nämä. Varmaan jo unohtaneet sen vain joitain viikkoja sitten olleen lapsen joka oltiin USA:ssa pakottamassa synnyttämään raiskauksen jälkeen.
En ymmärrä miten täynnä pahuutta ihmiset voivat olla kun ovat sitä mieltä että sen lapsen pitäisi oman terveytensä uhalla synnytää.Tällainen keskeytynyt keskenmeno ja nainen kuoli -tapaus oli aika äskettäin Puolassakin.
Ei noita lasketa koska niitä tapahtuu äären harvoin, etenkin suomessa, niistä on turha puhua niin kauan kuin abortteja tehdään 10 000 per vuosi joista suurinosa naisille joilla on kaikki edellytykset pitää lapsesta huolta.
Niitä kuitenkin tapahtuu ja esim Puolassa varmasti nyt paljon enemmän kuin ennen kun lääkärin ei tarvitse kertoa onko sikiö edes elinkelpoinen vai ei. Nainen kantaa sen kuitenkin. Ja saa sen verenmyrkytksen.
Suomessa tapahtuisi myös jos täällä kiellettäisiin abortti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa aborttihullut että miten se on naisen kontrollointia tai naisvihaa, jos sitä vauvaa ei saisikaan tappaa?
Jos ei lasketa raiskaustapauksia tähän, niitä muutenkin tapahtuu niin vähän ettei se toimi argumenttina.
Sinä olet itse naisvihaaja ja aborttihullu, kun laitat elinkelvottoman sikiön naisen hengen edelle. Että antaa naisen vaan kuolla keskenmenoon, kun se sikiö on tärkeämpi. Viis siitä, vaikka abortti olisi sen irlantilaisen naisen pelastanut. Mutta ei, annetaan odottavien naisten kuolla, koska se sikiö on niin pyhä. Sinä olet ajatusmaailmaltasi paha ja sairas ihminen
Joo blaa blaa blaa,onko täällä yhtään normaalia ihmistä paikalla joka vastaisi? Tai no voiko olla normaali joka puolustaa pienen abortointia... :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa aborttihullut että miten se on naisen kontrollointia tai naisvihaa, jos sitä vauvaa ei saisikaan tappaa?
Jos ei lasketa raiskaustapauksia tähän, niitä muutenkin tapahtuu niin vähän ettei se toimi argumenttina.
Sinä olet itse naisvihaaja ja aborttihullu, kun laitat elinkelvottoman sikiön naisen hengen edelle. Että antaa naisen vaan kuolla keskenmenoon, kun se sikiö on tärkeämpi. Viis siitä, vaikka abortti olisi sen irlantilaisen naisen pelastanut. Mutta ei, annetaan odottavien naisten kuolla, koska se sikiö on niin pyhä. Sinä olet ajatusmaailmaltasi paha ja sairas ihminen
Joo blaa blaa blaa,onko täällä yhtään normaalia ihmistä paikalla joka vastaisi? Tai no voiko olla normaali joka puolustaa pienen abortointia... :/
Tuo oli vasta toinen vastaus vietiisi. Minulle et vastannut :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok eli elinkelvoton sikiö on mielestäsi arvokkaampi kuin tuon naisen elämä? Kaksi kuollutta: sikiö ja äiti. Äidin kuolema olisi voitu estää mutta nyt nainen kuoli turhaan koska aborttia ei tehty. Miksi vihaat naisia noin paljon? Olet kyllä oksettava tapaus[/quote]
Sellanen haukkuminen sieltä tappajahullulta. Äidin kuolema johtui verenmyrkytyksestä eikä vauvasta idiootti![/quote]
Nainen kuoli verenmyrkytykseen, koska kuoleva sikiö pidettiin kohdussa tarpeettoman pitkään.
Vähän sama kuin sanoisi, että ihminen ei kuollut aivosyöpään vaan siihen, että aivot lakkasivat toimimasta.[/quote]
No eikä ole, lapsella oli vielä sydänäänet eli oli elossa ei sitä kukaan sieltä halua tappaa kun mahdollisuuksia on. Verenmyrkytykseenkään ei mitenkään automaattisesti kuole vaan sitä voidaan hyvinkin hoitaa. Tässä nainen kuoli koska ilmeisesti ei hoidettu kunnolla tai hänellä oli jotain muuta syytä miksi verenmyrkytys oli hänelle kohtalokas.[/quote]
Sinä taidatkin olla oikeasti joku provoilija :D Eihän kukaan, siis kukaan, voi oikeasti ajatella tuolla tavalla. En tiedä, itkisikö vai nauraisiko kun lukee näitä sun kommentteja. Miten joku voi olla noin pihalla. Ei kukaan normaali ihminen ajattele noin. Normaali ihminen ei antaisi naisen kuolla keskenmenoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö Raamattu abortin?
Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.
Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.
Kumpi siis aloituksen tilanteessa sinusta on pahempi/parempi: se, että abortoidaan sikiö vai se, että sekä äiti että lapsi kuolevat? Mitä raamattu tähän sanoo?
Raamatun logiikalla ajattelevat taitaa olla sitä mieltä, että parempi niin, että sekä äiti ja sikiö kuolevat ja pääsevät taivaaseen, kuin se, että vain sikiö pääsee taivaaseen ja abortin tehnyt äiti helvettiin. Uskovaiset, etenkin Jenkkilän kiihkolahkolaiset, ajattelee elämää niin eri tavalla, kuin ateistit, eikä elossa olemiselle laiteta enää niin paljoa painoarvoa, kun "tietää" että elämää on edessä kuoleman jälkeenkin miljardeja vuosia Taivaassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa aborttihullut että miten se on naisen kontrollointia tai naisvihaa, jos sitä vauvaa ei saisikaan tappaa?
Jos ei lasketa raiskaustapauksia tähän, niitä muutenkin tapahtuu niin vähän ettei se toimi argumenttina.
Sinä olet itse naisvihaaja ja aborttihullu, kun laitat elinkelvottoman sikiön naisen hengen edelle. Että antaa naisen vaan kuolla keskenmenoon, kun se sikiö on tärkeämpi. Viis siitä, vaikka abortti olisi sen irlantilaisen naisen pelastanut. Mutta ei, annetaan odottavien naisten kuolla, koska se sikiö on niin pyhä. Sinä olet ajatusmaailmaltasi paha ja sairas ihminen
Joo blaa blaa blaa,onko täällä yhtään normaalia ihmistä paikalla joka vastaisi? Tai no voiko olla normaali joka puolustaa pienen abortointia... :/
Tuo oli vasta toinen vastaus vietiisi. Minulle et vastannut :(
Minä kysyin ensin... en saanut vastausta
Aborttioikeutta vastustavien ja sitä puolustavien pitäisi liittoutua yhteen ja ajaa samaa asiaa. Sterilisaation kriteerit pitäisi alentaa niin iän kuin lapsiluvunkin suhteen. Helpottaisi vapaaehtoisesti lapsettomien elämää ja myös pariskuntien, joiden lapsiluku on täynnä. Ehkäisyvaihtoehtoja myös miehille. Ei vain kondomia tai (lopullista) vasektomiaa. Naiset saavat kärsiä ehkäisyn haittavaikutuksista ja se on mukamas ok. Ymmärrän, että naisen syklistä horminitoimintaa on helpompi hallita, kuin miehen jatkuvaa. Odottelen järkeviä keinoja miesten ehkäisyyn. Sillähän loppuisi isyyshuijauksetkin.
En usko, että aborttioikeutta puolustavat ovat erityisen verenhimoisia, he puolustavat valinnan vapautta. Väitän rohkeasti, että kummankin ääripään mielestä aborttien väheneminen on hyvä asia. Tehdään siis töitä yhdessä aborttien vähentämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ok eli elinkelvoton sikiö on mielestäsi arvokkaampi kuin tuon naisen elämä? Kaksi kuollutta: sikiö ja äiti. Äidin kuolema olisi voitu estää mutta nyt nainen kuoli turhaan koska aborttia ei tehty. Miksi vihaat naisia noin paljon? Olet kyllä oksettava tapaus
Sellanen haukkuminen sieltä tappajahullulta. Äidin kuolema johtui verenmyrkytyksestä eikä vauvasta idiootti!
Nainen kuoli verenmyrkytykseen, koska kuoleva sikiö pidettiin kohdussa tarpeettoman pitkään.
Vähän sama kuin sanoisi, että ihminen ei kuollut aivosyöpään vaan siihen, että aivot lakkasivat toimimasta.
No eikä ole, lapsella oli vielä sydänäänet eli oli elossa ei sitä kukaan sieltä halua tappaa kun mahdollisuuksia on. Verenmyrkytykseenkään ei mitenkään automaattisesti kuole vaan sitä voidaan hyvinkin hoitaa. Tässä nainen kuoli koska ilmeisesti ei hoidettu kunnolla tai hänellä oli jotain muuta syytä miksi verenmyrkytys oli hänelle kohtalokas.
Sinä taidatkin olla oikeasti joku provoilija :D Eihän kukaan, siis kukaan, voi oikeasti ajatella tuolla tavalla. En tiedä, itkisikö vai nauraisiko kun lukee näitä sun kommentteja. Miten joku voi olla noin pihalla. Ei kukaan normaali ihminen ajattele noin. Normaali ihminen ei antaisi naisen kuolla keskenmenoon
Miten pihalla sä olet kun et edes osaa lukea? Lue uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustaja ei välitä ihmisistä, vaan haluaa ainoastaan hallita toisia ja nauttii toisten kärsimyksestä.
Jokainen abortin vastustaja pitäisi laittaa adoptoimaan kymmenen ei-toivottua lasta. Ei tarvittais lastensuojelua ja lastenkoteja sen jälkeen.
Niin tai sitten ette paneskele joka paikassa siten, et täytyy olla omia jälkeläisiä eliminoimassa. Sekin on yksi varteenotettava vaihtoehto.
Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.
Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä.
On todella simppeliä.
Siis jokaisessa parisuhteessa jokaisesta yhdynnästä tulisi ottaa ilolla vastaan lapsi, vaikka ehkäisy olisi käytössä.
Aikuisviihdenäyttelijät harrastavat seksiä filmillä vain saadakseen lapsia.
Miehet käyvät maksullisissa vain saadakseen heidän kanssaan lapsia. Samasta syystä maksulliset harjoittavat toimintaansa.
Vapaaehtoisesti lapsettomien tulisi olla koko elämänsä selibaatissa ja ilman parisuhdetta (parisuhteisiin usein kuuluu seksi lisäämään yhteenkuuluvuuden tunnetta ja rakkautta, kerro myös, mistä löytyy mies, joka suostuu seurustelemaan selibaatissa koko elämänsä olevan kanssa)Niin, ne abortin vastustajat jotka sanovat että älä harrasta seksiä, jos et lasta halua.
Kertokaa, miksi aikuisviihdeteollisuus on olemassa ja miksi maksullinen seksi on ns. maailman vanhin ammatti. Onko kummassakin tosiaan ainoa tarkoitus tehdä lapsia? Vai onko kyse seksistä huvin, nautinnon tai rahan vuoksi?
Täällä on myös jokunen kirjoittaja ottanut esille sen, että mitäs sitten, kun pariskunnan lapsiluku on täynnä, silloinko pitää parisuhteessa lopettaa seksin harrastaminen kokonaan, koska se ei tähtää lisääntymiseen? Avioerot ovat ilman sellaistakin aika yleisiä.
Eli vastatkaahan nyt näihin kysymyksiin/tilanteisiin.Seksibisnes = rahaa ja paljon ihmiskauppaa ja lasten mukaan sekoittamista sairasta touhua.
Seksi parisuhteessa, no kaikki ehkäisykeinot käyttöön ja voi sitä seksiä harrastaa ilman yhdyntää. Jos lapsiluku täynnä myös kohdunpoistoa voi miettiä tietyn ikäisenä. Harmi ettei sitä saa helpommin, voisitte abortin puolustajat ajaa kohdunpoiston ikäasiaa yhtä intohimoisesti kuin naisen oikeutta tapattaa oma lapsi.
Korjaa jos olen väärässä, mutta kohdunpoisto ei taida olla mikään läpihuutojuttu jonka saa tuosta noin vain pyytämällä?
Ei olekaan, jos lukisit kommentin kokonaan niin huomaisit että siitä sanoin.
Vaikka olisi ikärajakin ylitetty, niin ei se silti tietääkseni ole asia mitä voi vaan "miettiä" ja sitten mennä tekemään. Sitä tarkoitin.
Ei kohdunpoistoa voi kukaan miettiä vain ehkäisyn takia. Miten pihalla on joku joka sitä edes ehdottaa?
Nuo, jotka vastustavat aborttia, vaikka odottava äiti kuolisi ilman sitä, ovat yksinkertaisesti pahoja ihmisiä. Sen naisen elämällä ei ole mitään väliä näille, huudetaan vaan kii.massa sen sikiön oikeuksia, vaikka sikiö olisi elinkelvoton (esim tuo Irlannin tapaus) eli naisvihaa mitä syvimmin. Kun sikiö ei selviä kuitenkaan hengissä, lääkärit silti vain katsovat vierestä ja antavat naisen kuolla...
On erittäin syvää pahuutta ajatella, että abortti olisi tuossa(kin) tapauksessa kieletty. Että naisia nyt vaan kuolee ja se on voivoi, mitäs avasivat jalkansa jne