Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?

Toi syöpävertaus on hyvä. Syöpäkin on rykelmä soluja, ja luonnollinen asia. Perimässä muodostuu joskus mutaatioita, solut jakaantuvat hallitsemattomasti eivätkä enää ole elimistön säätelymekanismien alaisia ja muodostavat kasvaimen. Sikiö ei tietenkään ole samanlainen kasvain, mutta myös sen kehityksessä varhaisessa vaiheessa voi tapahtua mutaatioita ja vaikka mitä, seurauksena usein luonnollinen keskenmeno koska sikiöstä ei tulisi elinkelpoista. Se on melko yleistäkin.

Miksi ihmiselämän kehittyminen on muka niin pyhää, se on luonnollista eikä siinä ole mitään niin ainutlaatuista, että sen pitäisi kaikissa tapauksissa jatkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin käsittämätöntä miten irrallaan todellisuudesta nämä abortinvastustajat ovat. Yksikään nainen ei niitä haluamalla halua tehdä, se ei ole mitään "olenpas tylsistynyt pitää hankkiutua raskaaksi että voi varata abortti aikaa ens viikolle et tulee jotain tekemistä". Se on iso juttu ja niin sen pitääkin olla, mutta sen tulee olla vaihtoehto. Mitään hyvää missään, koskaan ei ole seurannut siitä että se kielletään täysin. Tässä asiassa, kuten kaikissa eettisissä ongelmissa punnitaan hyvä ja paha. Valinnan vapaus on parempi, tutkimuksin ja kokemuksella todistetusti. Ei kenenkään henkilökohtaisilla mielipiteillä tai uskon asioilla.

missä todellisuudessa elät jos yksin Suomessa JOKA VUOSI 10 000 ei ole "haluamalla haluamista"

Eikös suomessa asu sellaiset viitisen miljoonaa ihmistä. Jos abortteja tehdään 10 000, niin montako prosenttia tekee abortin väestöstämme? Kerronko vastauksen vai lasketko itse?

Mitä sillä on väliä? 10 000 lasta on aika paljon vuodessa.

Mutta 10000 suhteutettuna viiteen miljoonaan ei ole "haluamalla haluamista", kuten väitit.

Suomalaisista 15-64 vuotiaita on vain 3 385 382 joista pitää poistaa aika paljon koska kaikki ei harrasta seksiä, kaikki ei voi saada lapsia yms. Eli suhteutettuna aitoon lisääntymiskykyisten lukuun tuo on todella paljon!

Jos lasketaan se tuohon kolmeen miljoonaan niin vastaushan on kolme prosenttia, onko se paljon?

Onhan se todella suuri määrä, 3% suomen väestöstä joka vuosi kuolee ennen syntymää. Koronarajoitukset ja rokotteet jotta edes ne 0,5% ei kuolisi, 3% on aika paljon enemmän.

Ja tosiaan, aborttiahan ei voi tehdä mies, eli 3milj. luvusta melkein puolet pois...

Tilastot ja matematiikka on siellä leipälaji selkeesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin käsittämätöntä miten irrallaan todellisuudesta nämä abortinvastustajat ovat. Yksikään nainen ei niitä haluamalla halua tehdä, se ei ole mitään "olenpas tylsistynyt pitää hankkiutua raskaaksi että voi varata abortti aikaa ens viikolle et tulee jotain tekemistä". Se on iso juttu ja niin sen pitääkin olla, mutta sen tulee olla vaihtoehto. Mitään hyvää missään, koskaan ei ole seurannut siitä että se kielletään täysin. Tässä asiassa, kuten kaikissa eettisissä ongelmissa punnitaan hyvä ja paha. Valinnan vapaus on parempi, tutkimuksin ja kokemuksella todistetusti. Ei kenenkään henkilökohtaisilla mielipiteillä tai uskon asioilla.

Tuohan ei suinkaan pidä paikkansa, suurin osa aborteista on tehty mukavuussyistä. Niitä ei tapahtuisi niin paljoa jos se olisi iso juttu.

No tuohan ei pidä paikkaansa, mukavuussyyt ei löydy lomakkeesta. Se on jokaiselle iso juttu eikä mikään läpihuuto asia. 10000 aborttia suomessa ja viisi miljoonaa asukasta ei prosentuaalisesti ole paljoa. Kerronko paljon vai lasketko sinä?

Oikeastihan tää pitäisi laskea per hedelmällisyys ikäinen nainen, mutta ei sekään ole ihan hirveän suuri luku. Vuonna 2021 on tehty 7 600 aborttia eli alle 7 per tuhat 17 - 49-vuotiasta naista. Vuonna 2021 syntyi lähes 50 000 lasta.

Keskustelu on myös hieman epätarkkaa, koska abortissahan alkiota tai sikiötä ei aktiivisesti tapeta, vaan se kuolee, koska ei pysty elämään ilman naisen kehon tukea. Poikkeuksena tähän ovat vakavan sairauden vuoksi poikkeusluvalla tehtävät abortit, jolloin naiselle annetaan mahdollisuus valita, jos hän haluaa, että sikiön sydän pysäytetään ensin. Ei silloinkaan tuomita murhasta, jos jättää ihmistä auttamatta tilanteessa, jossa olisi pitänyt ymmärtää hänen henkensä tai terveytensä olevan vaarassa. Se on heitteillepano.

Lisäksi mua ärsyttää suunnattomasti se, että raiskauksen tai insestin seurauksena alkaneet raskaudet (joista itse olen sitä mieltä, että niiden ei pitäisi olla poikkeustapaus, jos aborttia pitää murhana) julistetaan "marginaalisia" ja samaan aikaan myöhäisillan viikoilla tehdyt abortit nostetaan ongelmaksi, vaikka oikeasti ne ovat (Yhdysvalloissakin) ihan yhtä paljon marginaalia ja lisäksi johtuvat käytännössä poikkeuksetta joko sikiön tai naisen vakavasta sairaudesta tai siitä, että nainen ei ole saanut haluamaansa aborttia aiemmin.

Mun mielestä siis abortin pitää ehdottomasti aina olla saatavana. Ihan joka kerta ei varmast abortti ole ideaalisin valinta, mutta sellaista lainsäädäntöä, joka aukottomasti varmistaa tarpeelliset abortit ja aukottomasti kieltää ei-ideaaliset abortit samaan aikaan, ei pystytä tekemään. Lisäksi mun mielestäni kaikilla pitäisi olla oikeus syntyä haluttuina perheisiin, joissa heistä pystytään huolehtimaan riittävän hyvin (elämän ei tarvitse olla täydellistä tietenkään, mutta riittävän hyvää mahdollisuuksien rajoissa). Lisäksi on syytä muistaa, että toimivan ehkäisyn saamisen helppous ja hyvä ehkäisyvalistus on tehokkaampi tapa ehkäistä abortteja kuin niiden kieltäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on hengenvaarassa ja lapsen selviämisestä ei ole takeita, niin abortti on ok. Kuitenkin jos on melko varmaa, että lapsi selviää, ei aborttia pidä tehdä. Näin ajattelen aika tiukasti aborttia vastustavana. Sosiaaliset syyt eivät mielestäni oikeuta aborttiin, sillä jos äiti ei kykene huolehtimaan lapsestaan niin adoptio on ilman muuta hyvä vaihtoehto.

Ensimmäisellä sivulla esitettiin kysymys entä jos raskaana oleva on tekemässä itsemurhan koska abortti kiellettiin häneltä. Se on sosiaalinen syy. Pitäiskö hänen sillon saada abortti?

Ei pitäisi, eihän monia muitakaan asioita myönnetä siksi että henkilö uhkaa tekevänsä muuten itsemurhan. Oikea valinta olisi hoitaa mielenterveysongelmia siten, ettei itsemurha-aikeita toivottavasti tule. Sosiaaliset syyt ovat hyväksyttäviä ehkä siinä tapauksessa, että raskaana oleva on hyvin nuori.

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen keskustelu jäi ensimmäiseen sivuun. No. Niin se yleensä on. Harmi.

Joo, yleensä nää menee huutoäänestykseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin käsittämätöntä miten irrallaan todellisuudesta nämä abortinvastustajat ovat. Yksikään nainen ei niitä haluamalla halua tehdä, se ei ole mitään "olenpas tylsistynyt pitää hankkiutua raskaaksi että voi varata abortti aikaa ens viikolle et tulee jotain tekemistä". Se on iso juttu ja niin sen pitääkin olla, mutta sen tulee olla vaihtoehto. Mitään hyvää missään, koskaan ei ole seurannut siitä että se kielletään täysin. Tässä asiassa, kuten kaikissa eettisissä ongelmissa punnitaan hyvä ja paha. Valinnan vapaus on parempi, tutkimuksin ja kokemuksella todistetusti. Ei kenenkään henkilökohtaisilla mielipiteillä tai uskon asioilla.

Olisipa edes noin. On kuiteinkin naisia jotka häikeilemättä käyttävät aborttia ehkäisyvälineenä, ja oikein kerskailevat sillä. Kutsutaan alkiota loiseksi ym. Paneskelevat ympäriinsä, eivätkä välitä mistään.

Tällainen pinnallisuus vain lisäntyy!!

Missä olet tavannut näitä naisia?

Näihin naisiin törmää jatkuvasti keskustelupalstoilla jo.

Ja muualla et sitten vissiin ole naisia tavannutkaan?

Toki olen! Olen itsekin nainen nimittäin!

Vierailija kirjoitti:

Toi syöpävertaus on hyvä. Syöpäkin on rykelmä soluja, ja luonnollinen asia. Perimässä muodostuu joskus mutaatioita, solut jakaantuvat hallitsemattomasti eivätkä enää ole elimistön säätelymekanismien alaisia ja muodostavat kasvaimen. Sikiö ei tietenkään ole samanlainen kasvain, mutta myös sen kehityksessä varhaisessa vaiheessa voi tapahtua mutaatioita ja vaikka mitä, seurauksena usein luonnollinen keskenmeno koska sikiöstä ei tulisi elinkelpoista. Se on melko yleistäkin.

Miksi ihmiselämän kehittyminen on muka niin pyhää, se on luonnollista eikä siinä ole mitään niin ainutlaatuista, että sen pitäisi kaikissa tapauksissa jatkua.

Ihmiselämä kehittyy koko ajan kuolemaan saakka, kuka on sanomaan missä vaiheessa se on arvoton tai vähemmän arvokas kuin toinen?

"Lääkärit kielsivät naiselta abortin Irlannissa - potilas kuoli verenmyrkytykseen"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laakarit-kielsivat-naiselta-abortin…

Tämä ei varmastikaan abortinvastustajia liikuta...Koska "yksittäistapaus" jne

31-vuotias SavitaHalappanavar kuoli verenmyrkytykseen Galwayn yliopistollisessa sairaalassa Länsi-Irlannissa.

17. viikolla raskaana ollut Halappanavar oli saapunut 21. lokakuuta sairaalaan siksi, että hänellä oli alkamassa keskenmeno.

Halappanavarin mies on kertonut, että hänen kovista kivuista kärsinyt vaimonsa oli vedonnut kolmen päivän aikana lukuisia kertoja lääkäreihin, jotta nämä abortoisivat sikiön.

Pyyntöön ei oltu suostuttu, koska sikiön sydänäänet eivät olleet vielä loppuneet täysin. Miehen mukaan hoitohenkilöstö oli perustellut abortin tekemättä jättämistä myös toteamalla, että "tämä on katolinen maa".

Kuollut sikiö poistettiin lopulta päiviä myöhemmin sydänäänten loputtua. Halappanavar menehtyi verenmyrkytykseen 28. lokakuuta, kirjoittaa The Guardian.

Vierailija kirjoitti:

Abortin puolustaja, onko mielestäsi ok, että sikiöt joutuvat hengenvaaraan

Abortin vastustaja, onko mielestäsi ok, että raskaana olevat tytöt/naiset joutuvat hengenvaaraan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi syöpävertaus on hyvä. Syöpäkin on rykelmä soluja, ja luonnollinen asia. Perimässä muodostuu joskus mutaatioita, solut jakaantuvat hallitsemattomasti eivätkä enää ole elimistön säätelymekanismien alaisia ja muodostavat kasvaimen. Sikiö ei tietenkään ole samanlainen kasvain, mutta myös sen kehityksessä varhaisessa vaiheessa voi tapahtua mutaatioita ja vaikka mitä, seurauksena usein luonnollinen keskenmeno koska sikiöstä ei tulisi elinkelpoista. Se on melko yleistäkin.

Miksi ihmiselämän kehittyminen on muka niin pyhää, se on luonnollista eikä siinä ole mitään niin ainutlaatuista, että sen pitäisi kaikissa tapauksissa jatkua.

Ihmiselämä kehittyy koko ajan kuolemaan saakka, kuka on sanomaan missä vaiheessa se on arvoton tai vähemmän arvokas kuin toinen?

Minä ajattelen asian niin, että sellaisella organismilla joka on tietoinen, tuntee ja ajattelee, on suuremmat oikeudet kuin sellaisella, jolla ei ole vielä tietoisuutta ja joka ei tunne vielä mitään. On toki vaikea kysymys, koska "ihmisyys" alkaa.

Vierailija kirjoitti:

31-vuotias SavitaHalappanavar kuoli verenmyrkytykseen Galwayn yliopistollisessa sairaalassa Länsi-Irlannissa.

17. viikolla raskaana ollut Halappanavar oli saapunut 21. lokakuuta sairaalaan siksi, että hänellä oli alkamassa keskenmeno.

Halappanavarin mies on kertonut, että hänen kovista kivuista kärsinyt vaimonsa oli vedonnut kolmen päivän aikana lukuisia kertoja lääkäreihin, jotta nämä abortoisivat sikiön.

Pyyntöön ei oltu suostuttu, koska sikiön sydänäänet eivät olleet vielä loppuneet täysin. Miehen mukaan hoitohenkilöstö oli perustellut abortin tekemättä jättämistä myös toteamalla, että "tämä on katolinen maa".

Kuollut sikiö poistettiin lopulta päiviä myöhemmin sydänäänten loputtua. Halappanavar menehtyi verenmyrkytykseen 28. lokakuuta, kirjoittaa The Guardian.

Surullinen juttu, mutta ihmisiä kuolee, ketään ei siltikään saa tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi syöpävertaus on hyvä. Syöpäkin on rykelmä soluja, ja luonnollinen asia. Perimässä muodostuu joskus mutaatioita, solut jakaantuvat hallitsemattomasti eivätkä enää ole elimistön säätelymekanismien alaisia ja muodostavat kasvaimen. Sikiö ei tietenkään ole samanlainen kasvain, mutta myös sen kehityksessä varhaisessa vaiheessa voi tapahtua mutaatioita ja vaikka mitä, seurauksena usein luonnollinen keskenmeno koska sikiöstä ei tulisi elinkelpoista. Se on melko yleistäkin.

Miksi ihmiselämän kehittyminen on muka niin pyhää, se on luonnollista eikä siinä ole mitään niin ainutlaatuista, että sen pitäisi kaikissa tapauksissa jatkua.

Ihmiselämä kehittyy koko ajan kuolemaan saakka, kuka on sanomaan missä vaiheessa se on arvoton tai vähemmän arvokas kuin toinen?

Minä ajattelen asian niin, että sellaisella organismilla joka on tietoinen, tuntee ja ajattelee, on suuremmat oikeudet kuin sellaisella, jolla ei ole vielä tietoisuutta ja joka ei tunne vielä mitään. On toki vaikea kysymys, koska "ihmisyys" alkaa.

Vauva tuntee hyvinkin alkuvaiheessa raskautta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on hengenvaarassa ja lapsen selviämisestä ei ole takeita, niin abortti on ok. Kuitenkin jos on melko varmaa, että lapsi selviää, ei aborttia pidä tehdä. Näin ajattelen aika tiukasti aborttia vastustavana. Sosiaaliset syyt eivät mielestäni oikeuta aborttiin, sillä jos äiti ei kykene huolehtimaan lapsestaan niin adoptio on ilman muuta hyvä vaihtoehto.

Ensimmäisellä sivulla esitettiin kysymys entä jos raskaana oleva on tekemässä itsemurhan koska abortti kiellettiin häneltä. Se on sosiaalinen syy. Pitäiskö hänen sillon saada abortti?

Ei pitäisi, eihän monia muitakaan asioita myönnetä siksi että henkilö uhkaa tekevänsä muuten itsemurhan. Oikea valinta olisi hoitaa mielenterveysongelmia siten, ettei itsemurha-aikeita toivottavasti tule. Sosiaaliset syyt ovat hyväksyttäviä ehkä siinä tapauksessa, että raskaana oleva on hyvin nuori.

Eli siis abortin kieltämällä pitäisi hyväksyä kyseisen ihmisen itsemurha. Siinähän alkio kuolee myös. Tuloksena kaksi hengetöntä niiden mielestä, jotka ajattelevat alkion olevan ihminen. Onko se hyvä?

Ihminen, joka ei halua lasta eikä halua kokea raskautta ja synnytystä, etsii maan, jossa abortin saa. Jos ei onnistu, niin voi yrittää rohtoja ja muita puoskarointeja saadakseen keskenmenon. Onnistumisprosentti huono. Lopulta köydenpätkä tuntuu parhaalta vaihtoehdolta, kun elämä on jokatapauksessa pilalla.

Abortti on mielestäni äärimmäinen keino, ei mikään "kas, kondomi jäi kännissä".

Ehkäiskää, älkää tappppako.

Surullisissa tilanteissa, esim. lapsilla abortti on välttämätön ratkaisu.

Voisiko nämä abortinvastustajat ja aborteista naisia syyllistävät perustella, miksi esimerkiksi sen raiskauksesta raskaaksi tulleen naisen pitäisi tuntea mitään syyllistyyttä siitä, että päätyy aborttiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi syöpävertaus on hyvä. Syöpäkin on rykelmä soluja, ja luonnollinen asia. Perimässä muodostuu joskus mutaatioita, solut jakaantuvat hallitsemattomasti eivätkä enää ole elimistön säätelymekanismien alaisia ja muodostavat kasvaimen. Sikiö ei tietenkään ole samanlainen kasvain, mutta myös sen kehityksessä varhaisessa vaiheessa voi tapahtua mutaatioita ja vaikka mitä, seurauksena usein luonnollinen keskenmeno koska sikiöstä ei tulisi elinkelpoista. Se on melko yleistäkin.

Miksi ihmiselämän kehittyminen on muka niin pyhää, se on luonnollista eikä siinä ole mitään niin ainutlaatuista, että sen pitäisi kaikissa tapauksissa jatkua.

Ihmiselämä kehittyy koko ajan kuolemaan saakka, kuka on sanomaan missä vaiheessa se on arvoton tai vähemmän arvokas kuin toinen?

Minä ajattelen asian niin, että sellaisella organismilla joka on tietoinen, tuntee ja ajattelee, on suuremmat oikeudet kuin sellaisella, jolla ei ole vielä tietoisuutta ja joka ei tunne vielä mitään. On toki vaikea kysymys, koska "ihmisyys" alkaa.

Okei eli hengityskoneet, lääkärit, lääkkeet yms pois koska ihminen on arvoton jos ei tunne tai ole tietoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on hengenvaarassa ja lapsen selviämisestä ei ole takeita, niin abortti on ok. Kuitenkin jos on melko varmaa, että lapsi selviää, ei aborttia pidä tehdä. Näin ajattelen aika tiukasti aborttia vastustavana. Sosiaaliset syyt eivät mielestäni oikeuta aborttiin, sillä jos äiti ei kykene huolehtimaan lapsestaan niin adoptio on ilman muuta hyvä vaihtoehto.

Ensimmäisellä sivulla esitettiin kysymys entä jos raskaana oleva on tekemässä itsemurhan koska abortti kiellettiin häneltä. Se on sosiaalinen syy. Pitäiskö hänen sillon saada abortti?

Ei pitäisi, eihän monia muitakaan asioita myönnetä siksi että henkilö uhkaa tekevänsä muuten itsemurhan. Oikea valinta olisi hoitaa mielenterveysongelmia siten, ettei itsemurha-aikeita toivottavasti tule. Sosiaaliset syyt ovat hyväksyttäviä ehkä siinä tapauksessa, että raskaana oleva on hyvin nuori.

Miksi sallisit sosiaaliset syyt jos henkilö on nuori? Ja miksi vastustat aborttia?

Ei ole ollenkaan vaikea kysymys milloin ihmisyys alkaa, se alkaa siitä hetkestä kun alkaa eli hedelmöittymisestä. Tämän kyllä jokainen tietää, paitsi jotkut haluaa vaan esittää tyhmää. Tai ehkä ovatkin vajaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi syöpävertaus on hyvä. Syöpäkin on rykelmä soluja, ja luonnollinen asia. Perimässä muodostuu joskus mutaatioita, solut jakaantuvat hallitsemattomasti eivätkä enää ole elimistön säätelymekanismien alaisia ja muodostavat kasvaimen. Sikiö ei tietenkään ole samanlainen kasvain, mutta myös sen kehityksessä varhaisessa vaiheessa voi tapahtua mutaatioita ja vaikka mitä, seurauksena usein luonnollinen keskenmeno koska sikiöstä ei tulisi elinkelpoista. Se on melko yleistäkin.

Miksi ihmiselämän kehittyminen on muka niin pyhää, se on luonnollista eikä siinä ole mitään niin ainutlaatuista, että sen pitäisi kaikissa tapauksissa jatkua.

Ihmiselämä kehittyy koko ajan kuolemaan saakka, kuka on sanomaan missä vaiheessa se on arvoton tai vähemmän arvokas kuin toinen?

Minä ajattelen asian niin, että sellaisella organismilla joka on tietoinen, tuntee ja ajattelee, on suuremmat oikeudet kuin sellaisella, jolla ei ole vielä tietoisuutta ja joka ei tunne vielä mitään. On toki vaikea kysymys, koska "ihmisyys" alkaa.

Vauva tuntee hyvinkin alkuvaiheessa raskautta

Oletko jotenkin heikkolahjainen kun et tajua että jakautuneiden solujen muodostama rykelmä ei ole vielä ihminen? Se on _potentiaalinen_ sellainen ja monesti siinä jakautuneiden solujen rykelmässä tapahtuu mutaatioita, joiden seurauksena tapahtuu keskenmeno koska sikiöstä ei tulisi elinkelpoista. Luonto on murhaaja!