Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?

Ei kellään pidä olla oikeutta käyttää toisen kehoa kasvualustanaan, jos toinen ei sitä halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta vapaasta tahdosta tuossa tilanteessa, olisi käyttänyt kondomia.

Ai jos oli raiskattu? Tai mitä jos kondomi hajoaa eikä saa jälkiehkäisyä ajoissa tai se ei toimi?

Marginaali ilmiöillä jossittelu on aika turhaa, entä jos meteori olisi pudonnut päähän?

Ei ole marginaali-ilmiö. Itse tunnen kolme naista joilla hormonaalinenehkäisy on pettänyt. Kenen vapaa tahto silloin on kyseessä? Gynen joka ei ottanut selvää valmiteen toimivuudesta asiakkaalla?

Olisivat käyttäneet kondomia tai mikä parasta tuplaehkäisyä. Montako synnytyksessä kuollutta naista Suomesta tiedät?

Vaikka ei "tiedä", voi tutkia tilastoja. Esim. 2012 synnytykseen kuoli 25, 2019 kuoli 16 naista. (Tilastokeskus)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh olisin todella halunnut vastauksen miksi jotkut sallisi abortin insestin ja raiskauksen uhreille mutta ei muille. Kai siinä vaan ei ole mitään logiikka takana ja siksi kukaan ei vastaa.

Itse olisin kaivannut vastauksia myös ihan yhteiskunnalliselta kannalta ja siitä mitä tapahtuu jos abortit kiellettään. Näihin ei yksikään ole vastannut. Ei myöskään yhtään kommenttia olisiko lapsensurmien tilastollinen nousu parempi asia? Tämä todistaa abortinvastustajien kovin kapean maailmankatsomuksen.

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

'

Saanko kysyä, mitä uskonlahkoa edustat? Uskon itsekin Jumalaan, mutta sallisin silti abortin mikäli odottavan äidin henki olisi vaarassa. Julmempaa mielestäni on antaa lapsen ensin syntyä ja sitten tehdä sille jälkiabortti kuin se, että abortti tehtäisiin mahd varhaisessa vaiheessa jolloin sikiö luultavasti kärsisi vähemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?

Ei pidäkään. Abortin vastustamisessa on kysymys vain naisten ja tyttöjen sortamisesta. Raskaus, synnytys koskee 100% vain naisen, tytön fyysistä kehoa ja siitä eivät muut päätä.

Alkanut raskaus on sattumanvarainen biologinen fyysinen tapahtuma jolla ei ole mitään arvoa jos nainen, tyttö ei sitä lapseksi halua. Raskaus on lisäksi naisen kehon toimimto joka naisella on oikeus pysäyttää ja raskaus on vain raa an ruumiillinen asia ilman mitään muuta tahoa.

On aivan käsittämätöntä että vuonna 2022 yleensä keskustellaan tälläisesta asiasta. Maailma on kehittynyt ja lääketiede on kehlttynyt mutta naiset ja tytöt eivät saisi niistä hyötyä vaan naisten, tyttöjen pitäisi elää kuin kivikaudella ilman mitään oikeuksia. Miten voi olla niin tyhmiä, sydämettömiä, epäinhimillisiä, julmia ihmisiä? Sitten vielä ihmetellään kun tytöt ja nuoret naiset voi huonosti.

Jos vastustat aborttia niin älä tee sitä, mutta jätä muut rauhaan, sinä et päätä mitä muut tekevät.

Ihmisten tyhnyys on ääretöntä eikä osa opi historiasta mitään vaan ollaan aina uudelleen ja uudelleen valmiita samaan inhimilliseen tuhoon. Abortit ei koskaan lopu, ne tehdään aina tavalla tai toisella. Huono yhteiskunta jättää yli puolet väestöstä heitteille, lainsuojattomiksi.

Olen erimieltä siitä, että raskaus koskee 100% vain sen naisen kehoa.

Se koskee yhtä paljon myös sen äidin kohdussa kasvavan ihmisen kehoa.

sikiön keho ei ole "naisen oma" vaikka nainen ottaisi kuinka oikeudeksee tuhota sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh olisin todella halunnut vastauksen miksi jotkut sallisi abortin insestin ja raiskauksen uhreille mutta ei muille. Kai siinä vaan ei ole mitään logiikka takana ja siksi kukaan ei vastaa.

Itse olisin kaivannut vastauksia myös ihan yhteiskunnalliselta kannalta ja siitä mitä tapahtuu jos abortit kiellettään. Näihin ei yksikään ole vastannut. Ei myöskään yhtään kommenttia olisiko lapsensurmien tilastollinen nousu parempi asia? Tämä todistaa abortinvastustajien kovin kapean maailmankatsomuksen.

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Henkari abortit, naisten kuolemat nousuun. Raskauden aikana vammautuneet lapset. 10 000 lasta suomessa vuosittain, mihin ne laitat? Laitoksiin? Adoptiota hakevia taisi olla parisen tuhatta suomessa tällä hetkellä.

Lapsen murhat. Psyykkiset ongelmat. Taloudelliset ongelmat jne. Vaakakuppiin laitettuna kuitenkin luulen että abortti on yhteiskunnallisesti ja elämän laadullisesti kuitenkin parempi vaihtoehto. Ei optimi mutta parempi. Aiheesta löytyy myös tutkimuksia, joita voit lukea. Kaikkki puoltavat valinnan vapautta kun punnitaan hyvä ja paha.

Abortinvastustajia lakkaa kiinnostamasta se sikiön elämä siinä vaiheessa, kun se syntyy. Hyi helvetti näitä "hyviä ihmisiä", joille lapsen ja aikuisen henkinen ja fyysinen kärsimys ei merkitse mitään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä keskustelunavaus! Miettittekö aborttia vastustavat, että tyttöjä ja naisia oikeasti kuolee, kun eivät saa aborttia ajoissa? Puhutaan nyt esim Usan tietyistä osavaltioista

Luuletko sinä oikeasti, että tuollainen kiinnosta niitä aivovammaisia aborttia vastustavia ihmissikoja?

Tässä ketjussa on varmaan joku miespuolinen au tisti joka jankkaa jankkaamasta päästyään ja jolla ei mitenkään pysty asettumaan sen hengenvaarassa olevan äidin asemaan (eikä ilmeisesti kenenkään paitsi sen sikiön)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh olisin todella halunnut vastauksen miksi jotkut sallisi abortin insestin ja raiskauksen uhreille mutta ei muille. Kai siinä vaan ei ole mitään logiikka takana ja siksi kukaan ei vastaa.

Ehkä siksi, että insesti ja raiskaus ei ole naisen oma valinta, kun taas normaali seksin harrastaminen on.

Oliko tämä aborttia vastustavan vastaus? Jos oli niin miksi sinä vastustat aborttia?

Olen eri kuin tuo, mutta minä vastustan aborttia koska vastustan toisen ihmisen tappamista.

Mutta miksi sallit sen "ihmisen tappamisen" jos se on saanut alkunsa raiskauksesta tai insestistä?

Kuka niin sanoi että sallin?

Vastasit lankaan jossa käsiteltiin aihetta. Lue mihin vastaat jooko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh olisin todella halunnut vastauksen miksi jotkut sallisi abortin insestin ja raiskauksen uhreille mutta ei muille. Kai siinä vaan ei ole mitään logiikka takana ja siksi kukaan ei vastaa.

Itse olisin kaivannut vastauksia myös ihan yhteiskunnalliselta kannalta ja siitä mitä tapahtuu jos abortit kiellettään. Näihin ei yksikään ole vastannut. Ei myöskään yhtään kommenttia olisiko lapsensurmien tilastollinen nousu parempi asia? Tämä todistaa abortinvastustajien kovin kapean maailmankatsomuksen.

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Onko elämän laadulla mitään merkitystä vai suojeletteko vain dna:ta?

Ihan oikein naisille jotka ei ole huolehtineet ehkäisystä.

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustaja, kerro mitä konkreettista teet auttaaksesi mm. köyhiä, vammaisia sairaita sekä mielenterveys-ja päihdeongelmaisia.

Jokainen elämä on arvokas, eikö niin? Varmasti siis myötätuntoa ja auttamista riittää kaikille.

Tähän kysymykseen ei ole tullut vastauksia.

Taitaa olla niin, että jotkut sentimentaalisesti miettivät pieniä söpöjä vauvoja. Kun se vauva on pahasti oireileva teini, hänestä ei välitä enää kukaan. Saati myöhemmin kun hän on syrjäytynyt aikuinen. Sitten sanotaan, että oma, syy, olisi pitänyt ottaa itseä niskasta kiinni.

Vaikka tätä ihmistä ei kukaan ole koskaan toivonut eikä rakastanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh olisin todella halunnut vastauksen miksi jotkut sallisi abortin insestin ja raiskauksen uhreille mutta ei muille. Kai siinä vaan ei ole mitään logiikka takana ja siksi kukaan ei vastaa.

Itse olisin kaivannut vastauksia myös ihan yhteiskunnalliselta kannalta ja siitä mitä tapahtuu jos abortit kiellettään. Näihin ei yksikään ole vastannut. Ei myöskään yhtään kommenttia olisiko lapsensurmien tilastollinen nousu parempi asia? Tämä todistaa abortinvastustajien kovin kapean maailmankatsomuksen.

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Mitäs jos persväli työntäisit sen moraalisi vaikka perzeeseesi. Kovin montaa muuta asiaa en vihaa niin syvästi kuin sitä, että joku saastaläjä katsoo oikeudekseen pakottaa moraaliaan kaikille muillekin. Maailma olisi paljon parempi paikka ilman sellaisia läjiä silkkaa sontaa. 

Oksettavaa todellakin, että jonkin mielestä sikiön oikeus elämään on tärkeämpi kuin sen äidin. Että viis läheisten tuskasta ym kun äiti kuolee raskauskomplikaatioon/synnytykseen kunhan uusi penska pullahtaa taas maailmaan. Näitä ei todellakaan sen äidin henki kiinnosta, se on heille yhdentekevä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, täällä aikuiset vaatii, että pitää saada lopettaa alkanut elämä...jonka on itse pannut alulle.

Siis ne elävät aikuiset joilla on tai pitäisi olla kehittyneet aivot ja moraali ajatella muitakin kuin itseään. 

Ja mitä tekee pieni vauva kohdussa, pyrkii selviytymään ja toivo että saa elää. 

Se vauva siellä kohdussa ei pyri mihinkään eikä toivo mitään. Sillä ei ole samanlaista tietoisuutta kuin aikuisella, eikä edes samanlaista kuin pienellä lapsella. Kyllä se tietoisuus maailmasta muotoutuu vasta kohdun ulkopuolella ja silloinkin pikkuhiljaa.

Monelle odottavalle äidille vauva konkretisoituu siinä vaiheessa, kun hän saa kuulla sikiön sydämenlyönnit, tai kun vatsa alkaa kasvaa. Sikiö itse ei sen sijaan vielä silloin tunne eikä tiedä näistä asioista yhtään mitään.

Jos laitetaan äidin henki ja pikkuruisen alkion/ sikiön henki vastakkain, niin äidillä on aikamoinen ylivoima: Hänellä on oma elämä, läheiset ja rakkaat ihmiset, työ, harrastukset ja kaikki se, mitä elämäksi kutsutaan. Mitä sillä alkiolla/ sikiöllä on? Korkeintaan se sydämenlyönti. Lisäksi, jos sikiö menehtyy, äidillä on mahdollisuus tulla uudestaan raskaaksi, hän voi tuottaa uutta elämää jossain toisessa vaiheessa. Ei näitä elämiä ja niiden arvokkuutta voi tosissaan verrata.

Yhtä alkeellinen se vastasyntynyt vauvakin on. Ei silläkään ole "tietoisuutta itsestään".

Ihmisvauva syntyy hyvin alkeellisena, käytännössä sikiönä, jos vertaa muihin luomakunnan poikasiin.

Jos vauva syntyisi yhtä kehittyneenä kuin eläintenpoikaset niin hän ei mahtuisi äidin synnytyskanavasta läpi.

Ainoa, mikä vastasyntyneellä vauvalla toimii, on imeminen.

Se vastasyntynyt on kuitenkin alkeellisuudestaan huolimatta elinkelpoinen. Se tulisi luultavasti selviytymään, vaikka sitä hoitaisi joku muu kuin oma äiti. Siksi se on arvokkaampi kuin keskeneräinen sikiö kohdussa.

Onko terve lapsi "arvokkaampi" kuin sairastunut lapsi?

Onko 2-vuotias lapsi vähemmän arvokas kuin 12-vuotias?

lapsi voi menehtyä, vammautua tai sairastua ihan yhtä hyvin kohdun ulkopuolella kuin kohdussa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein naisille jotka ei ole huolehtineet ehkäisystä.

Mikä on ihan oikein? Se erä lainsäädäntö on nyt entistä parempi? Olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kellään pidä olla oikeutta käyttää toisen kehoa kasvualustanaan, jos toinen ei sitä halua.

Voi jeesus näitä perusteluja, älä sitten nussi jos et kestä seurauksia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh olisin todella halunnut vastauksen miksi jotkut sallisi abortin insestin ja raiskauksen uhreille mutta ei muille. Kai siinä vaan ei ole mitään logiikka takana ja siksi kukaan ei vastaa.

Itse olisin kaivannut vastauksia myös ihan yhteiskunnalliselta kannalta ja siitä mitä tapahtuu jos abortit kiellettään. Näihin ei yksikään ole vastannut. Ei myöskään yhtään kommenttia olisiko lapsensurmien tilastollinen nousu parempi asia? Tämä todistaa abortinvastustajien kovin kapean maailmankatsomuksen.

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Mitäs jos persväli työntäisit sen moraalisi vaikka perzeeseesi. Kovin montaa muuta asiaa en vihaa niin syvästi kuin sitä, että joku saastaläjä katsoo oikeudekseen pakottaa moraaliaan kaikille muillekin. Maailma olisi paljon parempi paikka ilman sellaisia läjiä silkkaa sontaa. 

Huhhuh hae apua tuohon vihaasi.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös lieveilmiöt. USA:ssa on alettu rajoittaa (apteekeissa) lääkkeiden antamista, koska ko. lääkkeellä voisi ehkä toteuttaa raskaudenkeskeytyksen. Lääkäri on kuitenkin määrännyt lääkkeen ihan muuhun tarkoitukseen, outoa ettei resepti riitä "todisteeksi".

USA:ssa on myös ihan mahdollista antaa kuolemantuomioita ja niihin on käytettävissä osavaltiosta riippuen vaikka minkälaisia keinoja. Aikuisen ihmisen elämän lopettaminen  ei ole jenkeissä läheskään niin suuri synti kuin alle 12 viikkoa kestäneen raskauden keskeyttäminen. Myös itsepuolustukseksi saa kantaa käsiasetta ja tappaa sillä ilman seuraamuksia vaikka kotikadulla vastaantulijan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kellään pidä olla oikeutta käyttää toisen kehoa kasvualustanaan, jos toinen ei sitä halua.

Voi jeesus näitä perusteluja, älä sitten nussi jos et kestä seurauksia!

Voi jeesus että olet idi ootti. Raskaaksi voi tulla myös raiskauksen seurauksena. Eikä mikään ehkäisy ole sataprosenttinen, ei edes sterilisaatio. Pitäisikö elää selibaatissa loppuelämä jos ei halua lasta? Siitähän te miehet tykkäisitte kun naiset lakkaisivat antamasta raskauden pelossa :)